Brexit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die mag niet gehinderd worden volgens het GFA (zo begrijp ik het toch) dus ergens gaan ze een vrijgeleide moeten geven aan de Noord-Ieren en een harde controle doen aan de havens met Europa.

Het is gewoon zo dat met UK uit de EU en Ierland binnen de EU en de GFA er twee tegenstrijdige verdragen zijn. Dat kan niet opgelost worden zonder verder akkoord met de UK. Als de UK buiten de EU zit, moet Ierland ook buiten de EU als we strikt de GFA zouden willen respecteren.

De EU is evengoed een verdrag als de GFA. En die twee zijn in tegenspraak betreffende de N-I grens. Meer is daar niet aan. De EU kan dat eigenlijk enkel contractueel oplossen door zijn eigen integriteit op te heffen. Dat gaat ze niet doen. Dan kunnen we evengoed de GFA opheffen.

De GFA hadden enkel maar zin met zowel Ierland als de UK binnen of beiden buiten de EU. Zij kunnen wel gered worden met ene erbuiten en de andere erbinnen, als er nog verder verregaande bindende overeenkomsten zijn. Zonder die bindende overeenkomsten is er radikale tegenspraak tussen de EU verdragen en de GFA verdragen: de ene eist een harde grens, de andere verbiedt hem.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er komt nergens een "backstop" te liggen. De EU zal moeten schipperen, en HEEFT gewoon geen goeie oplossing, zoals ik al stelde. De oplossing zal er dan in bestaan van zoveel mogelijk te ijveren dat N-I bij Ierland komt.

Met dat wespennest gaan ze zich niet bezighouden, dan moet Ierland z'n wetten aanpassen en moet de EU actief proberen de demografie van Noord-Ierland proberen te beïnvloeden. Dat komt vanzelf wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Door uit de EU te stappen zonder akkoord omtrent de Ierse grens schendt het UK de facto het GVA.

De oplossing hiervoor is de backstop.

Juist. Er is een grote fout begaan door art 50 op te stellen zonder die speciale voorziening betreffende Ierland en de UK. In feite zou de backstop al in art 50 moeten gebouwd zijn. Maw, noch Ierland, noch het UK hadden art 50 mogen activeren zonder automatisch een backstop oplossing te aanvaarden.

Men zou zelfs juridisch kunnen zeggen dat dat integraal deel uitmaakte van de GVA samen met de EU akkoorden. Het cavaliere activeren van art 50 en het aanvaarden daarvan zonder dat er VERPLICHT een oplossing was voor de GVA is eigenlijk een blunder geweest.

Men doet hier alsof de EU een rechtspersoon is, en de GVA een internationaal akkoord. Maar dat is niet waar: de EU zijn ook een internationaal akkoord. En die twee zijn gewoon in tegenspraak door art 50 te activeren zonder oplossing.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is gewoon zo dat met UK uit de EU en Ierland binnen de EU en de GFA er twee tegenstrijdige verdragen zijn. Dat kan niet opgelost worden zonder verder akkoord met de UK. Als de UK buiten de EU zit, moet Ierland ook buiten de EU als we strikt de GFA zouden willen respecteren.

De EU is evengoed een verdrag als de GFA. En die twee zijn in tegenspraak betreffende de N-I grens. Meer is daar niet aan. De EU kan dat eigenlijk enkel contractueel oplossen door zijn eigen integriteit op te heffen. Dat gaat ze niet doen. Dan kunnen we evengoed de GFA opheffen.

De GFA hadden enkel maar zin met zowel Ierland als de UK binnen of beiden buiten de EU. Zij kunnen wel gered worden met ene erbuiten en de andere erbinnen, als er nog verder verregaande bindende overeenkomsten zijn. Zonder die bindende overeenkomsten is er radikale tegenspraak tussen de EU verdragen en de GFA verdragen: de ene eist een harde grens, de andere verbiedt hem.

Enkel de EU eist een harde grens, voor iedereen anders is een zachte, technische of sporadische controle ook voldoende.

Ik herhaal even dit over de WTO:

Ja, daar komt het op neer betreft WTO. Je kunt doen wat je wil maar als een land zich substantieel(!) benadeeld voelt vanwege bv een zachte grens in Ierland (waardoor andere landen zonder tarieven naar de EU kunnen exporteren) dan kunnen ze een klacht indienen bij de WTO die dan dit juridisch uitklaart binnen 10-20 jaar.

Dus, het moet al heel scheef lopen tegen dat het zo ver komt, een sporadisch gecontroleerde haven is dus WTO juridisch perfect in orde.

De EU is de dramaqueen aan het uithangen over regels en wat nog allemaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Enkel de EU eist een harde grens, voor iedereen anders is een zachte, technische of sporadische controle ook voldoende.

Maar de EU (als systeem van regels) is evengoed een internationaal verdrag als de GVA. De EU "eist" evenveel als de GVA "eisen". En ja, een van de fundamenten van de EU is een harde buitengrens.

Men zou evengoed kunnen zeggen dat de echte fout in de EU art 50 was. En dus art 50 schrappen. Dan is er ook weer geen probleem: de UK zit dan vast.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar de EU is evengoed een internationaal verdrag als de GVA. De EU "eist" evenveel als de GVA "eisen". En ja, een van de fundamenten van de EU is een harde buitengrens.

Ja, dan moet de EU maar een oplossing vinden, de UK is er dan geen lid meer van en zal zich aan zijn kant van het GFA voldoen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, dan moet de EU maar een oplossing vinden, de UK is er dan geen lid meer van en zal zich aan zijn kant van het GFA voldoen.

Er is gewoon geen oplossing langs EU kant zonder Ierland buiten te bonjouren, of zonder de integriteit van de EU verdragen zelf op te heffen.

De UK kan niet "aan zijn kant de GVA respecteren" omdat het Ierland voor een onmogelijke situatie zet: de EU regels volgen OF de GVA regels volgen, die in tegenspraak met elkaar zijn. Die onmogelijke situatie zelf komt er enkel maar door toedoen van de UK.

Als je een akkoord hebt met een partner, en dan ga je zelf een initiatief nemen dat die partner voor de onmogelijkheid zet om het akkoord verder te respecteren, dan heb je eigenlijk zelf het akkoord geschonden door uw initiatief he.

Maar de echte kemel zit hem in art 50. Dat artikel had een voorziening moeten hebben die het de UK onmogelijk maakt om het te activeren zonder oplossing.

Maar je hebt gelijk, de EU zit nu met de gebakken peren. Het zal dus alles doen om zijn probleem op te lossen, en de gemakkelijkste manier zal erin bestaan zo veel mogelijk de arm van de UK om te draaien dat die een akkoord aangaan om het probleem op te lossen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is gewoon geen oplossing langs EU kant zonder Ierland buiten te bonjouren, of zonder de integriteit van de EU verdragen zelf op te heffen.

De UK kan niet "aan zijn kant de GVA respecteren" omdat het Ierland voor een onmogelijke situatie zet: de EU regels volgen OF de GVA regels volgen, die in tegenspraak met elkaar zijn. Die onmogelijke situatie zelf komt er enkel maar door toedoen van de UK.

Als je een akkoord hebt met een partner, en dan ga je zelf een initiatief nemen dat die partner voor de onmogelijkheid zet om het akkoord verder te respecteren, dan heb je eigenlijk zelf het akkoord geschonden door uw initiatief he.

Maar de echte kemel zit hem in art 50. Dat artikel had een voorziening moeten hebben die het de UK onmogelijk maakt om het te activeren zonder oplossing.

Maar je hebt gelijk, de EU zit nu met de gebakken peren. Het zal dus alles doen om zijn probleem op te lossen, en de gemakkelijkste manier zal erin bestaan zo veel mogelijk de arm van de UK om te draaien dat die een akkoord aangaan om het probleem op te lossen.

Je moet nu ook niet meegaan in hun hysterie, zelfs met een akkoord zullen ze de regels van de 'integriteit' moeten buigen vanwege Noord-Ierland die zowel buiten als binnen de EU zal zitten.

Ze moeten dus niet overdrijven, met wat goeie wil ...

[parcifal]

BoJo ziet het weer helemaal zitten ondertussen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

BoJo ziet het weer helemaal zitten ondertussen.

Macron is met hem aan het spelen, hij snapt die Franse finesses niet. Macron leidt hem lachend naar de galg.

https://www.lemonde.fr/international...1651_3210.html

Sur cette question, M. Macron a fait savoir qu’un « travail doit pouvoir se faire », mais « dans le cadre de ce qui a été négocié » au cours des deux dernières années. Mais dans le même temps, il a été très clair : le « backstop » est un « élément clé » qui apporte des « garanties indispensables ?* la préservation de la stabilité en Irlande ?* l’intégrité du marché unique », deux lignes jaunes infranchissables pour lui. Or, pour Londres, le « backstop » porte atteinte ?* la « souveraineté de l’Etat britannique » et l’empêcherait de mener une politique commerciale indépendante des règles de l’UE.

Duidelijke taal

[Hoofdstraat]

Den Boris zegt ondertussen zelf dat het erg moeilijk zal worden om de Duitsers en Fransen te overtuigen, meer dan een technische grens voorstellen heeft hij niet en dat heeft de EU al verschillende keren afgewezen.

De basis uitgang is nog steeds de harde Brexit.

https://finance.yahoo.com/news/u-k-j...152505100.html

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De EU moet er zelfs niet veel voor doen.

De reunificatie van Ierland is via het GVA geregeld en zal waarschijnlijk door de demografische veranderingen in N-Ierland (meer katholieken dan protestanten) binnen dit en 5-10 jaar realiteit zijn.

Voor Schotland moeten ze gewoon de deur openhouden

Of een lampje laten branden.
https://www.youtube.com/watch?v=Azr7WDmeAxA

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Misleidende foto uiteraard, zoals we van de Euro pers gewoon zijn
...

Een beeld zegt meer dan 1000 woorden ...
maar een beeld kan blijkbaar ook 1000 keer straffer liegen dan een woord.

Grove fout van de pers om bij die foto geen duiding te geven, vanaf het begin.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er komt nergens een "backstop" te liggen. De EU zal moeten schipperen, en HEEFT gewoon geen goeie oplossing, zoals ik al stelde. De oplossing zal er dan in bestaan van zoveel mogelijk te ijveren dat N-I bij Ierland komt.

N I komt NIET bij Ierland: dat is een illusie.
The British Empire...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

N I komt NIET bij Ierland: dat is een illusie.
The British Empire...

Bij een no-deal Brexit EN als de EU steun geeft aan Ierland, is de kans meer dan 50/50.

Vergeet niet dat Noord-Ierland nu al 2 jaar zonder regering zit dankzij de DUP en dat ze daar echt wel zien dat de EU veel beter zorgt voor zijn lidstaten dan Londen voor Noord-Ierland.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bij een no-deal Brexit EN als de EU steun geeft aan Ierland, is de kans meer dan 50/50.

Vergeet niet dat Noord-Ierland nu al 2 jaar zonder regering zit dankzij de DUP en dat ze daar echt wel zien dat de EU veel beter zorgt voor zijn lidstaten dan Londen voor Noord-Ierland.

Vergeet niet dat LONDEN beslist over het lot van Ulster.
Niemand anders !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je moet nu ook niet meegaan in hun hysterie, zelfs met een akkoord zullen ze de regels van de 'integriteit' moeten buigen vanwege Noord-Ierland die zowel buiten als binnen de EU zal zitten.

Ze moeten dus niet overdrijven, met wat goeie wil ...

Kijk, er zijn relatief zachte grenzen mogelijk, maar dat vraagt engagementen. Een beetje zoals Noorwegen. De grensbepalingen van de EU zijn wat ze zijn, zoals het GVA is wat het is. In de mate dat er bindende akkoorden zijn, zijn sommige grens vereisten niet nodig. Maar zonder bindende akkoorden zijn de grenzen hard.

De "goeie wil" zal hem zitten in het schipperen en niet toepassen van de regels, en de gevolgen dragen van het niet toepassen van regels en alle eventuele juridische gevolgen daarvan ; zowel door half het GVA op te blazen (ttz die grens daar wel degelijk harder te maken dan de GVA voorschrijven), als de EU regels wat verkeerd toe te passen, zoals Frankrijk in Frans Guyana.

Het punt zal wel zijn dat het een pijnpunt blijft, waardoor elk verder akkoord met de UK onmogelijk zal worden tot hierover voldoende engagementen zijn genomen aan UK kant.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Den Boris zegt ondertussen zelf dat het erg moeilijk zal worden om de Duitsers en Fransen te overtuigen, meer dan een technische grens voorstellen heeft hij niet en dat heeft de EU al verschillende keren afgewezen.

Volgens mij heeft de EU dat nooit afgewezen ; er is nooit een gedetailleerd voorstel geweest dat aantoont dat daardoor de EU regels gerespecteerd kunnen worden.

Wat wel afgewezen is, is om er vertrouwen in te hebben dat er ooit zo een voorstel zal komen dat werkt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Volgens mij heeft de EU dat nooit afgewezen ; er is nooit een gedetailleerd voorstel geweest dat aantoont dat daardoor de EU regels gerespecteerd kunnen worden.

Wat wel afgewezen is, is om er vertrouwen in te hebben dat er ooit zo een voorstel zal komen dat werkt.

Geen enkel voorstel kan voldoen aan de EU regels, er moeten sowiso regels aangepast worden voor zowel de Backstop of harde Brexit. Er is dus samenwerking nodig van beide kanten voor gelijk welke deal of oplossing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Geen enkel voorstel kan voldoen aan de EU regels, er moeten sowiso regels aangepast worden voor zowel de Backstop of harde Brexit.

Volgens mij is dat niet waar. Als de backstop uitgevoerd wordt, ttz, als de UK in een customs union zit, en N-I is nog wat meer gealigneerd op enkele extra EU regels, dan is volgens mij een zachte N-I grens prima in overeenkomst met de EU regels betreffende grenzen.

Als de UK in de EU blijft, ook, bijvoorbeeld.

Er zijn dus wel degelijk voorstellen die werken. Maar geen enkel zal de UK 'vrij' laten uiteraard. Omdat de GVA + de EU regels dat niet mogelijk maken. De UK kan gewoon niet vrij zijn onder gezamelijke GVA en EU regels. Maar wel wat vrijer dan nu. Maar zij kan nooit haar volle souvereiniteit hebben en toch de EU en de GVA akkoorden op de letter laten respecteren.

De enige twee mogelijkheden zijn van Ierland ook uit de EU te zetten, of N-I aan Ierland te geven. DAN is de UK totaal souverein. Enfin, niet in het eerste geval, want ze zal in elk geval rekening moeten houden met de Ierse eisen om de GVA te respecteren.

Een open grens verdrag hebben betekent automatisch bindingen met die aan de andere kant van dat gat he.

Tussen het EU verdrag opblazen en de GVA opblazen, denk ik dat de GVA aan het kortste eind trekken hoor.