Befaamd politoloog vergelijkt kapitalisten met piraten: geschiedenis van corporations

[C2C]

15 October 2008 Did pirates create the Credit Crunch? Dr Peter Hayes, Senior Lecturer in politics at the University of Sunderland
"*"
As the world’s money markets do their best to combat the Credit Crunch, a University of Sunderland politics lecturer has discovered that the root of modern democracy’s money woes may lay with the first corporations – pirates.

Dr Peter Hayes is Senior Lecturer in politics at the University of Sunderland. In his latest paper ‘Pirates, Privateers and the contract theories of Hobbes and Locke’ Dr Hayes argues that the roots of modern democracy were not in Britain or the USA, but were the ‘corporations’ which were created on pirate ships during the golden age of buccaneering.

Dr Hayes says: “Pirates elected their captain, voted on major decisions and distributed their booty in roughly equal shares, and there is something in the idea that a pirate ship is the equivalent of a modern corporation.

“In the 17th and 18th century privateers were backed by financiers, much like modern multi-national PLCs. The way that privateering was operating back in the golden age of buccaneering, is that a group of individuals come together, and agree to kit out a ship to sail the seven seas to see if they can pull in some gold. It was a global gamble for enormous rewards. These predatory voyages are the roots of modern venture capitalism, with these modern multi-national corporations out to get all they can get. That’s the sort privateering that led to the Credit Crunch.”

Dr Hayes argues that this raises troubling questions about whether rights in modern democratic states can truly be said to be human rights, as opposed to the rights held only by a select few corporations.

Dr Hayes says: “Pirates had a democratic structure, and relative equality, but they were doing all of this to violate the rights of other people. The idea of a social contract is that it protects human rights. But what if you create a social contact to say that we’ll observe rights towards each other, but we won’t observe rights for outsiders?”

Privateering was encouraged by governments including England where it was considered perfectly acceptable to capture a Spanish ship as long the Crown got a cut of the booty. Pirates even set up their own states in places like Madagascar, where they could hide their wealth from governments, and also share information – rather similar to offshore bank accounts for modern businesses.

Dr Hayes says: “Eventually the state stepped in to reward successful pirates, by calling them ‘privateers’ giving them knighthoods, and making them part of society, so it is more than likely that direct descendents of pirates like Henry Morgan are wandering around the ‘deck’ of modern companies today.”

"Pirates, Privateers and the Contract Theories of Hobbes and Locke," appeared in the History of Political Thought (Volume 29, Issue 3, autumn 2008).

Reference URL
http://www.sunderland.ac.uk
"*"
Keywords (click on a keyword for related items)
History, Philosophy & ethics, Economics/Management, Politics
"*"
Resources
Dr Peter Hayes, Senior Lecturer in politics at the University of Sunderland JPEG 520.40k
"*"
Peer reviewed publication and references
"Pirates, Privateers and the Contract Theories of Hobbes and Locke," appeared in the History of Political Thought (Volume 29, Issue 3, autumn 2008).

========================

Meer dan een metafoor?

[Nr.10]

"If you want to be serious about living in a democracy, then let's consider the expulsion of private-corporate power."

[Erw]

http://www.history.northwestern.edu/faculty/hayes.htm

Peter Hayes (PhD Yale, 1982), the Theodore Z. Weiss Professor of Holocaust Studies, specializes in the history of Germany in the 20th century, particularly the Nazi period. He is the author or editor of seven books, including From Cooperation to Complicity: Degussa in the Third Reich (2004) and a prize-winning study of the IG Farben corporation in the Nazi era. He is currently working on two other books: Profits and Persecution: German Big Business and the Holocaust and The Failure of a Generation: German Elites and National Socialism. In addition, Hayes is co-editing (with John K. Roth) The Oxford Handbook of Holocaust Studies and serving as the sole American member of the Independent Historians’ Commission appointed by the German Foreign Minister in 2006 to investigate the history of the German diplomatic service during the Nazi regime and in its aftermath. A recipient of the WCAS Distinguished Teaching Award and the Northwestern Alumni Association's Excellence in Education Award, he has also held fellowships from the DAAD, the ACLS, and the Harry Frank Guggenheim Foundation. He is a member of the Academic Board of the German Society for Business History and of the Academic Committee of the U.S. Holocaust Memorial Council.

Hij is gespecialiseerd in het Nationaal Socialisme van Hitler.
Plets bal terug in jouw kamp?

En waar is de link naar het artikel?
Forumregels!

[Aldous]

Het is deze Peter Hayes: http://admc.sunderland.ac.uk/subject...0Peter%20Hayes

Te zien aan zijn universiteit en publicatielijst niet bepaald een befaamd politoloog.

Jammer genoeg is het 'artikel' in kwestie niet gratis te vinden op het net.

[Steben]

Aha! "Den kapitalist" is nu al een wetenschappelijk woord.
Jonge, jonge...

Kapitalisme is geen piraterij, de mensen zijn piraten.

[Erw]

Zeg es C2C, waarom vertaalt gij 'venture capitalism' tot 'kapitalisme'?
Het gaat over risico-ondernemingen. Speculatie. En daar plakt gij 'kapitalisme' op alsof de meeste bedrijven van dergelijke soort zijn. Terwijl het gaat over bvb banken / gewaagde investeringen - een verre minderheid van de bedrijven. Opmerkelijk hoe je uit dit artikel het woordje 'kapitalisme' licht en als vermoord zwijgt over het feit dat de auteur de grote rol van Overheden (governments) in deze risico-ondernemingen duidelijk opwerpt, wat inderdaad perfect aansluit bij het feit dat vele banken en dergelijke risico-ondernemingen politici hebben zitten in hun bestuursraden. Politici die worden geacht de Staat daar te vertegenwoordigen als toezichthouder. Deze kredietcrisis bewijst eens te meer wat ze daar al die jaren hebben zitten doen: lachen, zuipen, stevige premies incasseren, en niet datgene wat ze werden geacht te doen: verzekeren dat die banken gezond investeren opdat de spaarders - de eigenaars van het geld - niet de pineut zouden worden.

Je onderwerptitel strookt dus hoegenaamd niet met de inhoud van de tekst waarnaar je ervoor verwijst, ze lijkt eerder op een gezocht excuus.
Had je zin in NOG een onderwerptitel dat kapitalisme moet zwartmaken door het als boeman aan te wijzen voor deze crisis?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Zeg es C2C, waarom vertaalt gij 'venture capitalism' tot 'kapitalisme'?
Het gaat over risico-ondernemingen. Speculatie. En daar plakt gij 'kapitalisme' op alsof de meeste bedrijven van dergelijke soort zijn. Terwijl het gaat over bvb banken / gewaagde investeringen - een verre minderheid van de bedrijven. Opmerkelijk hoe je uit dit artikel het woordje 'kapitalisme' licht en als vermoord zwijgt over het feit dat de auteur de grote rol van Overheden (governments) in deze risico-ondernemingen duidelijk opwerpt, wat inderdaad perfect aansluit bij het feit dat vele banken en dergelijke risico-ondernemingen politici hebben zitten in hun bestuursraden. Politici die worden geacht de Staat daar te vertegenwoordigen als toezichthouder. Deze kredietcrisis bewijst eens te meer wat ze daar al die jaren hebben zitten doen: lachen, zuipen, stevige premies incasseren, en niet datgene wat ze werden geacht te doen: verzekeren dat die banken gezond investeren opdat de spaarders - de eigenaars van het geld - niet de pineut zouden worden.

Je onderwerptitel strookt dus hoegenaamd niet met de inhoud van de tekst waarnaar je ervoor verwijst, ze lijkt eerder op een gezocht excuus.
Had je zin in NOG een onderwerptitel dat kapitalisme moet zwartmaken door het als boeman aan te wijzen voor deze crisis?

Het heeft geen zin onze tijd te verdoen aan het uitspitten van
details. Het systeem heeft gefailleerd. Het is nu zaak om deze conclusie te
aanvaarden en de knop om te draaien.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het heeft geen zin onze tijd te verdoen aan het uitspitten van
details. Het systeem heeft gefailleerd. Het is nu zaak om deze conclusie te
aanvaarden en de knop om te draaien.

Ik aanvaard geen leugens.
Ik draai geen verkeerde knoppen om.
Jij wel?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik aanvaard geen leugens.
Ik draai geen verkeerde knoppen om.
Jij wel?

Erw, het heeft geen zin, het is gedaan.
Het speelt geen rol welke van beide toegepast wordt, markt- of staatskapitalisme.
Beide zitten in een infernale neerwaartse spiraal.

Hoe langer we ontkennen, hoe harder we tegen de muur gaan lopen.

[nun]

Ik snap niet wat piraten die van de overheid de macht krijgen om misdaden te plegen te maken hebben met vrije markt kapitalisme. Heeft meer te maken met staatskapitalisme.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Erw, het heeft geen zin, het is gedaan.
Het speelt geen rol welke van beide toegepast wordt, markt- of staatskapitalisme.
Beide zitten in een infernale neerwaartse spiraal.

Hoe langer we ontkennen, hoe harder we tegen de muur gaan lopen.

Wie ontkent hier de huidige neerwaartse spiraal? Niemand.
Wat doe je met een probleem? Laten betijen?
Nee hoor!
Problemen pak je aan.
Op de plaats waar ze ontstaan!

Wat is het verschil tussen zoiets als 'vrije markt' en zoiets als Overheid: de eerste laat mensen zèlf onderling bepalen hoe de economie eruitziet, de laatste dwingt mensen tot het aanvaarden van een economie die eruitziet volgens hetgeen een groepje politici wil.

Even de zaken op een rijtje zetten:
- deze crisis is begonnen op de geldmarkt, juist?
- wie controleert de geldmarkt, Overheden en banken, juist?
- hoe los je een probleem op, door de oorzaak niet meer te doen voorkomen, juist?

Indien JaJaJa, dan pak je die Overheden en banken aan op dezelfde manier als een privé bedrijf wordt aangepakt als het niet doet wat de markt wil: ze verdwijnen er, om plaats te maken door bedrijven die wèl doen wat de markt wil.

Banken hebben andermans koopkracht verkwanseld.
Overheden hebben andermans koopkracht verkwanseld.
Gedupeerden niet content.
Gedupeerden geen klant meer ervan.
Gedupeerden kiezen betere.
Een vrije markt schept de meest gunstig mogelijke situatie daarvoor.
Nu ze nog invoeren en de neerwaartse spiraal wordt omgebogen.
Zoals die kerel treffend zei in een tekst hier geplaatst: maak van een kleptocratie terug kapitalisme.
Geen pessimisme nodig!