Vervuilende schepen

[Voltian]

Allé zeg, veel van de claims die hier gemaakt worden kan je toch makkelijk even opzoeken?

check de MEPC-verslagen van de IMO, hier:
http://www.imo.org/en/KnowledgeCentr...s/default.aspx

...of low sulphur fuel wetgeving in Europe:
http://ec.europa.eu/environment/air/...equirement.pdf

Geresumeerd: in Europese havens is het max 0.1% S nu, niet zo lang geleden 1.5%,vroeger eerder 2.7%. De zwaveluitstoot in de havens, dicht bij de bevolking is al spectaculair lager.

Schepen zijn trouwens niet zoooo belangrijk voor de totale uitstoot:

http://www.eea.europa.eu/data-and-ma...1/assessment-1

2.3% van het totaal in EU27. 2.3% dus he...
In vergelijking met wegtransport natuurlijk heeeeel veel want dat is... 0.0%...

En dan te bedenken dat de SO2 emissies met +/- 80% zijn gedaald sinds 1990.

Bovendien:
1. Laag zwavel-uitstoot is niet zo moeilijk te halen bij schepen; nieuwe schepen schakelen over naar LNG en rookgasreiniging is niet zo duur op grote schepen waar er plaats is.
2. Schepen stoten nu nog veel SO2 uit diep op zee, waar het merendeel van de emissies zonder schade in zee vallen.


Ik mag hopen dat beleidsmakers andere prioriteiten hebben als het op milieuwetgeving aankomt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

17 van de grootste vrachtschepen stoten evenveel zwavel uit als ALLE wagens ter wereld. Ze gebruiken de meest vervuilende bunkerolie die er bestaat.
1 groot vrachtschip verbruikt 380 TON brandstof per dag = 2400 vaten olie per dag.

De rederij MAERSK heeft 12.000 containerschepen, ze hebben 17% van het aantal schepen ter wereld, dat ongeveer 75.000 schepen bedraagt.

Besluit een overkapping bouwen in Antwerpen is zinloos.

klopt dit? heb je daar een bron voor toevallig?
volledig eens met je besluit!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

17 van de grootste vrachtschepen stoten evenveel zwavel uit als ALLE wagens ter wereld. Ze gebruiken de meest vervuilende bunkerolie die er bestaat.
1 groot vrachtschip verbruikt 380 TON brandstof per dag = 2400 vaten olie per dag.

De rederij MAERSK heeft 12.000 containerschepen, ze hebben 17% van het aantal schepen ter wereld, dat ongeveer 75.000 schepen bedraagt.

Besluit een overkapping bouwen in Antwerpen is zinloos.

En sinds wanneer is zwavel of beter SO2 een wegverkeersemissie?

Dit zijn de voornaamste schadelijke emissies van het WEGverkeer, of de Europese emissienormen, waarvan vooral PM/PN (ultrafijnstof) en NOx gekende zijn als de schadelijkste. SO2 is nergens te bespeuren (in post @ Voltian ook duidelijk gemaakt):

https://de.wikipedia.org/wiki/Abgasn....A4ische_Union

Schadstoffe

In der EU legt die Richtlinie 2007/46/EG einen gemeinsamen Rechtsrahmen für die Typgenehmigung von Pkw, Lkw und Bussen fest. Es bestehen einerseits Rechtsvorschriften zur Festlegung von Emissionsgrenzwerten, wie z. B. Verordnung 715/2007/EG zur Einführung der Abgasnormen Euro 5 und 6. Es bestehen andererseits Durchführungsvorschriften zur Festlegung der Prüfverfahren. [...]

Die Abgasnormen für PKW und leichte Nutzfahrzeuge beruhen auf folgenden Richtlinien des Europäischen Rates:

Euro 1: Richtlinie 70/220/EWG in der Fassung 91/441/EG[8]
Euro 2: Richtlinie 70/220/EWG in der Fassung 94/12/EG
Euro 3, Euro 4: Richtlinie 70/220/EWG in der Fassung 98/69/EG[9]
ab Euro 5: Verordnung 715/2007/EG[10]; mit den ergänzenden Verordnungen 692/2008 (EG)[11], 595/2009 (EG)[12], 566/2011 (EU)[13], 459/2012 (EU)[14] und 646/2016 (EU)[15];

Die zeitliche Entwicklung und Verschärfung der Begrenzungen für die einzelnen Schadstoffarten ist in den beiden Grafiken dargestellt, getrennt für Fahrzeuge mit Diesel- und solche mit Ottomotoren.

Die Abgasnormen für schwere Nutzfahrzeuge (LKW und Busse > 3,5 t) beruhen auf folgender Richtlinie und Verordnung:

Euro 3, Euro 4, Euro 5: Richtlinie 1999/96/EG[16];
Euro 6: Verordnung 595/2009 (EG)[17] und 582/2011 (EU)[18];

Alle Werte als Masseausstoß in Milligramm je Kilometer (mg/km), nur Partikelanzahl in Partikel pro Kilometer (1/km).

HC = Kohlenwasserstoffe (engl.: „hydrocarbons“)
HC+NOx = Summe der Kohlenwasserstoffe und der Stickstoffoxide
NOx = Stickstoffoxide
CO = Kohlenstoffmonoxid
NMHC = Nichtmethankohlenwasserstoffe
PM = Partikelmasse (Fein-) Staub (engl.: „particulate matter“)
PN = Partikelanzahl (engl.: „particle number“)

Besluit een overkapping bouwen in Antwerpen is zinloos.

Denkfout... :

http://www.milieurapport.be/Upload/m...ten_TW_red.pdf

Inschatting ziektelast en externe kosten veroorzaakt door verschillende milieufactoren in Vlaanderen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En sinds wanneer is zwavel of beter SO2 een wegverkeersemissie?

Dit zijn de voornaamste schadelijke emissies van het WEGverkeer, of de Europese emissienormen, waarvan vooral PM/PN (ultrafijnstof) en NOx gekende zijn als de schadelijkste. SO2 is nergens te bespeuren (in post @ Voltian ook duidelijk gemaakt):




Denkfout... :

maar is het dan een denkfout dat die schepen zo vervuilend zijn?

ik las eerder ook al wel eens dat elk schip dat uitvaart in de Antwerpse haven goed is voor het equivalent uitstoot van 12u verkeer op de Antwerpse ring ...

en die overkapping is een misser,
omdat ze niet betaalbaar is, en omdat het tegen dat ze af is, problemen oplost die er niet meer zijn.
Vlaanderen kan beter die middelen inzetten in het afwerken van een ring rond Antwerpen en inzetten op sneller inpikken op milieuvriendelijker vervoer.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar is het dan een denkfout dat die schepen zo vervuilend zijn?

Neen, maar ook daar worden maatregelen genomen, zie grafieken post Voltian.

ik las eerder ook al wel eens dat elk schip dat uitvaart in de Antwerpse haven goed is voor het equivalent uitstoot van 12u verkeer op de Antwerpse ring ...

En over welke schadelijke emissies gaat het dan? En hoe schadelijk zijn die emissies voor de mens? Waar worden die emissie gemeten? Inde woonwijken aan scholen ziieknhuizen enz? Geraken die emissies effectief in het leefbereik?

en die overkapping is een misser,

Dat is toch de overkapping van de snelweg en niet van de haven en de Schelde neem ik aan? (grapje)

Als je een NO2- of PM-kaart neemt van Antwerpen dan zie je toch dat die snelweg en de wegassen voor de meeste luchtvervuiing zorgt? (daar wordt ook specifiek gemeten)

Deze kaarten lijken me interessant daar staat de haven en scheldegebied ook op:

Fijnstof:


NO2:


http://www.milieu-en-gezondheid.be/n...actieplan.html

Idem Brussel en andere steden, de meeste steden hebben zelfs amper schepen of helemaal geen.

Vlaanderen kan beter die middelen inzetten in het afwerken van een ring rond Antwerpen en inzetten op sneller inpikken op milieuvriendelijker vervoer.

Daar ben ik mee akkoord, reed iedereen op electrowagens of CNG-voertuigen dat spreekt men zelfs niet meer van overkappingen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, maar ook daar worden maatregelen genomen, zie grafieken post Voltian.


En over welke schadelijke emissies gaat het dan?
En hoe schadelijk zijn die emissies voor de mens?


Dat is toch de overkapping van de snelweg en niet van de haven en de Schelde neem ik aan?
Als je een NO2 of PM kaart neemt van Antwerpen dan zie je toch dat die snelweg en de wgassen voor de meeste liuchtvervuiing zorgt? Idem Brussel en andere steden, de meeste steden hebben zelfs amper schepen of helemaal geen.


Daar ben ik mee akkoord, reed iedereen op electrowagens of CNG-voertuigen dat spreekt men zelfs niet meer van overkappingen.

dat is ook mijn punt, tegen de tijd dat die overkapping af geraakt, rijdt iedereen nl op electrowagens, cng of waterstofwagens ... zeker als Vlaanderen het equivalent van die overkappingskost daarop zou inzetten.

ps die overkapping werkt het vervuilingsprobleem niet weg, het verlegt de uitstoot naar de tunneleinden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ps die overkapping werkt het vervuilingsprobleem niet weg, het verlegt de uitstoot naar de tunneleinden.

En als men nu de uitstoot zou kunnen filteren en proberen te zuiveren?

In Maastricht geven ze overal antwoorden op... (en dit al 6 jaar voor de tunnel af is). Maastricht met de nieuwe dubbele A2-tunnel van 2,6 km

http://www.a2maastricht.nl/page.aspx?id=1237

Neemt de vervuiling bij de tunnelmonden toe?

Uit het Milieueffectrapport (MER) blijkt dat na realisatie van de tunnel vrijwel overal de luchtkwaliteit verbetert ten opzichte van de huidige situatie, zowel in de autonome situatie, als na planrealisatie. Een tijdelijke uitzondering hierop is de locatie hoek Philipsweg/St. Josephstraat; nabij de zuidelijke tunnelmond. Hier zijn de concentraties in 2017 na uitvoering van het project tijdelijk hoger dan in de huidige situatie (maar nog steeds ruim onder de grenswaarden voor PM10 en NO2). In 2020 zijn deze concentraties overigens weer afgenomen tot onder de huidige waarde.

Waar blijft 'de vieze lucht' bij de tunnelmonden?

De verspringende tunnelmonden zorgen voor minder hoge concentraties in directe omgeving. De uitstoot van de auto’s verwaaid, wordt verspreid en verdund. De luchtkwaliteit in de Groene Loper voldoet overal aan de wet bovenop de tunnel langs de nieuwe parklaan én bij de tunnelmonden.
[kaarten met metingen]

'De markt' heeft een oplossing om de vieze lucht bij de tunnelmonden te zuiveren, waarom wordt dat niet gewoon gedaan?

Vooraf
Er is een verschil tussen luchtventilatie en luchtzuivering:
Luchtventilatie gebeurt door een schoorsteen, die de lucht uit de tunnel op grote hoogte –ongezuiverd- vrij laat komen. Hierdoor ontstaat een betere verdunning en worden de normen op maaiveld niet meer overschreden. Bij de luchtventilatie wordt echter geen luchtreiniging toegepast. Bekend voorbeeld is de tweede Coentunnel waar een schoorsteen is toegevoegd omdat de wettelijke grenswaarden werden overschreden.
Luchtzuivering betekent reiniging van de lucht.

Het effect van reinigen hangt af van twee aspecten:
1 Welk percentage van de lucht wordt behandeld?
2 Wat is het rendement van het filter?

Het totale milieurendement van filtering wordt mede bepaald door de hoeveelheid energie die noodzakelijk is en de luchtverontreiniging, die de opwekking van deze energie met zich meebrengt. Zo kan het effect lokaal goed zijn, terwijl de milieueffecten in een wijder verband negatief kunnen zijn, doordat productie, energiegebruik en verwijdering van afval groter kunnen zijn.

Het bedrijf UC Technologies geeft in Maastricht voorlichting over een luchtventilatiesysteem. Door de voorlichtingsbijeenkomsten en publicaties wordt met ‘de markt’ de aanpak van UCT bedoeld.

Het systeem van UCT gaat uit van meestroomventilatie waarbij de voertuigen zelf de luchtstroom opwekken. Aan het einde van de tunnelbuis nabij de uitrij-opening -laag bij de grond en naar verwachting sterk verontreinigde- luchtlaag wordt afgezogen aan de onderzijde van de tunnel en gereinigd. Via een luchtmes (= net als bij winkels om warme lucht binnen te houden als de deur openstaat) wordt deze lucht van onderuit met kracht naar boven geblazen en aan de bovenzijde van de tunnel wordt dan de totale luchtstroom opgevangen, afgezogen en in de andere tunnelbuis ingelaten. Daarmee neemt de concentratie van vervuilende stoffen in de tunnelbuis toe. Omdat de lucht in de tunnel als het ware wordt opgeslagen, nemen de concentraties vervuilende stoffen in de tunnel enorm toe. De gezondheidsrisico’s die dat voor de tunnelgebruiker met zich meebrengt zijn nog onbekend.

Een ander aandachtspunt bij het concept van UCT is de inpasbaarheid in het tunnelontwerp; de afzuigsystematiek moet onder de tunnelvloer worden aangebracht. Hiervoor moet ruimte vrij zijn.

UCT stelt: (*)

· dat het bedrijf 2 jaar tijd nodig heeft om de werking van het systeem te kunnen valideren. Volgens UCT zou dat kunnen, want de bouw van de tunnel start pas eind 2011.

· Voorziening voor de luchtfiltering-installaties worden op het einde van de bouw van de tunnel geplaatst bij de tunnelmonden, dus deze verstoren het realisatieproces niet.

· Investeringskosten verdienen zich terug door de warmtewinning
Voor A2 Maastricht geldt:

· Detaillering tunnelontwerp vindt begin 2010 plaats, daarna kunnen niet zomaar wijzigingen worden aangebracht. Een tunnelontwerp is net een omvangrijke puzzel. Door een goed ontwerp passen alle stukjes, maar je kunt niet zo een paar stukjes vervangen. De tunnelventilatietechniek moet bijvoorbeeld ingepast worden in de technische installatie voor de tunnelveiligheid. Er is dus geen sprake van “nog twee jaar de tijd”.

· Bouw van de tunnel (tussen kooppunten) start gelijktijdig met aanleg van de knooppunten (de tunnelmonden zijn onderdeel van knooppunten). Tunnelmonden zitten niet op einde van de bouw.

· Stelling van investeringskosten en terugverdienen door warmtewinning worden verder niet met berekeningen onderbouwd.

* Bovenstaande informatie is afkomstig van de firma UCT Technologies

Liggen de zuidelijke tunnelmonden dicht bij scholen?

De tunnelmonden liggen in open gebied, waardoor verontreinigende stoffen zich beter mengen met de buitenlucht. Op 10 meter afstand van de tunnelmonden wordt al aan de wettelijke normen voldaan; op grotere afstand zijn de concentraties nog lager. Op het kaartje ‘Ligging tunnelmond Europaplein’ is te zien dat de scholen op afstand van de tunnelmonden liggen. Voor het Eurocollege is dit ongeveer 250 meter. Het ROC Leeuwenborgh ligt op ruim 450 meter afstand van de tunnelmonden.

Klopt het dat er ventilatieschachten, pijpen of 'schoorsteentjes' op de tunnel komen? [enz,,,]
- - - --

Ik ga niet meer verder googelen want de A2-tunnel is ondertussen geopend en ze zullen daar wel een luchtzuiveringsoplossing gevonden en toegepast hebben... neem ik aan.

[Voltian]

Jezus, waar heb je dat stukje tekst gecopy-paste man?!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En als men nu de uitstoot zou kunnen filteren en proberen te zuiveren?

In Maastricht geven ze overal antwoorden op...
met de nieuwe dubbele A2-tunnel van 2,6 km

http://www.a2maastricht.nl/page.aspx?id=1237

Neemt de vervuiling bij de tunnelmonden toe?

Uit het Milieueffectrapport (MER) blijkt dat na realisatie van de tunnel vrijwel overal de luchtkwaliteit verbetert ten opzichte van de huidige situatie, zowel in de autonome situatie, als na planrealisatie. Een tijdelijke uitzondering hierop is de locatie hoek Philipsweg/St. Josephstraat; nabij de zuidelijke tunnelmond. Hier zijn de concentraties in 2017 na uitvoering van het project tijdelijk hoger dan in de huidige situatie (maar nog steeds ruim onder de grenswaarden voor PM10 en NO2). In 2020 zijn deze concentraties overigens weer afgenomen tot onder de huidige waarde.

Waar blijft 'de vieze lucht' bij de tunnelmonden?

De verspringende tunnelmonden zorgen voor minder hoge concentraties in directe omgeving. De uitstoot van de auto’s verwaaid, wordt verspreid en verdund. De luchtkwaliteit in de Groene Loper voldoet overal aan de wet bovenop de tunnel langs de nieuwe parklaan én bij de tunnelmonden.
[kaarten met metingen]

'De markt' heeft een oplossing om de vieze lucht bij de tunnelmonden te zuiveren, waarom wordt dat niet gewoon gedaan?

Vooraf
Er is een verschil tussen luchtventilatie en luchtzuivering:
Luchtventilatie gebeurt door een schoorsteen, die de lucht uit de tunnel op grote hoogte –ongezuiverd- vrij laat komen. Hierdoor ontstaat een betere verdunning en worden de normen op maaiveld niet meer overschreden. Bij de luchtventilatie wordt echter geen luchtreiniging toegepast. Bekend voorbeeld is de tweede Coentunnel waar een schoorsteen is toegevoegd omdat de wettelijke grenswaarden werden overschreden.
Luchtzuivering betekent reiniging van de lucht.

Het effect van reinigen hangt af van twee aspecten:
1 Welk percentage van de lucht wordt behandeld?
2 Wat is het rendement van het filter?

Het totale milieurendement van filtering wordt mede bepaald door de hoeveelheid energie die noodzakelijk is en de luchtverontreiniging, die de opwekking van deze energie met zich meebrengt. Zo kan het effect lokaal goed zijn, terwijl de milieueffecten in een wijder verband negatief kunnen zijn, doordat productie, energiegebruik en verwijdering van afval groter kunnen zijn.

Het bedrijf UC Technologies geeft in Maastricht voorlichting over een luchtventilatiesysteem. Door de voorlichtingsbijeenkomsten en publicaties wordt met ‘de markt’ de aanpak van UCT bedoeld.

Het systeem van UCT gaat uit van meestroomventilatie waarbij de voertuigen zelf de luchtstroom opwekken. Aan het einde van de tunnelbuis nabij de uitrij-opening -laag bij de grond en naar verwachting sterk verontreinigde- luchtlaag wordt afgezogen aan de onderzijde van de tunnel en gereinigd. Via een luchtmes (= net als bij winkels om warme lucht binnen te houden als de deur openstaat) wordt deze lucht van onderuit met kracht naar boven geblazen en aan de bovenzijde van de tunnel wordt dan de totale luchtstroom opgevangen, afgezogen en in de andere tunnelbuis ingelaten. Daarmee neemt de concentratie van vervuilende stoffen in de tunnelbuis toe. Omdat de lucht in de tunnel als het ware wordt opgeslagen, nemen de concentraties vervuilende stoffen in de tunnel enorm toe. De gezondheidsrisico’s die dat voor de tunnelgebruiker met zich meebrengt zijn nog onbekend.

Een ander aandachtspunt bij het concept van UCT is de inpasbaarheid in het tunnelontwerp; de afzuigsystematiek moet onder de tunnelvloer worden aangebracht. Hiervoor moet ruimte vrij zijn.

UCT stelt: (*)

· dat het bedrijf 2 jaar tijd nodig heeft om de werking van het systeem te kunnen valideren. Volgens UCT zou dat kunnen, want de bouw van de tunnel start pas eind 2011.

· Voorziening voor de luchtfiltering-installaties worden op het einde van de bouw van de tunnel geplaatst bij de tunnelmonden, dus deze verstoren het realisatieproces niet.

· Investeringskosten verdienen zich terug door de warmtewinning
Voor A2 Maastricht geldt:

· Detaillering tunnelontwerp vindt begin 2010 plaats, daarna kunnen niet zomaar wijzigingen worden aangebracht. Een tunnelontwerp is net een omvangrijke puzzel. Door een goed ontwerp passen alle stukjes, maar je kunt niet zo een paar stukjes vervangen. De tunnelventilatietechniek moet bijvoorbeeld ingepast worden in de technische installatie voor de tunnelveiligheid. Er is dus geen sprake van “nog twee jaar de tijd”.

· Bouw van de tunnel (tussen kooppunten) start gelijktijdig met aanleg van de knooppunten (de tunnelmonden zijn onderdeel van knooppunten). Tunnelmonden zitten niet op einde van de bouw.

· Stelling van investeringskosten en terugverdienen door warmtewinning worden verder niet met berekeningen onderbouwd.

* Bovenstaande informatie is afkomstig van de firma UCT Technologies

Liggen de zuidelijke tunnelmonden dicht bij scholen?

De tunnelmonden liggen in open gebied, waardoor verontreinigende stoffen zich beter mengen met de buitenlucht. Op 10 meter afstand van de tunnelmonden wordt al aan de wettelijke normen voldaan; op grotere afstand zijn de concentraties nog lager. Op het kaartje ‘Ligging tunnelmond Europaplein’ is te zien dat de scholen op afstand van de tunnelmonden liggen. Voor het Eurocollege is dit ongeveer 250 meter. Het ROC Leeuwenborgh ligt op ruim 450 meter afstand van de tunnelmonden.

Klopt het dat er ventilatieschachten, pijpen of 'schoorsteentjes' op de tunnel komen? [enz,,,]

Jezus, menen ze dat ?

worden schouwen en meer verdund uitstoten echt als oplossing voor vervuiling naar voor geschoven?

en wordt de luchtstroom die door het verkeer zelf opgewekt wordt echt als luchtcirculatie voorgesteld?


dit zijn milieuredeneringen met het milieubesef uit de jaren 60 en 70 van vorige eeuw!

sickening!!!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Jezus, menen ze dat ?

worden schouwen en meer verdund uitstoten echt als oplossing voor vervuiling naar voor geschoven?

en wordt de luchtstroom die door het verkeer zelf opgewekt wordt echt als luchtcirculatie voorgesteld?

Geen idee Anna, mss vind je hier meer wat ze allemaal gedaan hebben in Maastricht met die tunnel.
http://www.a2maastricht.nl/nl/themas...kwaliteit.aspx

dit zijn milieuredeneringen met het milieubesef uit de jaren 60 en 70 van vorige eeuw!

sickening!!!

Nederland heeft -met maatregelen- een van de minst groot aandeel dieselpersonenwagens (17%) van hun wagenpark, DieselBE de meeste (62 %), wie zou er nu het eerst sickening zijn?

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/11...73355-a1525994

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geen idee Anna, mss vind je hier meer wat ze allemaal gedaan hebben in Maastricht met die tunnel.
http://www.a2maastricht.nl/nl/themas...kwaliteit.aspx


Nederland heeft -met maatregelen- een van de minst groot aandeel dieselpersonenwagens (17%) van hun wagenpark, DieselBE de meeste (62 %), wie zou er nu het eerst sickening zijn?

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/11...73355-a1525994

daarom dat we die twee ook best niet vergelijken ??

België kent tot vandaag nog steeds een aanvullende verkeersbelasting voor lpg ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

België kent tot vandaag nog steeds een aanvullende verkeersbelasting voor lpg ...

Omdat ze hier geen accijnzen heffen op lpg, in het buitenland doen ze dat dikwijls wel, daarom dat daar de lpg aan de pomp in de regel veel duurder is. Wat heb je liever?
Belgie heeft (na Lux natuurlijk) de goedkoopste prijs qua LPG/ liter in West-Europa.

http://www.brandstofprijzen.info/bra...opa.php?sort=7 LPG
Belgie € 0,523
Duitsland € 0,559
Frankrijk € 0,735
Nederland € 0,841

http://www.brandstofprijzen.info/bra...-belasting.php
Land LPG ex. accijns & ex. btw Accijns Inclusief accijns BTW BTW bedrag Totaal per liter incl. BTW
Nederland € 0,509 € 0,186 € 0,695 21 % € 0,146 € 0,841
België € 0,432 € 0,000 € 0,432 21 % € 0,091 € 0,523
Luxemburg € 0,432 € 0,051 € 0,483 6 % € 0,029 € 0,512

Trouwens LPG kan men niet milieuvriendelijk noemen, CNG is dat wel, en daar doet BE nog altijd te weinig voor (aantal CNG-pompen).

daarom dat we die twee ook best niet vergelijken ??

Betweter-Belgie mag gerust wat leren uit het buitenland hoor.
Qua milieu staan ze hier serieus wat achter...
http://nieuws.vtm.be/binnenland/1766...vuilste-europa

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Omdat ze hier geen accijnzen heffen op lpg, in het buitenland doen ze dat dikwijls wel, daarom dat daar de lpg aan de pomp in de regel veel duurder is. Wat heb je liever?
Belgie heeft (na Lux natuurlijk) de goedkoopste prijs qua LPG/ liter in West-Europa.


Trouwens LPG kan men niet milieuvriendelijk noemen, CNG is dat wel, en daar doet BE nog altijd te weinig voor (aantal CNG-pompen).


Betweter-Belgie mag gerust wat leren uit het buitenland hoor.
Qua milieu staan ze hier serieus wat achter...
http://nieuws.vtm.be/binnenland/1766...vuilste-europa

uiteraard heb ik liefst het systeem dat werkelijke consumptie taxeert, en geen drempel bij inverkeersstelling ...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

klopt dit? heb je daar een bron voor toevallig?
volledig eens met je besluit!

Ik hoorde enkele weken geleden op tv zeggen dat het er 20 waren.

Zitten we in Antwerpen bv met het absurd feit dat een diesel van 50 -60 PK de stad niet meer in mag maar schepen met duizenden PK's en die met de meest vervuilende brandstof varen met open armen ontvangen worden.