Hollands 'cordon sanitaire'.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Als er niks gebeurd met Geert Wilders word hij misshien ook wel de grootste, en dan kan hij er misschien ook nog wat mee doen, in plaats van dat er een LPF-achtig debakel ontstaat. Maar de formatie is gebaseerd op de huidige zetelverdeling, en daarin is de PvdA nog ruim groter dan de PVV. Roepen dat het kiezersbedrog is als de PvdA wel gaat regeren en de PVV niet is zoiets als roepen dat een nijlpaard in de groei een groter hok nodig heeft dan een olifant. Wat we tellen bij verkiezingen is het zeteltotaal, niet de groei. Mensen die niet van mening veranderen tellen net zo goed mee als mensen die dat wel doen.

Heb je mij dan iets horen roepen over kiezersbedrog?
(Al kan ik me wel voorstellen dat er VVD-kiezers zijn die zich in de zeik gezet voelen.)
In België is het al lang niet meer zo dat partijen die de verkiezingen "winnen"
automatisch aan de regering deelnemen.
En neen, ik heb het niet specifiek over het VB.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Heb je mij dan iets horen roepen over kiezersbedrog?

Nee, maar dat is wel een tendens in dit topic en dat andere (en onder PVV-stemmers in het algemeen, om ze maar eens lekker met zijn allen over een veel te kleine kam te scheren), dus beschouw het maar als een reactie in het algemeen in plaats van enkel op jouw bericht.

(Al kan ik me wel voorstellen dat er VVD-kiezers zijn die zich in de zeik gezet voelen.)
In België is het al lang niet meer zo dat partijen die de verkiezingen "winnen"
automatisch aan de regering deelnemen.
En neen, ik heb het niet specifiek over het VB.

Hier ook niet, bijna elke partij kan meestal wel roepen dat er een kleinere partij of een partij met minder winst (of meer verlies) wel in de regering zit en zij zelf niet. Je hebt nou eenmaal ook een combinatie nodig die werkt. Ik verdedig het systeem trouwens niet omdat ik nou zo tevreden was met de afgelopen kabinetten, meer omdat ik niet zoveel betere manieren weet om een regering samen te stellen.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Nee, maar dat is wel een tendens in dit topic en dat andere (en onder PVV-stemmers in het algemeen, om ze maar eens lekker met zijn allen over een veel te kleine kam te scheren), dus beschouw het maar als een reactie in het algemeen in plaats van enkel op jouw bericht.

Hier ook niet, bijna elke partij kan meestal wel roepen dat er een kleinere partij of een partij met minder winst (of meer verlies) wel in de regering zit en zij zelf niet. Je hebt nou eenmaal ook een combinatie nodig die werkt. Ik verdedig het systeem trouwens niet omdat ik nou zo tevreden was met de afgelopen kabinetten, meer omdat ik niet zoveel betere manieren weet om een regering samen te stellen.

Hier zijn we het dus helemaal over eens.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Heb je mij dan iets horen roepen over kiezersbedrog?
(Al kan ik me wel voorstellen dat er VVD-kiezers zijn die zich in de zeik gezet voelen.)
In België is het al lang niet meer zo dat partijen die de verkiezingen "winnen"
automatisch aan de regering deelnemen.
En neen, ik heb het niet specifiek over het VB.

Ook bij VVD-kiezers ligt dit gevoelig, schijnbaar wil een meerderheid wel een avontuur aangaan met de PVV al was het alleen uit strategische overwegingen, de groep die dit ook uit 'liefde' doet is kleiner...
Daarbij gaat het er in parlementair systeem nog altijd om wie de meeste zetels achter zijn regering weet te krijgen (zo hebben in Nederland het CDA en de VVD ook eens de winnaar, de PvdA, buitenspel gezet).

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De PVV is niet racistisch. Maar wel ondemocratisch. Het willen verbieden van de koran gaat in tegen één van de hoofdkenmerken van democratie: de vrijheid van godsdienst.
Bovendien is de interne structuur van de PVV niet echt democratisch te noemen. Eén leider en verder geen leden geeft weinig democratisch vertrouwen.

Terecht cordon sanitaire van de PVV. Met partijen die zich niet aan de democratische spelregels houden kan worden gepraat, maar niet geregeerd.

Wetten moet je aanpassen naargelang de gebeurtenissen, de evolutie en de context. Daarom hebben wij bvb niet meer dezelfde wetgeving als de Salische Franken.
Zolang er hier geen invasie van moslims aan de gang was, was het niet nodig om koran-bezit te reglementeren.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ook bij VVD-kiezers ligt dit gevoelig, schijnbaar wil een meerderheid wel een avontuur aangaan met de PVV al was het alleen uit strategische overwegingen, de groep die dit ook uit 'liefde' doet is kleiner...
Daarbij gaat het er in parlementair systeem nog altijd om wie de meeste zetels achter zijn regering weet te krijgen (zo hebben in Nederland het CDA en de VVD ook eens de winnaar, de PvdA, buitenspel gezet).

Uit strategische overwegingen?
Is meer iets voor politici dunkt mij.

Ik ben ervan overtuigd dat een groot gedeelte van de leden dat juist wil om inhoudelijke redenen,
maar niet voor de PVV gestemd heeft, oa om "fatsoensredenen".