"Armoede" in de US of A

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik daag je uit om te bewijzen dat het verschil echt zo groot is als je denkt... De I.R.S. is niet bepaald vriendelijker of minder Big Brotherig dan onze eigen Administratie, om maar iets te noemen.

Eigenlijk een apart onderwerp "staat en individuele vrijheid" ik maak een gedurfde gedachtesporong naar de uitzending van "Buitenhof" op de NDL televisie van gisteren ivm met de rol van de multinational "Unilever" in een
gedragscode ivm multinationals en NGO's.

Om kort te gaan : wetgeving en regelgeving ontstaat er altijd met of zonder interventie van grote staten op internationaal niveau en idem dito ook op binnenlands niveau. Men moet niet altijd lid van een of andere club zijn om onderworpen te worden aan een niet van de staat uitgaande wetgeving/regelgeving. Als dat over onwettige praktijken gaat kan men gelukkig nog dank zij de staatsmacht van een rechtstaat zich afdoende verdedigen, maar in sommige gevallen is de bedoelde "onderdrukking" zelfs compleet legaal, & zelfs wenselijk..

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lol. ^^

Kun je mij eens zeggen welke bevoegdheden een stad heeft om armoede te bestrijden?

Mss al eens beginnen met armen aan te werven

[duveltje382]

Mss. eens zorgen voor betaalbare huisvesting in het Antwerpse

[duveltje382]

Ect .

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nochtans zou die =A= wel juister staan ivm. armoede in het Antwerpse in de hand gewerkt door de linkse.....

Inderdaad : de steden en gemeenten hebben een machtig armoedebestrijdingswapen : het OCMW. Ik geef slechts één voorbeeld van armoedebestrijding door deze instelling nl. de RVT bejaardentehuizen.
Het opvangen van één behaard hulpbehoevend persoon kost ca. € 1300,-
per maand. In menig RVT zitten bejaarden die om deze kosten te betalen slechts over een pensioen van ca € 600,- beschikken, de rest wordt door de gemeenschap, de belastingbetaler bijgepast.

Het armoedeprobleem is 2-ledig :

er zijn de arbeidsbekwamen die de mogelijkheid hebben om deel te nemen aan het scheppen van de middelen om de armoede van de 2de groep te bestrijden ie; voor deze bestrijding te betalen

& er zijn diegenen die niet arbeidsbekwaam zijn door een gebrek aan talenten of door ouderdom of ziekte..

Bovendien is er een tussengroep die mits een beetje goede wil en hulp uit de armoede gehaald kan worden... Het is vooral deze groep die veel kritiek heeft op de overheid omdat zij menen dat de problemen in hoofdzaak opgelost geraken door het geven van meer middelen en wel zonder dat zijzelf hier aan zouden moeten meewerken want dat is "paternalisme".

---
De budgetten wat er aan geldelijke middelen besteed worden in het kjader van "Armoedebestrijding" zijn publiek - ieder kan de begroting raadplegen.
Wat Antwerpen betreft : het bestuur is niet exclusief "Links" ook de "rechtse" of "minder linkse" partijen hebben hun zeg over de besteding van de stedelijke gemeenschapsgelden.

Voor zover armoedebestrijding een politieke richting heeft zal "links" de neiging hebben er meer middelen tegenaan te gooien en "rechts" om de
mensen desnoods met "harde hand" zelfredzaam te maken. Ik dacht dat niemand zelfs de PVDA+ of het VB ervan uitgaat dat de oplossing in het extreme ligt : eender wie er aanhet roer staat de armoedebestrijding zal altijd een mix van uitkeringen en aktiveringen zijn. "Links" zal eerder geneigd zijn bv. in de "vrije markt" met name "immobiliën" in te grijpen
(zoals de nieuwe verplichtingen om huurprijzen te afficheren om discriminaties tegen te gaan)...

[AdrianHealey]

Inderdaad : de steden en gemeenten hebben een machtig armoedebestrijdingswapen : het OCMW.

Beschouw jij nu echt het OCMW als een 'armoedebestrijdingswapen'?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Eigenlijk een apart onderwerp "staat en individuele vrijheid" ik maak een gedurfde gedachtesporong naar de uitzending van "Buitenhof" op de NDL televisie van gisteren ivm met de rol van de multinational "Unilever" in een
gedragscode ivm multinationals en NGO's.

Om kort te gaan : wetgeving en regelgeving ontstaat er altijd met of zonder interventie van grote staten op internationaal niveau en idem dito ook op binnenlands niveau. Men moet niet altijd lid van een of andere club zijn om onderworpen te worden aan een niet van de staat uitgaande wetgeving/regelgeving. Als dat over onwettige praktijken gaat kan men gelukkig nog dank zij de staatsmacht van een rechtstaat zich afdoende verdedigen, maar in sommige gevallen is de bedoelde "onderdrukking" zelfs compleet legaal, & zelfs wenselijk..

Jaja, maar wat heeft dat allemaal te maken met het artikel dat je hier neergooit?