Einstein

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Er bestaat geen volledig lege ruimte....wel het volledig lege hoofd van Einstein.....

Ooit u al eens afgevraagd hoe ge ooit denkt de afwijkingen van interacties van voorwerpen op andere lichtjaren afstand van uw systeem gaat kunnen meten?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik ben niet volledig mee wat je hier wil zeggen.

Ik herhaal ....
jij zei :

Zulke effecten (satelliet-aarde stelsels) zijn zowat de eerste relativistische effecten die in rekening gebracht worden en het is quasi onmogelijk dat er in dat ganse team 2 jaar lang niemand daar heeft aan gedacht tijdens het evalueren van het experiment.

Daar ben ik het dus vomondig mee eens... het is zelfs iets waar ik ( als leek laat ons stellen ) aan gedacht heb maar weer onmiddellijk verworpen wegens onmogelijkheid dat een heel team zo'n flater (vergetelheid) zou begaan maar toch .... onmogelijk is het natuurlijk niet
Toch krijgen we dat verhaaltje te lezen in de media.
Ik vroeg me dus gewoon af of je met die opmerking van jou wat méér zou insinueren.
That's all

En voor de rest ...bedankt voor de geweldige uiteenzetting
Toch nog even deze opmerkingen ...

Op zich is voor (rust)massa enkel de interactie tussen gravitonen en het deeltje zelf van belang . 'Toevallig' is de interactie tussen fotonen en gravitonen heel slecht (lees: onbestaande), terwijl ze wel bestaat tussen fotonen en neutrino's (zie onder), terwijl de interactie tussen neutrino's en bosonen (e.a.) heel slecht is, maar die veel sterker is tussen fotonen en bosonen.

Behoudens de formulering van een interactie met een al even spookachtig deeltje ... gaat het hier toch simpel over het gravitationeel effect ?
Of een foton al dan niet onderhevig zou zijn aan zwaartekracht dus ?
Bij mijn weten is licht ( fotonen dus ) toch onderhevig aan zwaartekracht ?
( Tenzij je ze natuurlijk in rust zou beschouwen ... maar wat is datte en waar vindt ge datte ? ... we weten ( denken te weten ) dat ze ontstaan in een atoom bij terugval van een elekron naar een lagere energietoestand )
Nu kan men natuurlijk opperen dat ze niet onderhevig zijn aan zwaartekracht maar gewoon netjes de geodieten volgen van de gekromde ruimte tgv van massa en dat allemaal aldus de theorie van de algemene relativiteit.
Dat is wel een beetje in cirkels lopen, niet ?

Of concreet: (rust)massa is maar 1 eigenschap van een deeltje, van de tientallen andere eigenschappen. Er is geen 1:1-relatie tussen (rust)massa en interactie van dat deeltje met andere elementaire deeltjes. Daarentegen is er wel een 1:1-relatie tussen (rust)massa en de snelheid in vacuüm. Je hebt gelijk

Ik doelde dan ook niet meteen op het gravitatie-effect.
c is uiteindelijk experimenteel bepaald en dat in iets wat wij vacuüm ( totaal leeg ) plachten te noemen maar in werkelijk ook niet echt leeg te beschouwen is wegens viruele deeltjesvorming.
Fotonen hebben in een medium bv een lagere snelheid wegens elektrische interactie.
Neutrino's zijn niet dan weer niet onderhevig aan elektromagnetische interacties

Nu nog harrie overtuigen. Mission Impossible Infinity

Dát heb ik al lang opgegeven

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ooit u al eens afgevraagd hoe ge ooit denkt de afwijkingen van interacties van voorwerpen op andere lichtjaren afstand van uw systeem gaat kunnen meten?

Als wij dat nu nog niet kunnen, dan kunnen de microwezentjes dat allang.

Dat wij iets nog niet kunnen meten is geen reden om er dan maar een potje van de maken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nu, doe vooral verder, harrie, ge toont hier mooi aan dat ge niemand anders nodig hebt om uzelf en uw religie belachelijk te maken.

Toen iemand voor het eerst zei dat de aarde om de zon draaide werd ie ook hartelijk uitgelachen.

Lachen is gezond.....
Het is voorbode van de ernst.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Lachen is gezond.....
Het is voorbode van de ernst.

Bedankt Harry, om ons allemaal zo gezond te houden.

One post of Harry a day keeps the doctor away.

[Zephyr]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus:
Lachen is gezond.....
Het is voorbode van de ernst.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bedankt Harry, om ons allemaal zo gezond te houden.

One post of Harry a day keeps the doctor away.

2

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bedankt Harry, om ons allemaal zo gezond te houden.

One post of Harry a day keeps the doctor away.

Zo is het: zolang de mensen lachen kunnen ze geen oorlog maken.

[harriechristus]

Vooral om Einstein moet ik elke keer vreselijk lachen.

Ruimteschip vastgespijkerd in de ruimte....

Ik: Oftewel: als een raket in de ruimte stopt en daardoor de biljartballen op tafel doorvliegen en de passagiers ook, dan mag dat zo verklaard worden dat niet de raket stopt, maar het hele heelal (die eerst in tegenovergestelde richting bewoog) plotseling stopt en aan de ballen en aan de passagiers trekt en ook aan de raket, die echter met zijn raketmotoren juist op dat zelfde moment die trekkracht van het heelal weerstaat.
De raket was dus "vastgespijkerd in de ruimte" (stond stil) en het zijn de sterren die eerst bewogen en plotseling stil zijn blijven staan.

Waarom het heelal plotseling stil gaat staan....

Dit verhaal is natuurlijk net zo ridicuul als die van die draaibeweging, want met geen mogelijkheid kan verklaard worden waarom het hele heelal (de sterren) eerst bewogen in tegenovergestelde richting van de raket en nu plotseling stil zijn blijven staan.
De enige verklaring is in de raket zelf gelegen, die eerst bewoog en toen is gaan remmen en de beweging en het stoppen van de sterren is dan schijn geweest.

[harriechristus]

Uit dagboek:

Ik lees nog steeds zo af en toe een stukje in Einstein op de wc. Nu wilden ze op Politics.be maar niet geloven dat voor Einstein ook de draaibeweging relatief is.
Maar ik heb dat al in meerdere boekjes over Einstein gelezen. Het staat alleen niet in een oud VWO-boek over Einstein (misschien wilden ze de leerlingen niet al te zeer verontrusten).

Ook is het niet bij Google te vinden: zeer eigenaardig.

Maar nu kom ik het bij Einstein zelf tegen in hoofdstuk 23: Het gedrag van klokken en meetlatten op een roterend referentielichaam....De waarnemer op de schijf mag evenwel zijn schijf als referentielichaam "in rust" opvatten, daartoe heeft hij het recht op grond van het algemene relativiteitsprincipe.

[Henri1]

Hoe is het nu met de microwezentjes ?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoe is het nu met de microwezentjes ?

Ik neem aan dat ze druk bezig zijn een nieuwe wereld voor te bereiden, want deze wereld van ongelovigen zal onder gaan.

[harriechristus]

Bovendien kom je nu met het probleem te staan welke redenatie in werking treedt:

a - het heelal bewoog eerst ten opzichte van het ruimteschip (dat immers vastgespijkerd was) en had dus een klokvertraging (volgens de volkomen vrije volledige dubbele relativiteit van twee kanten bezien).

b - het heelal bewoog, maar gezien het feit dat het ruimteschip eens gestart is van de aarde (zie tweelingparadox) heeft het ruimteschip een vertraging en is de tijd van het heelal gewoon gebleven (dus de redenatie van de massa als grondslag als halve relativiteit), maar wel is het nu zo dat het heelal door het plotselinge remmen daarvan aan de reizigers trekt met een enorme kracht en dus ook het licht tussen de spiegels uit zijn evenwicht moet trekken van oorspronkelijk vertraging tot versnelling naar gewoon weer normaal, want het resultaat is dat heelal en ruimteschip met elkander in rust komen te verkeren.
Dit laatste geval komt feitelijk op hetzelfde neer als bij de gewone redenering dat het heelal stil staat en het ruimteschip beweegt.
Het is dan lood om oud ijzer of het heelal beweegt of het ruimteschip, want in beide gevallen heeft het ruimteschip een klokvertraging, die weer wordt opgeheven: òf door het tot stil stand komen van het heelal òf door het stoppen van het ruimteschip.

[gehuigert]

Harrie, de onzinnigheid die je uitspuit neemt te grote proporties aan. Ik ben weg uit deze draad, nog veel succes met je monoloog.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Harrie, de onzinnigheid die je uitspuit neemt te grote proporties aan. Ik ben weg uit deze draad, nog veel succes met je monoloog.

Dank je wel Gehuigert: als jij geen inhoudelijke reactie weet te bedenken dan neem ik aan dat ik volkomen gelijk heb en dat mijn monoloog een monoloog moet blijven.

Velen dwalen, maar een kent de weg.

[harriechristus]

De omgekeerde redenering verandert niks.

Dus de zogenaamde "vastgespijkerd zijn" van het ruimteschip verandert hier niets aan het resultaat en zou net zo goed gezegd worden dat het ruimteschip beweegt.
Hetzelfde is het geval met de draaiing van aarde die de aarde bij de evenaar iets doet uitstulpen door de middelpuntvliedende kracht.
De omgekeerde redenering is dan dat het heelal met sterren om de aarde draait en deze naar buiten trekt. Het resultaat is dan hetzelfde als die van de middelpunt vliedende kracht.
Het verschil is dan alleen dat de draaiing van het heelal niet verklaard kan worden dan alleen dat het een schijnbeweging is ten opzichte van de werkelijke beweging van de aarde.
En gezien die redenatie bij die draaiing moet hier dus ook wel de tweede redenatie van: b gelden, namelijk dat hier geen vrije dubbelzijdige relativiteit is als bij a, maar dat het heelal als massa als basis genomen wordt.
Alleen door het om te keren wordt de schijn gewekt van een vrije dubbelzijdige relativiteit te zijn, wat niet zo is, want dan zou in het geval van de draaiing van het heelal deze door de middelpuntvliedende kracht naar buiten moeten vliegen, wat ie niet doet.
Zou de redenatie van a gelden, dus dat het heelal vertraagt qua tijd, dan zou de redenatie bij de tweelingparadox niet kloppen, want ook daar zou dan moeten gelden dat het heelal in beweging komt en een klokvertraging krijgt.

[harriechristus]

25 - De tweelingparadox.

Op blz 77 wordt de tweelingparadox behandeld en nu horen we plotseling een heel ander verhaal:

Maar, om tot de tweelingbroers terug te keren, hoe stelt men vast wie thuis is gebleven en wie de reisversnellingen heeft ondergaan?

En even verderop:

De feitelijke asymmetrie tussen A en B (de beide tweelingbroers) moet dus gezien worden met de sterrenhemel* als achtergrond.

Weg met de relativiteit.

Ik: Nu heet het niet dat B (de reiziger) vastgespijkerd zat aan het heelal en plotseling A met aarde en al weg zag schieten. Maar nu is de sterrenhemel de basis voor wie thuis blijft en wie weg reist.
Dus de vrije dubbele relativiteit wordt nu over boord gegooid voor de grotere massa van het heelal (de sterren) als basis.
Hoewel ook de theorie van het vastgespijkerd zitten slechts de schijn wekt een vrije relativiteit te zijn, maar het niet is.
Ware dit werkelijk vrij dan zou de thuisblijver met aarde en sterren wegschieten en een klokvertraging moeten krijgen ten opzichte van de reiziger die zichzelf als stilstaand mag beschouwen en zijn klok niet ziet veranderen.
Mocht het hele heelal dan toch aan zijn klok gaan trekken (dus zoals in de theorie van het vastgespijkerd zitten), dan is eigenlijk het omgekeerde het geval dat het heelal stil staat en wordt alleen een andere redenatie gehanteerd die echter op hetzelfde neer komt: het heelal is de basis in de relativiteit en niet het waarnemende subject.

* Overigens is "tegen het licht der sterrenhemel" niet juist, want volgens Einstein is de aarde zelf de vaste basis in de relativiteit en deze heeft op zijn beurt een beweging ten opzichte van de sterrenhemel.
Die sterrenhemel moet dan verder geanalyseerd worden, want na de aarde komt eerst de zon en dan de dichtst bijzijnde sterren en dan de melkweg en dan de lokale groep, enzovoort.
Dus de werkelijke basis is het systeem van het heelal van groot naar klein (voor ons als schijn beginnende van klein naar groot), waarbij het grotere steeds de basis is van het kleinere zodat op het laatst de aarde de basis is van de reiziger, die inderdaad weg reist, maar die bijvoorbeeld best in zijn beweging toevallig de beweging van de aarde ten opzichte van de zon kan opheffen of die van de zon in de melkweg, zodat hij eigenlijk meer stil komt te staan dan de aarde zelf en dus geen klokvertraging kan hebben, maar een klokversnelling.

[harriechristus]

26 - ook de aarde moet een klokvertraging hebben.

En dat laatste zou ook eens door de wetenschap onderzocht moeten worden of dat zo is, want dan valt het hele idee van Einstein in duigen, namelijk dat niet iedere waarnemer gelijkberechtigd is, maar het totale systeem van het heelal de basis is voor elke waarnemer, dus zo dat zijn beweging objectief vastgesteld kan worden in plaats van subjectief verabsoluteerd.
Want de proef van Michelson en Morley is daar geen bewijs van als het inderdaad zo is dat het verschil tussen c-v en c+v niet vastgesteld kan worden, dus ook niet de gelijkheid van c in beide richtingen.

[harriechristus]

Nogmaals de etherwind.

Ook zou het volgens mij mogelijk zijn dat die zogenaamde "etherwind" (de mini-microkosmosdeeltjes=ruimteschepen)om de aarde heen zouden kunnen waaien. Maar goed: volgens de wetenschap is dat niet het geval (hoe ze dat zo zeker weten heb ik nog niet mogen lezen).
Maar een feit lijkt mij dat als een raket die om de aarde draait een klokvertraging heeft (dat is dan bewezen)ook de aarde op zijn beurt een klokvertraging moet hebben voor zijn draaibeweging om zijn eigen as en ook wegens zijn draaibeweging om de zon en de zon op zijn beurt voor zijn draaibeweging in de melkweg.

27 - de omgekeerde verklaring.

Nu zou je natuurlijk kunnen zeggen: ja, maar de verklaring voor de klokvertraging kan je even zo goed omdraaien van de eigen beweging naar de beweging van het heelal (de sterren).
Dus als een reiziger start vanaf de aarde, dan mag ie zeggen dat de aarde met zon en sterren, dus als massa, zich omgekeerd van hem vandaan versnellen en dan het licht aantrekken en zijn klok doen vertragen.
Dus zo dat ie dan zogenaamd "vastgespijkerd" zit.
Dat is de echte relativiteitsbehandeling van de tweelingparadox (dus als omkering), die weggelaten wordt.
Inderdaad, en dat is ook een heel leuk idee.
Ook al kan je die plotselinge versnelling van de aarde niet verklaren, als schijnbeweging is die er toch maar en kun je de natuurwetten omdraaien van objectieve basis naar subjectieve basis, dus zo dat de waarnemer altijd stil staat.
Maar het resultaat is dan hetzelfde als de normale redenering.
Het produceert dus geen werkelijke dubbele relativiteit van twee kanten zodat beiden elkanders klok zien vertragen.

[harriechristus]

28 - Van de aarde weg tegen de beweging van de melkweg in.

En dan nog moet je ook beseffen dat aarde en zon en sterren geen massief statisch blok zijn, maar dat die ook allemaal onderling verschillende bewegingen bezitten, zodat een versnelling van de aarde ten opzichte van het "vastgespijkerde" ruimteschip, nog niet betekent dat zon en sterren dezelfde versnelling hebben en dat zelfs niet in dezelfde richting behoeft te zijn.
Zodat het even zo goed het geval kan blijken te zijn dat het ruimteschip (de reiziger) ziet dat de aarde wel versnelt, maar de sterren daarentegen juist stil komen te staan (de aarde beweegt met de zon 200 km/sec door de melkweg) als ie met name in de tegenovergestelde richting van de melkweg beweegt met precies die 200 km/sec, zodat zijn klok niet vertraagt, maar juist sneller moet gaan lopen.

[harriechristus]

29 - De aarde moet ook een klokvertraging hebben.

Dus even zo goed moet de aarde dan zelf een klokvertraging* hebben omdat de sterren van het heelal (melkwegen, clusters en superclusters) ten opzichte van de aarde bewegen, namelijk ten eerste die 200 km/sec, die de aarde eigenlijk zelf heeft, maar die ontkend kan worden door te beweren dat niet de aarde beweegt in het heelal (samen met de zon), maar dat het heelal beweegt (melkweg met clusters en superclusters) en de aarde dus vastgespijkerd zou zitten.