Federale kieskring

Kim · 11 maart 2007, 19:12

Geachte heer Tommelein,

De discussie over de federale kieskring zal u niet ontgaan zijn. Wat is uw visie over dit concept? Welke voor- en nadelen ziet hierin? Denkt u dat dit haalbaar is in België?

Alvast bedankt voor uw antwoord!

Met vriendelijke groeten,

Kim Roovers
B Plus

Bart Tommelein · 14 maart 2007, 21:48

Ik ben gewonnen voor het idee van een federale kieskring. Dit zou het democratisch deficit een stuk verkleinen. Vandaag kunnen Vlaamse volksvertegenwoordigers en senatoren, standpunten van Vlaamse politieke partijen, niet worden beoordeeld door Walen en vice versa. Ik ben van oordeel dat deze discussie zeker moet worden gevoerd en dit binnen deze context, los van verwijzingen naar belgicistische sympathieën, anti-vlaamse gevoelens,… De realisatie hiervan vereist een grondwetswijziging. Voorlopig vrees ik dat hier geen meerderheid voor gevonden zal worden.

Kim · 14 maart 2007, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Tommelein

De realisatie hiervan vereist een grondwetswijziging. Voorlopig vrees ik dat hier geen meerderheid voor gevonden zal worden.

Bent u (uw partij) bereid om daar actief voor te ijveren?

Jan Meuleman · 15 maart 2007, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Tommelein

Ik ben gewonnen voor het idee van een federale kieskring. Dit zou het democratisch deficit een stuk verkleinen. Vandaag kunnen Vlaamse volksvertegenwoordigers en senatoren, standpunten van Vlaamse politieke partijen, niet worden beoordeeld door Walen en vice versa. Ik ben van oordeel dat deze discussie zeker moet worden gevoerd en dit binnen deze context, los van verwijzingen naar belgicistische sympathieën, anti-vlaamse gevoelens,… De realisatie hiervan vereist een grondwetswijziging. Voorlopig vrees ik dat hier geen meerderheid voor gevonden zal worden.

Beste Bart,

De VLD is dus duidelijk nog altijd de Pest Voor Vlaanderen. BHV willen ze niet splitsen niettegenstaande het arrest van het arbitragehof. En dit niettegenstaande de schriftelijke overeenkomst.
Bedankt voor het zo duidelijk te laten weten.

Bart Tommelein · 16 maart 2007, 09:49

Citaat:

De VLD is dus duidelijk nog altijd de Pest Voor Vlaanderen. BHV willen ze niet splitsen niettegenstaande het arrest van het arbitragehof. En dit niettegenstaande de schriftelijke overeenkomst.
Bedankt voor het zo duidelijk te laten weten.

Waar haalt u deze argumentatie? Splitsing BHV wordt door de Open Vld geëist, het staat namelijk in ons programma, net zoals de uitdoving van de faciliteiten.

Het arrest van het Arbitragehof zal gerespecteerd worden. Na de verkiezingen komt BHV als eerste punt terug op de agenda en zal men de knoop doorhakken. Dit zal gebeuren vóór de einddatum die in het arrest staat. Dit is nog steeds een coalitieregering en de beslissing om het dossier BHV pas na de verkiezingen terug op te nemen was een gezamenlijke beslissing.

Er zijn veel zaken die wij zouden willen, maar die we niet kunnen realiseren omdat er geen meerderheid is. Maar elkaar verwijten van slechte Vlaming te zijn zoals op deze manier gebeurt, zet ons geen stap vooruit.

baarle · 16 maart 2007, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Tommelein

Na de verkiezingen komt BHV als eerste punt terug op de agenda en zal men de knoop doorhakken.

Twee jaar terug hebben de Vlaamse partijen een dure eed gezworen dat ze BHV zouden splitsen, waarna ze in het parlement vrolijk weigerden hun eigen splitsingsvoorstel in overweging te nemen.

Verwacht u dat we u nu, na dat beschamende gedrag, op uw woord geloven?

Tantist · 16 maart 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Tommelein

Ik ben gewonnen voor het idee van een federale kieskring. Dit zou het democratisch deficit een stuk verkleinen. Vandaag kunnen Vlaamse volksvertegenwoordigers en senatoren, standpunten van Vlaamse politieke partijen, niet worden beoordeeld door Walen en vice versa. Ik ben van oordeel dat deze discussie zeker moet worden gevoerd en dit binnen deze context, los van verwijzingen naar belgicistische sympathieën, anti-vlaamse gevoelens,… De realisatie hiervan vereist een grondwetswijziging. Voorlopig vrees ik dat hier geen meerderheid voor gevonden zal worden.

Klein vraagje... Is het verstandig een unitaire kieskring los te laten op een confederale partijenstructuur?

Jan Meuleman · 16 maart 2007, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Tommelein

Waar haalt u deze argumentatie? Splitsing BHV wordt door de Open Vld geëist, het staat namelijk in ons programma, net zoals de uitdoving van de faciliteiten.

Het arrest van het Arbitragehof zal gerespecteerd worden. Na de verkiezingen komt BHV als eerste punt terug op de agenda en zal men de knoop doorhakken. Dit zal gebeuren vóór de einddatum die in het arrest staat. Dit is nog steeds een coalitieregering en de beslissing om het dossier BHV pas na de verkiezingen terug op te nemen was een gezamenlijke beslissing.

Er zijn veel zaken die wij zouden willen, maar die we niet kunnen realiseren omdat er geen meerderheid is. Maar elkaar verwijten van slechte Vlaming te zijn zoals op deze manier gebeurt, zet ons geen stap vooruit.

Mijnheer Tommelein,
uw antwoord is beschamend.
1) de VLD heeft geweigerd BHV te splitsen. De VLD had dit zelfs schriftelijk toegezegd en gaf toe aan de franstaligern en liet de Vlamingen gewoon in de steek. En u durft nu beweren dat dit door de VLD geeist wordt.

2) Het arrest van het Arbitragehof wordt gewoon genegeerd. De kieskring is onwettig en toch organiseert de VLD de verkierzingen. Onwettig dus.

3) De VLD heeft niets gerealiseerd ten voordele van de Vlaming maar doet alles wat de corrupte PS vraagt. De wapenuitvoer werd onmiddellijk gesplitst maar BHV Belazer Heel Vlaanderen blijft.

baarle · 16 maart 2007, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Mijnheer Tommelein,
uw antwoord is beschamend.

Zoals de meeste politici komt hij hier blijkbaar geen echte discussie voeren maar alleen maar promotionele partijstandpunten debiteren.

Een serieuze evaluatie van het nut van deze forumsessies is onvermijdelijk.

Jan Meuleman · 16 maart 2007, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Zoals de meeste politici komt hij hier blijkbaar geen echte discussie voeren maar alleen maar promotionele partijstandpunten debiteren.

Een serieuze evaluatie van het nut van deze forumsessies is onvermijdelijk.

Zonder schaamte wordt de minachting voor de kiezer tentoongesteld.

Karel Hendrik · 17 maart 2007, 20:31

Een federale kieskring is puur bedrog.
Als de gekozene zijn eed aflegt komt hij immers automatisch in een taalgroep terecht op basis van art.43 van de Grondwet. Een Duitstalige komt zelfs terecht in de Franse taalgroep.
Pleiten voor een federale kieskring heeft dus geen enkele zin.

14 maart 2007, 21:48	#2
Bart Tommelein Geregistreerd: 25 april 2004 Berichten: 101	Ik ben gewonnen voor het idee van een federale kieskring. Dit zou het democratisch deficit een stuk verkleinen. Vandaag kunnen Vlaamse volksvertegenwoordigers en senatoren, standpunten van Vlaamse politieke partijen, niet worden beoordeeld door Walen en vice versa. Ik ben van oordeel dat deze discussie zeker moet worden gevoerd en dit binnen deze context, los van verwijzingen naar belgicistische sympathieën, anti-vlaamse gevoelens,… De realisatie hiervan vereist een grondwetswijziging. Voorlopig vrees ik dat hier geen meerderheid voor gevonden zal worden. __________________ http://www.tommelein.be

17 maart 2007, 20:31	#11
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Federale kieskring Een federale kieskring is puur bedrog. Als de gekozene zijn eed aflegt komt hij immers automatisch in een taalgroep terecht op basis van art.43 van de Grondwet. Een Duitstalige komt zelfs terecht in de Franse taalgroep. Pleiten voor een federale kieskring heeft dus geen enkele zin. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008. Laatst gewijzigd door Karel Hendrik : 17 maart 2007 om 20:32.