=?iso-8859-1?q?L'Iran_entame_la_production_d'uranium_enrichi_ =E0_l'=E9chelon_industriel?=

http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
....au grand dam des ricains et leurs suppôts

DesertWarrior wrote:
> http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
> ...au grand dam des ricains et leurs suppôts


mais ç�* ne te fait pas chier de poster de Californie ...

Je transmets ton post �* la NSA et �* l'immigration rofl

Colonial a écrit :
> DesertWarrior wrote:
>> http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
>> ...au grand dam des ricains et leurs suppôts
>
>
> mais ç�* ne te fait pas chier de poster de Californie ...
>
> Je transmets ton post �* la NSA et �* l'immigration rofl
>
>
Il touche de la NSA

On Apr 9, 8:24 pm, "Colonial" <[email protected]> wrote:
> DesertWarrior wrote:
> >http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
> > ...au grand dam des ricains et leurs suppôts
>
> mais ç�* ne te fait pas chier de poster de Californie ...
>
> Je transmets ton post �* la NSA et �* l'immigration rofl

:D

Bonjour ou bonsoir "Colonial" <[email protected]>,

Le Mon, 9 Apr 2007 20:24:37 +0200 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 8 lignes �* propos de Re: L'Iran entame la
production d'uranium enrichi �* l'échelon industriel :

>mais ç�* ne te fait pas chier de poster de Californie ...
>
>Je transmets ton post �* la NSA et �* l'immigration rofl

Pas besoin, je suppose que c'est déj�* dans la boîte...

--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
-" Parlons aussi fraternité
D'où que tu viennes, bienvenue chez moi.
En sachant qu'il faut respecter
Ceux qui sont venus longtemps avant toi." -(SARDOU)-

"L'antiaméricanisme est la maladie sénile des socialistes" (José Manuel Durão Barroso - 1er ministre du Portugal)

Bonjour ou bonsoir "DesertWarrior" <[email protected]>,

Le 9 Apr 2007 11:18:09 -0700 dernier, confondant clavier et VACMA, tu
écrivais 2 lignes �* propos de L'Iran entame la production d'uranium
enrichi �* l'échelon industriel :


>http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
>...au grand dam des ricains et leurs suppôts

Je crains que le fou de Téhéran doive payer la note...


--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
-" Parlons aussi fraternité
D'où que tu viennes, bienvenue chez moi.
En sachant qu'il faut respecter
Ceux qui sont venus longtemps avant toi." -(SARDOU)-

"L'antiaméricanisme est la maladie sénile des socialistes" (José Manuel Durão Barroso - 1er ministre du Portugal)

"DesertWarrior" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected] oups.com...
http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
....au grand dam des ricains et leurs suppôts

Bonne chose, peut-être que cela tiendra les USA loins de cette région.

Le Mon, 9 Apr 2007 15:42:20 -0400, "Le Patriote" <[email protected]>
écrivait dans soc.culture.quebec:

>
>"DesertWarrior" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected] roups.com...
>http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
>...au grand dam des ricains et leurs suppôts
>
>Bonne chose, peut-être que cela tiendra les USA loins de cette région.

Pourquoi ? Quand on a ce qu'il faut pour faire une bombe atomique
et la volonté de l'utiliser, il suffit de la placer dans un bateau
et de faire sauter le bateau dans le port de New York. C'est même
beaucoup plus facile et moins hasardeux que de balancer un 747 sur
une tour du WTC ou de lancer une bombe avec un missile.


Denis

This is a Type III anonymous message, sent to you by the Mixminion
server at deuxpi.ca. If you do not want to receive anonymous
messages, please contact [email protected]. For more information
about anonymity, see http://mixminion.net.

-----BEGIN TYPE III ANONYMOUS MESSAGE-----
Message-type: plaintext


DesertWetter:
Re: L'Iran entame la production d'uranium enrichi �* l'échelon industriel
> http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
> ...au grand dam des ricains et leurs suppôts

Au plaisir de savoir que tu y seras pour les cérémonies
d'ouverture de la 'production industrielle' ..^..


- --
EURABIA http://chromatism.net/fjordman/eurabiacode.htm
-----END TYPE III ANONYMOUS MESSAGE-----

"Denis Beauregard" <[email protected]> a
écrit dans le message de news:[email protected]...
> Le Mon, 9 Apr 2007 15:42:20 -0400, "Le Patriote" <[email protected]>
> écrivait dans soc.culture.quebec:
>
> >
> >"DesertWarrior" <[email protected]> a écrit dans le message de
> >news:[email protected] roups.com...
> >http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
> >...au grand dam des ricains et leurs suppôts
> >
> >Bonne chose, peut-être que cela tiendra les USA loins de cette région.
>
> Pourquoi ? Quand on a ce qu'il faut pour faire une bombe atomique
> et la volonté de l'utiliser, il suffit de la placer dans un bateau
> et de faire sauter le bateau dans le port de New York. C'est même
> beaucoup plus facile et moins hasardeux que de balancer un 747 sur
> une tour du WTC ou de lancer une bombe avec un missile.

encore plus simple d'en balancer 2 par avion sur des civils japonais , non ?

Je vois pas pkoi l'Iran ne devrait pas avoir la bombe sous prétexte que
c'est dangereux pour nous. Les agresseurs dans cette région présentement
sont les USA et Israël et les 2 ont la bombe atomique. L'Iran serait stupide
de s'en passer.

Tu réagis exactement comme les américains l'ont fait dans les années 50 avec
les russes.

Les américains doivent comprendre que c'est terminé pour eux de débarquer où
ils veulent et massacrer des civils pour des raisons stupides. Ils ne sont
jamais l�* où il n'y a pas d'argent.

"Le Patriote" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
> "Denis Beauregard" <[email protected]>
> a
> écrit dans le message de
> news:[email protected]...
>> Le Mon, 9 Apr 2007 15:42:20 -0400, "Le Patriote" <[email protected]>
>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>
>> >
>> >"DesertWarrior" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> >news:[email protected] roups.com...
>> >http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
>> >...au grand dam des ricains et leurs suppôts
>> >
>> >Bonne chose, peut-être que cela tiendra les USA loins de cette région.
>>
>> Pourquoi ? Quand on a ce qu'il faut pour faire une bombe atomique
>> et la volonté de l'utiliser, il suffit de la placer dans un bateau
>> et de faire sauter le bateau dans le port de New York. C'est même
>> beaucoup plus facile et moins hasardeux que de balancer un 747 sur
>> une tour du WTC ou de lancer une bombe avec un missile.
>
> encore plus simple d'en balancer 2 par avion sur des civils japonais , non
> ?
>
> Je vois pas pkoi l'Iran ne devrait pas avoir la bombe sous prétexte que
> c'est dangereux pour nous. Les agresseurs dans cette région présentement
> sont les USA et Israël et les 2 ont la bombe atomique. L'Iran serait
> stupide
> de s'en passer.
>

C'en est une suggestion niaiseuse. Les USA sont une démocratie, le
gouvernement peut pas faire ce qu'il veut, y a des checks & balances. L'Iran
est un régime totalitaire, dirigé par un fou en plus. Tu vois pas le danger
pour le reste du monde s'ils ont la bombe?

Le Mon, 9 Apr 2007 17:21:43 -0400, "Le Patriote" <[email protected]>
écrivait dans soc.culture.quebec:

>"Denis Beauregard" <[email protected]> a
>écrit dans le message de news:[email protected]...

>> Le Mon, 9 Apr 2007 15:42:20 -0400, "Le Patriote" <[email protected]>
>> écrivait dans soc.culture.quebec:

>> >"DesertWarrior" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> >news:[email protected] roups.com...
>> >http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516

>> >...au grand dam des ricains et leurs suppôts
>> >
>> >Bonne chose, peut-être que cela tiendra les USA loins de cette région.
>>
>> Pourquoi ? Quand on a ce qu'il faut pour faire une bombe atomique
>> et la volonté de l'utiliser, il suffit de la placer dans un bateau
>> et de faire sauter le bateau dans le port de New York. C'est même
>> beaucoup plus facile et moins hasardeux que de balancer un 747 sur
>> une tour du WTC ou de lancer une bombe avec un missile.
>
>encore plus simple d'en balancer 2 par avion sur des civils japonais , non ?

Il y avait une guerre et envoyer un avion au-dessus du pays ennemi
représentait un risque. On est en temps de paix (relative). Si la
bombe a son effet optimal �* 500 m au dessus du sol, une catapulte
dans un bateau ferait le travail avec pratiquement aucun risque, tout
comme placer la bombe dans un dirigeable (thème déj�* utilisé au
cinéma).

>Je vois pas pkoi l'Iran ne devrait pas avoir la bombe sous prétexte que
>c'est dangereux pour nous. Les agresseurs dans cette région présentement
>sont les USA et Israël et les 2 ont la bombe atomique. L'Iran serait stupide
>de s'en passer.
>
>Tu réagis exactement comme les américains l'ont fait dans les années 50 avec
>les russes.

Tu ? Tu devrais préciser, ou bien répondre �* celui avec qui tu
argumentes. Je ne faisais que souligner que bombe ou pas bombe,
s'ils veulent faire des dégâts, ils le peuvent.

>Les américains doivent comprendre que c'est terminé pour eux de débarquer où
>ils veulent et massacrer des civils pour des raisons stupides. Ils ne sont
>jamais l�* où il n'y a pas d'argent.

Selon la constitution américaine, ils doivent être sur place quand il
y a un génocide mais, curieusement, cela n'arrive jamais et il y a des
génocides quand même.


Denis

En ce beau jour, DesertWarrior a écrit:
> http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
> ...au grand dam des ricains et leurs suppôts

Le Premier Ministre israélien Olmert a dit il y a quelques mois
que l'Iran devait se faire �* l'idée qu'elle n'aura jamais la
bombe.

De durs combats en perspective et très, très bientôt.

> >
>
> C'en est une suggestion niaiseuse. Les USA sont une démocratie, le
> gouvernement peut pas faire ce qu'il veut, y a des checks & balances.
L'Iran
> est un régime totalitaire, dirigé par un fou en plus. Tu vois pas le
danger
> pour le reste du monde s'ils ont la bombe?

tu penses exactement comme les américains veulent. Tu peux être fier de toi
!

En passant, tu ne considère pas Bush comme un homme dangereux ? hehehehe

>
> Il y avait une guerre et envoyer un avion au-dessus du pays ennemi
> représentait un risque.

une guerre déj�* gagné , tout le monde le sait et des cibles civiles, c'est
tellement noble n'est-ce pas ? A la hauteur où il volait, il n'y avait pas
bcp de risque.


>On est en temps de paix (relative).

Temps de paix ? ah bon, merci de me rassurer

"Capricorne" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
> En ce beau jour, DesertWarrior a écrit:
> > http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
> > ...au grand dam des ricains et leurs suppôts
>
> Le Premier Ministre israélien Olmert a dit il y a quelques mois
> que l'Iran devait se faire �* l'idée qu'elle n'aura jamais la
> bombe.
>
> De durs combats en perspective et très, très bientôt.

entièrement d'accord. Et l'Iran n'est pas l'Irak. Ce sera sanglant si Israël
bombarde les sites nucléaires Iranien. L'armé américaine devra déployer
toute sa puissance dans cette région et je ne suis pas certains que
l'Angleterre suivra cette fois, malgré leur cinéma concernant les 15
prisonniers des dernières semaines (amusant comme tout concorde
parfaitement). De plus en plus de journalistes doutent de la parole des
anglais a ce sujet. (Provocation volontaire. Avec les GPS, il est très
facile de prouver qui était où, la question ne devrait même pas se poser).
Mais rien de mieux que ce drame pour préparer les anglais a suivre les
américains dans une guerre complètement suicidaire contre l'Iran.

Si le peuple arabe décide de s'unifier (ce qui n'est pas impossible), ce
sera un bain de sang épouvantable si la guerre se déplace au sol.

L'Iran n'est pas l'Irak

Le Mon, 9 Apr 2007 20:14:28 -0400, "Le Patriote" <[email protected]>
écrivait dans soc.culture.quebec:

>
>>
>> Il y avait une guerre et envoyer un avion au-dessus du pays ennemi
>> représentait un risque.
>
>une guerre déj�* gagné , tout le monde le sait et des cibles civiles, c'est
>tellement noble n'est-ce pas ? A la hauteur où il volait, il n'y avait pas
>bcp de risque.

Je n'essaie pas d'excuser les Américains, mais le contexte est un peu
différent.

>>On est en temps de paix (relative).
>
>Temps de paix ? ah bon, merci de me rassurer

Dans un cas, c'est �* la fin d'une guerre déclarée entre plusieurs
pays et cette guerre dure depuis plusieurs années.

Dans l'autre, la guerre n'est pas ouvertement déclarée. Le
terrorisme, pour le moment, est un problème privé même si des
gouvernements sont impliqués. Le terrorisme existe d'ailleurs de
façon �* peu près continue depuis au moins la 2e guerre mondiale
(puisque le maquis était une forme de terrorisme).

Donc, le contexte est très différent.

Ensuite, s'il y avait une guerre mondiale �* ce moment-ci, une vraie
guerre mondiale, avec le sud de l'Asie comme principale théâtre de la
guerre, les États-Unis seraient vraiment dans l'eau chaude. Le pays
avec le plus de Musulmans au monde n'est pas un pays arabe, mais
l'Indonésie. La production de haute technologie américaine est
presque toute située dans le sud-est de l'Asie, tout comme une partie
de la production alimentaire et automobile. Le pétrole, c'est une
chose, tout le reste de l'industrie américaine pourrait être hors
circuit assez rapidement.

La bombe, c'est pour empêcher une guerre d'éclater ou pour forcer
la fin des hostilités. Autrement, c'est la fin du monde comme on le
connaît. Mais si une action terroriste est faite par un petit
groupe hors de contrôle de tout gouvernement, comme c'est le cas
d'Al Qaida, la frappe de riposte devient impossible.


Denis

On Mon, 9 Apr 2007 20:09:22 -0400, "Le Patriote" <[email protected]> wrote:

>
>"Capricorne" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]...
>> En ce beau jour, DesertWarrior a écrit:
>> > http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
>> > ...au grand dam des ricains et leurs suppôts
>>
>> Le Premier Ministre israélien Olmert a dit il y a quelques mois
>> que l'Iran devait se faire �* l'idée qu'elle n'aura jamais la
>> bombe.
>>
>> De durs combats en perspective et très, très bientôt.
>
>entièrement d'accord. Et l'Iran n'est pas l'Irak. Ce sera sanglant si Israël
>bombarde les sites nucléaires Iranien. L'armé américaine devra déployer
>toute sa puissance dans cette région et je ne suis pas certains que
>l'Angleterre suivra cette fois, malgré leur cinéma concernant les 15
>prisonniers des dernières semaines (amusant comme tout concorde
>parfaitement). De plus en plus de journalistes doutent de la parole des
>anglais a ce sujet. (Provocation volontaire. Avec les GPS, il est très
>facile de prouver qui était où, la question ne devrait même pas se poser).
>Mais rien de mieux que ce drame pour préparer les anglais a suivre les
>américains dans une guerre complètement suicidaire contre l'Iran.
>
>Si le peuple arabe décide de s'unifier (ce qui n'est pas impossible), ce
>sera un bain de sang épouvantable si la guerre se déplace au sol.

Nul besoin de la déployer au sol.

On Mon, 9 Apr 2007 17:21:43 -0400, "Le Patriote" <[email protected]> wrote:

>
>"Denis Beauregard" <[email protected]> a
>écrit dans le message de news:[email protected]...
>> Le Mon, 9 Apr 2007 15:42:20 -0400, "Le Patriote" <[email protected]>
>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>
>> >
>> >"DesertWarrior" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> >news:[email protected] roups.com...
>> >http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
>> >...au grand dam des ricains et leurs suppôts
>> >
>> >Bonne chose, peut-être que cela tiendra les USA loins de cette région.
>>
>> Pourquoi ? Quand on a ce qu'il faut pour faire une bombe atomique
>> et la volonté de l'utiliser, il suffit de la placer dans un bateau
>> et de faire sauter le bateau dans le port de New York. C'est même
>> beaucoup plus facile et moins hasardeux que de balancer un 747 sur
>> une tour du WTC ou de lancer une bombe avec un missile.
>
>encore plus simple d'en balancer 2 par avion sur des civils japonais , non ?
>

J'espère qu'ils en ont gardé 1 ou 2 pour l'Iran.

"DesertWarrior" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]. com...
http://www.lexpress.fr/info/infojour...s.asp?id=41516
....au grand dam des ricains et leurs suppôts


-----


«C'est un nouveau signe montrant que l'Iran défie la communauté
internationale.»



La communauté internationale? J'ai déj�* voté pour ça, moi, pour la
communauté internationale?



Et le prix du pétrole, il va augmenter?



Probablement. Parce que lorsque ça brasse en Iran, le prix du pétrole
augmente.



Donc, quand le prix du pétrole augmente, «tout le monde» est content. Et si
c'est tout le monde qui est content, la communauté internationale qui
possède les puits de prétrole, et qui parle en mon nom mais pour qui je n'ai
jamais voté, l'est tout autant.


Eee... au Québec, c'est le temps des sucres.


Eee (bis)... On peut fabriquer du pétrole et de l'uranium enrichi �* partir
du sirop d'érable?


nadagami