Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
|
Discussietools |
12 juli 2016, 17:47 | #201 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 8 juni 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 21.945
|
Citaat:
(ja, ik weet het, maar ik heb mij niet kunnen inhouden).
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul. |
|
12 juli 2016, 17:57 | #202 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 71.043
|
Dat moet ne grote camion geweest zijn of een heel klein fabriekske.
__________________
N-VA voor een welvarend 2024 |
12 juli 2016, 19:21 | #203 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 17 april 2004
Berichten: 1.110
|
Citaat:
BTW: Schelden en zeggen dat je niet meer zal reageren? Een duidelijk drogargument om zelf te verdwijnen. |
|
12 juli 2016, 19:23 | #204 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 17 april 2004
Berichten: 1.110
|
Citaat:
Trouwens: nu gaat het al van 15.000 naar een miljoen dat je op een dag verdient? Enkele weken geleden was je nog gepensioneerd en hielp je mensen als vrijwilliger. Laatst gewijzigd door Patrice : 12 juli 2016 om 19:34. |
|
12 juli 2016, 19:40 | #205 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 8 juni 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 21.945
|
Citaat:
http://www.crivits-persyn.be/nl/docu...0,%2012-13.pdf
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul. |
|
12 juli 2016, 19:44 | #206 |
Banneling
Geregistreerd: 8 augustus 2007
Berichten: 66.515
|
"Ik ben rijk, dus jullie moeten zwijgen!!"
Laatst gewijzigd door Another Jack : 12 juli 2016 om 19:44. |
13 juli 2016, 04:50 | #207 | |
Minister
|
Citaat:
De constructie had plaats in 2015. Nr. 25 1° KAMER - 14 januari 2005 1º CASSATIEBEROEP— BURGERLIJKE ZAKEN— PERSONEN DOOR OF TEGEN WIE CASSATIEBEROEP KAN OF MOET WORDEN INGESTELD— EISERS EN VERWEERDERS - CURATOR - ARREST DAT HET FAILLISSEMENT INTREKT. 2º FAILLISSEMENT, FAILLISSEMENTSAKKOORD EN GERECHTELIJK AKKOORD— RECHTSPLEGING - ARREST DAT HET FAILLISSEMENT INTREKT - CASSATIEBEROEP - CURATOR. 3º FAILLISSEMENT, FAILLISSEMENTSAKKOORD EN GERECHTELIJK AKKOORD— BEGRIP. VEREISTEN VAN HET FAILLISSEMENT - BEOORDELING DOOR DE RECHTER - VENNOOTSCHAP IN VEREFFENING - GEVOLG. 4º VENNOOTSCHAPPEN— HANDELSVENNOOTSCHAPPEN— ALGEMEEN - VEREFFENING - FAILLISSEMENT - VEREISTEN - BEOORDELING DOOR DE RECHTER - GEVOLG. 5º FAILLISSEMENT, FAILLISSEMENTSAKKOORD EN GERECHTELIJK AKKOORD— BEGRIP. VEREISTEN VAN HET FAILLISSEMENT - VENNOOTSCHAP IN VEREFFENING - VERTROUWEN VAN DE SCHULDEISERS - GEVOLG. 6º VENNOOTSCHAPPEN— HANDELSVENNOOTSCHAPPEN— ALGEMEEN - VEREFFENING - VERTROUWEN VAN DE SCHULDEISERS - FAILLISSEMENT. 7º FAILLISSEMENT, FAILLISSEMENTSAKKOORD EN GERECHTELIJK AKKOORD— BEGRIP. VEREISTEN VAN HET FAILLISSEMENT - OPHOUDEN TE BETALEN - VENNOOTSCHAP IN VEREFFENING. 82 HOF VAN CASSATIE 14.1.05 - Nr. 25 8º VENNOOTSCHAPPEN— HANDELSVENNOOTSCHAPPEN— ALGEMEEN - VEREFFENING - OPHOUDEN TE BETALEN - FAILLISSEMENT. 1º en 2° Tegen een arrest van het hof van beroep dat een faillissement intrekt, en aldus de vraag betreft of een door de eerste rechter uitgesproken faillissement al dan niet moest worden gehandhaafd en dus of de curator het beheer van de boedel moest blijven uitoefenen, kan door de curator die in het geding was een ontvankelijk cassatieberoep worden ingesteld. 3º en 4° De omstandigheid dat een vennootschap reeds in vereffening is heeft tot gevolg dat de beoordeling door de rechter van de toestand van de onderneming, meer bepaald of de voorwaarden voor een faillissement verenigd zijn, op een specifieke wijze moet worden gedaan. (Art. 2 Faillissementswet 1997; Artt. 183, §1 en 190 Wetboek van vennootschappen) 5º en 6° Het feit dat de schuldeisers of een significant deel van de schuldeisers het vertrouwen behouden in de vereffenaar en de vereffening, kan een gegeven zijn waarop de rechter zijn oordeel laat rusten dat de vennootschap in vereffening nog haar krediet behoudt, mitsdien niet in staat van faillissement is1. (Art. 2 Faillissementswet 1997) 7º en 8° Een vennootschap in vereffening waarvan de vereffenaar binnen de wettelijk toegelaten grenzen de eisbare schulden afbetaalt en die het vertrouwen bewaart van de schuldeisers, heeft in beginsel niet duurzaam opgehouden te betalen. (Art. 2 Faillissementswet 1997) (Mr. J. DAUWE curator over het faillissement van TEMSE EN HOBOKEN REDERIJ N.V. T. TEMSE EN HOBOKEN REDERIJ N.V. e.a.) ARREST (A.R. C.03.0468.N) I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 16 juni 2003 gewezen door het Hof van Beroep te Gent. II. Rechtspleging voor het Hof Voorzitter Ivan Verougstraete heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Marc Timperman heeft geconcludeerd. III. Middel Eiser voert in zijn verzoekschrift een middel aan. Geschonden wettelijke bepalingen - artikel 2 van de Faillissementswet van 8 augustus 1997; - de artikelen 183, §1 en 190 van het Wetboek van de Vennootschappen (W.Venn.). Aangevochten beslissingen De appèlrechters oordelen dat niet voldaan is aan de voorwaarden bepaald in artikel 2 van de Faillissementswet en verwerpen om die reden de vordering tot faillietverklaring. Dit gebeurt op grond van de volgende overwegingen: "7.1 Bij het beoordelen van de voorwaarden tot faillissement van een vennootschap in vereffening, moet rekening gehouden worden met de specifieke situatie van de vereffening om de 'staking van betaling' en het 'geschokt zijn van het krediet' te beoordelen. 1 Zie Cass., 6 maart 2003, A.R. C.01.0598.F, nr. 154 en de conclusie van adv.-gen. WERQUIN. Nr. 25 - 14.1.05 HOF VAN CASSATIE 83 Vooreerst is er de betaaltoestand van de debiteur, waarbij het de vereffenaar juist wettelijk is opgelegd om de betalingen te schorsen, gelet op de toestand van samenloop tussen de schuldeisers en de gelijkheid die tussen hen zal heersen (art. 190 W. Venn (thans 199 W. Venn.)). 'De enkele omstandigheid dat de vereffening deficitair is, laat evenwel nog niet toe het faillissement te weerhouden. De wetgever hield uitdrukkelijk rekening met de mogelijkheid van een deficitaire vereffening (zie het artikel 184 van de Vennootschapwet - thans 190, §1 W. Venn. - dat een evenredige verdeling onder de schuldeisers voorschrijft).' (Gent, 19 juni 1997, T.B.H. 1997, 609) Er is geen automatisme tussen deficitaire vereffening en faillissement. (zie o.a. Luik, 16 maart 2000, onuitgegeven, 1999/RG/1117; Gent, 22 mei 1997, onuitgegeven, 1997/AR/676). Om 'staking van betaling' te beoordelen m.b.t. een vennootschap in vereffening, dient bewezen te worden dat het onbetaald blijven van een schuld niet het gevolg is van de toepassing van art. 190 W. Venn. (thans 199 W. Venn.), maar te wijten is aan het niet diligent uitvoeren door de vereffenaar van zijn opdrachten bv. wanneer hij in gebreke zou blijven om het actief te realiseren of de betalingen aan te vatten met de opbrengst van de realisatie. In casu zijn er geen aanwijzingen dat de vereffenaar zijn opdracht niet naar behoren zou uitvoeren. 7.2 Het 'geschokt zijn van het krediet' krijgt eveneens een andere invulling bij een vennootschap in vereffening. Het kan worden omschreven als het gebrek aan vertrouwen vanwege de schuldeisers in de organisatie en het verloop van de vereffeningswerkzaamheden. (Gent, 7 oktober 2002, onuitgegeven, 2001/AR/2116; Luik, 26 juni 1997, R.P.S. 1998, 112) Vereffenaars dienen vanwege de schuldeisers het vertrouwen te genieten en te behouden met betrekking tot hun werkzaamheden om de activa van de vennootschap in het belang van allen - en in het bijzonder in het belang van de schuldeisers - te gelde te maken. In casu wordt nergens aangetoond dat de schuldeisers van de vereffende vennootschap hun vertrouwen in de vereffenaar en de omstandigheden van het verloop van de vereffening zouden hebben verloren. Geen enkele schuldeiser van de NV Temse en Hoboken Rederij in vereffening heeft een vordering in faillissement ingesteld. De bewijslast omtrent het gegeven dat de schuldeisers niet langer hun vertrouwen schenken aan de organisatie en het verloop van de vereffening, ligt bij de eisende partij die aanstuurt op faillissement. Aan deze bewijslast is in casu niet voldaan. In zijn beroepsconclusie stelt het openbaar ministerie zelf: 'Anderzijds staat niet vast dat de schuldeisers van betrokken vennootschap in vereffening weigeren aan deze vennootschap een uitstel van betaling of een vermindering van hun schuldvordering toe te staan'. In dit verband blijft het argument van (de verweerders) overeind 'dat alle schuldeisers hun vertrouwen in de NV Temse en Hoboken Rederij in vereffening behouden en geen enkele schuldeiser aandringt op faillissement' (hoe onbegrijpelijk dit ook voorkomt). De vordering zoals geformuleerd door Seascope Shipping Ltd/R.S. Platou Offshore A.S., werd als ongegrond afgewezen in het kader van de procedure aldaar (zie het arrest d.d. 23 december 2002 van de 7de Kamer van dit Hof - zaak 1997/AR/2867). De partijen Seascope & Platou hebben trouwens geen schuldvordering ingediend in het faillissement van de N.V. Temse en Hoboken Rederij in vereffening. Het zijn niet eens schuldeisers, zodat hun oordeel omtrent de vereffeningswijze (waarop de curatele zich baseert) geenszins relevant is. Het louter stilzitten van de schuldeisers, die op transparante wijze geïnformeerd worden 84 HOF VAN CASSATIE 14.1.05 - Nr. 25 en juridisch correct behandeld worden door de vereffenaar, bewijst ook géénszins hun gebrek aan vertrouwen in de vereffening. 7.3 Uit het voorgaande blijkt dat in casu niet voldaan is aan de voorwaarden gesteld in art. 2 Faill.W. De vaststelling dat de vereffening deficitair zal zijn is op zichzelf onvoldoende om te zeggen dat de voorwaarden tot faillissement vervuld zijn, nu ook deze vaststelling de credibiliteit van de vereffening bij de schuldeisers niet ondergraven heeft. Het bestreden vonnis dient te worden vernietigd. De gedingkosten van het hoger beroep vallen lastens de oorspronkelijke eiser met inbegrip van de kosten en eventuele erelonen van de curatoren". Grieven 1. Eerste onderdeel Luidens artikel 2 van de Faillissementswet bevindt de koopman die op duurzame wijze heeft opgehouden te betalen en wiens krediet geschokt is, zich in staat van faillissement. De ontbonden rechtspersoon kan failliet worden verklaard tot zes maanden na het sluiten van de vereffening. Indien deze voorwaarden vervuld zijn, moet de rechtbank het faillissement uitspreken. De vennootschap in vereffening die haar eisbare schulden niet kan betalen of op korte termijn niet zal kunnen voldoen, aan wie haar schuldeisers weigeren een uitstel van betaling of een vermindering van hun schuldvordering toe te staan en die geen nieuw krediet kan krijgen, is in staat van faillissement. Door in casu te beslissen dat de voorwaarden van staking van betaling en geschokt zijn van het krediet bij een vennootschap in vereffening "een andere invulling" moeten krijgen, schenden de appèlrechters artikel 2 van de Faillissemenswet. 2. Tweede onderdeel De duurzame staking van betaling zoals bedoeld in artikel 2 van de Faillissementswet bestaat erin dat de koopman zijn zekere, vaststaande en opeisbare schulden niet meer kan betalen, wat ook de oorzaak van deze onmogelijk is. Hetzelfde geldt voor een vennootschap in vereffening. De vennootschap in vereffening die haar eisbare schulden niet kan betalen of op korte termijn niet zal kunnen voldoen, en aan wie haar schuldeisers weigeren een uitstel van betaling of een vermindering van hun schuldvordering toe te staan, heeft opgehouden te betalen in de zin van artikel 2 van de Faillissementswet. Artikel 190 W. Venn. doet geen afbreuk aan artikel 2 van de Faillissementswet. Door niettemin enerzijds te beslissen dat de staking van betaling bij een vennootschap in vereffening anders moet worden beoordeeld, gelet op artikel 190 W. Venn., en anderzijds te beslissen dat bij een vennootschap in vereffening dient bewezen te worden dat het onbetaald blijven van een schuld niet het gevolg is van de toepassing van artikel 190 W. Venn., voegen de appèlrechters voor vennootschappen in vereffening een voorwaarde toe aan artikel 2 van de Faillissementswet, zodat zij deze wetsbepaling schenden. 3. Derde onderdeel De duurzame staking van betaling in de zin van artikel 2 van de Faillissementswet bestaat erin dat het voor de koopman niet meer mogelijk is om zijn zekere, vaststaande en eisbare schulden te betalen, wat de oorzaak van deze onmogelijkheid ook is. Hetzelfde geldt voor een vennootschap in vereffening. De vennootschap in vereffening die haar eisbare schulden niet kan betalen of op korte termijn niet zal kunnen voldoen, en aan wie haar schuldeisers weigeren een uitstel van betaling of een vermindering van hun schuldvordering toe te kennen, heeft opgehouden te betalen in de zin van artikel 2 van de Nr. 25 - 14.1.05 HOF VAN CASSATIE 85 Fallissementswet. Opdat er bij een vennootschap in vereffening sprake zou zijn van staking van betaling, is niet vereist dat het onbetaald blijven van een schuld het gevolg is van het niet diligent uitvoeren door de vereffenaar van zijn opdrachten. Door niettemin te oordelen dat, om staking van betaling te beoordelen met betrekking tot een vennootschap in vereffening, dient bewezen te worden dat het onbetaald blijven van een schuld "te wijten is aan het niet diligent uitvoeren van de vereffenaar door zijn opdrachten bv. wanneer hij in gebreke zou blijven om het actief te realiseren of de betalingen aan te vatten met de opbrengst van de realisatie", schenden de appèlrechters artikel 2 van de Faillissementswet door daaraan een voorwaarde toe te voegen die in deze wetsbepaling niet is vervat. 4. Vierde onderdeel Het geschokt zijn van het krediet in de zin van artikel 2 van de Faillissementswet betekent dat de vennootschap geen vertrouwen of krediet meer geniet bij haar schuldeisers, leveranciers en fondsenverstrekkers. Hetzelfde geldt voor een vennootschap in vereffening. Indien de vennootschap in vereffening geen nieuw krediet kan krijgen, is haar krediet geschokt in de zin van artikel 2 van de Faillissementswet. Door te oordelen dat het geschokt zijn van het krediet bij een vennootschap in vereffening "een andere invulling" krijgt en moet worden omschreven als het "gebrek aan vertrouwen vanwege de schuldeisers in de organisatie en in het verloop van de vereffeningswerkzaamheden", schenden de appèlrechters bijgevolg artikel 2 van de Faillissementswet. 5. Vijfde onderdeel Op grond van de artikelen 870 van het Gerechtelijk Wetboek en 1315 van het Burgerlijk Wetboek moet iedere partij het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert. De partij die de faillietverklaring vordert van een vennootschap in vereffening, moet aantonen dat de vennootschap in vereffening op duurzame wijze heeft opgehouden te betalen en dat haar krediet geschokt is, noch meer, noch minder. In voorliggend geval beslissen de appèlrechters echter dat de partij die de faillietverklaring vordert, enerzijds, wat de staking van betaling betreft, dient te bewijzen dat het onbetaald blijven van een schuld niet het gevolg is van een toepassing van artikel 190 W. Venn., maar te wijten is aan het niet diligent uitvoeren door de vereffenaar van zijn opdrachten, en, anderzijds, wat het geschokt zijn van het krediet betreft, dat de schuldeisers van de vereffende vennootschap hun vertrouwen in de vereffenaar en de omstandigheden van het verloop van de vereffening hebben verloren. Aldus schenden de appèlrechters de regels omtrent de bewijslast (schending van de artikelen 870 van het Gerechtelijk Wetboek en 1315 van het Burgerlijk Wetboek). 6. Zesde onderdeel Eiser had in zijn regelmatig aan de appèlrechters voorgelegde conclusie betoogd dat - in zoverre de stelling zou worden aanvaard dat er slechts sprake is van staking van betaling bij een vennootschap in vereffening, indien aangetoond wordt dat het onbetaald blijven van een schuld te wijten is aan het niet diligent uitvoeren door de vereffenaar van zijn opdrachten - een correcte en diligente uitvoering door de vereffenaar van zijn opdracht in casu, objectief gezien, niet mogelijk was, omdat de vereffenaar drie andere hoedanigheden met de functie van vereffenaar cumuleerde (met name curator van de NV Boelwerf, bestuurder van de NV Temse en Hoboken Rederij, en bestuurder van de NV Yatzy, een dochtervennootschap van de NV Temse en Hoboken Rederij). Eiser betoogde meer bepaald hetgeen volgt: 86 HOF VAN CASSATIE 14.1.05 - Nr. 25 "In de mate dat de stelling van (verweerster) - volgens de welke er enkel sprake kan zijn van een staking van betaling aan de zijde van vennootschappen in vereffening indien bewezen wordt dat de stopzetting van betaling te wijten is aan een andere oorzaak dan de vereffeningsprocedure, meer bepaald de niet-diligente uitvoering van de vereffening - navolging verdient, quod non, kan men niet anders besluiten dat de NV Temse en Hoboken Rederij haar betalingen heeft gestaakt. De stopzetting van betaling is in casu niet het gevolg van de vereffeningsprocedure maar is te wijten aan de algehele toestand van illiquiditeit van de NV Temse en Hoboken Rederij, een situatie waarin deze vennootschap zich reeds geruime tijd voor de beslissing tot ontbinding en vereffening bevond. Een tekort aan middelen is de enige en directe oorzaak van de staking van betaling. Opnieuw volstaat het in dit verband te verwijzen naar de ontnuchterende realiteit van de cijfers, zoals weergegeven in het deskundigenverslag. Daarnaast stelt (eiser) zich de vraag of in de huidige zaak, objectief gezien, een correcte en diligente vervulling van de vereffeningsopdrachten überhaupt wel mogelijk is nu vaststaat dat Mr. V.B. drie hoedanigheden in één en dezelfde persoon cumuleert, te weten die van curator van de failliete NV Boelwerf, die van bestuurder van de NV Temse en Hoboken Rederij - dochtervennootschap van de NV Boelwerf - en die van vereffenaar van de NV Temse en Hoboken Rederij. Daarnaast is hij ook nog bestuurder en vereffenaar van de NV Yatzi, dochter van de NV Temse Hoboken Rederij, kleindochter van de NV Boelwerf. (Eiser) betwist dat een persoon curator kan zijn van een failliete vennootschap indien, zoals in casu, vaststaat dat deze tegelijkertijd bestuurder en vereffenaar is van meerdere vennootschappen die nauw verweven zijn met die boedel en een tegenstrijdig belang met deze boedel hebben. Zo is het bijvoorbeeld evident en niet voor betwisting vatbaar dat de noodzakelijke onafhankelijkheid en objectiviteit van een faillissementscurator in het gedrang komt - onder meer bij de beoordeling van de bestuurderaansprakelijkheid - wanneer hij enerzijds mandaten als bestuurder in dochtervennootschappen van de gefailleerde opneemt en anderzijds later mandaten van vereffenaar in diezelfde vennootschappen opneemt. Alleen al omwille van het verbod op belangenvermenging is dergelijke cumul vanuit objectief standpunt onaanvaardbaar. Het feit dat men aanvaardt dat er één curator wordt aangesteld voor de vereffening van onderlinge afhankelijke faillissementen is evident omdat de curator onder controle van de rechter en de rechter-commissaris opereert. Deze vaststelling gaat echter niet op voor de vereffenaar. De rechtsleer is op dit punt unaniem: één en dezelfde persoon kan niet curator zijn van een boedel wanneer hij tegelijkertijd mandaten als bestuurder of vereffenaar opneemt in vennootschappen die nauw verbonden zijn met de failliete boedel. De reden hiervoor is voor de hand liggend: vereffenaars en bestuurders zijn organen van de vennootschap en vereenzelvigen zich bijgevolg met de vennootschap. Een persoon, die zelf schuldenaar is van de gefailleerde, behoort niet als curator te fungeren. Indien deze persoon een rechtspersoon is, moet deze onverenigbaarheid uitgebreid worden tot de leden van het bestuurorgaan. (Ph. ERNST, “De organen van het Faillissement”, in X., Faillissement en gerechtelijk akkoord, 1998, Kluwer, p. 317, nr. 11 en nr. 14). Dat de verschillende boedels in de huidige zaak tegenstrijdige belangen hebben is bovendien niet voor discussie vatbaar. De failliete NV Boelwerf is hoofdaandeelhouder in de NV Temse en Hoboken Rederij, en is in die hoedanigheid de grootste verliezende partij. Zij kan in tegenstelling tot de schuldeisers weinig of niets meer verwachten van de vereffening. Haar belangen als meerderheidsaandeelhouder zijn niet te verzoenen met de belangen van de schuldeisers van de NV Temse en Hoboken Rederij. Het is immers vanzelfsprekend dat de failliete NV Boelwerf bij monde van haar curator de wijze zal trachten aan te geven waarop het actief het best gerealiseerd kan worden in haar voordeel. De beslissing tot ontbinding en vereffening van de NV Temse en Hoboken Rederij, in wetenNr. 25 - 14.1.05 HOF VAN CASSATIE 87 schap dat deze deficitair zou zijn, en de aanstelling van Mr. V.B. als vereffenaar zijn enkel en alleen ingegeven door de belangen van haar hoofdaandeelhouder, de NV Boelwerf. (Verweerster) verliest echter uit het oog dat bij de deficitaire vereffening de belangen van de schuldeisers en niet die van de aandeelhouders centraal moeten staan. (...) Bij wijze van besluit kan gesteld worden dat, in zoverre de beoordeling van de vervulling van de faillissementsvoorwaarden bij vennootschappen in vereffening anders en op beperkende wijze dient beoordeeld te worden, quod non, de redenering van de eerste rechter bevestigd dient te worden en dat het geboden is de permanente staking van betaling te onderscheiden van de tijdelijke stopzetting van betalingen. In casu kan niet betwist worden dat de vereffening deficitair is, dat de vennootschap zich in een permanente toestand van staking der betalingen bevindt, die volledig los staat van de vereffeningsprocedure. De NV Temse en Hoboken Rederij is immers niet in staat haar eisbaar passief en op korte termijn eisbaar passief volledig en binnen een redelijke termijn te betalen. In zoverre dat de beoordeling van de staking van betaling afhangt van de wijze waarop de vereffenaar zijn opdrachten vervult, kan niet in twijfel getrokken worden dat, gezien de verschillende hoedanigheden die Mr. V.B. cumuleert, een diligente vereffening objectief gezien onmogelijk is. Het strafrechtelijk onderzoek naar de vereffening en het verzet van een aantal belangrijke schuldeisers getuigen hiervan. De eerste rechter heeft in casu dan ook terecht geweigerd toe te staan dat de invereffeningstelling de faillietverklaring van de NV Temse en Hoboken Rederij zou verhinderen en geoordeeld dat het faillissement de enige mogelijke wettelijke oplossing was". De appèlrechters antwoorden noch met de hoger aangehaalde overwegingen, noch met enige andere overweging op het voorgaande middel, zodat zij artikel 149 van de Grondwet schenden. IV. Beslissing van het Hof 1. Middel van niet-ontvankelijkheid Over het door de verweerster sub 1 opgeworpen middel van niet-ontvankelijkheid van het cassatieberoep: ingevolge de vernietiging door het hof van beroep van het faillissementsvonnis heeft de curator geen bevoegdheid meer om op te treden: Overwegende dat de aangevochten beslissing de vraag betreft of het faillissement al dan niet moest worden gehandhaafd en dus of de curator het beheer van de boedel moest blijven uitoefenen; Dat een cassatieberoep tegen de beslissing die het faillissement intrekt moet kunnen worden bestreden door de curator die in het geding was; Dat het middel van niet-ontvankelijkheid moet worden verworpen; 2. Middel zelf 2.1. Eerste onderdeel Overwegende dat de rechter om te oordelen of de voorwaarden voor een faillissement verenigd zijn die voorwaarden in concreto moet onderzoeken; Dat de omstandigheid dat een vennootschap reeds in vereffening is en dat er aldus reeds een samenloop is ontstaan met de eruit volgende beperkingen aan de vrijheid van de bestuurders onbeperkt schuldeisers te betalen of krediet op te nemen, tot gevolg heeft dat de beoordeling van de toestand van de onderneming op 88 HOF VAN CASSATIE 14.1.05 - Nr. 25 een specifieke wijze moet worden gedaan; Dat het onderdeel dat aan de appèlrechters verwijt te hebben beslist dat de voorwaarden van staking van betaling en geschokt zijn van het krediet bij een vennootschap in vereffening een "andere invulling" moet krijgen dan die welke gebruikelijk is, faalt naar recht; 2.2. Vierde onderdeel Overwegende dat, krachtens artikel 2 van de Faillissementswet van 8 augustus 1997, hierna te noemen Faillissementswet, de koopman die op duurzame wijze heeft opgehouden te betalen en wiens krediet geschokt is, zich in staat van faillissement bevindt; dat het geschokt zijn van het krediet nauw verbonden is met het ophouden te betalen; Dat inzonderheid de vennootschap die haar eisbare schulden niet betaalt of waarvan vaststaat dat zij haar schulden op korte termijn niet zal kunnen voldoen, omdat zij niet in staat is bij gebrek aan eigen middelen of krediet haar verbintenissen na te leven, in staat van faillissement is; Dat een vennootschap in vereffening die haar eisbare schulden niet kan betalen of op korte termijn niet zal kunnen voldoen, aan wie haar schuldeisers weigeren een uitstel van betaling of een vermindering van hun schuldvordering toe te staan en die geen nieuw krediet kan krijgen, in staat van faillissement is; Dat het feit dat de schuldeisers of een significant deel van de schuldeisers het vertrouwen behouden in de vereffenaar en de vereffening, een gegeven kan zijn waarop de rechter zijn oordeel laat rusten dat de vennootschap in vereffening nog haar krediet behoudt, mitsdien niet in staat van faillissement is; Dat de appèlrechters derhalve, zonder schending van artikel 2 van de Faillissementswet vermochten te oordelen dat met het "geschokt zijn van het krediet" wordt bedoeld, wanneer de vennootschap in vereffening is, het gebrek aan vertrouwen vanwege de schuldeisers in de organisatie en het verloop van de vereffeningswerkzaamheden; Dat het onderdeel niet kan worden aangenomen; 2.3. Tweede en derde onderdeel Overwegende dat, krachtens artikel 2 van de Faillissementswet, de koopman die op duurzame wijze heeft opgehouden te betalen en wiens krediet geschokt is, zich in staat van faillissement bevindt; dat het geschokt zijn van het krediet nauw verbonden is met het ophouden te betalen; Dat de koopman of vennootschap die nog over krediet beschikt, niet duurzaam heeft opgehouden te betalen; dat een vennootschap in vereffening waarvan de vereffenaar in de wettelijk toegelaten grenzen de eisbare schulden afbetaalt en die het vertrouwen bewaart van de schuldeisers, in beginsel niet duurzaam opgehouden heeft te betalen; Dat de appèlrechters oordelen dat verweerster niet failliet is op grond dat de wet aan de vereffenaar oplegde de betalingen te schorsen, dat die staking van betaling niet het gevolg was van het feit dat de vereffenaar zijn opdracht niet naar behoren vervulde en op grond van het vertrouwen van de schuldeisers in de vereffenaar en de vereffening; Nr. 25 - 14.1.05 HOF VAN CASSATIE 89 Dat zij zodoende hun beslissing naar recht verantwoorden; Dat de onderdelen niet kunnen worden aangenomen; 2.4. Vijfde onderdeel Overwegende dat, anders dan het onderdeel aanvoert, het arrest aan de eisende partij enkel het bewijs oplegt dat de faillissementsvoorwaarden vervuld zijn; Dat het middel dat in wezen een kritiek inhoudt tegen de wijze waarop het arrest die faillissementsvoorwaarden invult, geen verband houdt met de als geschonden aangewezen wetsbepalingen; Dat het onderdeel niet ontvankelijk is; 2.5. Zesde onderdeel Overwegende dat het arrest het in het onderdeel bedoelde verweer verwerpt en beantwoordt met de reden dat in casu geen aanwijzingen zijn dat de vereffenaar zijn opdracht niet naar behoren zou uitvoeren; Dat het onderdeel feitelijke grondslag mist; OM DIE REDENEN, HET HOF, Verwerpt het cassatieberoep; Veroordeelt eiser in de kosten. 14 januari 2005 - 1° kamer – Voorzitter en Verslaggever: de h. Verougstraete, voorzitter – Gelijkluidende conclusie van de h. Timperman, advocaat-generaal – Advocaten: mrs. Verbist en Geinger. Had jezelf kunnen opzoeken op google.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
13 juli 2016, 06:38 | #208 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 17 april 2004
Berichten: 1.110
|
Citaat:
Bovendien antwoord je nooit op concrete vragen. Je verhaal wijzigt van dag tot dag en van uur tot uur. Je zegt noodlijdende bedrijven van schulden af te helpen door een vereffening, maar daarna zeg je dat de vennootschap ontbonden werd van rechtswege door het verstrijken van de duur waarvoor ze werd aangegaan. Dan doe je dus eigenlijk niets. |
|
13 juli 2016, 07:27 | #209 | |
Minister
|
Citaat:
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
13 juli 2016, 07:32 | #210 | |
Minister
|
Draad Volledig Lezen Aub
Citaat:
Er staat in deze draad dat ik om 16.00 eerst de duur van de vennootschap heb gewijzigd ,om daarna de ontbinding bij wet (van rechtswege ),vast te stellen ,om daarna om 16.30 U de sterfhuisconstructie uit te voeren. U leest niet ,want anders zou je vasstellen dat dit een zeer konstant verhaal is met een zeer hoog juridische complexe constructie (daarom verdien ik zoveel geld)
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
13 juli 2016, 07:39 | #211 | |
Minister
|
Citaat:
zo doe je dat : OOK PER AANGETEKEND AAN DE HEER DEURWAARDER Datum: ..................... Mijne Heren, Betreft: Uitvoerend beslag d.d.....................................lastens .................................................. ........ .................................................. ................................................ met uw dossiernr. ........................... Met deze stellen wij U in kennis dat de hogervermelde vennootschap zal ontbonden worden deze namiddag om 16.00 uur bij Notaris ……………………. Het attest van deze ontbinding tesamen met de ontwerp akte wordt U toegezonden door de notaris per mail en per fax en ook naar deze vennootschap. Aangezien volgens vaste rechtspraak de samenloop intreed vanaf het uur 0, Cass 19 oktober 1987 verzoeken wij U het uitvoerend beslag te stoppen conform de nieuwsbrief van de Conferentie van Vlaamse Gerechtsdeurwaarders jaargang 8 nr 3 artikel 10 van 4 oktober 2009 10. Vennootschap in vereffening (art. 181 e.v. Venn.W.): Betekening: °art. 42, 7° Ger.W.: de betekeningen worden gedaan aan in vereffening zijnde vennoot-schappen, op de maatschappelijke zetel of op de woonplaats van een der vereffenaars of, indien er geen vereffenaar is, aan de Procureur des Konings in wiens rechtsgebied de laat-ste maatschappelijke zetel gevestigd was. Uitvoering: Gedwongen uitvoering lastens een vennootschap in vereffening is niet mogelijk wanneer deze gedwongen tenuitvoerlegging de afhandeling van de vereffening doorkruist en de gelijkheid tussen de diverse schuldeisers op de helling zet tenzij het zou gaan om een bij-zonder bevoorrecht schuldeiser. Zonder overlegging van tussentijdse verslagen kan men evenwel nooit weten of een indi-viduele uitvoering het normale verloop van de vereffening al of niet verstoort hetgeen tot gevolg heeft dat er voor gewone en algemeen bevoorrechte schuldeisers niet tot gedwongen tenuitvoerlegging kan overgegaan worden. De vereffenaar heeft tot taak om de activa te verzilveren en de schuldeisers te betalen naar evenredigheid, zonder onderscheid tussen opeisbare en niet-opeisbare schulden, weliswaar rekeninghoudend met de rechten van de bevoorrechte schuldeisers; een eventueel saldo moeten ze uitkeren aan de aandeelhouders (art. 190 § 1 W. Venn.). De vereffenaars moeten op geregelde tijdstippen een omstandige staat van de toestand van de vereffening overmaken aan de griffie e van de rechtbank van koophandel van het arrondissement waarin de vennootschap haar zetel heeft (art. 189bis W.Venn.). Miskenning van deze verplichting kan strafrechtelijk vervolgd worden. Zie ook F. Snoeck, Extra Dossier “het Wetboek van vennootschappen”, 1-16, bijlage bij de Nieuwsbrief van de Conferentie van Vlaamse Gerechtsdeurwaarders, jaargang 7, nr.1, nr. 3.8. tot 3.13. Gelieve te noteren dat bepaalde goederen eigendom zijn van derden. Wij zullen u de nodige bewij-zen hiervan voorleggen en verzoeken u hiervoor handlichting te geven. OVEREENKOMSTIG ART.519 G.W. VERZOEKEN WIJ U DAAROM UW AMBT TE VERLENEN EN VOOR ONZE REKENING EEN PROCES VERBAAL VAN SCHATTING VAN DE IN BESLAG GENOMEN GOEDEREN OP TE MAKEN (BERGEN, 10 MAART 1975 PAS 1975, II, 139) Teneinde deze schatting mogelijk te maken, verzoeken wij u ons te contacteren op telefoonnummer ........................... of faxnummer .......................... om een afspraak te maken. Ingeval van betwisting over de prijs van het proces verbaal van schatting, behouden wij ons het recht voor om een tegenexpertise te vragen en overeenkomstig art.1498 G.W. laten wij deze be-twisting over aan de wijsheid van de beslagrechter. In geval van gelegitimeerde ambtsweigering verzoeken wij U beleefd uw gemotiveerde grieven binnen de 24 uur te laten toekomen en indien mogelijk ons te voorzien in een door U aangeduide plaatsvervanger. Wij zijn van oordeel dat art. 1596 BW niet van toepassing is vermits U, ten gevol-ge van de wettelijke verdeling voorzien in art. 1627 GW, 1628 GW e.v., niet meer optreed als uit-voeringsagent van uw opdrachtgever maar als neutraal bewindvoerder. In de tweede plaats vervult u als gerechtsdeurwaarder enkel de functie van een gewone lasthebber van de schuldeiser-opdrachtgever, zolang er geen samenloop is met andere schuldeisers. Zodra u echter geconfronteerd wordt met aanspraken van andere schuldeisers, handelt u niet alleen als een "lasthebber van de schuldeiser-opdrachtgever, maar ook als een "uitvoeringsagent", "un auxiliaire bligé d'exécution", wiens taak verder reikt dan die welke hem door zijn opdrachtgever is toever-trouwd. In een dergelijk geval treedt u op in naam van de collectiviteit van de schuldeisers en dient u rekening te houden met alle rechten die in samenloop komen 'Laenens, J., 86, 1607 nr 11, Brussel 21103/1985, Pas. 1985, 11.92; RW nr 21 van 25 maart 1992, blz 720; Gent, 14de kamer, 17 maart 92, A.R nr 33.776/88, Rb Leuven, 8ste kamer, 28 juni 1992, A.R; nr 50.738; Rb Ieper, 4de kamer, 16 mei 1986, A.R. nr 8243; Besl; Antwerpen, 37ste kamer, 4 mei 1993, A.R. nr. 78611; De Gerechtsdeurwaarder jan-feb 1994""De Gerechtsdeurwaarder in het executierecht"" art. 1 1 pg 6; art. 1994 B. W.) Hoogachtend, De schuldenaar, De deurwaarder, De Heer / Mevrouw .............................. De Heer .................................... Handtekening, Handtekening voor ontvangst, ............................................. .................................................. .. De dag dat je dit begrijpt (want zelf kunnen ga je nooit ) mag je me nog een vraag stellen, anders ga spelen bij de kindjes.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
13 juli 2016, 07:52 | #212 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 8 juni 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 21.945
|
Citaat:
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul. |
|
13 juli 2016, 07:58 | #213 |
Gouverneur
Geregistreerd: 17 april 2004
Berichten: 1.110
|
|
13 juli 2016, 08:01 | #214 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 17 april 2004
Berichten: 1.110
|
Citaat:
Dat er met zulke dingen veel geld te verdienen is, daar twijfel niet aan. Maar jij hebt dan ook al een strafblad. |
|
13 juli 2016, 08:47 | #215 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 5 januari 2009
Berichten: 8.177
|
|
13 juli 2016, 08:51 | #216 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 mei 2014
Berichten: 20.854
|
Citaat:
|
|
13 juli 2016, 09:22 | #217 | |
Minister
|
Citaat:
De brief aan deurwaarder is mijn standaard brief De vereffening liep verder normaal zoals de wet het voorschrijft ,alleen moest ik art 181 niet toepassen. Ik ben in pensioen ,maar wordt soms nog gevonden door bedrijven in moeilijkheden. Meestal als ze het echt niet meer zien zitten ,zoals dit geval. Niemand in België kende op dat moment de oplossing want als je mijn standaard brief niet hebt klaarliggen en geen notaris hebt met een blanco ontwerp acte van een vereffening bij wet mag je het echt vergeten. Ik geloof ook niet dat er 1 deurwaarder is die verder gaat als hij zulk een fax ontvangt. De klient was vroeger bezocht geweest door een van de commerciële medewerkers met het TITANIC verhaal en had zich dat herinnert, dit is zijn grote geluk geweest en hij zegt dat nog alle dagen. Het TITANIC VERHAAL http://sterfhuisconstructies.blogspot.be/
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
13 juli 2016, 09:30 | #218 | |
Minister
|
Vereffeningsprocedure
Citaat:
http://www.dlpa.be/nieuwsbrieven/de-...g-in-een-akte/ De vennootschap werd om 16.00 uur ontbonden en de vereffenaar (zaakvoerder) verkocht om 16.30 uur het handelsfonds aan een vennootschap in oprichting. Daarna werd een vereffenaar aangesteld en gehomologeerd die een paar maanden werkzaam was ,waarna hij op eerste dagvaarding in faling de boeken neerlegde en door de rechtbank werd aangesteld als curator. Het faillissement is nu nog lopende en zal kortelings worden afgesloten.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
13 juli 2016, 09:36 | #219 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 8 juni 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 21.945
|
Citaat:
Dus ja, indien een vereffenaar tussenkomt, is het onmogelijk om uw sterfhuisconstructie op te zetten zonder fraude te plegen. Daarom dat ik vermoed dat je de vereenvoudigde vereffeningsprocedure hebt gebruikt, waar géén vereffenaar nodig is, maar als je het als zelf niet weet, lijkt mij dat zoch bizar, nietwaar?
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul. |
|
13 juli 2016, 09:39 | #220 | |
Minister
|
Fier
Citaat:
ik schat dat de waarde van mijn aandelen binnen 5 jaar rond het miljoen euro zal liggen gezien de evolutie van de cash flow van het bedrijf (momenteel 450.000 e per jaar ) en voor al dat voorgaande ben ik zeer fier ,zou U dat ook niet zijn ??
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|