"Toxische" mannelijkheid

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik voelde me niet persoonlijk aangesproken hoor, u mag denken wat u wilt, ook over sprekende apen.
Maar kijk even om u heen, onze samenleving is erg complex en dat onderscheidt ons van apen en dat verschil is meer dan spreken. Vandaar dat ik er op wees dat onze hersenen andere structuren hebben.

Er is niet mis met wie bepaalde eigenschappen heeft en zich daar goed bij voelt. Maar er is wel iets mis met dat in te delen onder mannelijke of vrouwelijke eigenschappen en daar aan gekoppeld gedrag.. Dat is een moreel oordeel wat samenhangt met cultuur, ook al verschillen we biologisch als mannen en vrouwen, gedrag wat als mannelijk of vrouwelijk wordt gezien, ligt daar niet door vast.
Rolpatronen zijn juist onderling erg verschillend en niet gelijk aan mekaar en veranderd in tijd.

Kijk, het gaat altijd over percentages.

2,5% van de kleurenblinden zijn vrouwen, 97,5% zijn mannen.
1 op 3 mannen kan blind het noorden aanwijzen, terwijl maar 1 op 5 vrouwen dat kan.
Vrouwelijke baby's houden 3 keer langer oogcontact dan mannelijke.


90% van de vrouwen heeft een slecht ruimtelijk inzicht, is dat dan een vrouwelijke eigenschap of niet?

Ons gedrag wordt veel meer gestuurd door onze genen en hormonen dan de woke cultuur ons vandaag probeert wijs te maken. In bijna alles qua hersenfuncties zijn er duidelijke verschillen te meten tussen mannen en vrouwen.

We moeten geen eigenschappen en rollenpatronen opleggen, maar door ze vlakaf te ontkennen wordt ook niemand gelukkiger.

De verschillen zijn echt, en ze zijn groot.

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Je weet goed genoeg wat ik bedoel. Maar veel 'madammen' zetten tegenwoordig liever hun kinderen in de crèche dan hun taak te doen (waarvoor de natuur hen wel degelijk heeft uitgerust). Zeer goed voor de opvoeding hoor, baby's die elkaar 'opvoeden' (want de volwassen begeleidster(s) kunnen natuurlijk maar een beperkt deel van hun aandacht aan elke baby geven). Heel steekhoudende en stabiele input aan het begin van het leven, de 'madammen' mogen er fier op zijn, dat ze zo hun eigen kinderen aan het bestaan laten beginnen (en het begin is het belangrijkst voor de sociale en mentale vorming).

Ah, dat is weer zo'n nieuw verzinsel om ouderwetse ideeën goed te praten.

100 jaar geleden hadden vrouwen 10 kinderen, en die konden ze heus ook niet allemaal veel aandacht geven hoor. Toen moesten die elkaar opvoeden.

En toen trok de man zich zelfs nog bijna niets aan van de opvoeding.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Ah, dat is weer zo'n nieuw verzinsel om ouderwetse ideeën goed te praten.

100 jaar geleden hadden vrouwen 10 kinderen, en die konden ze heus ook niet allemaal veel aandacht geven hoor. Toen moesten die elkaar opvoeden.

En toen trok de man zich zelfs nog bijna niets aan van de opvoeding.

Daar zaten wel leeftijdsverschillen tussen natuurlijk, zodat je bepaalde taken onder toezicht kan delegeren. Dat is anders dan allemaal baby's samen zetten die nog geen begin van cultuur ontwikkeld hebben. Vooral de eerste drie levensjaren zijn cruciaal: het is dan dat de moeder de centrale figuur moet zijn. Verder is het een zaak van culturele ontwikkeling in de maatschappij. Inderdaad was een echt zorgzame opvoeding lange tijd meer iets voor de elite. Het hebben van veel kinderen - niet te verwarren met een crèche-situatie - was nodig voor inkomsten. De toegenomen welvaart zou dan ook beter in de democratisering van goede opvoeding geïnvesteerd worden dan in een carrière en een tweede auto voor 'madam'. (Ik heb het dan niet over grote luxe natuurlijk, maar de welvaart die toelaat dat de vrouw drie jaar deftig voor haar kind zorgt in de huiselijke sfeer.)

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

90% van de vrouwen heeft een slecht ruimtelijk inzicht, is dat dan een vrouwelijke eigenschap of niet?

Testosteron beïnvloedt dan ook het ruimtelijk inzicht omwille van zijn rol bij de lateralisatie van de hersenen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Kijk, het gaat altijd over percentages.

2,5% van de kleurenblinden zijn vrouwen, 97,5% zijn mannen.
1 op 3 mannen kan blind het noorden aanwijzen, terwijl maar 1 op 5 vrouwen dat kan.
Vrouwelijke baby's houden 3 keer langer oogcontact dan mannelijke.


90% van de vrouwen heeft een slecht ruimtelijk inzicht, is dat dan een vrouwelijke eigenschap of niet?

Ons gedrag wordt veel meer gestuurd door onze genen en hormonen dan de woke cultuur ons vandaag probeert wijs te maken. In bijna alles qua hersenfuncties zijn er duidelijke verschillen te meten tussen mannen en vrouwen.

We moeten geen eigenschappen en rollenpatronen opleggen, maar door ze vlakaf te ontkennen wordt ook niemand gelukkiger.

De verschillen zijn echt, en ze zijn groot.



Ah, dat is weer zo'n nieuw verzinsel om ouderwetse ideeën goed te praten.

100 jaar geleden hadden vrouwen 10 kinderen, en die konden ze heus ook niet allemaal veel aandacht geven hoor. Toen moesten die elkaar opvoeden.

En toen trok de man zich zelfs nog bijna niets aan van de opvoeding.

Inderdaad, kleurenblindheid komt veel vaker voor bij mannen, maar de rest lijkt me toch een veronderstelling, maar geen meetbaar feit.
Niemand ontkent trouwen biologische verschillen, en daar gaat het niet over, wel over het toebedelen van persoonlijkheidskenmerken op basis van geslacht. Dat is veel minder gebonden aan biologische verschillen maar vooral aan opvoeding en cultuur hoor. Ook hoe dit beoordeeld wordt is cultuur gebonden. U wilt niet opleggen maar ze niet ontkennen, waarom is het dan een te grote stap om te overwegen dat wat je dan erkent, een gevolg is van cultuur en opvoeding?

Je hoeft niet zo ver terug te gaan dat vrouwen 10 kinderen hadden, en afhankelijk van hun economische /sociale status, in fabrieken werkten , in huishoudens als personeel of het land bewerkten.
Kleine kinderen werden meegenomen naar het werk, moeders zaten vaak niet thuis aan de haard te borduren hoor, en kozen ook echt niet voor al die zwangerschappen en kroost.

Maar inzichten over gedrag zijn vooral de laatste 70-50 jaar sterk ontwikkeld, dus is uw vergelijking niet echt zinvol.

[Libro]

Het heeft nog lang geduurd: https://www.rt.com/news/505144-sean-...n-problematic/