Stop het uitmelken vd huurder bij vroegtijdige verhuis met desondanks nieuwe bewoner

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je zelf nieuwe huurders aanbrengt, het pand is fatsoenlijke staat achterlaat en altijd je huur correct betaalde, laten ze vaak die 3 maand boete vallen.

Toen ik huurde toch altijd zo geregeld gekregen.

Ik heb zo ooit ... een halve maand gekregen


Maar ja, één slechte huurder en je bent onmiddellijk een paaaaaak meer kwijt.

[JimmyB]

Wat ik wel vind is dat de clausule in 2 richtingen zou moeten werken. Als de verhuurder binnen de 3 jaar opzegt zou hij ook een vergoeding moeten betalen. Nu moet dit niet.

Ik ben zo eens na 4 maanden uit mijn huurwoning gekieperd en er komen dan altijd kosten bij kijken, daarenboven was de boete voor de volgende woning dan duurder omdat dit voor mij sowieso een tijdelijke huur was.

Ik ben zo door de verhuurder serieus gesjareld geweest.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat ik wel vind is dat de clausule in 2 richtingen zou moeten werken. Als de verhuurder binnen de 3 jaar opzegt zou hij ook een vergoeding moeten betalen. Nu moet dit niet.

Ik ben zo eens na 4 maanden uit mijn huurwoning gekieperd en er komen dan altijd kosten bij kijken, daarenboven was de boete voor de volgende woning dan duurder omdat dit voor mij sowieso een tijdelijke huur was.

Ik ben zo door de verhuurder serieus gesjareld geweest.

U hebt zich dan serieus laten doen want men kan je zo maar niet na 4 maanden uitzetten. Zelfs als het verkocht werd en de koper wil erin heb je zes maanden. Veel te goed geweest. Je zal nog meer tegen de muur lopen dan als dat je aard is.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

U hebt zich dan serieus laten doen want men kan je zo maar niet na 4 maanden uitzetten. Zelfs als het verkocht werd en de koper wil erin heb je zes maanden. Veel te goed geweest. Je zal nog meer tegen de muur lopen dan als dat je aard is.

Dat is niet het probleem. De wachttijd van 6 maanden werd gerespecteerd, dus kon ik er 10 maanden in het totaal wonen. Maar ik was van plan daar minimaal 2 jaar te verblijven, dus had ik sowieso een extra verhuis aan mijn been.

Ik vind dat het billijk zou zijn dat men dan ook een vergoeding krijgt indien men zo snel buiten gezet wordt. Men mag niet vergeten, een verhuis brengt altijd kosten en werk met zich mee.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat is niet het probleem. De wachttijd van 6 maanden werd gerespecteerd, dus kon ik er 10 maanden in het totaal wonen. Maar ik was van plan daar minimaal 2 jaar te verblijven, dus had ik sowieso een extra verhuis aan mijn been.

Ik vind dat het billijk zou zijn dat men dan ook een vergoeding krijgt indien men zo snel buiten gezet wordt. Men mag niet vergeten, een verhuis brengt altijd kosten en werk met zich mee.

Inderdaad. Ik ben het met je eens.

[regor]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je zelf nieuwe huurders aanbrengt, het pand is fatsoenlijke staat achterlaat en altijd je huur correct betaalde, laten ze vaak die 3 maand boete vallen.

Toen ik huurde toch altijd zo geregeld gekregen.

3 Maand boete ? Boete is een geldstraf.
Wat u betaalde is een borgsom.
De verhuurder kan wel dit geld achterhouden voor de schade door u veroorzaakt, te betalen. Dat moet hij kunnen bewijzen door dat te laten vaststellen. Dit kan alleen als er een beschrijving gedaan is van het pand, voor u het in gebruik nam.
Is er geen beschrijving, dan heeft de verhuurder geen poot om op te staan.
Hij moet u dan de gehele borgsom tot de laatste cent terug geven.
Weigert gij terug te betalen, dan kunt u naar de vrederechter.
Een huurcontract moet geregisterd worden bij de registratie.
Is dit niet gebeurd dan heeft de verhuurder weer geen poot om op te staan,
is wettelijk niet in orde en is machteloos. U kunt blijven zolang u wil zonder een cent te betalen. Maar dan bent u geen eerlijk mens.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Verhuurders zijn dolblij met een huurder die altijd stipt betaalt en het pand in ere houdt.

Ja dat klopt maar die worden zeldzamer met de dag. Ik heb vroeger nog panden verhuurt. Was het meer dan kotsbeu. Mensen hebben geen scrupules meer en betalen meer niet dan wel.
Een huisbaas is tegenwoordig bijna voltijds bedelaar. Komt er nog bij dat als je twee keer naar je geld vraagt al vlug wordt bedreigd.
Je krijgt dat schorremorrie ook nooit meer buiten. Huurders zijn raar maar waar zogezegd allemaal alleenstaande vrouwtjes met 3 kinderen. Die alleenstaanden zijn zo eenzaam en krap bij kas maar toch met de regelmaat zwanger.

Komt het tot een rechtszaak storten ze vlug een 150 euro. Dat moet dan volstaan voor de rechter want het toont aan dat ze van goede wil zijn.
Ben ik eventjes blij van alles te hebben verkocht.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door regor

Er moet een einde komen aan mensen die hun contract niet lezen en ondertekenen.
Er moet een einde komen aan mensen die denken van zonder kosten een contract te verbreken.
Een contract is een overeenkomst tussen twee volwassen mensen. Beide partijen hebben getekend en zijn verondersteld op de hoogte te zijn van de inhoud. Sommige mensen tekenen een contract voor drie jaar en willen er na drie maand gratis van onder muizen. Zo gaat het niet, eens je volwassen bent.

²

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Mijn huisbaas strijkt nogal wat geld op. Telkens men vroegtijdig verhuist, dus voordat het huurcontract afloopt, rijft ie zomaar eventjes het veelvoud van het equivalent van de huur binnen. Zo hebben de appartementen boven mij gelegen een hoog verloop en ik heb uitgerekend dat ie er zich telkens een aardige spaarpot mee vergaart.

Vandaag zijn er nieuwe buren ingetrokken; gezien de vorige huurders er net geen jaar in zaten en er bovendien pas uit zijn, was het dus wederom kassa kassa voor de huisbaas.

Daar zou imo een einde aan dienen te komen. Hij strijkt zo al genoeg op dat ie er niet nog eens extra aan moet verdienen.

Dit is een sociale ongelijkheid die ik maw wens aan te kaarten want er wordt al genoeg geprofiteerd via ongebreidelde huisjesmelkerij (waar het pand waar ik woon onder meer onder valt).


Discuss please, thanks.

Dat hebt ge nu eenmaal met contracten hé
Trouwens ge hebt het recht van een nieuwe te zoeken
Nu, er zit wel een lacune in heel die nieuwe wetgeving _ waarvan de opzet aanvankelijk zeer goed was _ waardoor verhuurders darvan kunnen profiteren.
Ge dient in zo'n contract nauwkeurig te bestippelen dat zo'n opzegvergoeding dient om de verhuurder te compenseren voor de periode van leegstand.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je zelf nieuwe huurders aanbrengt, het pand is fatsoenlijke staat achterlaat en altijd je huur correct betaalde, laten ze vaak die 3 maand boete vallen.

Toen ik huurde toch altijd zo geregeld gekregen.

Toen was de huurwet misschien nog anders ( voor 91 dus )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

U hebt zich dan serieus laten doen want men kan je zo maar niet na 4 maanden uitzetten. Zelfs als het verkocht werd en de koper wil erin heb je zes maanden. Veel te goed geweest. Je zal nog meer tegen de muur lopen dan als dat je aard is.

klopt !
Als nieuwe eigenaar dient ge die huurder (dat contract) over te nemen...nu ja in de praktijk zal men alles wel uit zijn kast willen halen om je eruit te krijgen als die nieuwe eigenaar niet van plan is te verhuren.

[Universalia]

Even nakijken Juridisch Forum

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door regor

3 Maand boete ? Boete is een geldstraf.
Wat u betaalde is een borgsom.
De verhuurder kan wel dit geld achterhouden voor de schade door u veroorzaakt, te betalen. Dat moet hij kunnen bewijzen door dat te laten vaststellen. Dit kan alleen als er een beschrijving gedaan is van het pand, voor u het in gebruik nam.
Is er geen beschrijving, dan heeft de verhuurder geen poot om op te staan.
Hij moet u dan de gehele borgsom tot de laatste cent terug geven.
Weigert gij terug te betalen, dan kunt u naar de vrederechter.
Een huurcontract moet geregisterd worden bij de registratie.
Is dit niet gebeurd dan heeft de verhuurder weer geen poot om op te staan,
is wettelijk niet in orde en is machteloos. U kunt blijven zolang u wil zonder een cent te betalen. Maar dan bent u geen eerlijk mens.

nooit gehoord van contractbreuk?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

klopt !
Als nieuwe eigenaar dient ge die huurder (dat contract) over te nemen...nu ja in de praktijk zal men alles wel uit zijn kast willen halen om je eruit te krijgen als die nieuwe eigenaar niet van plan is te verhuren.

Tenzij de nieuwe eigenaar er zelf gaat wonen denk ik.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Tenzij de nieuwe eigenaar er zelf gaat wonen denk ik.

nope dan nog dient het gerespecteerd te worden met de door de wet voorziene opzegperiode
Lijkt me nogal wiedes, niet ?

Dus als ge dat dient te respecteren dan neemt ge dat contract feitelijk toch over hé...de eerste eigenaar kon immers dat recht ook perfect uitoefenen

Okay de termijnen zijn korter als de eigenaar daar wilt gaan wonen maar niettemin dient hij ze wel te respecteren : 6 maanden dacht ik na tellende vanaf de eerste dag van de maand volgend op de opzeggingsmaand

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door regor

3 Maand boete ? Boete is een geldstraf.
Wat u betaalde is een borgsom.
De verhuurder kan wel dit geld achterhouden voor de schade door u veroorzaakt, te betalen. Dat moet hij kunnen bewijzen door dat te laten vaststellen. Dit kan alleen als er een beschrijving gedaan is van het pand, voor u het in gebruik nam.
Is er geen beschrijving, dan heeft de verhuurder geen poot om op te staan.
Hij moet u dan de gehele borgsom tot de laatste cent terug geven.
Weigert gij terug te betalen, dan kunt u naar de vrederechter.
Een huurcontract moet geregisterd worden bij de registratie.
Is dit niet gebeurd dan heeft de verhuurder weer geen poot om op te staan,
is wettelijk niet in orde en is machteloos. U kunt blijven zolang u wil zonder een cent te betalen. Maar dan bent u geen eerlijk mens.

Neen, die opzegvergoeding is iets totaal anders dan de huurwaarborg.

Het gaat hier over de typische opzegvergoeding wanneer men opzegt binnen de eerste drie jaar.

Meestal bepaalt contract dat als men opzegt tijdens eerste jaar men 3 maanden vergoeding moet betalen, tijdens tweede jaar 2 maanden en tijdens derde jaar 1 maand.

Als men na de drie jaar opzegt, gaat men enkel de opzegtermijn moeten uitdoen, zonder (bijkomende) vergoeding te moeten betalen.

[regor]

Jonge mensen verlaten de school en zijn niet op de hoogte van veel levensnoodzakelijke dingen. Wat weten ze over huren, geld , verzekeringen, vergunningen ?
Zou het niet nuttig zijn daar op school een uurtje per week aan te besteden. Er is zeker wel een minder belangrijk vak waar een uurtje af kan. Dient de school niet om jonge mensen sterk te maken voor de toekomst. Het zou veel onbegrip en ellende uit de wereld helpen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door regor

Jonge mensen verlaten de school en zijn niet op de hoogte van veel levensnoodzakelijke dingen. Wat weten ze over huren, geld , verzekeringen, vergunningen ?
Zou het niet nuttig zijn daar op school een uurtje per week aan te besteden. Er is zeker wel een minder belangrijk vak waar een uurtje af kan. Dient de school niet om jonge mensen sterk te maken voor de toekomst. Het zou veel onbegrip en ellende uit de wereld helpen.

Ze kunnen misschien een uurtje minder Nederlands geven.

[Universalia]

Ik verwees er al eerder naar ... Juridisch forum

Een leerzame plek.

Je hebt natuurlijk ook de huurdersbond en de verhuurders bond.

Mij is het opgevallen dat huurders (appartementen/huizen) in véél van de gevallen nog het meest hun gelijk weten te halen, de 'eerlijke' (die bestaan) verhuurder zit in de meeste gevallen met de problemen + de kosten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door regor

3 Maand boete ? Boete is een geldstraf.
Wat u betaalde is een borgsom.
De verhuurder kan wel dit geld achterhouden voor de schade door u veroorzaakt, te betalen. Dat moet hij kunnen bewijzen door dat te laten vaststellen. Dit kan alleen als er een beschrijving gedaan is van het pand, voor u het in gebruik nam.
Is er geen beschrijving, dan heeft de verhuurder geen poot om op te staan.
Hij moet u dan de gehele borgsom tot de laatste cent terug geven.
Weigert gij terug te betalen, dan kunt u naar de vrederechter.
Een huurcontract moet geregisterd worden bij de registratie.
Is dit niet gebeurd dan heeft de verhuurder weer geen poot om op te staan,
is wettelijk niet in orde en is machteloos. U kunt blijven zolang u wil zonder een cent te betalen. Maar dan bent u geen eerlijk mens.

Nou nee...want wanneer je schade hebt als verhuurder mag je in principe daar niet de waarborg bij verhuis voor inhouden of maar gedeeltelijk terug geven. Je moet de schade herstellen en de factuur aan je huurder geven met vraag om dat bedrag te storten.