Eindigt Europese topcarrière Verhofstadt?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, het is onbegrijpelijk niet te beseffen dat dat geen formule is die algemene sympathie kan opwekken. Het enige wat dat clubje recht houdt, is het erger en erger vilifieren van smerige nazi van zij die wijzen op hun vatsigheid, he, en een gigantische communicatiecampagne om dat in het "verstand" van de Europese burger laten in te dringen: een valse dichotomie: ofwel ben je pro-Europese-vatsigheden oftewel ben je een vuile nazi.

Er zijn gigantische vergelijkingen tussen de constructie van de Belgische staat, en de constructie van politiek Europa. Zelfde vormen van vatsigheid, zelfde vormen van "vuile nazi" propaganda tegen zij die niet van die vatsige oligarchen willen weten.

Het gevaar van die spelletjes is natuurlijk dat hoe langer hoe meer burgers, die die vatsigheid beu zijn, zich dan genoopt zien om blijkbaar echt de nazi gaan uit te hangen, als dat de enigen zijn die er iets willen aan doen, volgens de propaganda.

En ten andere wat is er gemakkelijker om te kopen, te infiltreren en/of op een verkeerd been te zetten dan een clubje van 28 zelfvoldane kerels die niet meer weten waar de klepel hangt???

https://doorbraak.be/gevonden-activi...ter-voor-ehrm/

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niemand moet niemand leiden he. Men moet gewoon de mensen laten doen. Het Europa der burgerlijke vrijheden heeft geen politieke organen nodig ; de politieke organen van de staten zijn voldoende (en zelfs teveel, maar bon, dat is een andere discussie). Die politieke organen dienen gewoon enkele algemeen afgesproken beperkingen te aanvaarden wat hun begrenzingen van vrijheden van hun burgers betreft ; en verder kunnen die politieke organen van staten onder elkaar verder afspreken wat ze willen.

Er moet geen "Europese constructie" komen. Enkel enkele samenwerkingsprincipes. Het vrije verkeer van goederen, diensten en personen is zo een samenwerkingsprincipe. Het gemeenschappelijk gebruiken van een prive munt (de Euro) is zo een ander principe. En niks belet staten om verder normen en dergelijke onder elkaar af te spreken, waaraan ze hun eigen wetgeving aanpassen. Er is geen nood aan een "Europees parlement" (een Doumna) noch aan een "Europese commissie" (een politburo). De "raad van Europa" die gewoon het samenwerkingsplatform is van nationale organen, is het enige dat echt nuttig is. Dat men eventueel ad hoc tijdelijke commissies opricht om techniciteiten uit te werken alvorens de grote bazen komen tekenen, is OK. Die moeten echter niet permanent zijn, maar opgericht worden voor een zekere kwestie, en, eens de kwestie behandeld, ontbonden worden.

Samenwerking heeft geen leiderschap nodig. Samenwerking is iets organisch.

Zalig de armen van geest.

1. De Raad van Europa heeft niets met de EU te maken. De Raad van Europa heeft 47 lidstaten, waaronder Rusland!
2. De euro is geen privémunt maar bestaat slechts bij gratie van het Europees systeem van centrale banken, met de ECB als spil.
3. Vrij verkeer van goederen en diensten is geen theoretisch principe, maar is een concrete realiteit die een gemeenschappelijk handelsbeleid en gemeenschappelijke productnormen veronderstelt. Zonder Europese Commissie bestond dat allemaal niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zalig de armen van geest.

1. De Raad van Europa heeft niets met de EU te maken.

Juist, ja ik bedoelde de Europese Raad. Dat had je ook wel door.

2. De euro is geen privémunt maar bestaat slechts bij gratie van het Europees systeem van centrale banken, met de ECB als spil.

De nationale centrale banken zijn de aandeelhouders van de ECB. In ruil daarvoor krijgen ze een zitje in de raad van bestuur.

Het is een instelling die:
- politieke onafhankelijk heeft
- operationele en wettelijke onafhankelijkheid heeft, en heeft een eigen rechtspersoonlijkheid
- is autonoom in het beslissen wie van zijn bestuursleden het ontslaat
- heeft eigen financiele onafhankelijkheid, via zijn eigen financiele inkomsten
- recht op geheimhouding van alle beslissingen, deliberaties e.d.

Ik noem dat een prive instelling, want er is geen politieke controle over, en is autonoom in zijn handelen en financien. Het is wel een prive instelling met een monopolie privilege.

Je kan dat moeilijk een openbare dienst noemen, he.

Tussen haakjes: de FED is ook een prive instelling.

3. Vrij verkeer van goederen en diensten is geen theoretisch principe, maar is een concrete realiteit die een gemeenschappelijk handelsbeleid en gemeenschappelijke productnormen veronderstelt. Zonder Europese Commissie bestond dat allemaal niet.

Dat veronderstelt niks. Vrij verkeer van goederen en diensten is doodgewoon een burgerrecht. Daar moeten geen tierlantijntjes bijkomen. Het wil gewoon zeggen dat als ik een bedrijf heb in Spanje, dan mag ik zonder zeveren leveranciers in Duitsland en Griekenland hebben, en klanten in Nederland en Belgie. Meer is daar niet aan. Het is gewoon het afschaffen van douane taxen en zever aan de grenzen.

Dat de tomaat exact moet gedefinieerd worden in gans Europa is daarvoor helemaal niet nodig, noch dat gloeilampen verboden moeten zijn.

Men heeft een bijzonder eenvoudig concept heel ingewikkeld gemaakt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, ja ik bedoelde de Europese Raad. Dat had je ook wel door.

Weer mis. De Europese Raad verenigt de staats- en regeringsleiders. Waarschijnlijk bedoel je de Raad van de Europese Unie, samen met het EP de wetgever (op initiatief van de Commissie). Maar ook i.v.m. de Raad van de EU was je commentaar foutief.

De nationale centrale banken zijn de aandeelhouders van de ECB. In ruil daarvoor krijgen ze een zitje in de raad van bestuur.

Het is een instelling die:
- politieke onafhankelijk heeft
- operationele en wettelijke onafhankelijkheid heeft, en heeft een eigen rechtspersoonlijkheid
- is autonoom in het beslissen wie van zijn bestuursleden het ontslaat
- heeft eigen financiele onafhankelijkheid, via zijn eigen financiele inkomsten
- recht op geheimhouding van alle beslissingen, deliberaties e.d.

Ik noem dat een prive instelling, want er is geen politieke controle over, en is autonoom in zijn handelen en financien. Het is wel een prive instelling met een monopolie privilege.

Je kan dat moeilijk een openbare dienst noemen, he.

Tussen haakjes: de FED is ook een prive instelling.

De nationale banken zijn zo apolitiek dat het bestuur vol zit met politici (zie http://www.standaard.be/cnt/dmf20181031_03896639). Het is wel degelijk een openbare dienst, zij het met een gigantisch democratisch deficit.

Dat veronderstelt niks. Vrij verkeer van goederen en diensten is doodgewoon een burgerrecht. Daar moeten geen tierlantijntjes bijkomen. Het wil gewoon zeggen dat als ik een bedrijf heb in Spanje, dan mag ik zonder zeveren leveranciers in Duitsland en Griekenland hebben, en klanten in Nederland en Belgie. Meer is daar niet aan. Het is gewoon het afschaffen van douane taxen en zever aan de grenzen.

Dat de tomaat exact moet gedefinieerd worden in gans Europa is daarvoor helemaal niet nodig, noch dat gloeilampen verboden moeten zijn.

Men heeft een bijzonder eenvoudig concept heel ingewikkeld gemaakt.

Weer mis. Zonder reglementaire harmonisatie geraken producten uit Spanje, Duitsland en Griekenland niet voorbij de grens zonder controles. Dat is precies het probleem van de Britten na Brexit. Als ze de gemeenschappelijke markt verlaten, zullen er controles nodig zijn aan de grens om te zien of de producten aan de normen van de EU resp. het VK voldoen. Maar dat gaat niet want de EU wil geen grens accepteren tussen Noord-Ierland en de Republiek Ierland. En daarom hebben we nog altijd geen deal.