DE GROTE EURO ZONE CRISIS : The Endgame

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De euro is gebaseerd op een waanidee van een aantal alreeds "zwevende" politici met een non-realiteitsgehalte.
Er was toen ook nog geen sprake van het Amerikaanse Ponzi-schema dat grofweg aan de stupide bankiers werd verkocht met zgn garanties van hetzelfde kaliber als die van IJsland.

Tien jaar na dato weten we dit. Euro vergissing, Eurozone idem het de dito ster.
Lallen en brallen. Meer komt er niet tevoorschijn.
Monti met zijn onwaarschijnlijke speech, Merkel en Sarko' tje die het hele spektakel staan te beamen.

De samenzwering der waanzinnig gevaarlijke idioten, want daarop komt het neer.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De euro is gebaseerd op een waanidee van een aantal alreeds "zwevende" politici met een non-realiteitsgehalte.

In mekaar gebokst tijdens een periode van (artificiele) economische voorspoed die gebaseerd was op ongebreidelde geldcreatie en blind globalisme.

.

[zonbron]

CNBC - Dow, S&P Log Worst Thanksgiving Week Since 1932

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De euro is gebaseerd op een waanidee van een aantal alreeds "zwevende" politici met een non-realiteitsgehalte.
Er was toen ook nog geen sprake van het Amerikaanse Ponzi-schema dat grofweg aan de stupide bankiers werd verkocht met zgn garanties van hetzelfde kaliber als die van IJsland.

Tien jaar na dato weten we dit. Euro vergissing, Eurozone idem het de dito ster.
Lallen en brallen. Meer komt er niet tevoorschijn.
Monti met zijn onwaarschijnlijke speech, Merkel en Sarko' tje die het hele spektakel staan te beamen.

De samenzwering der idioten, want daarop komt het neer.

Ik zal beamen dat de basisgedachte achter de Euro inderdaad een typisch etatistisch denken was, gebaseerd op het idee van 1 leider 1 staat 1 munt of zoiets. Maar als een leerling tovenaar hebben deze grootheidswaanzinnige Eurofederalisten eigenlijk een ander beest geschapen dan ze voor ogen hadden. Hun idee was natuurlijk van de eerste steen te leggen van een VSE, waarbij ze de soevereiniteit van de staten gewoon OVERNAMEN, en de eerste soevereiniteit die ze wilden overnemen was die van de lucratieve valsmunterij.

Maar - gelukkig - is de overname van soevereiniteit toen vastgelopen en persoonlijk vind ik het dinges dat daardoor is ontstaan, namelijk een STAATLOZE internationale munt, eigenlijk het beste waar we op konden hopen.

Een ONAFHANKELIJKE centrale bank die een a-politieke fiat munt beheert vind ik persoonlijk het beste dat we kunnen hopen te hebben als de echte vrije markt van betaalmiddelen door de roverheden tegengehouden wordt. Tegengehouden ten eerste om objectieve corruptie voordelen natuurlijk, maar erger, omdat het nu een algemeen gangbaar (maar zwaar fout) idee is dat monetaire politieken deel uitmaken van de overheid haar hefbomen om "de economie in goede banen te leiden". Greenspan was zo een volgens mij overtuigde ideoloog. Van Sarkozy weet ik niet of hij gewoon een etatistische idioot is (onder de velen) die dat ook geloven, of dat hij slimmer is en denkt de Duitsers doen te betalen voor de Franse fratsen.

Maar in dit alles is er een groot lichtpunt: Angela Merkel. Blijkbaar heeft zij echt begrepen dat monetaire politieken enkel maar nefast zijn, vooral voor zij die hun boeken trachten in orde te houden. Ik hoop dat ze stand houdt, en dat de ongelofelijk zware druk (enerzijds vanwege het soevereine profitariaat van oa. de Fransen, maar vooral vanwege van de indoctrinatie van de noodzaak van monetaire politieken) om de Euro ook weer omzeep te helpen door haar wordt tegengehouden.

De Euro is, bij afwezigheid van een echte vrije markt van betaalmiddelen, het beste waar we kunnen op hopen, zolang de ECB politiek onafhankelijk is en geen economisch monetaire rol heeft.

[D'ARTOIS]

@PvE

Zo langzamerhand ga ik begrijpen welke voordelen jij ziet in de Euro. Maar mijn luiken vallen momenteel dicht en ik ga nog even nadenken over jouw gedachtengang met betrekking tot de Euro.

[Nr.10]

Attali: "meer dan 50% kans dat de euro niet meer bestaat tegen Kerstmis" (bron 26 nov 2011)

Attali is een franse Jood, net als Sarkozy, DSK, Lévy. Over Lévy:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

(...) "Il m'est arrivé parfois d'être fier d'être français"

(...) "J'ai porté en étendard ma fidélité �* mon nom, ma volonté d'illustrer ce nom et ma fidélité au sionisme et �* Israël".

bron
21 nov 2011

Lévy belde naar Sarkozy om Libië te vernietigen in dienst van het zionisme.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@PvE

Zo langzamerhand ga ik begrijpen welke voordelen jij ziet in de Euro. Maar mijn luiken vallen momenteel dicht en ik ga nog even nadenken over jouw gedachtengang met betrekking tot de Euro.

Voor mij lijkt de Euro zoals hij nu is (of toch tot recent was) een relatief eerlijk betaalmiddel. Met "eerlijk betaalmiddel" bedoel ik, een betaalmiddel dat een goed is in gesloten kringloop (waar dus ongeveer evenveel van is). Goud is een eerlijk betaalmiddel in de zin dat er niet teveel van bijkomt, dat er ook niet teveel van verdwijnt, en dat er dus een gesloten kringloop van is.

Er moet een gesloten kringloop zijn van betaalmiddel als je daarmee de juiste boekhouding wilt doen van de asset stromen, van de middelenstromen. De bedoeling is natuurlijk dat elke economische agent in een economie een geldstroom heeft die omgekeerd loopt met de middelenstroom (balans van in en out, en eigen creatie en consumptie). Als een economisch agent zijn "boeken in orde heeft" met geldmiddelen, wil dat ook zeggen dat hij zijn asset stromen in orde heeft, dat hij 'correct werkt" als economisch agent. Dat de balans van wat hij opdoet, en wat hij creeert, en wat hij binnenkrijgt, en wat hij levert, in orde is. Een "eerlijke economische agent" maw.

En als er zijn die systematisch meer middelen wegdoen, dan binnenkrijgen en produceren - maw hun boeken niet in orde hebben - dan gaan die UITERAARD in de problemen komen, want je kan niet eeuwig meer wegdoen dan maken en ontvangen. Omdat zoiets FYSISCH niet kan. Omdat de MIDDELENSTROMEN dat niet toelaten.

Met een eerlijk betaalmiddel valt dat dan op in de boeken, en kom je in de problemen (en terecht). Maar met een oneerlijk betaalmiddel waar er veel valsmunterij is (valsmunterij is een bron van betaalmiddel die niet tegenover een asset flux staat), kan je de boeken schijnbaar in orde houden terwijl de middelenfluxen dat niet zijn. Dat is wat staten met hun staatsmunten in de 19de eeuw ontdekt hebben, en vooral sinds het loslaten van de goudstandaard. Maar dat wil gewoon zeggen dat de middelenfluxen niet in orde zijn, en dat gaat natuurlijk fysisch niet. Ergens is er boerenbedrog.

Nationale banken waren de officiele valsmunters van de soevereine naties.

In een vrije markt van betaalmiddelen worden betaalmiddelen waar veel valsmunterij mee optreedt, waardeloos, en worden die weggedrongen door "eerlijker" betaalmiddelen. Vandaar dat staten dat verbieden, en een monopolie hebben opgelegd aan hun nationale munten. Zo konden ze, dachten ze, blijven valsmunten. Maar aangezien dat maar boerenbedrog is, wraakt zich dat uiteindelijk. Als zo een monopoliemunt het uiteindelijk toch begeeft, krijg je het fenomeen van hyperinflatie. Het is niks anders dan het uiteindelijk kraken van het monopolie omdat de druk erop te groot werd.

Welnu, mijn hoop was dat de Euro NIET zo een valsmuntersmunt zou zijn.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor mij lijkt de Euro zoals hij nu is (of toch tot recent was) een relatief eerlijk betaalmiddel. Met "eerlijk betaalmiddel" bedoel ik, een betaalmiddel dat een goed is in gesloten kringloop (waar dus ongeveer evenveel van is). Goud is een eerlijk betaalmiddel in de zin dat er niet teveel van bijkomt, dat er ook niet teveel van verdwijnt, en dat er dus een gesloten kringloop van is.

Er moet een gesloten kringloop zijn van betaalmiddel als je daarmee de juiste boekhouding wilt doen van de asset stromen, van de middelenstromen. De bedoeling is natuurlijk dat elke economische agent in een economie een geldstroom heeft die omgekeerd loopt met de middelenstroom (balans van in en out, en eigen creatie en consumptie). Als een economisch agent zijn "boeken in orde heeft" met geldmiddelen, wil dat ook zeggen dat hij zijn asset stromen in orde heeft, dat hij 'correct werkt" als economisch agent. Dat de balans van wat hij opdoet, en wat hij creeert, en wat hij binnenkrijgt, en wat hij levert, in orde is. Een "eerlijke economische agent" maw.

En als er zijn die systematisch meer middelen wegdoen, dan binnenkrijgen en produceren - maw hun boeken niet in orde hebben - dan gaan die UITERAARD in de problemen komen, want je kan niet eeuwig meer wegdoen dan maken en ontvangen. Omdat zoiets FYSISCH niet kan. Omdat de MIDDELENSTROMEN dat niet toelaten.

Met een eerlijk betaalmiddel valt dat dan op in de boeken, en kom je in de problemen (en terecht). Maar met een oneerlijk betaalmiddel waar er veel valsmunterij is (valsmunterij is een bron van betaalmiddel die niet tegenover een asset flux staat), kan je de boeken schijnbaar in orde houden terwijl de middelenfluxen dat niet zijn. Dat is wat staten met hun staatsmunten in de 19de eeuw ontdekt hebben, en vooral sinds het loslaten van de goudstandaard. Maar dat wil gewoon zeggen dat de middelenfluxen niet in orde zijn, en dat gaat natuurlijk fysisch niet. Ergens is er boerenbedrog.

Nationale banken waren de officiele valsmunters van de soevereine naties.

In een vrije markt van betaalmiddelen worden betaalmiddelen waar veel valsmunterij mee optreedt, waardeloos, en worden die weggedrongen door "eerlijker" betaalmiddelen. Vandaar dat staten dat verbieden, en een monopolie hebben opgelegd aan hun nationale munten. Zo konden ze, dachten ze, blijven valsmunten. Maar aangezien dat maar boerenbedrog is, wraakt zich dat uiteindelijk. Als zo een monopoliemunt het uiteindelijk toch begeeft, krijg je het fenomeen van hyperinflatie. Het is niks anders dan het uiteindelijk kraken van het monopolie omdat de druk erop te groot werd.

Welnu, mijn hoop was dat de Euro NIET zo een valsmuntersmunt zou zijn.

Pech, de euro is wel zo een valsmuntersmunt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

Pech, de euro is wel zo een valsmuntersmunt.

Toen ik met het verloop van de jaren merkte dat almaar meer regularitis begon te komen van dat nieuwe continent politieke niveau had ik al door dat het zo een valsmuntersmunt was. Alleen tja, er zijn niet veel uitwegen als ze uw opties inperken tot A A en A onder het motto van 'eenmaking', 'harmonisering', 'eu richtlijnen' en meer van die fraaie bewoordingen. En dat was ook de politieke bedoeling van de euro. De munt is nooit bedoeld geweest als een munteenheid voor een grotere markt en meer vrije handel, welintegendeel, ze werd gebruikt om er, via de geldmarkt, een warschaupact van te maken. En aangaande deze topic titel endgame euro zone? Vergeet het. Onze heerschappen politici en hun club parasieten zullen nog liever de economie tot stilstand laten komen dan iets te doen aan het grootschalig graaisysteem dat ze doorheen de jaren hebben opgebouwd. Alleen de ietwat hardere facetten van dat warschaupact ontbraken nog.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De munt is nooit bedoeld geweest als een munteenheid voor een grotere markt en meer vrije handel, welintegendeel, ze werd gebruikt om er, via de geldmarkt, een warschaupact van te maken.

Welke wartaal is het maken van een Warschaupakt met behulp van de euro?

Maar het is de eerste deel klopt itt wat Erwtje beweert wel. De euro is idd oorspronkelijk bedoeld als een munt voor een grote vrijhandelsmarkt met zo weinig mogelijk controle op de economieën erin. Slechts op inflatie werd gelet. Het idee van de eurozone is een neoliberale hersenschim, waarin markten zichzelf reguleren zonder overkoepelende instantie (een staat).

Overtredingen en criminaliteit vinden in een maatschappij altijd plaats, zelfs als er strenge sancties op staan (als een enkeltje Goelag in de USSR). Maar als er eigenlijk geen sancties opgelegd kunnen worden, is dat een uitnodiging voor malversaties. Die dan ook prompt plaatsvonden in de eurozone.

Het europroject op zich is waardevol. Het creëert een grote markt, die door die ene grote markt veel kosten omlaag brengt of zelfs afschaft (valutaomwisselingskosten). Maar wil het project voortgaan, dan is het noodzakelijk om een controlerende instantie op economisch vlak te creëren voor de gehele eurozone. Met die creatie zijn we nu bezig. Maar dat kost veel moeite en brengt eeuwenlang gekoesterde waarden aan het wankelen (nationale soevereiniteit).

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Welke wartaal is het maken van een Warschaupakt met behulp van de euro?

Een ultrakorte samenvatting kan inderdaad als wartaal overkomen. Ik denk dat Erw deze zin bedoelde voor forummers die al weten hoe hij denkt.

Als ik het moest uitleggen, zou ik op het volgende wijzen:

- hoe minder waardeloze valuta's er zijn, hoe minder deze ook met elkaar moeten kunnen concurreren, en hoe beter dus de banken de overblijvende valuta's kunnen manipuleren;

- als zo'n valuta het enige wettige betaalmiddel in een groot gebied is, betekent dit dat alle transacties die daarin plaatsvinden, worden beïnvloed door overheidsingrijpen; in zo'n economie leven wij: in alle transacties tussen meer dan 300 miljoen Europeanen grijpt de overheid in door er mede de waarde van te bepalen. De analogie met het Warschaupakt is de alomtegenwoordigheid van de overheid in de economie en de autoritaire manier waarop e.e.a. wordt ingevoerd. De rol van particuliere banken is natuurlijk niet analoog, om maar iets te noemen.

[subocaj]

Op het ogenblik lijkt het meer op een kringloopwinkel, waar overal nog een minimumprijs is opgeplakt, om de mensen de indruk te geven dat het nog enige waarde heeft.
En die kringloopwinkel is in handen van Merkel en Sarkozy.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Welke wartaal is het maken van een Warschaupakt met behulp van de euro?

Centrale planning op grote schaal = Warschaupact. Als u dat warrig vindt dan weet u ook niet wat likken aan een lolly is.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Maar het is de eerste deel klopt itt wat Erwtje beweert wel. De euro is idd oorspronkelijk bedoeld als een munt voor een grote vrijhandelsmarkt met zo weinig mogelijk controle op de economieën erin.

Ik zei net het omgekeerde, argumentloze mensen liegen graag, is dat ook uw geval?

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Slechts op inflatie werd gelet. Het idee van de eurozone is een neoliberale hersenschim, waarin markten zichzelf reguleren zonder overkoepelende instantie (een staat).

Net het omgekeerde. Voor de meelezers: google maar eens op 'Het moet van Europa'. Niet voor u want leugenaars liegen met een motief.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Overtredingen en criminaliteit vinden in een maatschappij altijd plaats, zelfs als er strenge sancties op staan (als een enkeltje Goelag in de USSR). Maar als er eigenlijk geen sancties opgelegd kunnen worden, is dat een uitnodiging voor malversaties. Die dan ook prompt plaatsvonden in de eurozone.

Overheden kunnen noch wetten overtreden noch crimineel zijn noch bestraft worden want ze maken zelf de wetten, controleren zelf op overtredingen en bestraffen zelf overtreders. Dat gespeel met sancties (betaald met andermans afgepakt geld en niet van het politicus 'loon', haha) is om de valse indruk te wekken dat de Europese politici andere politici zijn dan de lokale die na elke bollekeskermis als jojo's op en neer gaan tussen regionaal/federaal/Europa.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het europroject op zich is waardevol. Het creëert een grote markt, die door die ene grote markt veel kosten omlaag brengt of zelfs afschaft (valutaomwisselingskosten).

Het zijn de overheden zelf die import/export taksen heffen dus ze konden die ook gewoon afschaffen zonder dat europroject en de laatste. De voordelen van een grotere markt komen door arbeidsdeling,concurrentie, en plaatsgebonden voordelen of nadelen zoals appelsienen die goedkoper te kweken zijn in Spanje dan hier. Moesten de overheden gewoon stoppen met zich te moeien overal en te stelen ergens en te bevoordelen elders, een euro-alike munteenheid zou vanzelf op de markt ontstaan, misschien als een parallele munteenheid. Of meerdere die concurreren.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Maar wil het project voortgaan, dan is het noodzakelijk om een controlerende instantie op economisch vlak te creëren voor de gehele eurozone. Met die creatie zijn we nu bezig. Maar dat kost veel moeite en brengt eeuwenlang gekoesterde waarden aan het wankelen (nationale soevereiniteit).

Die controlerende instantie hebben ze mee met de euro ingevoerd, in 11 jaar tijd tot eenzelfde MOEIAL gemaakt als de lokale, en hetzelfde gebeurde als in de geschiedenis: een supercrisis.
Wat wel grappig is is dat die instantie beslissingen neemt (lees: MOEIT) over misvormd fruit, en controleurs laat rondlopen in casino's, maar de hallucinante miljardendiefstal door banken ONGEMOEID lieten, terwijl ze er met hun neus op in hun raden van bestuur zaten.

Kortom, doet u eens wat meer uw best, mijn stelling omdraaien en mijn forumnaam naar 'Erwtje' verbasteren en wat opzichtige onwaarheden (zoals hierboven aangetoond), dat trekt op niet veel, hoor.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Op het ogenblik lijkt het meer op een kringloopwinkel, waar overal nog een minimumprijs is opgeplakt, om de mensen de indruk te geven dat het nog enige waarde heeft.
En die kringloopwinkel is in handen van Merkel en Sarkozy.

Wat ze nu aan het doen zijn (ook op wereldschaal) is telkens als er op één plaats een ontdekking van de diefstal (via de geldmarkt) dreigt, daar geld vanuit andere plaatsen naartoe schuiven. En de crisis is nu eigenlijk dat ze dat niet meer snel genoeg kunnen doen om ontdekkingen te voorkomen. Hoe meer plaatsen tegelijk, hoe lastiger ze het krijgen, en dat versterkt ook zichzelf daar minder redders en meer drenkelingen beide de kans op verzuipen verhogen. Eigenlijk is er maar één uitweg en dat is geld bijmaken/devaluatie en dat zullen ze dan ook doen (net als al hun politieke voorgangers in deze situatie).

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat ze nu aan het doen zijn (ook op wereldschaal) is telkens als er op één plaats een ontdekking van de diefstal (via de geldmarkt) dreigt, daar geld vanuit andere plaatsen naartoe schuiven. En de crisis is nu eigenlijk dat ze dat niet meer snel genoeg kunnen doen om ontdekkingen te voorkomen. Hoe meer plaatsen tegelijk, hoe lastiger ze het krijgen, en dat versterkt ook zichzelf daar minder redders en meer drenkelingen beide de kans op verzuipen verhogen. Eigenlijk is er maar één uitweg en dat is geld bijmaken/devaluatie en dat zullen ze dan ook doen (net als al hun politieke voorgangers in deze situatie).

Bedoelde ik met overal een minimum prijs opplakken. Maar als er niets waardevol meer is, dan maar alles naar het stort.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bedoelde ik met overal een minimum prijs opplakken. Maar als er niets waardevol meer is, dan maar alles naar het stort.

En alle schulden kwijtgescheld en diefstal verder zetten. Het is er trouwens al aan te zien, de US/EU centrale banken hebben op 23 november record-dagtoenames van hun directe middelen (zoals cash) uitgegeven, en dat in het midden van een constante reeks elkaar opvolgende pieken. Zoiets wijst op bankruns.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door White Raven

Pech, de euro is wel zo een valsmuntersmunt.

Het ziet er een beetje naar uit dat de Euro onder politieke druk naar zoiets aan 't evolueren is met de ECB die staatspapier opkoopt, juist. Maar er is toch nog Merkel die dat niet zo graag ziet gebeuren.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het ziet er een beetje naar uit dat de Euro onder politieke druk naar zoiets aan 't evolueren is met de ECB die staatspapier opkoopt, juist. Maar er is toch nog Merkel die dat niet zo graag ziet gebeuren.

Overweeg je nog niet om terug naar België te komen?
De financiële markten beginnen zich op Frankrijk te richten. De volgende in het rijtje.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Maar het is de eerste deel klopt itt wat Erwtje beweert wel. De euro is idd oorspronkelijk bedoeld als een munt voor een grote vrijhandelsmarkt met zo weinig mogelijk controle op de economieën erin. Slechts op inflatie werd gelet. Het idee van de eurozone is een neoliberale hersenschim, waarin markten zichzelf reguleren zonder overkoepelende instantie (een staat).

Ik denk helemaal niet dat dat het IDEE was, maar het is wel wat meer wat eruit is gekomen. Ik denk dat Erw gelijk heeft dat die munt diende als steunpilaar voor een groot etatistisch Europa, als eerste steen als het ware. Maar de rest van het gebouw is er niet gekomen, en dus is die munt liberaler dan origineel bedacht.

In een echt liberaal idee had men de betaalmiddelenmarkt totaal vrij gemaakt, met vrije wisselkoersen. Dan had men gesteld dat men in gans Europa met alle Europese munten mocht betalen bijvoorbeeld (gemakkelijkste uitgangspunt omdat die reeds bestonden). En dan zou er uit die wedstrijd op de vrije markt de stevigste paar munten (waarschijnlijk de DM en de Gulden) die het beste beheerd werden en het minste gebruikt als trukkendoos vanzelf de overhand genomen hebben.

Overtredingen en criminaliteit vinden in een maatschappij altijd plaats, zelfs als er strenge sancties op staan (als een enkeltje Goelag in de USSR). Maar als er eigenlijk geen sancties opgelegd kunnen worden, is dat een uitnodiging voor malversaties. Die dan ook prompt plaatsvonden in de eurozone.

In een vrije markt worden sjoemelaars normaal gezien afgestraft, en dat is het ONVERWACHTE gevolg geweest van een Euro die niet teveel gemanipuleerd werd: de staten die gewoon waren met de boeken te sjoemelen hadden niet direct door dat diezelfde valsmunterstrukken niet gingen lukken met een munt die ze zelf niet in handen hadden.

Dat is wat we nu dus zien. Staten die gesjoemeld hebben, wel, die hebben nu problemen. Griekenland voorop, maar vele anderen met hen.

Maar wil het project voortgaan, dan is het noodzakelijk om een controlerende instantie op economisch vlak te creëren voor de gehele eurozone. Met die creatie zijn we nu bezig. Maar dat kost veel moeite en brengt eeuwenlang gekoesterde waarden aan het wankelen (nationale soevereiniteit).

Nee, ik denk dat dat het begin van het einde is. Het was de originele bedoeling wel, maar die is door de Europese burgers tegengehouden (en terecht, voor mij). Maar de druk is inderdaad heel groot om nu het machts en sjoemel niveau naar de bovenliggende laag te brengen en een echte Europese staat te maken, met dezelfde nadelen, maar dan in 't groot en in 't koud, dan de vroegere nationale staten.

Toch is er hoop dat die ramp (het Warschaupact dus) niet door zal gaan, omdat de onenigheid te groot is en de tegenstellingen tussen de Fransen en de Duitsers (Belgie in 't groot eigenlijk) teveel contrasteren om dat erdoor te rammen.

En in tegenstelling tot de truuk die werkte om het gepeupel staten doen te slikken, namelijk een patriotische reflex, is er in Europa helemaal niet (meer).

Dus ik heb goeie hoop dat het Europese warschaupact er niet komt wegens Belgitude onenigheden (Fr / Du) en dat we dus een veel vrijere en veel minder machtige overstruktuur gaan houden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Overweeg je nog niet om terug naar België te komen?
De financiële markten beginnen zich op Frankrijk te richten. De volgende in het rijtje.

Als ik ergens naartoe ga, zal het Belgie niet zijn hoor.

Maar zolang ik nog kan teren op door de staten gestolen geld, doe ik voort

Ze moeten in Frankrijk de belastingen al verdrievoudigen voor ik aan normale Belgische niveaus zit, dus er is nog marge, zou ik denken.