Rechter en een griffier doodgeschoten in Brussel:

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat zou ik moeten zien in die berichten?
Uit bericht 358
"Ik volg redelijk wat draden van Artisjok en ik haar nog nooit op zoiets betrapt."
Voor de rest wacht ik nog steeds op de eerste die kan citeren (met link a.u.b.) waar ik me schuldig maak aan "eindeloos gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort"
...

U gaat niet in op mijn argumentatie.
En blijkens de reacties van andere forumbezoekers doet u dat wel vaker
(zie bv in deze discussie de berichten 325, 329, 332, 336, 338, 352, 354, 358 en 359, 362, 363).
Bovendien quote u in 358 niet het gedeelte waar het mij om te doen is;
selectief quoten, nog zo'n typisch trollentrucje.


Omdat u aandringt voor de volledigheid:

325:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Felix, dit is nu eenmaal de manier waarop discussies worden platgegooid, gewoon negeren of je bent bladzijden bezig met die waanzin!

329:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Valse beschuldigingen?

Hij is al de DERDE(mij inclu) waarvan ik weet heb die, onafhankelijk van elkaar, tot dezelfde conclusie komen.
Eerst ga je spelen met waarden : procenten/reële getallen. Dan met definities woorden :meerderheid kleine minderheid , ...
:twis ted:

332:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Hier is je link

http://forum.politics.be/search.php?searchid=436453

(336&338 zijn overlappingen van 332)
352:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kun je nu eens eindelijk reageren op wat Felix zegt?Jongens toch, dat gedraai en gekronkel!

354:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus dat is uw antwoord op de stelling van Felix( eindeloos herhaald) dat alle religies kwaadaardig zijn maar islam in het bijzonder?
U draait, kronkelt en ontwijkt!
Geef eens voor één keertje antwoord op wat anderen zeggen, verbaas ons eens!

358, volledig gequote:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

waaronder jezelf... was het niet ?

Ik volg redelijk wat draden van Artisjok en ik haar nog nooit op zoiets betrapt.
't Is te zeggen dat 'spelen' met definities is niet minder dan de oorspronkelijke posters erop te wijzen dat ze er niet allemaal zo lichtzinnig moeten overgaan.
Iet wat jij Cdude als eerste opmerkt... behalve als het over dit soort topics gaat dan kan natte-vinger-gevoel blijkbaar steeds.

Wat er er wel is dat het eeuwenlang liggen doortrappen op den duur zowat iedereens bloed van onder de nagels haalt waarop de discussie meestal toch weer tot een einde komt.

362:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Felix, iedere discussie met Arti is zinloos en eindigt in welles-nietes.
Een artisjok heeft misschien een verteerbaar hart maar je moet wel eerst alle onverteerbare bladeren afpellen.
Veel plezier.

363:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Misschien ken ik wel iemand die van haar man een computer gekregen heeft om op het internet te gaan discussiëren, zodat hij van het oeverloze gezeur af is.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

...
Ik weet wel dat je halverwege de discussie het onderwerp verlegde. Dat hoef je niet voortdurend te herhalen.

Neen ik geef argumenten, waar u niet durft op in te gaan,
wellicht omdat u niet één tegenargument hebt :
dus nogmaals:
De stelling, die u blijkens bericht nr 328 duidelijk is:
Alle religieën zijn m.i. kwaadaardige hersenspoelingen.
De islam is nog veel kwaadaardiger dan andere religieën.

En nu de argumentatie (waar u dus niet op ingaat):
Niet alleen omdat de islam andere religieën als minderwaardig beschouwt,
maar omdat het van zijn aanhangers bovendien eist
leden van andere religieën te vuur en te zwaard te bestrijden,
oa onder het mom dat dat het apen of zwijnen zijn.
Kinderen van moslimouders worden vanaf jonge leeftijd uitgebreid gehersenspoeld.

Dit is dus de kern van de zaak die u blijft negeren,
al deed u in 328 dustoch even een schuchtere poging .

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dus je bedoelt niet noodzakelijk dat elke misdaad (zowel diefstal, als inbraak, overval, fiscale fraude, moord, ontvoering, verkrachting, drugsdelicten,....) een blijk is van geen respect hebben voor het westen? Dan hebben ook heel wat westerlingen geen respect voor het westen."
Waaruit blijkt dit "geen respect voor het westen" vanwege "meestal" of "nogal wat" van de mensen met een Islamitische achtergrond dan wel?

Neen, ik heb u al gezegd dat door mensen met een moslimachtergrond gepleegde misdaden,
die moslimachtergrond altijd speelt, en bij mensen met een andere achtergrond niet.
U leest niet wat ik schrijf, typisch trollengedrag.
Eén van de redenen vindt u in de stelling en de argumenten hiervoor.

Een onvolledig lijstje met misdrijven & misdaden die typisch zijn voor mensen met een moslimachtergrond (uit 102 van "Over vijftig jaar zijn er geen joden meer in Antwerpen"):
bv vrouwen op straat voor hoer uitschelden, massaal actie voeren tegen het kledingreglement in scholen, vrouwen weigeren de hand te schudden, groepsverkrachtingen (Frankrijk), wijkfeesten sabotteren (Parijs), zwembaden onveilig maken, lezingen verstoren, mensen die uw maffe geloof bekritiseren met de dood bedreigen, fatwa's uitspreken tegen mensen die uw maffe geloof bekritiseren, mensen die uw maffe geloof bekritiseren vermoorden, "afvalligen" bedreigen en in elkaar rammen, 's avonds in bendes patrouilleren bij metrostations, mensen bij klaarlichte dag beroven (liefst met geweld), auto's in brand steken, politiekantoren in brand steken, gaan betogen tegen cartoons, enz. enz. enz.
De slachtoffers van zijn trouwens (bijna) altijd niet-moslims (behalve bv in de opvangtehuizen voor vrouwen).

Voor de islam in het westen enig gewicht in de schaal begon te leggen (+- 15 jaar geleden),
hadden we zelden of nooit last van de opgesomde zaken.
Het vermoorden van een rechter en een griffier is een prima voorbeeld van een misdrijf
waaruit een totaal gebrek van respect voor westerse overheden blijkt.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Keihard weggemoffeld op de hoofdpagina tegen een donkerblauwe achtergrond en met een foto erbij. Jaja, dat poco-Laatste Nieuws toch.

Toen ik die dag op de digitale versie keek stond het niet op de voorpagina,
Pas na een blad of twee scrollen in "binnenland" kon je het zien.
KLEINTJES.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

U gaat niet in op mijn argumentatie.
En blijkens de reacties van andere forumbezoekers doet u dat wel vaker
(zie bv in deze discussie de berichten 325, 329, 332, 336, 338, 352, 354, 358 en 359, 362, 363).
Bovendien quote u in 358 niet het gedeelte waar het mij om te doen is;
selectief quoten, nog zo'n typisch trollentrucje.


Omdat u aandringt voor de volledigheid:

325:
329:
332:
(336&338 zijn overlappingen van 332)
352:
354:
358, volledig gequote:
362:
363:

Wat heeft "'t Is te zeggen dat 'spelen' met definities is niet minder dan de oorspronkelijke posters erop te wijzen dat ze er niet allemaal zo lichtzinnig moeten overgaan." te maken met "eindeloos gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort"

Ik wacht dus nog altijd op de eerste die kan citeren (met link a.u.b.) waar ik me schuldig maak aan "eindeloos gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort"

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Neen ik geef argumenten, waar u niet durft op in te gaan,
wellicht omdat u niet één tegenargument hebt :
dus nogmaals:
De stelling, die u blijkens bericht nr 328 duidelijk is:
Alle religieën zijn m.i. kwaadaardige hersenspoelingen.
De islam is nog veel kwaadaardiger dan andere religieën.

En nu de argumentatie (waar u dus niet op ingaat):
Niet alleen omdat de islam andere religieën als minderwaardig beschouwt,
maar omdat het van zijn aanhangers bovendien eist
leden van andere religieën te vuur en te zwaard te bestrijden,
oa onder het mom dat dat het apen of zwijnen zijn.
Kinderen van moslimouders worden vanaf jonge leeftijd uitgebreid gehersenspoeld.
Dit is dus de kern van de zaak die u blijft negeren,
al deed u in 328 dustoch even een schuchtere poging .

Daar gaat de discussie niet over. Lees post #256
Religies interesseren mij niet. Wil je over religies discussiëren; wijk dan uit naar het subforum "godsdienst en levensovertuiging".

Neen, ik heb u al gezegd dat door mensen met een moslimachtergrond gepleegde misdaden,
die moslimachtergrond altijd speelt, en bij mensen met een andere achtergrond niet.
U leest niet wat ik schrijf,
Eén van de redenen vindt u in de stelling en de argumenten hiervoor.

Je hebt dat inderdaad al dikwijls gesteld; maar je hebt nog nooit aangetoond dat die moslimachtergrond steeds meespeelt.

Een onvolledig lijstje met misdrijven & misdaden die typisch zijn voor mensen met een moslimachtergrond (uit 102 van "Over vijftig jaar zijn er geen joden meer in Antwerpen"):
bv vrouwen op straat voor hoer uitschelden, massaal actie voeren tegen het kledingreglement in scholen, vrouwen weigeren de hand te schudden, groepsverkrachtingen (Frankrijk), wijkfeesten sabotteren (Parijs), zwembaden onveilig maken, lezingen verstoren, mensen die uw maffe geloof bekritiseren met de dood bedreigen, fatwa's uitspreken tegen mensen die uw maffe geloof bekritiseren, mensen die uw maffe geloof bekritiseren vermoorden, "afvalligen" bedreigen en in elkaar rammen, 's avonds in bendes patrouilleren bij metrostations, mensen bij klaarlichte dag beroven (liefst met geweld), auto's in brand steken, politiekantoren in brand steken, gaan betogen tegen cartoons, enz. enz. enz.
De slachtoffers van zijn trouwens (bijna) altijd niet-moslims (behalve bv in de opvangtehuizen voor vrouwen).

Ik heb je lijst in de andere draad gezien; toen stelde je die voor als "overlast".
Merk op dat niet alles in je lijst een misdaad is; en niet alles getuigt van "geen respect voor het Westen".

Voor de islam in het westen enig gewicht in de schaal begon te leggen (+- 15 jaar geleden),
hadden we zelden of nooit last van de opgesomde zaken.

Zelden of nooit is toch op zijn minst ietwat overdreven.

Het vermoorden van een rechter en een griffier is een prima voorbeeld van een misdrijf
waaruit een totaal gebrek van respect voor westerse overheden blijkt.

Dat zou kunnen. Maar het is evengoed mogelijk dat een compleet ander motief speelt.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is compleet nieuw voor mij; zowel je uitleg; als de betekenis die je aan "nogal wat" en "meestal" geeft.


Dit is misschien voor jouw de hoofdzaak; maar dit is niet waarover we discussieerden.


Neen; ik wens daar niet op in te gaan. Religies interesseren me niet. Ik wens niet te discussiëren over godsdienst en levensovertuiging.
Ik ging in op je stelling dat
"Geen zin om hier eindeloos over te polemiseren.

Maar de feiten zijn wat ze zijn:
nogal wat mensen met een islamitische achtergrond tonen niet het minste respect voor niet-islamitische autoriteiten.
U bent duidelijk iemand die het overdonderende bewijsmateriaal
dat bv blijkt uit misdaadstatistieken naast u neerlegt.
Het westen staat nog maar aan het begin van de multiculturele waanzin.
(Nochtans heb ik niks tegen mensen van waar ze ook komen als ze keihard hun best doen.)"
http://forum.politics.be/showthread....56#post4797756
En zou nog altijd graag weten
"Welke misdaadstatistieken had je in gedachten, waaruit zou blijken dat "meestal" of "nogal wat" geen respect hebben voor het westen."

Wel, Artisjok, ik was niet van plan in deze thread iets te schrijven maar voor één keer zie ik een zinnetje van u waarmee ik volledig akkoord ga. Dus wil ik het u graag laten weten.

Het westen staat nog maar aan het begin van de multiculturele waanzin.

Helaas, ja.
Voor alle duidelijkheid : mijn reactie hier geldt enkel deze zin.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wel, Artisjok, ik was niet van plan in deze thread iets te schrijven maar voor één keer zie ik een zinnetje van u waarmee ik volledig akkoord ga. Dus wil ik het u graag laten weten.

Het westen staat nog maar aan het begin van de multiculturele waanzin.

Helaas, ja.
Voor alle duidelijkheid : mijn reactie hier geldt enkel deze zin.

Het is niet mijn zin.
Ik citeerde iemand anders. En, sorry; dat is niet echt duidelijk met "" rond de tekst.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat heeft "'t Is te zeggen dat 'spelen' met definities is niet minder dan de oorspronkelijke posters erop te wijzen dat ze er niet allemaal zo lichtzinnig moeten overgaan." te maken met "eindeloos gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort"

Ik wacht dus nog altijd op de eerste die kan citeren (met link a.u.b.) waar ik me schuldig maak aan "eindeloos gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort"

U zit duidelijk nog in de ontkenningsfase.
Maar blijkbaar zijn alle door mij aangehaalde forumleden het erover eens dat u geregeld foefelt & trolt.
Twee recente voorbeelden van bewust onzorgvuldig of onjuist quoten
- wat u met de regelmaat van de klok doet –
slechts één symptoom van uw ziekelijk trollengedrag :
367 (waar in 386 een reactie op kwam) en 380.
U blijft ronddraaiden in uw maffe trollencirkel .
Eindeloos ziekelijk gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort.

Op een gesloten forum zou u al lang door de moderatie met pek en veren verwijderd zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daar gaat de discussie niet over. Lees post #256
Religies interesseren mij niet. Wil je over religies discussiëren; wijk dan uit naar het subforum "godsdienst en levensovertuiging".

U reageert als een doodrijder die tegen de rechter zegt dat verkeerslichten hem hinderen
en dus niet van toepassing zijn.
Dus nogmaals de argumenten, waar u niet durft op in te gaan,
wellicht omdat u niet één tegenargument hebt :
De stelling, die u blijkens bericht nr 328 duidelijk is:
Alle religieën zijn m.i. kwaadaardige hersenspoelingen.
De islam is nog veel kwaadaardiger dan andere religieën.

En nu de argumentatie (waar u dus niet durft op in te gaan ):
Niet alleen omdat de islam andere religieën als minderwaardig beschouwt,
maar omdat het van zijn aanhangers bovendien eist
leden van andere religieën te vuur en te zwaard te bestrijden,
oa onder het mom dat dat het apen of zwijnen zijn.
Kinderen van moslimouders worden vanaf jonge leeftijd uitgebreid gehersenspoeld.

Dit is dus de kern van de zaak die u blijft negeren,
al deed u in 328 dus toch even een schuchtere poging .

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt dat inderdaad al dikwijls gesteld; maar je hebt nog nooit aangetoond dat die moslimachtergrond steeds meespeelt.

Ik heb je lijst in de andere draad gezien; toen stelde je die voor als "overlast".
Merk op dat niet alles in je lijst een misdaad is; en niet alles getuigt van "geen respect voor het Westen".

Zelden of nooit is toch op zijn minst ietwat overdreven.

Uit het zeer onvolledige lijstje “vrouwen op straat voor hoer uitschelden, massaal actie voeren tegen het kledingreglement in scholen, vrouwen weigeren de hand te schudden, groepsverkrachtingen (Frankrijk), wijkfeesten saboteren (Parijs), zwembaden onveilig maken, lezingen verstoren, mensen die uw maffe geloof bekritiseren met de dood bedreigen, fatwa's uitspreken tegen mensen die uw maffe geloof bekritiseren, mensen die uw maffe geloof bekritiseren vermoorden, "afvalligen" bedreigen en in elkaar rammen, 's avonds in bendes patrouilleren bij metrostations, mensen bij klaarlichte dag beroven (liefst met geweld), auto's in brand steken, politiekantoren in brand steken, gaan betogen tegen cartoons, enz. enz. enz.”
was er voor 1995 misschien af en toe sprake van op beperkte schaal actie voeren tegen het kledingreglement in scholen (wat inderdaad geen misdaad is als er geen bedreigingen of geweld aan te pas komen), maar al de rest dateert grotendeels van na 1995, en kan bijna volledig op het conto van mensen met een moslimachtergrond geschreven worden.
Zie ook stelling en argument.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat zou kunnen. Maar het is evengoed mogelijk dat een compleet ander motief speelt.

Er is nog wat werk aan de winkel, maar ik krijg toch de indruk dat we op de goede weg zijn.
U begint het stilaan te begrijpen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

U zit duidelijk nog in de ontkenningsfase.
Maar blijkbaar zijn alle door mij aangehaalde forumleden het erover eens dat u geregeld foefelt & trolt.
Twee recente voorbeelden van bewust onzorgvuldig of onjuist quoten
- wat u met de regelmaat van de klok doet –
slechts één symptoom van uw ziekelijk trollengedrag :
367 (waar in 386 een reactie op kwam) en 380.
U blijft ronddraaiden in uw maffe trollencirkel .
Eindeloos ziekelijk gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort.

Op een gesloten forum zou u al lang door de moderatie met pek en veren verwijderd zijn.

Felix (be); toon dan tenminste aan (met een citaat met link) dat ik me schuldig maak aan "Eindeloos ziekelijk gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort"
Als je denkt dat ik het forumreglement overtreed; rapporteer het.
Ik ben je persoonlijke aanvallen beu. Spijtig dat "leugens en laster" niet in het forumreglement voorkomt.

U reageert als een doodrijder die tegen de rechter zegt dat verkeerslichten hem hinderen
en dus niet van toepassing zijn.
Dus nogmaals de argumenten, waar u niet durft op in te gaan,
wellicht omdat u niet één tegenargument hebt :
De stelling, die u blijkens bericht nr 328 duidelijk is:
Alle religieën zijn m.i. kwaadaardige hersenspoelingen.
De islam is nog veel kwaadaardiger dan andere religieën.

En nu de argumentatie (waar u dus niet durft op in te gaan ):
Niet alleen omdat de islam andere religieën als minderwaardig beschouwt,
maar omdat het van zijn aanhangers bovendien eist
leden van andere religieën te vuur en te zwaard te bestrijden,
oa onder het mom dat dat het apen of zwijnen zijn.
Kinderen van moslimouders worden vanaf jonge leeftijd uitgebreid gehersenspoeld.

Dit is dus de kern van de zaak die u blijft negeren,
al deed u in 328 dus toch even een schuchtere poging .

Wat begrijp je niet aan mijn antwoord :
Daar gaat de discussie niet over. Lees post #256
Religies interesseren mij niet. Wil je over religies discussiëren; wijk dan uit naar het subforum "godsdienst en levensovertuiging".

Je mag je litanie nog 175 keer herhalen; dat verandert niets.

Uit het zeer onvolledige lijstje “vrouwen op straat voor hoer uitschelden, massaal actie voeren tegen het kledingreglement in scholen, vrouwen weigeren de hand te schudden, groepsverkrachtingen (Frankrijk), wijkfeesten saboteren (Parijs), zwembaden onveilig maken, lezingen verstoren, mensen die uw maffe geloof bekritiseren met de dood bedreigen, fatwa's uitspreken tegen mensen die uw maffe geloof bekritiseren, mensen die uw maffe geloof bekritiseren vermoorden, "afvalligen" bedreigen en in elkaar rammen, 's avonds in bendes patrouilleren bij metrostations, mensen bij klaarlichte dag beroven (liefst met geweld), auto's in brand steken, politiekantoren in brand steken, gaan betogen tegen cartoons, enz. enz. enz.”
was er voor 1995 misschien af en toe sprake van op beperkte schaal actie voeren tegen het kledingreglement in scholen (wat inderdaad geen misdaad is als er geen bedreigingen of geweld aan te pas komen), maar al de rest dateert grotendeels van na 1995, en kan bijna volledig op het conto van mensen met een moslimachtergrond geschreven worden.
Zie ook stelling en argument.

Er is nog wat werk aan de winkel, maar ik krijg toch de indruk dat we op de goede weg zijn.
U begint het stilaan te begrijpen.

Jij zit precies ook op de goede weg. Je acht het voor mogelijk dat er "evengoed een compleet ander motief speelt."
Nu we het eens zijn dat we niet met zekerheid het motief kennen; staat je gevolgtrekking "heeft geen respect voor het westen" ook niet meer rotsvast.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Felix (be); toon dan tenminste aan (met een citaat met link) dat ik me schuldig maak aan "Eindeloos ziekelijk gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort"
Als je denkt dat ik het forumreglement overtreed; rapporteer het.
Ik ben je persoonlijke aanvallen beu. Spijtig dat "leugens en laster" niet in het forumreglement voorkomt.

Omdat u aandringt en blijkbaar zelf niet wilt lezen wat u niet uitkomt.
Dit is een fragment uit 367:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

...
Het westen staat nog maar aan het begin van de multiculturele waanzin.

En in 386 ontkent u dat bedoeld te hebben:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is niet mijn zin.
Ik citeerde iemand anders. En, sorry; dat is niet echt duidelijk met "" rond de tekst.

OK, misschien een vergissing, maar is in elk geval een onzorgvuldige quote.
Maar bv in 380 doet u het weer (quote van het relevante gedeelte):

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat zou ik moeten zien in die berichten?
Uit bericht 358
"Ik volg redelijk wat draden van Artisjok en ik haar nog nooit op zoiets betrapt."
Voor de rest wacht ik nog steeds op de eerste die kan citeren (met link a.u.b.) waar ik me schuldig maak aan "eindeloos gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort"
...

Het volledige bericht, waaruit u het relevante gedeelte (in bold) weglaat is echter:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

waaronder jezelf... was het niet ?

Ik volg redelijk wat draden van Artisjok en ik haar nog nooit op zoiets betrapt.
't Is te zeggen dat 'spelen' met definities is niet minder dan de oorspronkelijke posters erop te wijzen dat ze er niet allemaal zo lichtzinnig moeten overgaan.
Iet wat jij Cdude als eerste opmerkt... behalve als het over dit soort topics gaat dan kan natte-vinger-gevoel blijkbaar steeds.

Wat er er wel is dat het eeuwenlang liggen doortrappen op den duur zowat iedereens bloed van onder de nagels haalt waarop de discussie meestal toch weer tot een einde komt.

Als ik verder zou zoeken, zou ik zeker nog veel meer al dan niet bewuste misquotes vinden.
Belangrijker is echter het gedraai waarmee u rond de voor u hete brei draait:
u quote systematisch dingen als het u uitkomt;
u begint zelf een reeks voorbeelden te geven en als ik vervolgens argeloos "klopt" schrijf,
haalt u dat voorbeeld eruit dat voor discussie vatbaar is.
Ook emmert u eindeloos door op één detail, en gaat u niet in op de hoofdzaak.
Bij gebrek aan argumenten natuurlijk.
Los van mij zijn hier alvast vijf forumleden tot dezelfde conclusie gekomen:
dat u foefelt, draait, en wat mij betreft dus
op een ziekelijke manier trolt
Doorheen uw antwoorden proef ik bijna constant de walgelijke smaak van intellectuele oneerlijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat begrijp je niet aan mijn antwoord :
Daar gaat de discussie niet over. Lees post #256
Religies interesseren mij niet. Wil je over religies discussiëren; wijk dan uit naar het subforum "godsdienst en levensovertuiging".

Je mag je litanie nog 175 keer herhalen; dat verandert niets.

Gelieve ZOALS AL HERHAALDELIJK GEVRAAGD uzelf te quoten.
Ik ga echt mijn tijd niet verdoen om de hele discussie te doorlopen
op zoek naar uw trollenredeneringen.
256 is een lang antwoord. Het kan echt alles zijn.
Over het semantisch detail "nogal wat" en "meestal" hebben we het al
uitgebreid gehad.

De hoofdzaak is echter:
De stelling, die u blijkens bericht nr 328 duidelijk is :
Alle religieën zijn m.i. kwaadaardige hersenspoelingen.
De islam is nog veel kwaadaardiger dan andere religieën.

En nu de argumentatie (waar u dus niet op ingaat):
Niet alleen omdat de islam andere religieën als minderwaardig beschouwt,
maar omdat het van zijn aanhangers bovendien eist
leden van andere religieën te vuur en te zwaard te bestrijden,
oa onder het mom dat dat het apen of zwijnen zijn.
Kinderen van moslimouders worden vanaf jonge leeftijd uitgebreid gehersenspoeld.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij zit precies ook op de goede weg. Je acht het voor mogelijk dat er "evengoed een compleet ander motief speelt."
Nu we het eens zijn dat we niet met zekerheid het motief kennen; staat je gevolgtrekking "heeft geen respect voor het westen" ook niet meer rotsvast.

Voor ik schrijf dat u WEER aan het trollen bent:
waar zeg ik dat er "evengoed een compleet ander motief speelt".
Quote AUB!
(En als ik dat al zou geschreven hebben, dan is dat een vergissing.)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Omdat u aandringt en blijkbaar zelf niet wilt lezen wat u niet uitkomt.
Dit is een fragment uit 367:

En in 386 ontkent u dat bedoeld te hebben: OK, misschien een vergissing, maar is in elk geval een onzorgvuldige quote.

Neen; het is geen vergissing; het is zoals ik schreef :
"Het is niet mijn zin.
Ik citeerde iemand anders. En, sorry; dat is niet echt duidelijk met "" rond de tekst."
Wat heeft een onduidelijke quote te maken met "Eindeloos ziekelijk gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort"?

Maar bv in 380 doet u het weer (quote van het relevante gedeelte):
Het volledige bericht, waaruit u het relevante gedeelte (in bold) weglaat is echter:

Waarom is dat het relevante gedeelte? En wat heeft het te maken met "Eindeloos ziekelijk gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort"?

Als ik verder zou zoeken, zou ik zeker nog veel meer al dan niet bewuste misquotes vinden.

Zoek dus maar verder; en niet naar "misquotes" maar naar "Eindeloos ziekelijk gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort"?

Belangrijker is echter het gedraai waarmee u rond de voor u hete brei draait:
u quote systematisch dingen als het u uitkomt;
u begint zelf een reeks voorbeelden te geven en als ik vervolgens argeloos "klopt" schrijf,
haalt u dat voorbeeld eruit dat voor discussie vatbaar is.
Ook emmert u eindeloos door op één detail, en gaat u niet in op de hoofdzaak.
Bij gebrek aan argumenten natuurlijk.

Schrijf jij argeloos "klopt"? Lees je de posts niet? die je citeert en waar je op antwoord.

Los van mij zijn hier alvast vijf forumleden tot dezelfde conclusie gekomen:
dat u foefelt, draait, en wat mij betreft dus
op een ziekelijke manier trolt
Doorheen uw antwoorden proef ik bijna constant de walgelijke smaak van intellectuele oneerlijkheid.

Vraag hen dan je te helpen om eindelijk een citaat met link te geven van "Eindeloos ziekelijk gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort". (1 van hen heeft tijd deze week)

Gelieve ZOALS AL HERHAALDELIJK GEVRAAGD uzelf te quoten.
Ik ga echt mijn tijd niet verdoen om de hele discussie te doorlopen
op zoek naar uw trollenredeneringen.
256 is een lang antwoord. Het kan echt alles zijn.
Over het semantisch detail "nogal wat" en "meestal" hebben we het al
uitgebreid gehad.

De hoofdzaak is echter:
De stelling, die u blijkens bericht nr 328 duidelijk is :
Alle religieën zijn m.i. kwaadaardige hersenspoelingen.
De islam is nog veel kwaadaardiger dan andere religieën.

En nu de argumentatie (waar u dus niet op ingaat):
Niet alleen omdat de islam andere religieën als minderwaardig beschouwt,
maar omdat het van zijn aanhangers bovendien eist
leden van andere religieën te vuur en te zwaard te bestrijden,
oa onder het mom dat dat het apen of zwijnen zijn.
Kinderen van moslimouders worden vanaf jonge leeftijd uitgebreid gehersenspoeld.


Voor ik schrijf dat u WEER aan het trollen bent:
waar zeg ik dat er "evengoed een compleet ander motief speelt".
Quote AUB!
(En als ik dat al zou geschreven hebben, dan is dat een vergissing.)

Waar onze discussie over gaat :

Je schreef (let op de "" rond de tekst) :
"Mensen die te lang in een moslimomgeving vertoefd hebben, hebben meestal
GEEN ENKEL respect voor westerse autoriteiten."
Het zou anders geweest zijn als die man berispt zou geweest zijn door de iman
îpv door een Belgische, vrouwelijke vrederechter."

Je schreef ook :
"Geen zin om hier eindeloos over te polemiseren.
Maar de feiten zijn wat ze zijn:
nogal wat mensen met een islamitische achtergrond tonen niet het minste respect voor niet-islamitische autoriteiten.
U bent duidelijk iemand die het overdonderende bewijsmateriaal
dat bv blijkt uit misdaadstatistieken naast u neerlegt.
Het westen staat nog maar aan het begin van de multiculturele waanzin.
(Nochtans heb ik niks tegen mensen van waar ze ook komen als ze keihard hun best doen.)"

Waarop ik vroeg :
"Welke misdaadstatistieken had je in gedachten, waaruit zou blijken dat "meestal" of "nogal wat" geen respect hebben voor het westen."
http://forum.politics.be/showthread....56#post4797756

En verder zijn we niet geraakt.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; het is geen vergissing; het is zoals ik schreef :
"Het is niet mijn zin.
Ik citeerde iemand anders. En, sorry; dat is niet echt duidelijk met "" rond de tekst."
Wat heeft een onduidelijke quote te maken met "Eindeloos ziekelijk gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort"?

Waarom is dat het relevante gedeelte? En wat heeft het te maken met "Eindeloos ziekelijk gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort"?

Zoek dus maar verder; en niet naar "misquotes" maar naar "Eindeloos ziekelijk gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort"?

Schrijf jij argeloos "klopt"? Lees je de posts niet? die je citeert en waar je op antwoord.

Vraag hen dan je te helpen om eindelijk een citaat met link te geven van "Eindeloos ziekelijk gefoefel, gedraai en gepruts van de ergste soort". (1 van hen heeft tijd deze week)

CRAP.
U quote zo onzorgvuldig (of zelfs foutief) dat men nooit echt weet wat u bedoelt,
ideaal foefel- en draaiterrein voor u.
U bent blijkbaar ook niet in staat om deze recente quote:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Voor ik schrijf dat u WEER aan het trollen bent:
waar zeg ik dat er "evengoed een compleet ander motief speelt".
Quote AUB!
(En als ik dat al zou geschreven hebben, dan is dat een vergissing.)

Boven water te halen.
U gaat gewoon niet in op mijn verzoek om te quoten.
Los van mij zijn hier alvast vijf forumleden tot dezelfde conclusie gekomen:
dat u foefelt, draait, en wat mij betreft dus
op een ziekelijke manier trolt
Doorheen uw antwoorden ruik ik bijna constant de degoutante geur van intellectuele oneerlijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar onze discussie over gaat :

Je schreef (let op de "" rond de tekst) :
"Mensen die te lang in een moslimomgeving vertoefd hebben, hebben meestal
GEEN ENKEL respect voor westerse autoriteiten."
Het zou anders geweest zijn als die man berispt zou geweest zijn door de iman
îpv door een Belgische, vrouwelijke vrederechter."

Je schreef ook :
"Geen zin om hier eindeloos over te polemiseren.
Maar de feiten zijn wat ze zijn:
nogal wat mensen met een islamitische achtergrond tonen niet het minste respect voor niet-islamitische autoriteiten.
U bent duidelijk iemand die het overdonderende bewijsmateriaal
dat bv blijkt uit misdaadstatistieken naast u neerlegt.
Het westen staat nog maar aan het begin van de multiculturele waanzin.
(Nochtans heb ik niks tegen mensen van waar ze ook komen als ze keihard hun best doen.)"

Waarop ik vroeg :
"Welke misdaadstatistieken had je in gedachten, waaruit zou blijken dat "meestal" of "nogal wat" geen respect hebben voor het westen."
http://forum.politics.be/showthread....56#post4797756

En verder zijn we niet geraakt.

Mijn duidelijk antwoord was en is:
1) zo’n beetje alle statistieken waarin het woord Turk of Marokaan n voorkomt
(niet zozeer omdat het Turken of Marokanen zijn,
maar vooral omdat de overgrote meerderheid van deze mensen een moslimachtergrond heeft).
2) ad nauseam: de misdaad die in de titel van deze draad staat.

U heeft nu al weken de tijd gehad om hierop inhoudelijk te reageren
of om met statistieken te komen waaruit blijkt dat dat niet zo is,
maar zoals altijd doet u dat niet, waarschijnlijk omdat die er ook niet zijn.
En natuurlijk ook bij een fundamenteel gebrek aan intellectuele eerlijkheid.

De hoofdzaak is dus:
De stelling, die u blijkens bericht nr 328 duidelijk is :
Alle religieën zijn m.i. kwaadaardige hersenspoelingen.
De islam is nog veel kwaadaardiger dan andere religieën.

En nu de argumentatie (waar u dus niet durft op in te gaan):
Niet alleen omdat de islam andere religieën als minderwaardig beschouwt,
maar omdat het van zijn aanhangers bovendien eist
leden van andere religieën te vuur en te zwaard te bestrijden,
oa onder het mom dat dat het apen of zwijnen zijn.
Kinderen van moslimouders worden vanaf jonge leeftijd uitgebreid gehersenspoeld.

[Dead Parrot]

Meer discussie en minder ruzie of er komt een slotje op deze draad. Dank bij voorbaat.