Buschauffeur ontslagen na geweld tegen zwangere passagier

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Met dat SMSje foefelen? lijkt me niet zo eenvoudig.
Bovendien had de chauffeur moeten kijken.
En bij twijfel gewoon haar identiteit opschrijven, zodat dat SMSje nadien kan worden nagetrokken.

Trouwens, waar zijn die mekkeraars weer die beweren dat het een Moslimma is?
Wat doet dat er toe? Als ze betaald heeft met SMS heeft ze betaald.
Al de rest is bullshit die hier weer verkocht wordt.

Giserke , neem het aan . De jeugd heeft daar meer verstand van dan wij.
Als mijn dochter zegt dat er mee kan geknoeid worden op een manier waardoor de fraude niet onmiddellijk duidelijk is , dan geloof ik haar daarin.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

onzin , openbare weg

De persoon die filmde had daarmee naar de politie moeten gaan nu zijn de rechten van de verdediging geschonden en is het betreffende filmpje niet bruikbaar als bewijsmateriaal.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

zéér objectieve bron, moet wel kloppen

Er werd alvast op grote schaal mee geknoeid met als gevolg dat er ruimer werd gecontroleerd.
Met de datum en het uur van de aanvraag kon er blijkbaar geknoeid worden , maar niet met de code van bevestiging.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Met dat SMSje foefelen? lijkt me niet zo eenvoudig.
Bovendien had de chauffeur moeten kijken.
En bij twijfel gewoon haar identiteit opschrijven, zodat dat SMSje nadien kan worden nagetrokken.

Trouwens, waar zijn die mekkeraars weer die beweren dat het een Moslimma is?
Wat doet dat er toe? Als ze betaald heeft met SMS heeft ze betaald.
Al de rest is bullshit die hier weer verkocht wordt.

Heeft hij niet gekeken ?
Altijd verhelderend om een ooggetuige te kunnen raadplegen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Met dat SMSje foefelen? lijkt me niet zo eenvoudig.
Bovendien had de chauffeur moeten kijken.
En bij twijfel gewoon haar identiteit opschrijven, zodat dat SMSje nadien kan worden nagetrokken.

Trouwens, waar zijn die mekkeraars weer die beweren dat het een Moslimma is?
Wat doet dat er toe? Als ze betaald heeft met SMS heeft ze betaald.
Al de rest is bullshit die hier weer verkocht wordt.

Misschien had hij wel gekeken voor het filmen begon...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Misschien had hij wel gekeken voor het filmen begon...

Uit zijn reactie "ge hebt mij al eens bij mijn kloten gehad " zou men dat inderdaad kunnen afleiden.
In dat geval verwacht ik dat ze het regelmatig deed.
Dan moeten andere bestuurders dat ook opgemerkt hebben, tenzij ze meer door de vingers zien om moeilijkheden te vermijden.
Ik hoop dat het verder uitgespit wordt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenvoeter

Als ik al eens de bus neem, dan betaal ik eveneens middels een sms-bericht. De keren dat de chauffeur effectief kijkt, is 1 op 10. Gewoon gsm bovenhalen en men geeft al aan dat ik kan doorlopen.

Ik heb een sterk vermoeden dat deze dame, hier ervaring mee heeft en uitgaat van de 1/10-kans. Zij is nu 'opnieuw' tegen de lamp gelopen en gelukkig voor haar heeft iemand op het goede moment beginnen filmen.

Waarom gelukkig voor haar ?
Ze gaat toch niet vrijuit omdat de chauffeur in de fout ging ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenvoeter

Omdat als vanaf het eerste ogenblik zou gefilmd zijn (wat uiteraard niet realistisch is, tenzij iemand vooraf weet dat er iets zou gaan gebeuren) meer dan waarschijnlijk te horen zou zijn geweest hoe de chauffeur aangeeft dat haar sms-bericht een reeds vervallen bericht is. Nu is enkel te zien hoe de chauffeur is overgaan op fysiek geweld; we weten (zien) niet wat aan dit alles is vooaf gegaan.

Ach ok.
Maar ik neem aan dat het nog steeds aan te tonen is of het om een geldig vervoersbewijs ging.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De persoon die filmde had daarmee naar de politie moeten gaan nu zijn de rechten van de verdediging geschonden en is het betreffende filmpje niet bruikbaar als bewijsmateriaal.

Inderdaad dat is juist.
Ik vrees ook dat die beelden waardeloos zijn geworden, en die chauffeur zijn ontslag met succes zal kunnen als onwettig laten beschouwen.

Nog eens, bewakingsbeelden, dashcam beelden en andere videobeelden verliezen hun juridische bewijswaarde wanneer ze eerder dan het proces openbaar vrijgegeven worden.
Daar zijn al tal van voorbeelden van.

Heb je beelden? Steek dan de USB stick of CDrom als bijlage in de PV als bewijs.
Ze horen maar op 1 plaats te zitten: het strafdossier.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Heeft hij niet gekeken ?
Altijd verhelderend om een ooggetuige te kunnen raadplegen.

Zou ze anders roepen 'lijk dan toch' als hij het al gezien heeft?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zou ze anders roepen 'lijk dan toch' als hij het al gezien heeft?

Wie weet.
Blijkbaar was het haar al eens gelukt met de hulp van de passagiers weg te komen. Passagiers herkennen vermoedelijk geen nepmailtjes.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

2 totaal verschillende zaken.
Chauffeur is zwaar over schreef gegaan. Bus stoppen , controleurs bellen , ...

Dat is toch wat er staat?
De fout van de chauffeur maakt de fout van de zwartrijder niet goed.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

Ik wacht ...

Daar zijn geen wetteksten van, daar zijn gelijkaardige uitspraken van bij de rechtbank.
De rechter kan vrij oordelen of het bewijs geldig is of niet.
En gezien er gelijkaardige gevallen zijn, kan een rechter bijna niet anders dan eerdere rechtspraak te volgen.

Wat wel wettelijk is opgenomen, is het geheim karakter van het onderzoek, en het vermoeden van onschuld.
Op deze basis zijn al tal van incidenten geweest waarbij rechters de betichte moeten vrijspreken, doordat elementen uit het strafdossier werden gelekt in de pers/ sociale media.

Ik verwijs hierbij naar programma's die de verkeerspolitie volgen, en verbalisanten filmen.
Daar zijn al verschillende opschortingen van vervolging te vinden.
Zie ook de dascambeelden van die wegpiraat enkele maanden geleden.
Daar had de politie 'geluk' dat het een hardnekkige recidivist was, zodat ze hem konden oppakken voor andere feiten.
Maar de beelden in kwestie zijn wel gediskwalificeerd.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wie weet.
Blijkbaar was het haar al eens gelukt met de hulp van de passagiers weg te komen. Passagiers herkennen vermoedelijk geen nepmailtjes.

Zou jij ingaan op de vraag om een "nep SMSje" voor te lezen? En denk je indien ze niet recht in haar schoenen stond, ze had mogen meerijden?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is toch wat er staat?
De fout van de chauffeur maakt de fout van de zwartrijder niet goed.

We kunnen tot nu toe enkel het gedag van die chauffeur constateren.
En die is compleet belachelijk en onprofessioneel.
Wat die vrouw vroeger eventueel eerder gedaan heeft hebben we geen info over.
Bij gevolg is het redelijk grof om er automatisch van uit te gaan dat ze in fout is.
En dan moet je eens sommigen hier op het forum bezig horen: het is een moslim, en is een krijsend wijf enz. Waar halen ze dat?
Dat is degoutant.

Ik kan alleen ook maar eigen ervaring meegeven met de Lijn en die is niet zo heel positief. Zeker niet wat het gedrag van hun chauffeurs betreft.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ik denk het niet, ik heb zelf niet zo een goede ervaringen met buschauffeurs.

Moest is chauffeur zijn ik zou me daar allemaal niet zo druk in maken.....wat baat dat ? Wat heb je te winnen ? Het enige dat je riskeert is een pak slaag...

[giserke]

[quote=Haggar;7300422][quote=giserke;7300413]Zou jij ingaan op de vraag om een "nep SMSje" voor te lezen?

I OBJECT : suggestie, chauffeur kan dat niet weten voor controle. Moet het dus per definitie lezen.
Want buschauffeurs maken geen fouten.

U gaat reeds uit van schuld zonder enige dossierskennis

Als ik het gedrag van die chauffeur zie op het filmpje, hecht ik meer geloof aan de versie van die vrouw dan die van de chauffeur hoor.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Haggar

Correcte term is jurisprudentie. GRaag voorbeelden
Lekken uit dossier staat volgens jou gelijk aan filmen op openbare weg/vervoer?
U bent jurist van beroep?


Totaal andere zaak, filmen zonder toestemmingen voor commerciële doeleinden


Uitspraak waar ?

Het is gewoon een procedurefout, wat aanleiding geeft tot absolute nietigheid van het bewijsmateriaal.
Elke verdachte heeft het recht dat zijn proces gevoerd wordt in de rechtszaal en niet in het publiek.
Die beelden zijn voor de vuilbak.
Neemt men ze toch in het dossier op , volgt er vrijspraak.
Men zal het nu moeten doen met eventuele getuigenverklaringen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zou jij ingaan op de vraag om een "nep SMSje" voor te lezen? En denk je indien ze niet recht in haar schoenen stond, ze had mogen meerijden?

Twee keer ja.
1 Ik kan maar voorlezen wat er staat.
2 Niet alle bestuurders hebben de moed tegen de passagiers in te gaan.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Moest is chauffeur zijn ik zou me daar allemaal niet zo druk in maken.....wat baat dat ? Wat heb je te winnen ? Het enige dat je riskeert is een pak slaag...

Als ik chauffeur zou zijn, liet ik ze gewoon binnen, en bracht een controleur op de hoogte. Dat zij het oplossen.
Zelfde zeik met treinconducteurs, die denken ambras te moeten maken wanneer ze een zwartrijder of iemand met een verkeerd ticket aantreffen.
Ik zou het 1 keer vragen, als ik het niet krijg, gewoon de wagon afwerken zonder ook maar 1 reactie te geven, en eens de wagon verlaten, de spoorwegpolitie opbellen zodat ze volgend station kunnen opstappen.