En dan zagen ze over een vermogensbelasting voor de rijken. - Pagina 10

Svennies · 3 november 2019, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is raar en verachtelijk dat je uw erfenis kan regelen als gift zonder al die kosten maar bij overlijden op de erfenis wel zoveel moet betalen.

Nochtans komt beide op hetzelfde neer.

Niet dus,zelfs dan moet je nog betalen...

Svennies · 3 november 2019, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wie niet wenst dat zijn erfenis naar een bepaalde iemand gaat zal wel zorgen dat er geen meer is.

Die maakt dus een testament....

Zoals mijn tante die geen kinderen had heeft gedaan...

En dit om te voorkomen dat er een kant zou mee erven die nooit naar haar hebben omgezien....

nabat54 · 3 november 2019, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191031_04695237

Het zijn weer de vermogens beneden 1 miljoen die mogen betalen. Dank u NVA.

Successierechten zijn hoog in Belgie, zekers als het betreft van broer => zuster , dat is iets dat de gemeenschappen blijkbaar overgeërfd hebben van de Belgische belastingsstaat.

De link met de N-VA ontgaat me een beetje hier.
U weet wel , de N-VA regeert nog niet zolang zoals de tjeven, sossen en liberoalen.
Vermits u geen partij lidkaart heeft en ik evenmin zal u mij dat ongetwijfeld grondig kunnen verklaren

Feit is , dat ik in Belgie met een hoge belastingsdruk, ferme successierechten betaalde voor het ouderlijke huis , en zelfs tot 2 maal toe op de "kledij" van de overledenen. Vader en moeder zijn vlug na elkaar komen te gaan.

En nog krijgen we het niet in orde met die begroting; probleem zal liggen aan de RTL die je in je link aanhaalde.
De RTL is vergeven van de N-VA rakkers

en dadeeke , probeer het concept van een koppelteken eens toe te passen

Dat is die toets met boven een groot streepje en onderaan een klein streepje (op het toetsenklavier) , doen jongen , we geloven allemaal hier op het forum dat je die toets kan vinden....

Mambo · 3 november 2019, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Die maakt dus een testament....

Zoals mijn tante die geen kinderen had heeft gedaan...

En dit om te voorkomen dat er een kant zou mee erven die nooit naar haar hebben omgezien....

In het geval geen kinderen kan dat mogelijks.

Maar ik weet toch ook mensen die niet wensen dat hun eigendom naar hun kinders gaat.
Kinderen worden soms te eisend en te bazig.

Tja ?

Svennies · 3 november 2019, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In het geval geen kinderen kan dat mogelijks.

Maar ik weet toch ook mensen die niet wensen dat hun eigendom naar hun kinders gaat.
Kinderen worden soms te eisend en te bazig.

Tja ?

Dat is natuurlijk een ander gegeven....

In mijn geval word er eigenlijk ook iemand overgeslagen aan mijn kant,maar mijn tante bepaalde uiteindelijk wie er wat krijgt,tja ,ik zit persoonlijk tussen twee vuren,maar ik kan mijn deel noch aanpassen ,noch weigeren,alhoewel ik diegene was die haar financiële zaken beredderde en voor haar borg stond toen zij de laatste drie jaar in een privé zorgcentrum doorbracht waar ook haar zus gehuisvest was....

Zoiets is altijd een moeilijke materie....

reservespeler · 3 november 2019, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Klopt volledig. Maar geef toe, dat alhoewel het principe eenvoudig is, de nomenclatuur dit altijd niet is. Zo spreekt men in Vlaanderen bvb over de erfbelasting en in Brussel/Wallonie dan weer over de successierechten.

Komt op hetzelfde neer.
Als de erflater het loodje legt, dan moeten de erfgenamen betalen.

reservespeler · 3 november 2019, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Je kan veel regelen. Alleen de overlijdensdatum is wat moeilijker te regelen.

Ik ken voorbeelden waar 5 dagen verschil in overlijdensdatum iets van 40% belasting verschil maakte.

ik vraag me trouwens af hoe je gunstig kan regelen tussen broers en zussen. Rekening houdende dat broers en zussen relatief jong zijn.

Een suikernonkel van mijn vrouw overleed.

De meeste broers en zussen, zoals mijn schoonvader, waren reeds dood, maar dat doet er niet toe.

Er waren in het gezin van mijn schoonvader 12 kinderen.
De erfenis werd dus verdeeld in 11 delen.
Nadien werd dit, in het geval van mijn vrouw, nog eens gedeeld door 12 (mijn vrouw komt uit een nest van 12 kinderen).

De grootste erfgenaam was inderdaad de staat.

reservespeler · 3 november 2019, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De hoogte van de belastingtarieven voor erfenissen zijn een vlaamse bevoegdheid. Dat gij wordt afgezet als ge erft van uw nonk, dat is een Vlaamse beslissing, geen federale.

Sorry, maar dat is er over.
Het is nog niet zo heel lang een Vlaamse bevoegdheid.
Ergo, toen het een federale bevoegdheid was, toen waren de tarieven veel hoger.

reservespeler · 3 november 2019, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wie van zijn ouder erft betaalt een laag tarief. Wie van broer of zus erft een hoog tarief. Daarnaast wordt voor broer en zus geen scheiding gemaakt tussen roerend en onroerend.

Broer of zus (kinderloos) sterft. Ouder erft in rechte lijn. Broer en zus erven van ouder in rechte lijn.

Ouder sterft. Broer of zus (kinderloos) erft in rechte lijn van ouder. Broer/zus erven van kinderloze broer/zus. Natuurlijk aan hoog tarief.

Ouder en kind sterven op korte tijd.

Ge moogt eens uittellen welk verschil dit maak voor belastingen op basis van wie eerst sterft.

Klopt.

reservespeler · 3 november 2019, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En bij een autoongeluk of zo, waarbij beiden zowat tegelijk sterven, kunnen er dan ellenlange discussies ontstaan.

Inderdaad.

reservespeler · 3 november 2019, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat is natuurlijk een ander gegeven....

In mijn geval word er eigenlijk ook iemand overgeslagen aan mijn kant,maar mijn tante bepaalde uiteindelijk wie er wat krijgt,tja ,ik zit persoonlijk tussen twee vuren,maar ik kan mijn deel noch aanpassen ,noch weigeren,alhoewel ik diegene was die haar financiële zaken beredderde en voor haar borg stond toen zij de laatste drie jaar in een privé zorgcentrum doorbracht waar ook haar zus gehuisvest was....

Zoiets is altijd een moeilijke materie....

Ik begrijp niet dat u borg moest staan.
Het OCMW staat altijd borg voor de mensen die naar een rustoord gaan.
Het OCMW zal wel, in het geval ze moeten bijspringen, proberen het geld terug te halen.

Jay-P. · 3 november 2019, 07:52

De erfbelasting is en blijft een verwerpelijke diefstal van de overheid tov haar inwoners. Punt.
Langs de andere kant getuigt de houding van een hoop posters hier echt van chagrijnigheid tov hun 'familieleden'.
Familievetes zullen nog lange tijd meegaan. Gegarandeerd.

De mens zoals hij is, quoi.

Pandareus · 3 november 2019, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is raar en verachtelijk dat je uw erfenis kan regelen als gift zonder al die kosten maar bij overlijden op de erfenis wel zoveel moet betalen.

Nochtans komt beide op hetzelfde neer.

Wie niet wenst dat zijn erfenis naar een bepaalde iemand gaat zal wel zorgen dat er geen meer is.

Niet alles dooreen husselen...
Bij een gift (roerend dus) ben je maar zeker dat de begunstigde nooit zal erfenisrechten betalen als jij nog minimaal 3 jaar leeft, tenzij hij de schenking heeft laten registreren. Dan komen de (direct) betaalde schenkingsrechten in de plaats van de (toekomstige) erfenisrechten.

Je kunt niet verwachten dat iemand die niets regelt tijdens zijn leven en dus 100% eigenaar wil blijven van zijn vermogen tot hij in zijn kist kruipt, dat die dat 'gratis' naar zijn erven zal kunnen zien gaan.

Wie zijn schikkingen neemt, kan dat allemaal perfect legaal verhelpen.

Pandareus · 3 november 2019, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In het geval geen kinderen kan dat mogelijks.

Maar ik weet toch ook mensen die niet wensen dat hun eigendom naar hun kinders gaat.
Kinderen worden soms te eisend en te bazig.

Tja ?

In het nieuwe erfrecht heeft men de vrije reserve opgetrokken naar 50%.
Maar volledig je kinderen 'onterven' gaat niet.

Pandareus · 3 november 2019, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sorry, maar dat is er over.
Het is nog niet zo heel lang een Vlaamse bevoegdheid.
Ergo, toen het een federale bevoegdheid was, toen waren de tarieven veel hoger.

Klopt dat wel ?
3 - 9 - 27% is een systeem dat al zo oud is als de straat.
Waar Vlaanderen wel in pionierde, is de schenkingsrechten bij leven, om die laag te zetten en zo de (hoge) erfenisrechten te kunnen vermijden.

reservespeler · 3 november 2019, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je kunt niet verwachten dat iemand die niets regelt tijdens zijn leven en dus 100% eigenaar wil blijven van zijn vermogen tot hij in zijn kist kruipt, dat die dat 'gratis' naar zijn erven zal kunnen zien gaan.

Eigenlijk zou iemand, die erft, niets naar de belastingen moeten laten vloeien.
De erfbelasting is het meest asociale dat de menselijke samenleving ooit uitgevonden heeft.
Op het bezit dat iemand heeft, zijn al zoveel belastingen betaald, dat de staat geen rechten meer zou mogen laten vloeien over dit bezit.

ViveLaBelgique · 3 november 2019, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sorry, maar dat is er over.
Het is nog niet zo heel lang een Vlaamse bevoegdheid.
Ergo, toen het een federale bevoegdheid was, toen waren de tarieven veel hoger.

De tarieven van successie worden sinds het Lambermont Akkoord van 16.10.2000 bepaald door de gewesten. De inning werd tot 2015 door de federale fiscus gedaan in opdracht en voor rekening van de gewesten.

N-VA en hun voorloperspartij, de Volksunie, zaten sinds de oprichting van de Vlaamse raad onafgebroken in de Vlaamse regering.

reservespeler · 3 november 2019, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt dat wel ?
3 - 9 - 27% is een systeem dat al zo oud is als de straat.
Waar Vlaanderen wel in pionierde, is de schenkingsrechten bij leven, om die laag te zetten en zo de (hoge) erfenisrechten te kunnen vermijden.

Dit zijn de tarieven in rechte lijn.
Waar we het hier over hebben zijn de tarieven in de zijlijn, die zijn lager.

pajoske · 3 november 2019, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik begrijp niet dat u borg moest staan.
Het OCMW staat altijd borg voor de mensen die naar een rustoord gaan.
Het OCMW zal wel, in het geval ze moeten bijspringen, proberen het geld terug te halen.

Bij mijn weten kan je kiezen. Het OCMW staat borg, maar dan moet de oudere wel (eventueel) zijn woning in pand geven dacht ik. Die het OCMW aan een veel te lage prijs kan verkopen. Daarom kan het interessant zijn dat kinderen (of andere familieleden) borg blijven.

reservespeler · 3 november 2019, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De tarieven van successie worden sinds het Lambermont Akkoord van 16.10.2000 bepaald door de gewesten. De inning werd tot 2015 door de federale fiscus gedaan in opdracht en voor rekening van de gewesten.

N-VA en hun voorloperspartij, de Volksunie, zaten sinds de oprichting van de Vlaamse raad onafgebroken in de Vlaamse regering.

De Lambermontakkoorden waren de splijtzwam van de Volksunie.

3 november 2019, 07:52	#192
Jay-P. Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 april 2014 Berichten: 21.624	De erfbelasting is en blijft een verwerpelijke diefstal van de overheid tov haar inwoners. Punt. Langs de andere kant getuigt de houding van een hoop posters hier echt van chagrijnigheid tov hun 'familieleden'. Familievetes zullen nog lange tijd meegaan. Gegarandeerd. *De mens zoals hij is, quoi.* __________________ ...que quand les soirs d'orage des chinois cultivés me demandent d'où je suis, je réponds fatigué et les larmes aux dents: "Ik ben van Luxembourg".