En dan zagen ze over een vermogensbelasting voor de rijken. - Pagina 17

De schoofzak · 6 november 2019, 14:13

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191105_04701220

Titel: Christoff is nu al bezig met erfenis van petekindje: “Ik word misselijk als ik zie hoeveel staat zou opeisen”

Citaat:

Zanger Christoff heeft een innige band met zijn petekind Lisa-Marie, de dochter van zijn zus Lindsay. Omdat hij naar eigen zeggen ‘wat ouder is’ is hij al bezig met zijn nalatenschap. Aldus Dag Allemaal.

Christoff De Bolle is nog maar 43 jaar, maar toch is hij al bezig met zijn nalatenschap. Gezien hij en zijn partner geen kinderen hebben of willen, gaat hij een groot deel of zijn hele nalatenschap schenken aan zijn petekind Lisa Marie, de dochter van zijn zus Lindsay. “We zijn keiharde werkers, en nu met Lisa-Marie erbij hebben al die inspanningen een doel gekregen. ’t Is voor haar dat is zoveel doe.”

De zanger geeft zijn oogappel bijzonder veel aandacht en liefde. Later zal ze ook een deel van zijn bezittingen krijgen. Dat sombere vooruitzicht geeft hem geen goed gevoel. Integendeel: “Weet je, ik word er nu al misselijk van als ik zie hoeveel de staat zou opeisen van mijn erfenis. Terwijl ik daar al zoveel belastingen op betaald heb. Vreselijk.”

Bob · 6 november 2019, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Put van 11 miljard is er gekomen door die verlaging.

Terug naar het oude tarief,asap !

Hebben ze U dat wijsgemaakt ?

Bob · 6 november 2019, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Mogen de werknemerstaksen even snel afgebroken worden als de bedrijfstaksen en de vennootschapsbelasting?

Mogen de vennootschapswinsten niet meer dubbel (of drievoudig, naargelang) belast worden, doch slechts eenmaal. Het geheel zal er in elk geval transparanter door worden.

Bob · 6 november 2019, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191105_04701220

Titel: Christoff is nu al bezig met erfenis van petekindje: “Ik word misselijk als ik zie hoeveel staat zou opeisen”

En anderen worden dan weer misselijk als ze zien hoeveel belastingen Christoff omzeilt. Denk dat we met Christoff en Co toch niet teveel medelijden moeten hebben. Die optimaliseren niet alleen hun erfenis, doch heel hun inkomen.

TheFourHorsemen · 6 november 2019, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191031_04695237

Het zijn weer de vermogens beneden 1 miljoen die mogen betalen. Dank u NVA.

Heeft TS zich al verontschuldigd voor deze achterlijke reactie?

TheFourHorsemen · 6 november 2019, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191105_04701220

Titel: Christoff is nu al bezig met erfenis van petekindje: “Ik word misselijk als ik zie hoeveel staat zou opeisen”

Christoff is een leugenaar.

“Weet je, ik word er nu al misselijk van als ik zie hoeveel de staat zou opeisen van mijn erfenis. Terwijl ik daar al zoveel belastingen op betaald heb."

Die mens haalt veel van zijn inkomsten uit auteursrechten. Op de eerste 60.000 euro auteursrechten (per jaar) betaalt hij 15%!

Artiesten betalen helemaal niet veel belastingen en hebben ook nog eens veel hogere kostenforfaits dan werknemers of zelfstandigen. Zij moeten niet zagen.

reservespeler · 6 november 2019, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Heeft TS zich al verontschuldigd voor deze achterlijke reactie?

Natuurlijk niet.
Die begrijpt het zelfs niet.

TheFourHorsemen · 6 november 2019, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En anderen worden dan weer misselijk als ze zien hoeveel belastingen Christoff omzeilt. Denk dat we met Christoff en Co toch niet teveel medelijden moeten hebben. Die optimaliseren niet alleen hun erfenis, doch heel hun inkomen.

En voor de eerste 60.000 die hij jaarlijks verdient (rekening houdend met hoge kostenforfaits), moet hij zelfs niets optimaliseren. Dat wordt sowieso maar aan 15% belast.

reservespeler · 6 november 2019, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hij komt van de invalidekas.
Blijkbaar heb je dan geen juist profiel.

Enne waarom beslist de ééne dokter dat je wel invalide bent en de andere niet?

Leefloon heeft niets met profiel te maken.
Er zijn zelfs mensen die leefloon krijgen bovenop het ziekengeld.

reservespeler · 6 november 2019, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Wat snap je niet aan het principe van inkomstenbelasting?

Het principe is dat je belasting betaalt op inkomsten, of dit nu is door te werken, door te verhuren, door meerwaarde op aandelen of op erfenissen.

Het ontgaat mij dan ook volledig waarom het relevant is dat je rechtsvoorganger hierop al belastingen heeft betaald. Dat maakt uw zaak toch niet?

Volgens uw logica moet mijn poetsvrouw ook geen belastingen betalen. Ah nee, want dat geld dat zij ontvangt is al eens belast geweest. Ik ga werken, ik betaal belastingen, met hetgeen dat overblijft betaal ik o.a. mijn kuisvrouw. Conclusie mijn kuisvrouw hoeft geen belastingen te betalen op haar inkomsten want ze wordt betaald met geld waarop ooit al eens belastingen op zijn betaald, door mij dus. Hoe is het onrechtvaardig jegens mijn kuisvrouw dat zij belastingen moeten betalen op geld waar ik ooit belastingen heb betaald?

Hetzelfde met die erfenissen. Voor u is het een zuivere inkomst van bijv. je tante. Zie niet in waarom jij geen belasting op deze inkomst hoeft te betalen omdat je tante hier in het verleden belastingen op heeft betaald.
Als je deze redenering van "geen belastingen op iets waar ooit al belastingen zijn betaald" doortrekt dan moet niemand nog belastingen betalen.

Over de hoogte van de tarieven kan je uiteraard wel discuteren, maar dat kan je doen over alle belastingstarieven. Als het aan mij ligt wordt er een eenvormige belastingschijf ingevoerd van pakweg 25% voor alle vormen van inkomsten: of je nu 1.000 euro verdient door te werken, door te verhuren, door te gokken op de beurs of door te erven zou niet mogen uitmaken, gewoon een zelfde tarief op alle vormen van inkomsten.

De dag van vandaag wordt arbeid echter het meeste belast (tot 50%). De overheid heeft het maw niet zo op werknemers.

Uw vergelijking raakt kant nog wal.

lamenielachen · 6 november 2019, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Laten we hopen dat de vennootschapsbelasting alsook jaloezietaksen voor bedrijven verder worden afgebroken.

Er is hoop nu ze den Peeters bij de EU seniorie geparkeerd hebben.

reservespeler · 6 november 2019, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Er is hoop nu ze den Peeters bij de EU seniorie geparkeerd hebben.

Die gaat daar verder met ruzie stoken.

De schoofzak · 6 november 2019, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En anderen worden dan weer misselijk als ze zien hoeveel belastingen Christoff omzeilt. Denk dat we met Christoff en Co toch niet teveel medelijden moeten hebben. Die optimaliseren niet alleen hun erfenis, doch heel hun inkomen.

Dat is een vage beschuldiging.
Kan je dat hard maken?

En als er gaten zitten in de wetgeving, wie heeft die er dan ingestoken?

lamenielachen · 6 november 2019, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Die gaat daar verder met ruzie stoken.

Zit in zijn genen, gelukkig wordt hij ouder en als hij ziet hoeveel hij daar schept voor wat hij maar waard is zwijgt hij misschien?

Bob · 7 november 2019, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is een vage beschuldiging.
Kan je dat hard maken?

En als er gaten zitten in de wetgeving, wie heeft die er dan ingestoken?

Het gunstig fiscaal regime is hierboven al een beetje uit de doeken gedaan.
Maar alle zelfstandigen die internationale bewegen, of het nu voetballers, wielrenners, tenissers, artiesten... zijn, hebben nu eenmaal de gelegenheid om hun inkomsten te optimaliseren, en doen dit ook duchtig. En natuurlijk kan ik dat wat specifiek Christoff betreft niet waarmaken. Ik ben geen onderzoeksjournalist.

Mambo · 7 november 2019, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Leefloon heeft niets met profiel te maken.
Er zijn zelfs mensen die leefloon krijgen bovenop het ziekengeld.

Ik weet niet vanwaar die verschillen komen.

Maar ik stel vast dat ik er niemand van weet te genieten.

lamenielachen · 7 november 2019, 05:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En anderen worden dan weer misselijk als ze zien hoeveel belastingen Christoff omzeilt. Denk dat we met Christoff en Co toch niet teveel medelijden moeten hebben. Die optimaliseren niet alleen hun erfenis, doch heel hun inkomen.

Wat kan men daar tegen hebben behalve afgunst?
De lasten zijn "onredelijk" hoog dus optimaliseren binnen de wet is het normale gevolg.

lamenielachen · 7 november 2019, 05:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik weet niet vanwaar die verschillen komen.

Maar ik stel vast dat ik er niemand van weet te genieten.

Ik ook niet maar wedden dat de jongens uit Borgerokko & co de weg weten?

Bob · 7 november 2019, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Wat kan men daar tegen hebben behalve afgunst?
De lasten zijn "onredelijk" hoog dus optimaliseren binnen de wet is het normale gevolg.

Alleen heeft niet iedereen de gelegenheid om te optimaliseren. Sommigen betalen zich blauw aan belastingen, anderen betalen er om de één of andere reden geen. Als men dat nog niet mag bekritiseren, dan weet ik het ook niet meer.
Maar in feite was dat het punt niet. Wel dat men op een goedkope manier de massa bespeelt met dingen als "Gelukkig dat Christoff een testament heeft opgesteld ten voordelen van zijn petekind, want anders zou dat sukkelaartje in armoede moeten leven". Er zijn genoeg petekindjes die niets erven.

patrickve · 7 november 2019, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

"Gelukkig dat Christoff een testament heeft opgesteld ten voordelen van zijn petekind, want anders zou dat sukkelaartje in armoede moeten leven". Er zijn genoeg petekindjes die niets erven.

Dat is een soort van eigenaardige redenering. De reden waarom het "goed" is, dat dat petekind kan erven, is helemaal niet omdat men bezorgd zou zijn opdat dat petekind anders in armoede zou leven, he, maar gewoon omdat wat Christoff bezit, zou mogen gegeven worden aan wie Christoff dat wil geven. Om een soort van respect voor de notie van beschikking over eigendom. Meer is daar niet aan. Dat petekind kan ons niet schelen, armen en rijken kunnen ons niet schelen. Maar het idee dat men kan beschikken over zijn eigendom zoals men wil, is misschien wel iets dat ons kan schelen, als principe, nee ?

Het gaat hem over de waarachtigheid van de notie van zelf-beschikking van eigendom. Zoals het hem kan gaan over de notie van privacy of van vrijheid van gedachten.