Uw spaargeld is nu o.a. eigenaar van LVMH, Unilever, Nestlé, Repsol and Shell

RASPOUTINE · 23 februari 2020, 08:59

Heeft er iemand hiervoor toelating gegeven?

Het aller grootste bedrog bljift maar doorgaan in alle stilte.

Zelf de (hun) EU kan/mag er geen antwoord op geven (ieder zijn eigen potje)…

Die Centrale banken waar RASPOUTINE al zolang over schrijft is een beschermde vennootschap. Zelf de wetten zijn er gekomen om ze veilig te stellen.

Het grootse bedrog heeft waarschijnlijk te maken met de NBB en de ECB haar aandeelhouders.

En toch geen enkele krant of media die daar zijn nek durft uitsteken.

Gelukkig zijn er af en toe publieke figuren die een vraag komen stellen die ons allen (de sukkelaars-de werkende mieren) slimmer maakt.

Het is niet te begrijpen dat de “intellectuele elite” dit allemaal laat gebeuren?

Hoever mag die ECB in biljoenen nog gaan.

En wat mogen zij er blijven mee kopen?

Met het geld van ons allen.

Hier lezen wij dat de ECB met ons spaargeld (dat voor ons niets opbrengt) waarden (zolang zij dat blijven houden) verzilverd van LVMH.

Ja, wij met ons spaargeld zijn eigenaar geworden van de grootste diamant via de aankoop van Tiffany’s.

Dus alles even terug op een rijtje zetten. Ons spaargeld dat niets opbrengt gebruiken zij om aan LVMH te geven (lenen als *alles goed blijft gaan) tegen welke rentevoet? Vervolgens maakt LVMH daar met Louis Vuitton of Moet chandon of hennessy massa’s geld mee.

Zoals wij in het volgende artikel kunnen vaststellen is de winst van de ECB en nationale centrale banken te verdelen met 50% gestegen.

De Staten krijgen daar welk gedeelte van en wie krijgt de rest.

En hoeveel betalen wij die mensen van de ECB in Frankfurt?

Wij zijn dus aan het einde van de samenvatting en daar staan wij de geldschieters die er niets voor krijgen en die binnenkort zelf gaan moeten betalen voor het deponeren van spaargeld.

Kan er mij iemand vertellen in welk land en wereld die allemaal plaatsvindt?

La BCE affiche un bénéfice en hausse de 50 %

La Banque centrale européenne a réalisé en 2019 un bénéfice net de 2,4 milliards d'euros contre 1,6 milliard l'année précédente. Une nette augmentation due très majoritairement ?* la hausse des intérêts de son portefeuille en dollars et de ceux liés ?* son programme d'achat d'actifs.

https://www.lesechos.fr/finance-marc...-de-50-1173840

Question for written answer E-004330/2019
to the Commission
Rule 138
Carlo Fidanza

Subject: Purchase of corporate bonds by the ECB

The ECB has decided to purchase corporate bonds, as of March 2016, as part of its quantitative easing programme.
Recent data have shown that LVMH, Unilever, Nestlé, Repsol and Shell are among the bonds which have been purchased over the past year.
Several financial analysts have already highlighted problems in relation to the declining benefits of QE, the growing risks of collateral effects and market distortions, in particular against the background of a healthy euro area recovery and an increasing scarcity of assets to purchase.
In its latest Economic Bulletin the ECB stated that the purchase of corporate bonds was ‘deliberately broad and its composition is guided primarily by monetary policy and risk management considerations’.
However, some cases are already pointing to major problems in the system; a striking example is the case of the Dia chain of supermarkets, which was considered to be a solid investment about one month ago and has now become a ‘junk bond’.
The ECB has accumulated EUR 175 billion of corporate debt since June 2016, including that of LVMH, which recently formalised its acquisition of Tiffany & Co.
In view of the above, can the Commission say:
whether it considers these practices to be fair, i.e. do they not affect the free market, favouring certain companies to the detriment of others?

http://www.europarl.europa.eu/doceo/...004330_EN.html

EN

E-004330/2019

Answer given by Mr Gentiloni

on behalf of the European Commission

(21.2.2020)
Pursuant to Article 130 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), the
European Central Bank (ECB) is independent in the conduct of the monetary policy in the
euro area and the Commission fully respects its independence. Therefore, the Commission
does not express opinions on the decisions of the ECB on the conduct of monetary policy.

http://www.europarl.europa.eu/doceo/...330-ASW_EN.pdf

• << However, some cases are already pointing to major problems in the system; a striking example is the case of the Dia chain of supermarkets, which was considered to be a solid investment about one month ago and has now become a ‘junk bond’.>>

PS

Hoe gaan zij daar in de kamer of commissie op antwoorden als iemand de vraag stelt?

Quid PTB-PVDA - hoe durven zij?
Quid: V.B - N-VA volkspartij?
Quid: PS S-PA van het volk en voor het volk?
Quid: Open-VLD en MR zeker niet of wel?

En ondertussen in hun EU business as usual:

Tuesday 18 February 2020, 9.15 – 12.30

Request for waiver of Guy Verhofstadt’s

immunity
JURI/9/01855 - 2019/2149(IMM)
Rapporteur: Marie Toussaint

https://www.europarl.europa.eu/ep-li...COMMITTEE-JURI

Polish court asks European Parliament to waive Guy Verhofstadt’s immunity

tm/kb 21.10.2019, 22:47

https://polandin.com/44959216/polish...tadts-immunity

Guinevere · 23 februari 2020, 10:55

De kleine man laat z'n spaargeld idd best niet op een spaarrekening staan, tenzij het die niet kan schelen wat de bank ermee doet. Meer uitgeven, evt na een bepaald bedrag, of investeren.

Kodo Kodo · 23 februari 2020, 11:30

De ECB koopt geen effecten op met ons spaargeld, maar met euro's die ze uit het niets te voorschijn tovert.
Zelfs de commerciële banken doen dat.

Als het volk eenmaal inziet wat de euro is, is de euro niet meer wat hij nu is. Dan is hij waardeloos.

Piero · 26 februari 2020, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De ECB koopt geen effecten op met ons spaargeld, maar met euro's die ze uit het niets te voorschijn tovert.
Zelfs de commerciële banken doen dat.

Als het volk eenmaal inziet wat de euro is, is de euro niet meer wat hij nu is. Dan is hij waardeloos.

Spreek vrijmoedig over de Euro, maar misbruik Zijn naam niet.
Gij moet Zijn dienaren eren en moogt hunne naam niet belasteren.

RASPOUTINE · 27 februari 2020, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De ECB koopt geen effecten op met ons spaargeld, maar met euro's die ze uit het niets te voorschijn tovert.
Zelfs de commerciële banken doen dat.

Als het volk eenmaal inziet wat de euro is, is de euro niet meer wat hij nu is. Dan is hij waardeloos.

Wat dacht je van obligaties?

quercus · 27 februari 2020, 15:38

Als de ECB dan toch vindt dat ze per se verder geld in de economie moet pompen om de fetish van de 2% inflatie te kunnen bereiken, dan kan ze net zogoed "corporate bonds" kopen als dat ze staatsobligaties opkoopt.

Overigens, de titel van deze draad is misleidend. Met het kopen van bedrijfsobligaties wordt de ECB volstrekt geen "eigenaar" van die vermelde ondernemingen. Ze wordt er welm schuldeiser van. "Eigenaar" zou de ECB pas worden indien ze aandelen zou opkopen. En bovendien, de ECB koopt dat niet met uw "spaargeld".

RASPOUTINE · 28 februari 2020, 10:21

Er zullen er altijd zijn die het (eigen belang) gaan blijven verdedigen tot dat het niet meer kan keren zonder opnieuw de volkeren aan te spreken.
Die dag zijn die mensen niet meer op te sporen. Zij verdwijnen in de natuur terwijl de anderen met de ellende zitten van hun goed leven dat zij nooit verlaten hebben.
Het bedrog is vandaag onherroepelijk veel te groot.

Naast de kwestie van de:

The ECB has accumulated EUR 175 billion of corporate debt since June 2016, including that of LVMH, which recently formalised its acquisition of Tiffany & Co.

Die in sommige gevallen kunnen eindigen als volgt:

In its latest Economic Bulletin the ECB stated that the purchase of corporate bonds was ‘deliberately broad and its composition is guided primarily by monetary policy and risk management considerations’.
However, some cases are already pointing to major problems in the system; a striking example is the case of the Dia chain of supermarkets, which was considered to be a solid investment about one month ago and has now become a ‘junk bond’.

Dit stond in dit onderwerp allemaal te lezen maar schijnbaar niet voor die politieke sympathisanten die mee in het system zitten. Welk in eigen belang kost wat kost in leven moet blijven.
Aangezien dat de meeste daartussen geen beroep hebben. Buiten het politiek profitariaat hebben zij niets. Dus vechten zij in alle bedrog en leugens verder.
Dat was enerzijds en dan nu anderzijds.
Hun groot Europa.
Een Unie die met enkel misschien wel goed was begonnen. Maar na Rome en Paul-Henri Spaak zagen wij niet veel goeds meer aan het horizon.
Het ging van kwaad naar erger.
Leden die er niet bij behoorden daar ging men de cijfers vervalsen met als gevolg dat die landen in grote problemen kwamen. En vervolgens hun eigen patrimonium moesten gaan vervreemden of in concessie geven. Haven aan de Chinezen inbegrepen.
Ja, laat ons het verder hebben over Griekenland die de hulp kreeg van Goldman Sachs welk nu om het – “wir schaffen das” waar te maken al die economische migranten op hun gronden moet ontvangen. In afwachting dat het verspreiding plan van hun EU zou beginnen werken.
Plan waarvan bepaalde landen lid van het EVP niet aan moeten meedoen.
Vanwaar de vraag, van welke EU zijn die dan lid of is men daar binnen hun mislukte EU bang dat ook deze landen die soeverein willen blijven zouden vertrekken.
Ja, een tweede BREXIT zou misschien wel fataal kunnen zijn.
In het reportage van de VRT terzake die dan toch nog wat ruimte vindt om iets anders te brengen dan voetbal of wielrennen kan men de uiteindelijk vaststelling doen.
Het is gedaan met deze Europese Unie.
Grieken die in deze migranten crisis er humaan zijn geweest hebben de buik vol.
Zij die hun land hebben verloren.
Zij die hun olijfbomen nodig hebben om economisch verder te komen zien het allemaal in brandhout verdwijnen voor die migranten die het gebruiken om te koken en zich op te warmen.
Erbarmelijke toestanden met een bestand kamp met een minimum aan sanitair en dan aan de buitenkanten de expansie die elke dag groter wordt en waar het niet te leven is.
Een van die eilanden draagt de naam van LESBOS sommigen hebben daar goede herinneringen van.
Dat is dankzij die EU voorbij.
Deze EU wil overleven en daarvoor moeten al die economische migranten blijven waar zij zijn.
Elk Europeanen betaald daar fors voor. Miljarden euro’s die naar Turkije en Griekenland gaan en andere locaties.
Aangezien dat er elke dag nog meer aanmeren is dit een straat zonder einde.
Europa, waar al het geld naar zijn behoud en welvaart zou moeten gaan gaat nu naar haar mislukking.
En net zoals bij andere systemen zal de politiek dit rechthouden in eigen belang.
Inderdaad EU politici leven een veel beter leven dan de volkeren die het allemaal financieren.
Heel veel geld voor niets te doen.
Vergaderingen dat zij zelf niet bijwonen, plenaire en commissiezalen die zo goed als leeg zijn.
En zoveel leden en zo weinig vragen al dan niet schriftelijk waar men geen antwoord op krijgt binnen een redelijk termijn.
Dus zoveel miljarden voor binnen en Europese politiek figuren dat niets opbrengt.
Deze EU hun EU zal in deze omstandigheden de concurrentie met de ander e blokken nooit aan kunnen.
Het is verloren moeite en verloren belastinggeld.
De grootste ramp in dit is dat zij het ganse nooit zullen toegeven voor hun eigen en luxueus leven en grote gelijk.
Nochtans kunnen zij niet stellen dat zij van het volk laat ons zeggen sinds 1980 niet alle kansen hebben gehad om te slagen. 40 jaar, wie krijgt er zoveel tijd?
Nee, hun loon en al hun zelf gegeven voordelen waren voor al die politiek partijen/ leden /politici niet voldoende.
Zij moesten ook nog hun eigen unie in de zaak leggen met allerlei gesjoemel. Zeker in de bankenwereld en soevereine schulden.
In het kapitaal zijn van banken om dan tot het oneindige te kunnen lenen aan hun staten en aan hun zelf.
Dus nationaliseren ging niet, privatiseren ook niet.
Men kan dus stellen dat geen enkele politiek ideologie het kon halen. Socialistische of liberale.
Nee, in hun eigen belangen moet het iets tussen de twee zijn waar men beter kon vervreemden of in het kapitaal en aan de macht blijven weeral uit eigen belang.

Aangezien een goed aandeel er morgen een slecht of zeer slecht kan worden.
Met DEXIA als groot voorbeeld welk nu al zijn vervanger heeft gevonden BELFIUS.

Weeral uit eigen belang en morgen op kosten van dat zelfde volk die ook maar altijd op die bedriegers blijft stemmen.

Bijlage: het blijvend falen van de politiek

Terzake 25.02.20 CORONAVIRUS LESBOS
https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/terzake...ake-d20200225/

Wanneer duikt het coronavirus op in België?
•
o di 25 februari
o 32 min
• beschikbaar tot 26 maart 2020

1. Klaar voor komst corona?
2. Muur tegen China?
3. Lesbos onleefbaar?

CORONAVIRUS

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/terzake...pot_WP00167394

LESBOS

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/terzake...pot_WP00167394

Kodo Kodo · 18 maart 2020, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Wat dacht je van obligaties?

Waarmee denk je dat de ECB die opkoopt?

23 februari 2020, 08:59	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.388	Uw spaargeld is nu o.a. eigenaar van LVMH, Unilever, Nestlé, Repsol and Shell Heeft er iemand hiervoor toelating gegeven? Het aller grootste bedrog bljift maar doorgaan in alle stilte. Zelf de (hun) EU kan/mag er geen antwoord op geven (ieder zijn eigen potje)… Die Centrale banken waar RASPOUTINE al zolang over schrijft is een beschermde vennootschap. Zelf de wetten zijn er gekomen om ze veilig te stellen. Het grootse bedrog heeft waarschijnlijk te maken met de NBB en de ECB haar aandeelhouders. En toch geen enkele krant of media die daar zijn nek durft uitsteken. Gelukkig zijn er af en toe publieke figuren die een vraag komen stellen die ons allen (de sukkelaars-de werkende mieren) slimmer maakt. Het is niet te begrijpen dat de “intellectuele elite” dit allemaal laat gebeuren? Hoever mag die ECB in biljoenen nog gaan. En wat mogen zij er blijven mee kopen? Met het geld van ons allen. Hier lezen wij dat de ECB met ons spaargeld (dat voor ons niets opbrengt) waarden (zolang zij dat blijven houden) verzilverd van LVMH. Ja, wij met ons spaargeld zijn eigenaar geworden van de grootste diamant via de aankoop van Tiffany’s. Dus alles even terug op een rijtje zetten. Ons spaargeld dat niets opbrengt gebruiken zij om aan LVMH te geven (lenen als alles goed blijft gaan) tegen welke rentevoet? Vervolgens maakt LVMH daar met Louis Vuitton of Moet chandon of hennessy massa’s geld mee. Zoals wij in het volgende artikel kunnen vaststellen is de winst van de ECB en nationale centrale banken te verdelen met 50% gestegen. De Staten krijgen daar welk gedeelte van en wie krijgt de rest. En hoeveel betalen wij die mensen van de ECB in Frankfurt? Wij zijn dus aan het einde van de samenvatting en daar staan wij de geldschieters die er niets voor krijgen en die binnenkort zelf gaan moeten betalen voor het deponeren van spaargeld. Kan er mij iemand vertellen in welk land en wereld die allemaal plaatsvindt?* La BCE affiche un bénéfice en hausse de 50 % La Banque centrale européenne a réalisé en 2019 un bénéfice net de 2,4 milliards d'euros contre 1,6 milliard l'année précédente. Une nette augmentation due très majoritairement ?* la hausse des intérêts de son portefeuille en dollars et de ceux liés ?* son programme d'achat d'actifs. https://www.lesechos.fr/finance-marc...-de-50-1173840 Question for written answer E-004330/2019 to the Commission Rule 138 Carlo Fidanza Subject: Purchase of corporate bonds by the ECB The ECB has decided to purchase corporate bonds, as of March 2016, as part of its quantitative easing programme. Recent data have shown that LVMH, Unilever, Nestlé, Repsol and Shell are among the bonds which have been purchased over the past year. Several financial analysts have already highlighted problems in relation to the declining benefits of QE, the growing risks of collateral effects and market distortions, in particular against the background of a healthy euro area recovery and an increasing scarcity of assets to purchase. In its latest Economic Bulletin the ECB stated that the purchase of corporate bonds was ‘deliberately broad and its composition is guided primarily by monetary policy and risk management considerations’. However, some cases are already pointing to major problems in the system; a striking example is the case of the Dia chain of supermarkets, which was considered to be a solid investment about one month ago and has now become a ‘junk bond’. The ECB has accumulated EUR 175 billion of corporate debt since June 2016, including that of LVMH, which recently formalised its acquisition of Tiffany & Co. In view of the above, can the Commission say: whether it considers these practices to be fair, i.e. do they not affect the free market, favouring certain companies to the detriment of others? http://www.europarl.europa.eu/doceo/...004330_EN.html EN E-004330/2019 Answer given by Mr Gentiloni on behalf of the European Commission (21.2.2020) Pursuant to Article 130 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), the European Central Bank (ECB) is independent in the conduct of the monetary policy in the euro area and the Commission fully respects its independence. Therefore, the Commission does not express opinions on the decisions of the ECB on the conduct of monetary policy. http://www.europarl.europa.eu/doceo/...330-ASW_EN.pdf • << However, some cases are already pointing to major problems in the system; a striking example is the case of the Dia chain of supermarkets, which was considered to be a solid investment about one month ago and has now become a ‘junk bond’.>> PS Hoe gaan zij daar in de kamer of commissie op antwoorden als iemand de vraag stelt? Quid PTB-PVDA - hoe durven zij? Quid: V.B - N-VA volkspartij? Quid: PS S-PA van het volk en voor het volk? Quid: Open-VLD en MR zeker niet of wel? En ondertussen in hun EU business as usual: Tuesday 18 February 2020, 9.15 – 12.30 Request for waiver of Guy Verhofstadt’s immunity JURI/9/01855 - 2019/2149(IMM) Rapporteur: Marie Toussaint https://www.europarl.europa.eu/ep-li...COMMITTEE-JURI Polish court asks European Parliament to waive Guy Verhofstadt’s immunity tm/kb 21.10.2019, 22:47 https://polandin.com/44959216/polish...tadts-immunity

23 februari 2020, 10:55	#2
Guinevere Banneling Geregistreerd: 15 augustus 2014 Locatie: BE Berichten: 9.477	De kleine man laat z'n spaargeld idd best niet op een spaarrekening staan, tenzij het die niet kan schelen wat de bank ermee doet. Meer uitgeven, evt na een bepaald bedrag, of investeren. Laatst gewijzigd door Guinevere : 23 februari 2020 om 10:55.

23 februari 2020, 11:30	#3
Kodo Kodo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 april 2009 Berichten: 8.624	De ECB koopt geen effecten op met ons spaargeld, maar met euro's die ze uit het niets te voorschijn tovert. Zelfs de commerciële banken doen dat. Als het volk eenmaal inziet wat de euro is, is de euro niet meer wat hij nu is. Dan is hij waardeloos. __________________ Harry Truman, 1941: “If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible" Henry Kissinger: “To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal.”

28 februari 2020, 10:21	#7
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.388	Volk versus particratie en militanten !!!!! Er zullen er altijd zijn die het (eigen belang) gaan blijven verdedigen tot dat het niet meer kan keren zonder opnieuw de volkeren aan te spreken. Die dag zijn die mensen niet meer op te sporen. Zij verdwijnen in de natuur terwijl de anderen met de ellende zitten van hun goed leven dat zij nooit verlaten hebben. Het bedrog is vandaag onherroepelijk veel te groot. Naast de kwestie van de: The ECB has accumulated EUR 175 billion of corporate debt since June 2016, including that of LVMH, which recently formalised its acquisition of Tiffany & Co. Die in sommige gevallen kunnen eindigen als volgt: In its latest Economic Bulletin the ECB stated that the purchase of corporate bonds was ‘deliberately broad and its composition is guided primarily by monetary policy and risk management considerations’. However, some cases are already pointing to major problems in the system; a striking example is the case of the Dia chain of supermarkets, which was considered to be a solid investment about one month ago and has now become a ‘junk bond’. Dit stond in dit onderwerp allemaal te lezen maar schijnbaar niet voor die politieke sympathisanten die mee in het system zitten. Welk in eigen belang kost wat kost in leven moet blijven. Aangezien dat de meeste daartussen geen beroep hebben. Buiten het politiek profitariaat hebben zij niets. Dus vechten zij in alle bedrog en leugens verder. Dat was enerzijds en dan nu anderzijds. Hun groot Europa. Een Unie die met enkel misschien wel goed was begonnen. Maar na Rome en Paul-Henri Spaak zagen wij niet veel goeds meer aan het horizon. Het ging van kwaad naar erger. Leden die er niet bij behoorden daar ging men de cijfers vervalsen met als gevolg dat die landen in grote problemen kwamen. En vervolgens hun eigen patrimonium moesten gaan vervreemden of in concessie geven. Haven aan de Chinezen inbegrepen. Ja, laat ons het verder hebben over Griekenland die de hulp kreeg van Goldman Sachs welk nu om het – “wir schaffen das” waar te maken al die economische migranten op hun gronden moet ontvangen. In afwachting dat het verspreiding plan van hun EU zou beginnen werken. Plan waarvan bepaalde landen lid van het EVP niet aan moeten meedoen. Vanwaar de vraag, van welke EU zijn die dan lid of is men daar binnen hun mislukte EU bang dat ook deze landen die soeverein willen blijven zouden vertrekken. Ja, een tweede BREXIT zou misschien wel fataal kunnen zijn. In het reportage van de VRT terzake die dan toch nog wat ruimte vindt om iets anders te brengen dan voetbal of wielrennen kan men de uiteindelijk vaststelling doen. Het is gedaan met deze Europese Unie. Grieken die in deze migranten crisis er humaan zijn geweest hebben de buik vol. Zij die hun land hebben verloren. Zij die hun olijfbomen nodig hebben om economisch verder te komen zien het allemaal in brandhout verdwijnen voor die migranten die het gebruiken om te koken en zich op te warmen. Erbarmelijke toestanden met een bestand kamp met een minimum aan sanitair en dan aan de buitenkanten de expansie die elke dag groter wordt en waar het niet te leven is. Een van die eilanden draagt de naam van LESBOS sommigen hebben daar goede herinneringen van. Dat is dankzij die EU voorbij. Deze EU wil overleven en daarvoor moeten al die economische migranten blijven waar zij zijn. Elk Europeanen betaald daar fors voor. Miljarden euro’s die naar Turkije en Griekenland gaan en andere locaties. Aangezien dat er elke dag nog meer aanmeren is dit een straat zonder einde. Europa, waar al het geld naar zijn behoud en welvaart zou moeten gaan gaat nu naar haar mislukking. En net zoals bij andere systemen zal de politiek dit rechthouden in eigen belang. Inderdaad EU politici leven een veel beter leven dan de volkeren die het allemaal financieren. Heel veel geld voor niets te doen. Vergaderingen dat zij zelf niet bijwonen, plenaire en commissiezalen die zo goed als leeg zijn. En zoveel leden en zo weinig vragen al dan niet schriftelijk waar men geen antwoord op krijgt binnen een redelijk termijn. Dus zoveel miljarden voor binnen en Europese politiek figuren dat niets opbrengt. Deze EU hun EU zal in deze omstandigheden de concurrentie met de ander e blokken nooit aan kunnen. Het is verloren moeite en verloren belastinggeld. De grootste ramp in dit is dat zij het ganse nooit zullen toegeven voor hun eigen en luxueus leven en grote gelijk. Nochtans kunnen zij niet stellen dat zij van het volk laat ons zeggen sinds 1980 niet alle kansen hebben gehad om te slagen. 40 jaar, wie krijgt er zoveel tijd? Nee, hun loon en al hun zelf gegeven voordelen waren voor al die politiek partijen/ leden /politici niet voldoende. Zij moesten ook nog hun eigen unie in de zaak leggen met allerlei gesjoemel. Zeker in de bankenwereld en soevereine schulden. In het kapitaal zijn van banken om dan tot het oneindige te kunnen lenen aan hun staten en aan hun zelf. Dus nationaliseren ging niet, privatiseren ook niet. Men kan dus stellen dat geen enkele politiek ideologie het kon halen. Socialistische of liberale. Nee, in hun eigen belangen moet het iets tussen de twee zijn waar men beter kon vervreemden of in het kapitaal en aan de macht blijven weeral uit eigen belang. Aangezien een goed aandeel er morgen een slecht of zeer slecht kan worden. Met DEXIA als groot voorbeeld welk nu al zijn vervanger heeft gevonden BELFIUS. Weeral uit eigen belang en morgen op kosten van dat zelfde volk die ook maar altijd op die bedriegers blijft stemmen. Bijlage: het blijvend falen van de politiek Terzake 25.02.20 CORONAVIRUS LESBOS https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/terzake...ake-d20200225/ Wanneer duikt het coronavirus op in België? • o di 25 februari o 32 min • beschikbaar tot 26 maart 2020 1. Klaar voor komst corona? 2. Muur tegen China? 3. Lesbos onleefbaar? CORONAVIRUS https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/terzake...pot_WP00167394 LESBOS https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/terzake...pot_WP00167394

27 februari 2020, 15:38	#6
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 40.028	Als de ECB dan toch vindt dat ze per se verder geld in de economie moet pompen om de fetish van de 2% inflatie te kunnen bereiken, dan kan ze net zogoed "corporate bonds" kopen als dat ze staatsobligaties opkoopt. Overigens, de titel van deze draad is misleidend. Met het kopen van bedrijfsobligaties wordt de ECB volstrekt geen "eigenaar" van die vermelde ondernemingen. Ze wordt er welm schuldeiser van. "Eigenaar" zou de ECB pas worden indien ze aandelen zou opkopen. En bovendien, de ECB koopt dat niet met uw "spaargeld".