Brexit

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

Gooit Biden roet in het eten voor de Britse natte UK-US deal?




https://www.theguardian.com/politics...no-deal-brexit

Het enige verschil zal zijn dat Biden klare taal gaat spreken en zeggen: Boris, de grote deals hebben voorrang en denk niet dat het UK cadeautjes gaat krijgen.

Trump zei dat ze een 'wonderful' deal gingen krijgen maar Trump is een protectionist. Waarom zou hij cadeautjes doen aan het UK. Hij heeft 4 jaar tijd gehad.

[Glennos1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het enige verschil zal zijn dat Biden klare taal gaat spreken en zeggen: Boris, de grote deals hebben voorrang en denk niet dat het UK cadeautjes gaat krijgen.

Trump zei dat ze een 'wonderful' deal gingen krijgen maar Trump is een protectionist. Waarom zou hij cadeautjes doen aan het UK. Hij heeft 4 jaar tijd gehad.

Als Trump iets doet is het toch altijd wonderfull of amazing?
Dus die bewoordingen zeggen al niet zo veel eigenlijk...

Waarschijnlijk zou een US-UK deal de UK vooral overspoelen met minderwaardig voedsel door de lage voedingsstandaarden van de US.

Uk bedrijven zouden dan ook de kwaliteit moeten verlagen om mee te kunnen concurreren.

Fat Brittain of Obese Brittain maw.

---

House of lords had bezwaren tegen de interne market bill trouwens, waardoor die 365 dagen vertraging zou kunnen oplopen.

Deze bill is hetgene waar zoveel commotie ontstond doordat Noord-Ierland in de zelfde economische zou komen als de UK en daardoor een hard border tussen Noord-Ierland en Ierland waarschijnlijker maakt. Dit zou indruisen op een eerder akkoord met de EU en het good friday akkoord met de VS.

https://www.theguardian.com/politics...-boris-johnson

Following the defeat of key parts of proposed?*Brexit?*legislation in the Lords, a government spokesperson said:

We are disappointed that the House of Lords has voted to remove clauses from the UK internal market bill, which was backed in the House of Commons by 340 votes to 256 and delivers on a clear Conservative manifesto commitment.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterglas

Blijkbaar heeft de UK in die deal met Japan slechts lagere tarieven op 10 produkten verkregen, produkten die de UK de laatste drie jaar niet uitgevoerd heeft naar Japan.

https://www.independent.co.uk/news/u...-b1619263.html

Slechts 10 die lager zijn dan wat ze nu hebben via de EU, de hoofdbrok blijft hetzelfde als de EU deal en dat was ook het doel. Ook wat voordelen op cervices door vrijheid van data of zoiets.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Geen enkel voordeel aan verbonden, dit is pure illusie.

In de realiteit gaat het UK gewoon minder vliegverkeer zien en gaan de EU luchthavens belangrijker worden, Schiphol, Parijs en de nieuwe Luchthaven in Berlijn.

Kan allemaal, een deal met de VS zal ook belangrijk zijn hiervoor vermoedelijk, we zien wel.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Kan allemaal, een deal met de VS zal ook belangrijk zijn hiervoor vermoedelijk, we zien wel.

Het gaat er blijkbaar niet in. Het is niet rendabel met grote vliegtuigen korte afstanden te doen, vooral met een beperkt aantal passagiers. Je kan er geen 250 afzetten in London en dan er 50 naar Parijs vliegen. Daarvoor dienen hubs. Bovendien vliegen grote maatschappijen ook rechtstreeks op Parijs. De Brexit gaat daar geen ballen aan veranderen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het gaat er blijkbaar niet in. Het is niet rendabel met grote vliegtuigen korte afstanden te doen, vooral met een beperkt aantal passagiers. Je kan er geen 250 afzetten in London en dan er 50 naar Parijs vliegen. Daarvoor dienen hubs. Bovendien vliegen grote maatschappijen ook rechtstreeks op Parijs. De Brexit gaat daar geen ballen aan veranderen.

Goed goed, je zal inderdaad gelijk hebben, ze gaan er niet veel profijt aan hebben. De EU luchtvaart ziet wel een nadeel in de Brexit dus ergens zal het toch iets moeten doen op of neer.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

Ik zou zeggen GO ZAVENTEM maar de Walen en Brusselaars zullen dat wel tegenhouden, net zoals ze destijds DHL hebben buitengeknikkerd en duizenden jobs.

DHL is in de eerste plaats weggegaan omdat er geen ruimte meer vrij was in Zaventem en DHL wou uitbreiden met 34 000 bewegingen per jaar of 93 bewegingen per dag, sorry per nacht.
Zaventem is in de eerste plaats een passagiersluchthaven, vrachtverkeer is slechts bijzaak daar.
En ook de Vlaamse wegen rond de luchthaven waren niet voorzien om dat extra vrachtverkeer te kunnen verwerken.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Goed goed, je zal inderdaad gelijk hebben, ze gaan er niet veel profijt aan hebben. De EU luchtvaart ziet wel een nadeel in de Brexit dus ergens zal het toch iets moeten doen op of neer.

Elk Brits en EU bedrijf zien nadelen in de Brexit uitgenomen die zotten van Boris en Farage. De eu luchtvaart moet niets doen, zij hebben hun intercontinente luchthavens en bijhorende hubs. De Britten hebben op de meest idiote manier in hun eigen voeten geschoten.

Om te beginnen trouwens gaan ze mogen aanschuiven aan de niet EU files van immigratie in Zaventem. Tussen Afrikaans en Zuid Amerikaans crapuul.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het gaat er blijkbaar niet in. Het is niet rendabel met grote vliegtuigen korte afstanden te doen, vooral met een beperkt aantal passagiers. Je kan er geen 250 afzetten in London en dan er 50 naar Parijs vliegen. Daarvoor dienen hubs. Bovendien vliegen grote maatschappijen ook rechtstreeks op Parijs. De Brexit gaat daar geen ballen aan veranderen.

mogelijk.....

Ervan uitgaande natuurlijk dat vliegverkeer nog zoiets zal worden als we ooit gekend hebben........het laat zich aanzien van niet.....
Of nog,eigenlijk is het twijfelachtig aan het worden of er nog een vliegverkeer gebaseerd op het "omzetten" van immense hordes mensen zal zijn.....Dat zal implicaties hebben op luchthavens,zeker de grote die zich de rol van "hub" toedichten .


Luchtvaartmaatschappijen zetten wereldwijd al de A380 aan de kant,sommigen gaan er al van uit dat dit definitief is.Dit toestel verpersoonlijkte het "hub" idee.De toekomst leek pre-covids al te zijn voor wat kleinere toestellen die lange vluchten aankunnen en bijgevolg landen waar het hun passagiers beter schikt .(niemand houdt van overstappen en dat druk en haastig gedoen in zo een "hub",het lijkt zo verouderd......)


Heathrow...ze gaan daar nog peentjes zweten....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

mogelijk.....

Ervan uitgaande natuurlijk dat vliegverkeer nog zoiets zal worden als we ooit gekend hebben........het laat zich aanzien van niet.....
Of nog,eigenlijk is het twijfelachtig aan het worden of er nog een vliegverkeer gebaseerd op het "omzetten" van immense hordes mensen zal zijn.....Dat zal implicaties hebben op luchthavens,zeker de grote die zich de rol van "hub" toedichten .


Luchtvaartmaatschappijen zetten wereldwijd al de A380 aan de kant,sommigen gaan er al van uit dat dit definitief is.Dit toestel verpersoonlijkte het "hub" idee.De toekomst leek pre-covids al te zijn voor wat kleinere toestellen die lange vluchten aankunnen en bijgevolg landen waar het hun passagiers beter schikt .(niemand houdt van overstappen en dat druk en haastig gedoen in zo een "hub",het lijkt zo verouderd......)


Heathrow...ze gaan daar nog peentjes zweten....

Wereldwijd staan er heel veel vliegtuigen aan de kant nu, wegens gebrek aan passagiers.
Men gaat geen toestel met 500 zitjes inzetten, als men toe komt met 100 zitjes.
Maar eens de coronapandemie voorbij ga je de grote toestellen terug zien gebruiken.
Het werken met hubs is het meest rendabele systeem.
En dat word in elke massa transportsysteem gebruikt.
Het passagiersvervoer is trouwens slechts een klein onderdeel binnen de luchtvaart.
En binnen de luchtvaart doet men juist hetzelfde als binnen de scheepvaart.
Of ga je nu afkomen dat de schepen die in Antwerpen en Rotterdam lossen en laden, eerst even naar Londen gaan om daar een deel te lossen en bij laden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

mogelijk.....

Ervan uitgaande natuurlijk dat vliegverkeer nog zoiets zal worden als we ooit gekend hebben........het laat zich aanzien van niet.....
Of nog,eigenlijk is het twijfelachtig aan het worden of er nog een vliegverkeer gebaseerd op het "omzetten" van immense hordes mensen zal zijn.....Dat zal implicaties hebben op luchthavens,zeker de grote die zich de rol van "hub" toedichten .


Luchtvaartmaatschappijen zetten wereldwijd al de A380 aan de kant,sommigen gaan er al van uit dat dit definitief is.Dit toestel verpersoonlijkte het "hub" idee.De toekomst leek pre-covids al te zijn voor wat kleinere toestellen die lange vluchten aankunnen en bijgevolg landen waar het hun passagiers beter schikt .(niemand houdt van overstappen en dat druk en haastig gedoen in zo een "hub",het lijkt zo verouderd......)


Heathrow...ze gaan daar nog peentjes zweten....

Je kan wel 300 mensen van Los Angeles naar London laten vliegen maar nooit 300 mensen van Los Angeles naar Brussel of Kopenhagen zelfs geen 20. Als de covid achter de rug is en zal dat jaren en geleidelijk duren eer men terug op een normaal peil zal vliegen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Je kan wel 300 mensen van Los Angeles naar London laten vliegen maar nooit 300 mensen van Los Angeles naar Brussel of Kopenhagen zelfs geen 20. Als de covid achter de rug is en zal dat jaren en geleidelijk duren eer men terug op een normaal peil zal vliegen.

Vraag is,is dat nog nodig hé...


Niet zo lang geleden had ik op het bedrijf het genoegen te kunnen deelnemen aan een videoconferentie met een potentiele leverancier in Vietnam...

Bij ons op het bedrijf zaten 8 mensen op 3 lokaties verspreid en aan "de andere kant" zeker 15,zo te zien op 4 verschillende lokaties....en dat WERKTE,eens het "gefoefel" met de camera's op al die laptops voorbij was...en de vergadering verliep best goed,2 UUR lang serieuze gesprekken en een conclusie.

DIT is het soort dingen waar tot nog niet zo lang geleden mensen intercontinentaal voor op zakenreis moesten,er was niet echt een praktische manier...tot nu...

wonderbaarlijk.....en...normaal...

"Heathrow",een mogelijk startpunt voor de reis naar Azie,was daar voor niks meer nodig....

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Vraag is,is dat nog nodig hé...


Niet zo lang geleden had ik op het bedrijf het genoegen te kunnen deelnemen aan een videoconferentie met een potentiele leverancier in Vietnam...

Bij ons op het bedrijf zaten 8 mensen op 3 lokaties verspreid en aan "de andere kant" zeker 15,zo te zien op 4 verschillende lokaties....en dat WERKTE,eens het "gefoefel" met de camera's op al die laptops voorbij was...en de vergadering verliep best goed,2 UUR lang serieuze gesprekken en een conclusie.

DIT is het soort dingen waar tot nog niet zo lang geleden mensen intercontinentaal voor op zakenreis moesten,er was niet echt een praktische manier...tot nu...

wonderbaarlijk.....en...normaal...

"Heathrow",een mogelijk startpunt voor de reis naar Azie,was daar voor niks meer nodig....

Niets vervangt productie bezoek en controle ter plaatse. Bovendien primeert persoonlijk contact met verantwoordelijken waarmee men werkt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

DIT is het soort dingen waar tot nog niet zo lang geleden mensen intercontinentaal voor op zakenreis moesten,er was niet echt een praktische manier...tot nu...

wonderbaarlijk.....en...normaal...

Wel, videoconferencing bestaat al lang, wij gebruiken het sinds 10 jaar maar dat was duur (Polycom installatie in een speciaal ingerichte ruimte met een totaalkost van + 50 000 euro).

Nu is het via een Zoom- Webex- of Starleaf licentie bereikbaar voor iedereen en is de barriere die er vaak nog was, wel doorbroken.
Het is nu de standaard meeting stijl geworden door Corona en dat zal zeker blijven voortduren na corona, in vele gevallen is het de beste optie en te verkiezen boven een lange vermoeiende trip die voor 90% bestaat uit wachten.

Voor de luchtvaartsector en (business)hotels zal dat pijn doen natuurlijk.
Maar de evolutie is onstuitbaar.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Vraag is,is dat nog nodig hé...


Niet zo lang geleden had ik op het bedrijf het genoegen te kunnen deelnemen aan een videoconferentie met een potentiele leverancier in Vietnam...

Bij ons op het bedrijf zaten 8 mensen op 3 lokaties verspreid en aan "de andere kant" zeker 15,zo te zien op 4 verschillende lokaties....en dat WERKTE,eens het "gefoefel" met de camera's op al die laptops voorbij was...en de vergadering verliep best goed,2 UUR lang serieuze gesprekken en een conclusie.

DIT is het soort dingen waar tot nog niet zo lang geleden mensen intercontinentaal voor op zakenreis moesten,er was niet echt een praktische manier...tot nu...

wonderbaarlijk.....en...normaal...

"Heathrow",een mogelijk startpunt voor de reis naar Azie,was daar voor niks meer nodig....

Welkom in de 21ste eeuw en het digitale tijdperk.
Maar je loopt wel meer dan 20 jaar achter. In 2003 gebruikte de TV-serie NCIS al veelvoudige videoconferenties met respect voor de werkelijke mogelijkheden.
Videoconferenties waren net de oorzaak dat de luchtvaartindustrie eind jaren 90 zware klappen kregen en men begon met de lage kosten vluchten, om de toerist de plaats van de handelsreizigers te laten innemen op de vliegtuigen.

[Waterglas]

He's gone...


Dominic Cummings: PM's top adviser to leave No 10 with immediate effect

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterglas

He's gone...


Dominic Cummings: PM's top adviser to leave No 10 with immediate effect

Misschien een (relatief) goede zaak voor de EU ?
Heksie perfeksie van Boris zal nu de koers bepalen ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Misschien een (relatief) goede zaak voor de EU ?
Heksie perfeksie van Boris zal nu de koers bepalen ?

The purge begins.

[parcifal]

Nu de Amerikaanse verkiezingsklucht stilaan achter de rug is en die naar verwachting is afgelopen (Rudy en Donald, we zullen jullie komische intermezzo's missen ) kunnen de ogen stilaan weer gericht worden op klucht dichter bij huis : de dreigende No Deal Brexit.

Volgens de baas van de Bank van Engeland zal Brexit de Britse economie meer kosten dan Covid.
De Covid maatregelen zijn ingrijpend en kostelijk maar beperkt in de tijd : 1 a 2 jaar maximum.
De Schade die een No Deal Brexit zal opleveren kan tientallen jaren duren.

https://www.theguardian.com/politics...-governor-says

No-deal Brexit to cost more than Covid, Bank of England governor says
The governor of the Bank of England, Andrew Bailey, has warned that the economic cost of a no-deal Brexit would be bigger in the long term than the damage caused by Covid-19.

En als kers op de taart kan er mogelijk een "perfect storm" van problemen verwacht worden deze winter.

https://www.theguardian.com/politics...ial-paper-says

A confidential Cabinet Office briefing seen by the Guardian also warns of a “notable risk” that in coming months the country could face a perfect storm of simultaneous disasters, including the prospect of a bad flu season on top of the medical strains caused by Covid.

“Winter 2020 could see a combination of severe flooding, pandemic influenza, a novel emerging infectious disease and coordinated industrial action, against a backdrop of the end of the [Brexit] transition period,” it warns.

Global and British food supply chains will be disrupted by “circumstances occurring concurrently at the end of the year”, the paper warns. Stockpiles built up at the end of 2019 were diminished during the pandemic and cannot easily be replenished.

‘Low income groups will be disproportionately affected by any rise food in food prices’

‘Groups most at risk of food insecurity include: lone parents & children in large families’

‘One or more water companies cd face significant disruption to the supply of essential chemicals

[kelt]

Momenteel,begin december 2020 staan er blijkbaar steeds groter wordende vrachtwagenfiles aand de Noord-Franse kusten...Dat gaat om de toegangen naar de veerboten en de chunnel ...

Doordat met nieuwjaar de "Brexit onder onbepaalde omstandigheden" ingaat nemen veel bedrijven ,uit voorzorg,extra stock in en kan het "zottekensspel" dus beginnen.....Balansen,zeker in het VK,zullen nu opzwellen met "stock"....een extra probleem voor de industrie aldaar.


Het GROTE probleem,vanuit het standpunt van de bedrijfswereld,is eigenlijk niet meer de Brexit an-sich...dat is wat het is...maar het feit dat de VEROORZAKERS van gans die affaire,politici van beide kanten van het kanaal,niet bekwaam blijken om HUn WERK te doen en mede te delen onder welke voorwaarden die Brexit moet geschieden...


Dus ja,de mededeling van een "clean hard brexit" ongeveer een half jaar geleden ,zou eigenlijk het efficientst geweest zijn.Dan wisten we allemaal al lang waar we aan toe waren en was al lang een nieuw evenwicht ontstaan.....zes maanden waren daartoe ruim genoeg..zelfs mét covids erbij..