Brexit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Met de Boris deal lijkt dat wel in orde te komen allemaal, er was een harde Brexeteer voor nodig om de EU te doen inzien dat die Brexit er wel degelijk zou komen. Met dat besef wordt het nu veel makkelijker werken, je zal zien.

Ik denk dat de Britten (en jij) nog altijd denken dat de EU de Britten wil behouden. Niks is minder waar. De EU zien de UK nu als een wingewest dat ze kunnen uitpersen. Wat normaal is voor niet-EU landen. En Borisken doet goed mee. De EU heeft al bijna een eerste slag binnen: N-I afsplitsen. Maar dat is nog maar het begin. Ze gaan ginder in de UK raar opkijken eens de onderhandelingen voor een handelsakkoord gaan beginnen. De deal met de USA gaat er simpel uit zien, in vergelijking daarmee.

Nadien Schotland ook nog afpietsen, om de petroleum binnen te halen. Ge gaat zien hoe de Britten - enfin de Engelsen - in hun onderbroek zullen staan. En nee, die wil de EU niet meer terug.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een eufemisme voor de Roze Eenhoorn he: wij zijn door niks meer gebonden, maar gaan wel nog alle voordelen van de EU mogen hebben, zonder tegenprestatie of engagement.

Oei, nee, die smeerlappen gunnen ons dat niet.

Ik begrijp trouwens niet dat men zo naief kan zijn. Als je de EU verlaat, ben je nadien uiteraard een uit te persen prooi he.

Ja, die artikel 50 was gemaakt voor dictaturen en zo hebben ze ook de Britten behandeld. Zoveel mogelijk voordeel proberen uit te persen en pushen zodat ze niet zouden vertrekken.

Mooie ingesteldheid, maar dat is blijkbaar standaard EU politiek en de Britten moesten dat voorzien hebben.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat de Britten (en jij) nog altijd denken dat de EU de Britten wil behouden. Niks is minder waar. De EU zien de UK nu als een wingewest dat ze kunnen uitpersen. Wat normaal is voor niet-EU landen. En Borisken doet goed mee. De EU heeft al bijna een eerste slag binnen: N-I afsplitsen. Maar dat is nog maar het begin. Ze gaan ginder in de UK raar opkijken eens de onderhandelingen voor een handelsakkoord gaan beginnen. De deal met de USA gaat er simpel uit zien, in vergelijking daarmee.

Nadien Schotland ook nog afpietsen, om de petroleum binnen te halen. Ge gaat zien hoe de Britten - enfin de Engelsen - in hun onderbroek zullen staan. En nee, die wil de EU niet meer terug.

Die grens met Noord-Ierland was een noodzaak, daar was niets aan te doen. Het systeem nu is beter dan een customs unie al is het in de praktijk quasi hetzelfde.

[kojak]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, die artikel 50 was gemaakt voor dictaturen en zo hebben ze ook de Britten behandeld. Zoveel mogelijk voordeel proberen uit te persen en pushen zodat ze niet zouden vertrekken.

Mooie ingesteldheid, maar dat is blijkbaar standaard EU politiek en de Britten moesten dat voorzien hebben.

Ocharme, die arme snowflake Britten die blijkbaar geen idee hebben van de echte boze wereld buiten hun idylische eiland met weides vol marsepijnen paddestoelen , gebraden kippen die aan de bomen hangen en roze eenhoorns die overal klaar staan met versnaperingen voor dorstige wandelaars.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ocharme, die arme snowflake Britten die blijkbaar geen idee hebben van de echte boze wereld buiten hun idylische eiland met weides vol marsepijnen paddestoelen , gebraden kippen die aan de bomen hangen en roze eenhoorns die overal klaar staan met versnaperingen voor dorstige wandelaars.

Ze werken al 40 jaar goed samen met de Eu die ze als bondgenoot beschouwden, dat was inderdaad verkeerd.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze werken al 40 jaar goed samen met de Eu die ze als bondgenoot beschouwden, dat was inderdaad verkeerd.

Ze hebben 40 jaar geprobeerd de EU trein van de rails te rijden zal je bedoelen en geprobeerd van zoveel mogelijk het project te saboteren langs binnenuit.
Ze hebben zich nooit als bondgenoot gedragen. ze wilden altijd al een speciale behandeling, omdat zij toch het UK waren en dus veel belangrijker dan alle andere EU landen (bij elkaaR).

Nu wilden ze hetzelfde maar dan buiten de EU.
Een zware hallucinatie die zich nu wreekt en een pijnlijk geval van 'imperial overstretch' :

De oude muis die brult en het grootste stuk van de kaas wil maar nog amper op haar poten kan staan .

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ocharme, die arme snowflake Britten die blijkbaar geen idee hebben van de echte boze wereld buiten hun idylische eiland met weides vol marsepijnen paddestoelen , gebraden kippen die aan de bomen hangen en roze eenhoorns die overal klaar staan met versnaperingen voor dorstige wandelaars.

Mooi. Je bent alleen nog de pijprokende hobbits in The Shire vergeten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Mooi. Je bent alleen nog de pijprokende hobbits in The Shire vergeten.

Die Pijprokende hobbits zijn natuurlijk de oer-britten zelf en The Shire moet zo ongeveer het Lake District zijn, dat is zelfs geen mop.

En de Orks zijn dan natuurlijk de Continentale Barbaren die zich verzameld hebben rond de Toren van Sauron in Mordor, ook gekend als het Berlaymontgebouw op het Schumanplein te Brussel.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

May heeft een verkiezing georganiseerd, met desastreuse gevolgen: ze was haar meerderheid kwijt. Moest ze dat niet gedaan hebben was haar oorspronkelijke deal (ie de huidige Boris Deal) allang goedgekeurd.

En heeft ze tijdens haar campagne haar bevolking eerlijk uitgelegd wat de opties waren voor Brexit, Brexit en Brexit?

Ze heeft een verkiezing georganiseerd op een golf van peilingen van een bevolking die allemaal dachten dat de conservatieven 'het nu wel goed gingen regelen met die Brexit'. Tijdens de campagne is ze dan door de mand gevallen omdat ze eigenlijk geen enkel idee te vertellen had.

Ze had eerlijk moeten zijn en zeggen: wij gaan artikel 50 activeren, de GVA zullen we moeten opgeven en we zullen economisch ook een stapje achteruit doen, en in ruil zijn we van de bemoeienissen van de EU af.

Ze heeft gelogen, en of ze de verkiezingen nu gewonnen of verloren had, ze zou in dezelfde impasse gezeten hebben met een meerderheid die verdeeld was over Brexit.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze werken al 40 jaar goed samen met de Eu die ze als bondgenoot beschouwden, dat was inderdaad verkeerd.

Lachen. Het bondgenootschap opblazen en dan piepen "ik dacht dat we bondgenoten waren"


Maar goed, die denkfout hebben we hier ook al drie vier keer opnieuw zien passeren. Ik neem aan dat het zal duren tot de Daily Mail het nog maar eens opwarmt dat we hier rondje zes kunnen draaien

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, die artikel 50 was gemaakt voor dictaturen en zo hebben ze ook de Britten behandeld.

Nee, het was zodat een dictatuur een reguliere manier had om het af te bollen. Zodat er een normale manier was om het ordentelijk af te bollen, eens men aan die dictatuur zou duidelijk gemaakt hebben dat ze niet meer welkom was.
Dat zegt dus niks over enig complot in de uitgangsdeur, dat zegt gewoon dat men een uitgangsdeur voorzien had om dictaturen een kans te geven het af te bollen zonder brokken te maken.

Zoveel mogelijk voordeel proberen uit te persen en pushen zodat ze niet zouden vertrekken.

Dat is contradictorisch. Dat zou je moeten inzien. De EU kan geen brokken maken bij een partner waarvan ze wil dat ie blijft. Als je zegt dat de EU brokken wilde maken, was het duidelijk dat de EU wilde dat ze weggingen. En als je zegt dat de EU wilde dat ze bleven, dan zouden ze geen brokken maken.

Daarentegen, iemand die het afbolt, daarvan is het normaal dat men er tot de laatste druppel uit perst zou ik denken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die grens met Noord-Ierland was een noodzaak, daar was niets aan te doen. Het systeem nu is beter dan een customs unie al is het in de praktijk quasi hetzelfde.

Maw, wat de EU in het begin voorstelde was beter dan wat "over-mijn-dood-lijk" Theresa May ervan gemaakt had.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze werken al 40 jaar goed samen met de Eu die ze als bondgenoot beschouwden, dat was inderdaad verkeerd.

Een bondgenootschap is voor bondgenoten. Als ge het verlaat zijt ge geen bondgenoot meer, maar een prooi natuurlijk. Want de EU is tenslotte een predator op economisch vlak. Daarvoor is het opgericht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Lachen. Het bondgenootschap opblazen en dan piepen "ik dacht dat we bondgenoten waren"

"hou mij tegen of ik bega een ongeluk"

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ze hebben 40 jaar geprobeerd de EU trein van de rails te rijden zal je bedoelen en geprobeerd van zoveel mogelijk het project te saboteren langs binnenuit.
Ze hebben zich nooit als bondgenoot gedragen. ze wilden altijd al een speciale behandeling, omdat zij toch het UK waren en dus veel belangrijker dan alle andere EU landen (bij elkaaR).

Nu wilden ze hetzelfde maar dan buiten de EU.
Een zware hallucinatie die zich nu wreekt en een pijnlijk geval van 'imperial overstretch' :

De oude muis die brult en het grootste stuk van de kaas wil maar nog amper op haar poten kan staan .

Ze hebben altijd goed samengewerkt maar de Britten zagen de EU als een economische unie zoals het was toen ze toetreden. De rest zagen ze inderdaad niet echt zitten, ze wilden geen deel uitmaken van een politiek/militaire federatie want ze hebben zelf een eigen Rijk. Het is dus normaal dat zij de eerste zijn die de stap zetten.

Volgens mij is zelfs de Queen een groot voorstander, die wil weg voordat ze helemaal vast zitten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het was zodat een dictatuur een reguliere manier had om het af te bollen. Zodat er een normale manier was om het ordentelijk af te bollen, eens men aan die dictatuur zou duidelijk gemaakt hebben dat ze niet meer welkom was.
Dat zegt dus niks over enig complot in de uitgangsdeur, dat zegt gewoon dat men een uitgangsdeur voorzien had om dictaturen een kans te geven het af te bollen zonder brokken te maken.

Dat is contradictorisch. Dat zou je moeten inzien. De EU kan geen brokken maken bij een partner waarvan ze wil dat ie blijft. Als je zegt dat de EU brokken wilde maken, was het duidelijk dat de EU wilde dat ze weggingen. En als je zegt dat de EU wilde dat ze bleven, dan zouden ze geen brokken maken.

Daarentegen, iemand die het afbolt, daarvan is het normaal dat men er tot de laatste druppel uit perst zou ik denken.

Ze hebben het geheel zo onaantrekkelijk mogelijk gemaakt in de veronderstelling dat ze dan niet zouden vertrekken, dat was ook de tactiek bij dictators die kunnen vervangen worden door een pro-EU exemplaar. Daarvoor dient die 2 jaar wachtperiode.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is natuurlijk onmogelijk. Als er een Brexit zou zijn, en er is geen akkoord voor een overgangsperiode, kan men uiteraard geen overgangsperiode hebben. De overgangsperiode is een periode met speciale regels.

En als het gewoon "nog 2 jaar lid zijn van de EU" is, dan is dat EXACT wat art 50 voorschrijft, dus zie ik niet in waar jij je druk over maakt.

Over de omkeerbaarheid natuurlijk, dat is 2 jaar waarbij ze de Britten nog onder druk kunnen zetten en dat hebben ze ook gedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oftewel is die overgangsperiode "iets anders" dan gewoon lidmaatschap, maar dan moet dat eerst precies onderhandeld worden, dus kan dat niet "automatisch" op dag 2. Oftewel is dat gewoon nog 2 jaar lidmaatschap, en dat is dan EXACT wat er nu gebeurd is.

Dat kon evengoed in die artikel 50 staan want het land die wil vertrekken zit al in de EU en heeft artikel 50 ook goedgekeurd, dus ja, als ze willen stond dat er gewoon in.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat jouw ECHTE probleem dat je niet durft bekennen, gewoon is dat de "opportuniteit voor Brexit" een heel kleine glitch was, die alles behalve stabiel, sereen, en standvastig was, en dat je daarom wilde dat dat ingevroren werd voorgoed. Iedereen dacht trouwens dat dat ook het geval was, bij het sturen van de brief die art 50 activeerde, maar zowel de originele auteur als het EHJ (op vraag van een Schotse rechtbank) heeft gezegd dat die BRITSE beslissing door de BRITTEN kan omgekeerd worden. DAT is het enige dat jou dwars zit: dat de BRITTEN zelf de mogelijkheid hebben om dat om te keren. Aangezien je weet dat zij een bijzonder labiele beslissing genomen hebben, die alles behalve sereen en standvastig was, en de schrik in uw hart heerst dat de redelijkheid zou terug komen voor het irreversiebele is gebeurd. Je had gewoon graag gewild dat de Britten zelf opgesloten waren op irreversiebele manier in de glitch die hen overkomen is, en je hebt er absoluut geen vertrouwen in dat het vandaag nog de serene wens van de Britse politici noch van het Britse volk zou zijn.

72% van de bevolking is geen glitch maar je hebt gelijk dat ze niet langer mochten wachten om de Brexit door te voeren, nu al heeft 40% van de bevolking geen Britse roots en dat gaat er niet op verbeteren. De Britten willen gewoon hun identiteit behouden maar dat is een vuil woord geworden voor een van oorsprong Westerse natie.

Het is geen glitch maar een laatste redding om zich te verweren tegen een Europese samensmelting.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze hebben het geheel zo onaantrekkelijk mogelijk gemaakt in de veronderstelling dat ze dan niet zouden vertrekken, dat was ook de tactiek bij dictators die kunnen vervangen worden door een pro-EU exemplaar. Daarvoor dient die 2 jaar wachtperiode.

Nee, dat is niet wat er staat. Er staat dat er een procedure moest voorzien zijn opdat dictatoriale regimes op een ordentelijke wijze de EU konden verlaten, meer niet. Daar staat nergens dat de 2 jaar wachttijd dienden om ze "terug binnen te pesten", wat een totaal idioot idee zou zijn.

Denken dat de EU het de UK moeilijk maakte, komt enkel maar omdat de UK de illusie had dat ze een Roze Eenhoorn zouden krijgen. Als je je aan een Roze Eenhoorn verwacht, en je krijgt een stoere ezel voorgeschoteld, dan ben je natuurlijk teleurgesteld. Meer is daar niet aan.

De EU maakt het de UK helemaal niet moeilijk om te vertrekken. Het is de UK die dacht dat ze een leuke deal zouden krijgen, die teleurgesteld is, en nu aarzelt, meer is daar niet aan. Nee, een leuke deal krijgen ze niet, natuurlijk. Niemand krijgt een leuke deal van de EU. Dat is de job juist van de EU, om geen leuke deals te maken.

Maar "geen leuke deal krijgen" is niet hetzelfde als "tegengewerkt worden om te vertrekken". De EU heeft altijd alles gedaan opdat de Britten, met een dikke schop in hun kont, op tijd weg konden. Het zijn de Britten die niet weg willen. De EU zou liefst hebben dat ze zo rap mogelijk weg zijn, maar gaat zichzelf natuurlijk het plezier niet bederven om ze zo hard mogelijk uit te persen. Dat is gans de job van de EU: anderen uitpersen, die geen lid zijn he. Dat is wat het wil zeggen, een statenkartel zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Over de omkeerbaarheid natuurlijk, dat is 2 jaar waarbij ze de Britten nog onder druk kunnen zetten en dat hebben ze ook gedaan.

Wie zet er de Britten onder druk ? Het zijn de Britten zelf die akkoorden willen. Bij akkoorden gaan ze natuurlijk tot op de laatste druppel uitgeperst worden, zoveel is duidelijk.

Jij vindt dus dat "iemand de keuze laten om terug te komen" hetzelfde is als "onder druk zetten" ? Maw, hoe minder keuze de Britten hebben, hoe minder ze onder druk staan ?

72% van de bevolking is geen glitch maar je hebt gelijk dat ze niet langer mochten wachten om de Brexit door te voeren, nu al heeft 40% van de bevolking geen Britse roots en dat gaat er niet op verbeteren. De Britten willen gewoon hun identiteit behouden maar dat is een vuil woord geworden voor een van oorsprong Westerse natie.

Kijk, als 72% van het volk absoluut die Brexit wil, en de politiek ginder heeft dat allemaal prima goed voorzien, dan kan de EU hen niet onder druk op hun zodanig duidelijke beslissing laten twijfelen. Hen de keuze laten om eventueel op hun beslissing terug te komen is niet "onder druk zetten" tenzij je de Britten voor kleine kinderen neemt die niet zouden weten wat ze willen.

Het is geen glitch maar een laatste redding om zich te verweren tegen een Europese samensmelting.

Als het zo een overwogen, unanieme en standvastige doordachte beslissing is, dan is 'hen nog toelaten om van gedacht te verandren' niet echt een heel zware bedreiging van hun vrijheid he.

Kijk, uw betoog hierover is gewoon belachelijk. De Britten willen een Brexit om terug soeverein te zijn, maar hen DE KEUZE LATEN om eventueel gedurende twee jaar op die beslissing terug te komen zou een zware aantasting van hun drang naar souvereiniteit zijn. Maw, de Britten kunnen enkel maar souverein zijn als ze daartoe gedwongen worden, niet als men hen nog 2 jaar de keuze laat. Hoe belachelijk kan het nog worden he.

Soevereiniteit die bedreigd wordt door hen keuze vrijheid te geven, als een perverse manier van dwingelandij. Je moet het maar uitvinden.