Catalonië gaat er morgen een lap op geven

[Gamla]

Als de makak er niet uit getrapt wordt bestaat er geen onafhankelijkheid.
We moeten van die multicul dogma's af. Begrijp het nu toch eens.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

lekker trollen

zoals witte kaproen ja?

Het was een oprechte vraag. Met een smiley. Het gaat over spaans recht. Als iemand op dit forum nog eens beweert expertise inzake de inhoud en strekking van het spaanse strafwetboek te bezitten, dan lach ik daar eens mee.

[Tavek]

Tis wel getrol hoor Liederik.

Als je moet afkomen met "waar in het spaans strafrecht" dan zeg je in feite "ik heb geen argumenten meer maar ik ga u laten zoeken in een spaanstalig boek van enkele duizenden paginas om tijd te winnen".

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Euh een politicus of ambtenaar, in ons land, hebben die zich aan de wet te houden. Als het grondwettelijk hof iets onwettig beoordeeld, staat dat voor een politicus of ambtenaar gelijk aan verboden. Punt.

Als mijn vrouw de wet niet volgt, is het game over voor haar en is ze haar benoeming kwijt. Waarom geldt dat opeens niet voor Catalanen ?

Welke eed leggen die mannen trouwens af ?

Jaja, absoluut. Vandaar dat België indertijd ongrondwettelijke verkiezingen met een niet-gesplitst BHV heeft gehouden.Toen het inconvenient artikel 195 eventjes buiten geparkeerd werd.

Daar zat ook wel een merkwaardig politiek luchtje aan.

Of toen het grondswetartikel over bekwaamheid van de koning om een wet erdoor te krijgen zo strak als een trommelvel gespannen werd, en iedereen over elkaar heenviel om te zeggen wat een goeie truc dat wel was.

Waarom kan dat opeens niet voor Catalanen ?

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tis wel getrol hoor Liederik.

Als je moet afkomen met "waar in het spaans strafrecht" dan zeg je in feite "ik heb geen argumenten meer maar ik ga u laten zoeken in een spaanstalig boek van enkele duizenden paginas om tijd te winnen".

Echt niet. Da's omkering van de bewijslast, nog zo'n truc.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tis wel getrol hoor Liederik.

Als je moet afkomen met "waar in het spaans strafrecht" dan zeg je in feite "ik heb geen argumenten meer maar ik ga u laten zoeken in een spaanstalig boek van enkele duizenden paginas om tijd te winnen".

Het is evenzeer getrol om zogezegd je standpunten te staven af te komen met het Spaanse wetboek zegt... terwijl je in de verste verte niet weet of wat jij beweert er wel of niet in staat en je niet verder kunt komen dan 'er zal wel in staan....'
Het is niet op jouw persoonlijk bedoeld, maar er zijn er hier die denken slim te zijn om zo hun onredelijke standpunten goed te praten...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Euh een politicus of ambtenaar, in ons land, hebben die zich aan de wet te houden. Als het grondwettelijk hof iets onwettig beoordeeld, staat dat voor een politicus of ambtenaar gelijk aan verboden. Punt.

Als mijn vrouw de wet niet volgt, is het game over voor haar en is ze haar benoeming kwijt. Waarom geldt dat opeens niet voor Catalanen ?

Welke eed leggen die mannen trouwens af ?

De uitleg die ze geven klopt niet, het grondwettelijk hof is veel verder gegaan dan gewoon beslissen dat het referendum niet legaal was. Er is o.a. opdracht gegeven om alle nodige middelen in te zetten in het verhinderen van dat pseudo-referendum en vervolging te gelasten van diegenen die het toch zouden proberen te organiseren.
Maar de vendeliers willen dat allemaal niet geweten hebben... Die blijven liever babbelen over "een politieke mening"

Elk argument is al elvendertig keer gebruikt, het is alsof men de plaat telkens opnieuw afspeelt.

Het is aan de rechters om te oordelen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je als ambtenaar enkele miljoenen euros onwettig uitgeeft, mag je het hier ook gaan uitleggen.

De aanklachten van rebellie en ongehoorzaamheid zijn overigens vraag. Ik vermoed dat als ze hem willen pakken, het gemakkelijkste is op basis van die miljoenen euros aan overheidsgeld die gebruikt zijn voor dat referendum.

Daar zal ook wel een paper trail van zijn.

Puigdemont mag belastingsgeld uitgeven, hij heeft daar namelijk een mandaat voor gekregen van de kiezer. In een rechtsstaat legt een regeringsleider verantwoording voor zijn uitgaven af aan het parlement, niet aan een rechter. Als hij dat wil uitgaven aan het zetten van wat kruisjes op een blad papier dan is dat zijn recht en dan mag hij uitleggen aan zijn kiezers wat deze verbrassing heeft gekost, niet meer, niet minder.

Als elke politicus in Belgie in de bak zou belanden, als ze onnodig geld hebben uitgegeven, wel we zouden nog een paar gevangenissen mogen bijbouwen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De uitleg die ze geven klopt niet, het grondwettelijk hof is veel verder gegaan dan gewoon beslissen dat het referendum niet legaal was. Er is o.a. opdracht gegeven om alle nodige middelen in te zetten in het verhinderen van dat pseudo-referendum en vervolging te gelasten van diegenen die het toch zouden proberen te organiseren.
Maar de vendeliers willen dat allemaal niet geweten hebben... Die blijven liever babbelen over "een politieke mening"

Elk argument is al elvendertig keer gebruikt, het is alsof men de plaat telkens opnieuw afspeelt.

Het is aan de rechters om te oordelen.

Dus je wil zeggen dat het grondwettelijke hof initiatief heeft genomen om... wat???
Om zijn eigen grondwettelijkheid te beschermen tegen democatische acties van het volk terwijl ze juist een waarborg zou moeten zijn voor de democratie van het volk tegen ongeoorloofde machtsspelletjes en machtsoverwicht van de machthebbers, de regeerders???

Alsof dat geen politieke daden, een onafhankelijk hof onwaardig, zouden zijn...

[Gamla]

WORDEN DE MAKAKKEN ERUIT GETRAPT OF NIET!!!

Niemand durft te antwoorden. Zelfs op een internetforum niet.
Ik wist niet dat het zo erg was.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

WORDEN DE MAKAKKEN ERUIT GETRAPT OF NIET!!!
Niemand durft te antwoorden. Zelfs op een internetforum niet.
Ik wist niet dat het zo erg was.

Omdat de ietwat minder idiote forummers hier jouw posts 'ma kak' vinden?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Omdat de ietwat minder idiote forummers hier jouw posts 'ma kak' vinden?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

WORDEN DE MAKAKKEN ERUIT GETRAPT OF NIET!!!

Niemand durft te antwoorden. Zelfs op een internetforum niet.
Ik wist niet dat het zo erg was.

wat zijn makakken?

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De uitleg die ze geven klopt niet, het grondwettelijk hof is veel verder gegaan dan gewoon beslissen dat het referendum niet legaal was. Er is o.a. opdracht gegeven om alle nodige middelen in te zetten in het verhinderen van dat pseudo-referendum en vervolging te gelasten van diegenen die het toch zouden proberen te organiseren.
Maar de vendeliers willen dat allemaal niet geweten hebben... Die blijven liever babbelen over "een politieke mening"

Elk argument is al elvendertig keer gebruikt, het is alsof men de plaat telkens opnieuw afspeelt.

Het is aan de rechters om te oordelen.

Dat is niet juist.

Een constitutioneel hof toetst wetten of besluiten aan de grondwet, en daar stopt het. Meer gebeurt daar niet, hoe vaak die wensdroom ook herhaald wordt.

Het verdere bevel wat met die uitspraak te doen is niet van dat Hof afkomstig, maar van [edit: de wetgevende en] de uitvoerende macht, met onze vriend Rajoy als hoofd daarvan.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Dat is niet juist.

Een constitutioneel hof toetst wetten of besluiten aan de grondwet, en daar stopt het. Meer gebeurt daar niet, hoe vaak die wensdroom ook herhaald wordt.

Het verdere bevel wat met die uitspraak te doen is niet van dat Hof afkomstig, maar van [edit: de wetgevende en] de uitvoerende macht, met onze vriend Rajoy als hoofd daarvan.

Nopes, de rechterlijke macht doet dat.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Puigdemont mag belastingsgeld uitgeven, hij heeft daar namelijk een mandaat voor gekregen van de kiezer. In een rechtsstaat legt een regeringsleider verantwoording voor zijn uitgaven af aan het parlement, niet aan een rechter. Als hij dat wil uitgaven aan het zetten van wat kruisjes op een blad papier dan is dat zijn recht en dan mag hij uitleggen aan zijn kiezers wat deze verbrassing heeft gekost, niet meer, niet minder.

Als elke politicus in Belgie in de bak zou belanden, als ze onnodig geld hebben uitgegeven, wel we zouden nog een paar gevangenissen mogen bijbouwen.

Wat een onzin dat ik nog op dit forum mag lezen.....

Een politicus, verkozen, of ambtenaar, benoemd, hebben allebeide dezelfde verantwoordelijkheid: handelen binnen de grenzen die de wet toelaat.

Politici hebben geen mandaat om zomaar belastinggeld uit te geven aan alles wat ze wensen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Jaja, absoluut. Vandaar dat België indertijd ongrondwettelijke verkiezingen met een niet-gesplitst BHV heeft gehouden.Toen het inconvenient artikel 195 eventjes buiten geparkeerd werd.

Daar zat ook wel een merkwaardig politiek luchtje aan.

Of toen het grondswetartikel over bekwaamheid van de koning om een wet erdoor te krijgen zo strak als een trommelvel gespannen werd, en iedereen over elkaar heenviel om te zeggen wat een goeie truc dat wel was.

Waarom kan dat opeens niet voor Catalanen ?

Er is hier door mensen die verstand hebben van de materia al aangegeven dat er in Belgie nooit onwettelijke verkiezingen zijn geweest.

Slink je sochtends een goede pil NVA propaganda bij het ontbijt ?

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

wat zijn makakken?

Ben jij van Zutphen? (Nederland).
Daar kennen ze dat woord ook niet.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nopes, de rechterlijke macht doet dat.

Dat is niet juist. De rechterlijke macht voert haar eigen verdicten niet uit.

De rechterlijke macht speelde enkel een rol middels de openbaar aanklager; de Baskenvervolger Maza, en dat is staande magistratuur, die geen verdicten uitspreekt, maar vervolgt.

Het Constitutionele Hof deed zijn uitspraak, maar zegt niet wat er met zijn uitspraken moet gebeuren, of hoe en wie ze moet uitvoeren.

Wiki

The People's Party-led Spanish government under Prime Minister Mariano Rajoy announced that it would appeal the bill to the Constitutional Court, which agreed to hear all four of its unconstitutionality appeals and subsequently suspended the law and the referendum until it could rule upon the matter. Despite the referendum suspension, the Catalan government announced it would proceed with the vote anyway.

This prompted Attorney General José Manuel Maza to ask security forces to investigate possible preparations from the Catalan government to hold the vote, as well as announcing he would present criminal charges against members of both the regional parliament and government for voting and signing off the referendum. The national government proceeded to deploy a series of legal measures intended to nullify the referendum, while also warning local councils in Catalonia to either impede or paralyse efforts to carry out the vote.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is hier door mensen die verstand hebben van de materia al aangegeven dat er in Belgie nooit onwettelijke verkiezingen zijn geweest.

Slink je sochtends een goede pil NVA propaganda bij het ontbijt ?

Driedubbele punten ; een gezagsargument van dan nog ongenoemde bron, samen met een ad hominemmetje.

Ik wacht in spanning over je verdere mening met betrekking tot onaantastbaarheid van de grondwet. Ook wat betreft bvb de truc met Boudewijn? Poppetje achter het gordijn, wet getekend, poppetje terug voor het gordijn.

Misschien kunnen we dan ook eens doorgaan over al die staatshervormingen, suprematie van verdragen of internationaal recht, tijds en plaatsgebonden interpretaties ervan door het Hof.