^Beginselverklaring V-SB, Vlaamse, Socialistische Beweging

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Daarom streeft naar de oprichting van een nieuwe, socialistische staat, die het grondgebied van het huidige Vlaamse en Brusselse Hoofdstedelijke Gewest beslaat.

Ik vind dat op zijn minst een vreemd uitgangspunt. De Brusselaars mogen dus niet zelf bepalen of ze wel bij Vlaanderen willen horen? Is dat niet in strijd met de "volkssoevereiniteit"?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Dat zei ik toch Bolsjewiek,
alleen met andere woorden, doordat alle landen die recht hebben op onafhankelijkheid, zoals de N-Ieren, Baskenland, Far Oer Eilanden, de Koerden, de Schotten enzoverder verdedigd worden door linkse partijen. Eens we in al die landen aan de macht zijn kan er van wereldcommunisme gesproken worden en een Linkse Unie zoals jij terrecht stelt.

Ik weet dat je zoiets bedoelde, ik probeer het enkel te verduidelijken voor de niet-separatisten.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vind dat op zijn minst een vreemd uitgangspunt. De Brusselaars mogen dus niet zelf bepalen of ze wel bij Vlaanderen willen horen? Is dat niet in strijd met de "volkssoevereiniteit"?

Van mij mogen ze dat kiezen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Ik heb nog steeds geen enkle concreet argument gehoord dat kan staven dat een onafhankelijk Vlaanderen het gemakkelijker zou maken om tot een socialistische samenleving te komen. Ik zie wel verschillende argumenten die het tegendeel aantonen: de vakbonden zijn op Belgisch niveau georganiseerd (waren ze maar op Europees, nee: w3erledniveau even goed georganiseerd) en de arbeiederbewging is falliekant tegen een opsplitsing van het land omdat ze weten dat dan de sociale zekerheid, de hele socialoe wetgeving, in een spiraal naar beneden zal gaan door het opbod tussen kapitalisten in Vlaanderen en Wallonie. Waarom wil het VB, de meest extreme liberale paretij van Vlaanderen onafhankelijkheid: om een socialistisch arbeidersparadijs dichter bij te brengen? Het kamp van Dewinter, Dececker, Leterme, Dewever ,... zal nooit of te nimmer mijn kamp zijn. Vlaams nationalisten zitten per definitie in het reactionaire kamp en kunnen allicht wel de Vlaamse leeuw, maar zeker niet de Internationale in de juiste toon zingen.

Het probleem is dat we geen fatsoenlijke Belgische eenheid hebben die over staatshervorming kan beslissen.
Het is zo goed als onmogelijk in België het kapitalisme af te schaffen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Echt jammer dat Belgisch links zich verder gaat splitsen en verzwakken door ten strijde te trekken tegen de linkssoevereinisten, in plaats van de kapitalisten aan te pakken.

maakt zoveel niet uit denk ik. Electoraal stellen we TOCH niks voor. De helft van niks is nog altijd niks hoor. Het is belangrijk dat we als linksnationalisten de beweging proberen uit te bouwen met -eventueel- een verkiezingsresultaat als doel. Maar op democratische weg zullen we op korte termijn toch nooit aan een opmerkelijk resultaat komen, dat kan op lange termijn als we een degelijk draagvlak vinden (wat volgens mij wél mogelijk is, in tegenstelling tot dogmatisch-belgicistisch links).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

we moeten BHB splitsen [...] waarom mogen franstalige mensen niet op franstalige lijsten stemmen?

Vertel mij liever eens waarom de rijke bourgeoisie uit Sint-Genesius-Rode en de rest van de Vlaamse Rand privilleges moet krijgen, die de rest van het land niet krijgt?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vind dat op zijn minst een vreemd uitgangspunt. De Brusselaars mogen dus niet zelf bepalen of ze wel bij Vlaanderen willen horen? Is dat niet in strijd met de "volkssoevereiniteit"?

Welk volk??

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Zoals ik ze hier quote kan die vraag/opmerking (volgens mij) enkel als constructief in het debat worden gezien.

Ik heb weinig zin om voor de honderdduizendste keer hetzelfde te vertellen, als vavli gewoon met stoppen in zijn oren zal verder schreeuwen "Vlaams nationalisten zitten per definitie in het reactionaire kamp". Ik zie niet in hoe er een debat kan komen, als vavli niet eens leest was zijn "tegenstanders" schrijft. Ik zet dat tussen aanhalingstekens, omdat ik niet begrijp waarom wij tegenstanders zouden moeten zijn.

Als hij emancipatie als iets reactionairs omschrijft, dan zet hij zich voor mij in het dogmatische kamp. En dan zie ik niet in waarom ik nog verder tijd zou verliezen aan iemand die niet eens leest wat een ander schrijft.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als hij emancipatie als iets reactionairs omschrijft, dan zet hij zich voor mij in het dogmatische kamp.

De verzwegen hypothese is hier: nationalisme = emancipatie. Wat met mensen die zich geen deel van een natie voelen, of die daaraan geen belang hechten? Die zijn dan per definitie reactionair, dogmatisch, niet geëmancipeerd?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Die zijn dan per definitie reactionair, dogmatisch, niet geëmancipeerd?

Ik laat dat soort "per definitie"-slogans over aan vavli. Die is daar blijkbaar een meester in.

[driewerf]

[Jaani Dushman-modus]Het zijn niet wij die Belgie "als constructie van het kapitalisme" in stand willen houden, maar het zijn jullie die de neo-liberalen nakakelen. Kijk maar naar de standpunten van UNIZo, en hun verdeling van de hierarchien: Vlaanderen en dan Europa, en geen Belgie ertussen. Jullie zijn de bondgeoten van de neo-libs.[/Jaani Dushman-modus]

Waar we voor vechten

UNIZO staat zowel in Vlaanderen als nationaal en Europees op de barricade om er te vechten voor een ondernemersvriendelijk klimaat in het algemeen, en voor de belangen van zelfstandige ondernemers in het bijzonder. Hierbij een kort overzicht van onze acties en resultaten. Voor meer standpunten en initiatieven kan u ook op trefwoord zoeken in ons persberichtenarchief.

Waar we voor vechten in Vlaanderen

* Lastenverlaging bij aanwerving
* Een krachtig mobiliteitsbeleid
* Weg met de Elia-heffing
* Een online stageforum
* Een globaal buurtwinkelbeleid
* ...

Onze strijd voor een KMO-vriendelijk nationaal beleid

* Hogere instapleeftijd brugpensioen
* Verbetering van de pensioenmalus voor zelfstandigen
* Sociale balans omvormen tot vormingsbalans
* UNIZO eist één fiscale KMO-definitie
* Naar een hervorming van het gerechtelijk akkoord
* ...

UNIZO helpt ondernemers ondernemen

Naar een betere sociale zekerheid zelfstandigen

Ondernemen kan eenvoudiger...

Ondernemen kan veiliger

UNIZO vecht voor uw belangen Europa en de wereld

Terug naar vorige pagina

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik laat dat soort "per definitie"-slogans over aan vavli. Die is daar blijkbaar een meester in.

Ok, maar antwoord eens op mijn vraag? Waarom is nationalisme "per definitie" emancipatie? Dat is namelijk je verzwegen hypothese als je schrijft "wie emancipatie reactionair vindt..."

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ok, maar antwoord eens op mijn vraag? Waarom is nationalisme "per definitie" emancipatie? Dat is namelijk je verzwegen hypothese als je schrijft "wie emancipatie reactionair vindt..."

Leg mij geen woorden in de mond.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Leg mij geen woorden in de mond.

jij bent het die vavli woorden in de mond legt...

waarom vindt vavli dan emancipatie reactionair? hij vindt toch gewoon het nationalisme en een nationalistische invulling van emancipatie reactionair? waarom is dit standpunt "dogmatisch" en geen discussie waard?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

jij bent het die vavli woorden in de mond legt...

Ga je dan ontkennen dat vavli gezegd heeft dat "Vlaams-nationalisten PER DEFINITIE in het reactionaire kamp zitten"?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

waarom vindt vavli dan emancipatie reactionair?

Dat moet je aan hem vragen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ga je dan ontkennen dat vavli gezegd heeft dat "Vlaams-nationalisten PER DEFINITIE in het reactionaire kamp zitten"?

Dat moet je aan hem vragen.

Jij hebt gezegd dat Vavli emancipatie reactionair vindt. Waar heeft hij dat gezegd?

Je begaat hier een typische drogredenering: je verzwijgt een hypothese. Die hypothese is namelijk Vlaams-nationalisme = emancipatie. En d�*�*r gaat de discussie juist om.

Jij beschouwt het afscheiden van Vlaanderen van Wallonië als een vorm van emancipatie, hij ziet het als een reactionaire verdeling van de arbeidersklasse. Achter zijn stelling staat er een logica, waar je het mee eens kan zijn of niet.

Jij hebt de logica van jouw stelling echter nog niet in stelling gebracht. Nochtans moet dat met jouw vindingrijkheid toch niet zo moeilijk zijn? Wij zijn een en al oor... Waarom en voor wie is het Vlaams-nationalisme een emancipatie?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Achter zijn stelling staat er een logica

Neen, er staat gewoon dat het "per definitie" zo is. Geen logica, geen argument, niets. Elke vorm van Vlaams-nationalisme is reactioair volgens vavli. Waarom? Omdat dat per definitie zo zou zijn.

En ik begin deze non-discussie over wie wat verzwegen heeft stilaan kotsbeu te worden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En ik begin deze non-discussie over wie wat verzwegen heeft stilaan kotsbeu te worden.

En ik begin je "mauvaise foi" stilaan kotsbeu te worden. Want, jij en niemand anders schrijft:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als hij emancipatie als iets reactionairs omschrijft, dan zet hij zich voor mij in het dogmatische kamp.

Waar omschrijft Vavli emancipatie als iets reactionair?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waar omschrijft Vavli emancipatie als iets reactionair?

Beste knaap. Wil je nu eindelijk eens een zinnig argument aanbrengen aanbrengen waarom ik een reactionair zou zijn?

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Ik heb nog steeds geen enkle concreet argument gehoord dat kan staven dat een onafhankelijk Vlaanderen het gemakkelijker zou maken om tot een socialistische samenleving te komen. Ik zie wel verschillende argumenten die het tegendeel aantonen: de vakbonden zijn op Belgisch niveau georganiseerd (waren ze maar op Europees, nee: w3erledniveau even goed georganiseerd) en de arbeiederbewging is falliekant tegen een opsplitsing van het land omdat ze weten dat dan de sociale zekerheid, de hele socialoe wetgeving, in een spiraal naar beneden zal gaan door het opbod tussen kapitalisten in Vlaanderen en Wallonie. Waarom wil het VB, de meest extreme liberale paretij van Vlaanderen onafhankelijkheid: om een socialistisch arbeidersparadijs dichter bij te brengen? Het kamp van Dewinter, Dececker, Leterme, Dewever ,... zal nooit of te nimmer mijn kamp zijn. Vlaams nationalisten zitten per definitie in het reactionaire kamp en kunnen allicht wel de Vlaamse leeuw, maar zeker niet de Internationale in de juiste toon zingen.

Leer eens lezen Kalikkes!