Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Partijpolitiek en stromingen
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Partijpolitiek en stromingen In dit forum kun je discussiëren over (standpunten van) politieke partijen. en (standpunten van) politieke stromingen, al dan niet vertegenwoordigd door een (niet-partijpolitieke) organisatie.

Bekijk resultaten enquête: Wie wil een vermogensbelasting?
wie stemt voor een vermogensbelasting van 1% voor > 1 miljoen euro 4 20,00%
- wie stemt tegen vermogensbelasting? 11 55,00%
- wie stemt voor een vermogensbelasting van 1% voor > 2 miljoen euro 0 0%
wie stemt voor een vermogensbelasting van 1% voor > 3 miljoen euro 0 0%
ander voorstel 4 20,00%
? 1 5,00%
Aantal stemmers: 20. Je mag niet stemmen in deze enquête

Antwoord
 
Discussietools
Oud 24 oktober 2019, 13:20   #121
N-Vb
Minister-President
 
N-Vb's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 juni 2013
Locatie: Vlaanderen, België, Europa
Berichten: 4.344
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat is dan ook normaal, want economische interactie is een strijd. Die strijd dient om winnaars van verliezers te scheiden, en de bedoeling van elke strijd is dat er op het einde een winnaar overblijft, he.

Ik begrijp dus de commotie niet. Uiteraard worden rijken rijker, want dat is altijd zo bij het voeren van strijd: hoe meer je wint, hoe machtiger je wordt, want door te winnen verover je het nuttige van de verliezer. Dat is de reden om willen te winnen natuurlijk.

Het is een beetje alsof je verbaasd bent dat een sterk leger dat anderen gaat veroveren, sterker wordt. Uiteraard. Dat was de bedoeling. Het is door sterker te worden, dat je nog meer kan overwinnen. Om uiteindelijk de eindoverwinnaar te worden.



Uiteraard. Omdat het een oorlogsvoering is, zoals elke andere. Omdat de zin van het leven strijd voeren is, en ander leven uitroeien. Kapitalisme is zo een manier van strijd voeren natuurlijk. Je ziet hier het krachtige verklarende van dat simpele principe he.



Uiteraard is het idee van een strijd niet dat iedereen gelijke kansen zal krijgen: uiteindelijk heeft de overwinnaar alle kansen aan zijn kant, en de verliezers, achteraf bekeken, geen enkele.

Het zou nogal straf zijn dat als de voetbalmatch 5 - 0 is, men gaat zeggen dat de tweede ploeg geen gelijke kansen heeft om de beker nog te winnen, he, en die 5 - 0 dus een oneerlijke score is.



Natuurlijk kunnen andere strijders uiteraard proberen om de regels van het spel te veranderen dat die eerste spelers hadden opgelegd en dus de strategie van de oorlogsvoering veranderen. Tenslotte is de strijd totaal, en alle manieren zijn goed. Men moet niet noodzakelijk via het kapitalisme oorlog voeren tegen anderen. Men kan dat ook via communisme of andere manieren. Uiteindelijk is het altijd de bedoeling om anderen uit te roeien.

Tenzij de bedoeling is om de strijd zo lang mogelijk laten te duren, en telkens er een winnaar in zicht komt, proberen geen resultaat te laten boeken. Eigenaardige regel, om de voetbalmatch telkens zo te veranderen, dat als een ploeg lijkt te winnen, men de regels gaat veranderen zodat er weer geen winnaar tevoorschijn komt.
met wat je hier allemaal neerpent mag je blij zijn dat "de gewone burger" zo tolerant is en sociaal

in 1789 was je al lang uw kop kwijt geweest of aan de galg gehangen,
ze hebben toen nog zeker 100.000 rijken te weinig hun kop afgehakt,

daarom moeten we de burgers opnieuw duidelijk maken dat er dringend een nieuwe revolutie nodig is
stel u kandidaat voor de galg
N-Vb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 13:26   #122
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb Bekijk bericht
in 1789 was je al lang uw kop kwijt geweest of aan de galg gehangen,
ze hebben toen nog zeker 100.000 rijken te weinig hun kop afgehakt,
Gewoon omdat ik zeg hoe de wereld in elkaar zit ? Ik doe niks he, ik zeg U alleen maar hoe de wereld werkt.

Het is raar dat men agressief wordt ten aanzien van een beschrijving van de werkelijkheid, he. Een van de redenen waarom ik denk dat de mensensoort snel een transitie zal bewerkstelligen naar echt intelligente wezens (machines), want bij de meeste mensen zit er maar weinig rationaliteit, en nog veel te veel primitieve dierlijke emotie. Wat normaal is, wij zijn maar een kleine upgrade van "dierlijk gestuurde impulsen", en we hebben dus maar een heel klein beetje rationaliteit. Dat beetje is genoeg geweest om technologie te ontwikkelen, maar belet van strategisch te denken. Komt wel. Wij zijn gewoon maar een stapje naar hogere vormen van intelligentie, maar biologisch zijn we daarvoor niet goed genoeg.

Trouwens, grappig dat je dat afkappen van die rijken hun kop toejuicht. Wat hebben ze ervoor in de plaats gekregen ? Een Napoleon he, die van gans Europa een bloedbad heeft gemaakt om dan zelf ten onder te gaan. De rijkdom die ze toen vernietigd of aangeslagen hebben, heeft niet veel opgebracht he.

Laatst gewijzigd door patrickve : 24 oktober 2019 om 13:29.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 13:39   #123
Drosamadaris
Minister
 
Geregistreerd: 2 februari 2014
Berichten: 3.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Fictieve interesten, zoals ze in NL doen, lijkt me de beste basis voor een vermogenswinstbelasting.

De overheid gaat er dan van uit dat je een x-% opbrengst hebt over je vermogen en belast je daar naar.

Beleg je beter, fijn, verdien je.
Beleg je slecht, klote, verlies je.

Dit garandeert de inkomsten voor de overheid en voorkomt foefelarij en allerhande belastingtruuks door bvb verliezen te spreiden over meerdere jaren ed.

Het gaat ook risicos tegen.
Dat is dan de facto een vermogensbelasting eh; easy as that. Je kan niet tegelijk daarvoor pleiten en en passant zeggen dat je enkel voor een vermogenswinstbelasting bent.

En verder valt er weinig toe te voegen aan hetgeen Patrick al aangaf: weinig meer dan pleiten voor afgunstbelastingen. Het eeuwige "solidariteit is anderen die moeten betalen"-mantra. Je bereikt er slechts twee dingen mee: je gaat extra belastingen laten landen bij de groep die typisch vandaag ook al alles betaalt en wiens kapitaal niet mobiel genoeg is. Bovendien ga je net risico's voeden aangezien iedereen zijn verwachtingen naar kapitaalsopbrengsten gaat verhogen, en je gaat dat versterken van zodra je met landen als BelgiË te maken krijgt, wiens geldhonger nooit ofte nimmer in staat zal zijn om het gat in hun hand te vullen. Gewoon even bijlezen over wat zoiets met de markten pre-2008 heeft gedaan, en je weet waar dat eindigt.
Drosamadaris is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 13:47   #124
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 69.683
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris Bekijk bericht
Dat is dan de facto een vermogensbelasting eh; easy as that. Je kan niet tegelijk daarvoor pleiten en en passant zeggen dat je enkel voor een vermogenswinstbelasting bent.

En verder valt er weinig toe te voegen aan hetgeen Patrick al aangaf: weinig meer dan pleiten voor afgunstbelastingen. Het eeuwige "solidariteit is anderen die moeten betalen"-mantra. Je bereikt er slechts twee dingen mee: je gaat extra belastingen laten landen bij de groep die typisch vandaag ook al alles betaalt en wiens kapitaal niet mobiel genoeg is. Bovendien ga je net risico's voeden aangezien iedereen zijn verwachtingen naar kapitaalsopbrengsten gaat verhogen, en je gaat dat versterken van zodra je met landen als BelgiË te maken krijgt, wiens geldhonger nooit ofte nimmer in staat zal zijn om het gat in hun hand te vullen. Gewoon even bijlezen over wat zoiets met de markten pre-2008 heeft gedaan, en je weet waar dat eindigt.
Maar de grote fout in die redenering is dat het niet de ‘middenklasse’ is die per hoofd een vermogen heeft van meer dan 1 miljoen.
Degenen die nu het meest afdragen, dat is de middenklasse en die gaan niet getroffen worden door die vermogensheffing.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 13:59   #125
Drosamadaris
Minister
 
Geregistreerd: 2 februari 2014
Berichten: 3.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Maar de grote fout in die redenering is dat het niet de ‘middenklasse’ is die per hoofd een vermogen heeft van meer dan 1 miljoen. Degenen die nu het meest afdragen, dat is de middenklasse en die gaan niet getroffen worden door die vermogensheffing.
Keep on hoping for that .

Diegenen die je daarmee gaat raken, zijn de middenklassers. De bejaarden met villa in Schilde (die ze wellicht vanonder hun gat gaan moeten verkopen maar bon), middenklassers die wat vooruit kijken en beleggingsplannen hebben, wat enkelingen met lekkere pensioensplannen. En wat KMO-ondernemers. Neem die samen, en je zal al snel tot de conclusie komen dat je magische grens van 1 miljoen niet genoeg is, en dat je moet verlagen tot 750k - 500k - 250k en ga zo maar door. Voor je het weet, betalen diezelfden die altijd al alles betalen, gewoon nog wat meer.

Wie echt denkt dat ze de van Dammes, Meviussen, Spoelberghs, Couckes en god weet wie uit jullie kleine Belgen-landje daar een stevige hak gaan zetten, die dwalen, en die beseffen niet hoe mobiel dat vermogen is. Die beseffen bovendien ook niet hoe dat vermogen er concreet uitziet en wat dat concreet zal betekenen voor pakweg hun dagelijkse pint (in geval van die eerste drie families).

En last but not least: 1 miljoen aan vermogen maakt je niet rijk. Dat maakt je hoogstens deel van de betere middenklasse, that's it. Wie in België met the sorry excuse dat jullie pensioen noemen woont, die zorgt er maar beter voor dat zijn of haar vermogen tegen de pensioensleeftijd in die grootteorde zit. Otherwise, you're in for a very rough ride.
Drosamadaris is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 14:03   #126
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 69.683
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris Bekijk bericht
Keep on hoping for that .

Diegenen die je daarmee gaat raken, zijn de middenklassers. De bejaarden met villa in Schilde (die ze wellicht vanonder hun gat gaan moeten verkopen maar bon), middenklassers die wat vooruit kijken en beleggingsplannen hebben, wat enkelingen met lekkere pensioensplannen. En wat KMO-ondernemers. Neem die samen, en je zal al snel tot de conclusie komen dat je magische grens van 1 miljoen niet genoeg is, en dat je moet verlagen tot 750k - 500k - 250k en ga zo maar door. Voor je het weet, betalen diezelfden die altijd al alles betalen, gewoon nog wat meer.

Wie echt denkt dat ze de van Dammes, Meviussen, Spoelberghs, Couckes en god weet wie uit jullie kleine Belgen-landje daar een stevige hak gaan zetten, die dwalen, en die beseffen niet hoe mobiel dat vermogen is. Die beseffen bovendien ook niet hoe dat vermogen er concreet uitziet en wat dat concreet zal betekenen voor pakweg hun dagelijkse pint (in geval van die eerste drie families).

En last but not least: 1 miljoen aan vermogen maakt je niet rijk. Dat maakt je hoogstens deel van de betere middenklasse, that's it. Wie in België met the sorry excuse dat jullie pensioen noemen woont, die zorgt er maar beter voor dat zijn of haar vermogen tegen de pensioensleeftijd in die grootteorde zit. Otherwise, you're in for a very rough ride.
Om aan 1 miljoen te geraken moet je gedurende 45 jaar maandelijks 1850 euro wegzetten.

Hier vind je info over hoeveel Belgen verdienen.

https://www.vacature.com/nl-be/carri...100-euro-netto

Dus beweren dat de meeste Middenklassers een vermogen van 1 miljoen hebben is zever.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 14:27   #127
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Maar de grote fout in die redenering is dat het niet de ‘middenklasse’ is die per hoofd een vermogen heeft van meer dan 1 miljoen.
Degenen die nu het meest afdragen, dat is de middenklasse en die gaan niet getroffen worden door die vermogensheffing.
Een middenklasser is iemand die niet echt bij de rijken hoort (die dus geen fortuinen bezit), maar die over voldoende vermogen beschikt om niet van arbeidsinkomsten moeten kunnen te leven, he. Het kan wel zijn dat hij moet werken om dat vermogen laten te renderen. Bijvoorbeeld de eigenaar van huizen of zo, die toch alle paperassen moet doen ; de kleine zaakbeheerder die toch zijn personeel moet beheren.

Wie van zijn arbeid moet leven, hoort bij wat meestal de populaire klasse genoemd wordt. En ja, daar hoor ik ook toe hoor. Ik ben geen middenklasser.

Essentieel is geen enkele loonsganger een middenklasser, op wat hoge posten na, waarbij de lonen zodanig hoog zijn, dat men gemakkelijk enkele jaren zonder job voort zou kunnen. En die horen vaak tot de rijken.

Een middenklasser heeft normaal geen nood aan een sociaal vangnet, want hij is autonoom genoeg met eigen kapitaal om de meeste problemen van het leven op te vangen.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 14:30   #128
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Om aan 1 miljoen te geraken moet je gedurende 45 jaar maandelijks 1850 euro wegzetten.
Daar gaat het niet over. Het gaat erom dat dit puur het viseren is van een sappige minderheid. Er is geen enkel "principe" dat zoiets kan verschonen.

Zoals ik al stelde: als het een "eerlijke belasting" zou zijn, die enig principe heeft, dan zou ze kunnen toegepast worden op elk vermogen, ook een van 1000 Euro. Hoe erg is het om 10 Euro moeten te betalen als je 1000 Euro bezit ?

Voor mij is het *echte* probleem dat men uiteraard geen bezit kan evalueren. En de absurditeit van die fictieve belastingen heb ik gewoon even tot een klein beetje verder in het absurde geduwd.

Waarom zou men op fictieve kapitalen belasting moeten betalen, en niet op fictieve arbeidsinkomsten ? Want tenslotte zijn fictieve arbeidsinkomsten niks anders dan het potentiele rendement van een fictief kapitaal: uw arbeidsvermogen.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 14:31   #129
Drosamadaris
Minister
 
Geregistreerd: 2 februari 2014
Berichten: 3.755
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Om aan 1 miljoen te geraken moet je gedurende 45 jaar maandelijks 1850 euro wegzetten.

Hier vind je info over hoeveel Belgen verdienen.

https://www.vacature.com/nl-be/carri...100-euro-netto

Dus beweren dat de meeste Middenklassers een vermogen van 1 miljoen hebben is zever.
Begrijpelijk lezen... 't Is een gave die duidelijk niet aan iedereen gegeven is.

Dus kies maar: quote maar rechtstreeks waar er in die post staat dat "de meeste middenklassers een vermogen van 1 miljoen hebben", of ga je gewoon toegeven dat je je aan "fake news" zit te bezondigen?
Drosamadaris is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 14:35   #130
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Om aan 1 miljoen te geraken moet je gedurende 45 jaar maandelijks 1850 euro wegzetten.
.
Eh, ja, veel is dat eigenlijk niet he. Stel dat je een krediet aangaat voor een woning, en je betaalt daar 1500 Euro in de maand van af. Daar heb je al een flink deel van die bijdrage, gedurende 20 jaar of zo. En het lijkt wel of dat niet op de beurs belegd wordt. Als je aan een gemiddeld rendement van 3% zit op de beurs (wat je op 45 jaar toch gemakkelijk kan veronderstellen) dan heb je grosso modo een verdubbeling.

Maw, als je 950 Euro opzij zet in een beursbelegging waarvan je op lange termijn een 3% per jaar kan verwachten, dan ben je al aan je miljoen.

De echte reden om dat niet te doen, is gewoon dat men tussen nu en binnen 45 jaar, wel een truuk zal vinden om het U te ontluisteren. Bezit is een twijfelachtige affaire geworden met staten die totaal failliet zijn. Niks kan nog "bezeten" worden over zo een lange tijd. Wij zijn essentieel op communistische regimes overgeschakeld waar wij geen enkel bezit meer hebben, maar gewoon sommige zaken blijkbaar een tijdje mogen hebben tot de staat beslist van het ons af te pakken.

Laatst gewijzigd door patrickve : 24 oktober 2019 om 14:37.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 14:38   #131
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 69.683
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Eh, ja, veel is dat eigenlijk niet he.

...
Hier ben ik gestopt met lezen.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 14:44   #132
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Hier ben ik gestopt met lezen.
Is 950 Euro afleg betalen "veel" voor een middenklasser ?
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 15:06   #133
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 69.683
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Is 950 Euro afleg betalen "veel" voor een middenklasser ?
1850 euro,

en fantasiekes over magische vermenigvuldiging van geld (950 euro die plots 1850 euro wordt) tellen niet mee.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 15:12   #134
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
1850 euro,

en fantasiekes over magische vermenigvuldiging van geld (950 euro die plots 1850 euro wordt) tellen niet mee.
Dat is oppotten. In de kous steken onder uw bed.

In de mate dat de beurs een gokspel is op korte termijn, is het bijzonder solide op lange termijn, zoals 45 jaar. Als je daar een index-belegging doet (breed spectrum, gans de economie), dan bekom je performanties die heel betrouwbaar zijn.

https://www.nerdwallet.com/blog/inve...market-return/

Normaal verwacht men dus een rendement na inflatiecorrectie van rond de 6% maar ik nam 3%.

http://www.stockpickssystem.com/hist...ate-of-return/

Als je breed belegt over lange termijn is er zo goed als geen enkel risico in de beurs. Het is als je speelt op kleine niches en op korte termijn dat je gokt.

Zoals je kan zien op die grafiek, kan je *gelijk wanneer* op die grafiek vertrekken, en 45 jaar later kijken wat je hebt, en het is altijd een stuk meer. Dus "maal twee" is bijzonder conservatief als schatting.

PS: ik persoonlijk doe dat niet. Ik wil niet bestolen kunnen worden en wil dus geen kapitaal opbouwen. De dag dat ik niet genoeg geld meer heb, pleeg ik zelfmoord, maar niet als wanhoopsdaad, gewoon als het einde van een vakantie of zo.

Laatst gewijzigd door patrickve : 24 oktober 2019 om 15:15.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 15:41   #135
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Eh, ja, veel is dat eigenlijk niet he. Stel dat je een krediet aangaat voor een woning, en je betaalt daar 1500 Euro in de maand van af. Daar heb je al een flink deel van die bijdrage, gedurende 20 jaar of zo. En het lijkt wel of dat niet op de beurs belegd wordt. Als je aan een gemiddeld rendement van 3% zit op de beurs (wat je op 45 jaar toch gemakkelijk kan veronderstellen) dan heb je grosso modo een verdubbeling.

Maw, als je 950 Euro opzij zet in een beursbelegging waarvan je op lange termijn een 3% per jaar kan verwachten, dan ben je al aan je miljoen.

De echte reden om dat niet te doen, is gewoon dat men tussen nu en binnen 45 jaar, wel een truuk zal vinden om het U te ontluisteren. Bezit is een twijfelachtige affaire geworden met staten die totaal failliet zijn. Niks kan nog "bezeten" worden over zo een lange tijd. Wij zijn essentieel op communistische regimes overgeschakeld waar wij geen enkel bezit meer hebben, maar gewoon sommige zaken blijkbaar een tijdje mogen hebben tot de staat beslist van het ons af te pakken.
De vraag is uiteraard is 1 miljoen euro hebben op het einde van uw leven interessant in vergelijking met 1000 euro per maand extra uw hele leven.

Keuzes, maar er zijn vele die zich mispakken op het concept tijd: is beperkt, kan men niet kopen, en is onvoorspelbaar.

Er is niks triestigers dan 65 worden, 1 miljoen op de bank hebben na 45 jaar het brood uit uw mond te hebben gespaard, en dan 1 jaar laten kapot gaan aan kanker.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 15:46   #136
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 69.683
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat is oppotten. In de kous steken onder uw bed.

In de mate dat de beurs een gokspel is op korte termijn, is het bijzonder solide op lange termijn, zoals 45 jaar. Als je daar een index-belegging doet (breed spectrum, gans de economie), dan bekom je performanties die heel betrouwbaar zijn.

https://www.nerdwallet.com/blog/inve...market-return/

Normaal verwacht men dus een rendement na inflatiecorrectie van rond de 6% maar ik nam 3%.

http://www.stockpickssystem.com/hist...ate-of-return/

Als je breed belegt over lange termijn is er zo goed als geen enkel risico in de beurs. Het is als je speelt op kleine niches en op korte termijn dat je gokt.

Zoals je kan zien op die grafiek, kan je *gelijk wanneer* op die grafiek vertrekken, en 45 jaar later kijken wat je hebt, en het is altijd een stuk meer. Dus "maal twee" is bijzonder conservatief als schatting.

PS: ik persoonlijk doe dat niet. Ik wil niet bestolen kunnen worden en wil dus geen kapitaal opbouwen. De dag dat ik niet genoeg geld meer heb, pleeg ik zelfmoord, maar niet als wanhoopsdaad, gewoon als het einde van een vakantie of zo.
Ja maar alle gekheid op een stokje. Die 1 miljoen euro is 1 miljoen euro van NU. Als jij met 3% inflatie rekent dan is het 1 miljoen dat je binnen 45 jaar gaat hebben bijna niks meer waard.

Edit: en al die praat over ik maak zonder moeite (inflatie+3%) op de beurs. Met alle goedgelovigen, maar niet met den deze.

Laatst gewijzigd door Dadeemelee : 24 oktober 2019 om 15:49.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 16:16   #137
TheFourHorsemen
Secretaris-Generaal VN
 
TheFourHorsemen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.756
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Ja maar alle gekheid op een stokje. Die 1 miljoen euro is 1 miljoen euro van NU. Als jij met 3% inflatie rekent dan is het 1 miljoen dat je binnen 45 jaar gaat hebben bijna niks meer waard.

Edit: en al die praat over ik maak zonder moeite (inflatie+3%) op de beurs. Met alle goedgelovigen, maar niet met den deze.
Nochtans niet zo moeilijk hoor.

Een ETF die de BEL20 volgt, leverde de afgelopen 25 jaar ongeveer 7% per jaar op.

7% per jaar gedurende 25 jaar... gewoon met een passief beheerde tracker!

Laatst gewijzigd door TheFourHorsemen : 24 oktober 2019 om 16:18.
TheFourHorsemen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 16:50   #138
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 69.683
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen Bekijk bericht
Nochtans niet zo moeilijk hoor.

Een ETF die de BEL20 volgt, leverde de afgelopen 25 jaar ongeveer 7% per jaar op.

7% per jaar gedurende 25 jaar... gewoon met een passief beheerde tracker!
Ik heb onlangs ‘When genius failed’ gelezen. Goed boek, leest ook vlot. Aanbevolen.
Volgende op mijn lijst: ‘More money than God’.

En waarom zou ik of jij met de vingers in de neus (inflatie+3%) kunnen halen als zelfs de banken dat niet kunnen.
Die hebben meer gesofisticeerde computeralgoritmes hoor.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 16:55   #139
TheFourHorsemen
Secretaris-Generaal VN
 
TheFourHorsemen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.756
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Ik heb onlangs ‘When genius failed’ gelezen. Goed boek, leest ook vlot. Aanbevolen.
Volgende op mijn lijst: ‘More money than God’.

En waarom zou ik of jij met de vingers in de neus (inflatie+3%) kunnen halen als zelfs de banken dat niet kunnen.
Die hebben meer gesofisticeerde computeralgoritmes hoor.
Ik heb het toch net gezegd?

De Bel20 is de laatste 25 jaar gemiddeld met 7% per jaar gestegen.

Indien men dus een aandelenportefeuille had met diverse aandelen uit de Bel20 of indien men een ETF had die de Bel20 volgt, had men 7% per jaar rendement gehaald.

Trek daar inflatie af en je hebt nog steeds genoeg rendement.

Eén van de meest passieve wijzes van beleggen (een tracker) had dus gedurende 25 jaar gezorgd voor 7% rendement per jaar.

Om 7% gemiddeld te halen over 25 jaar moest men dus niet over een wonderaandeel beschikken. Een spreiding over de BEL20 was voldoende.

Laatst gewijzigd door TheFourHorsemen : 24 oktober 2019 om 16:56.
TheFourHorsemen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 oktober 2019, 17:11   #140
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 69.683
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen Bekijk bericht
Ik heb het toch net gezegd?

De Bel20 is de laatste 25 jaar gemiddeld met 7% per jaar gestegen.

Indien men dus een aandelenportefeuille had met diverse aandelen uit de Bel20 of indien men een ETF had die de Bel20 volgt, had men 7% per jaar rendement gehaald.

Trek daar inflatie af en je hebt nog steeds genoeg rendement.

Eén van de meest passieve wijzes van beleggen (een tracker) had dus gedurende 25 jaar gezorgd voor 7% rendement per jaar.

Om 7% gemiddeld te halen over 25 jaar moest men dus niet over een wonderaandeel beschikken. Een spreiding over de BEL20 was voldoende.
Lineaire regressie voor toekomstvoorspellingen is een riskante zaak.

Maar may you faireth well 4Horsemen! Godspeed!
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:01.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be