Honderden miljoenen mensen bedreigd

"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Omar N.B." <[email protected]>, die Sat, 07
> Apr 2007 15:39:33 GMT, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >
> >"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
> >
> >> Actueel zijn een hele hoop maatregelen inzake CO2, de recentere vloek
> >> van de goden. Onze "priesters" eisen ook mensenoffers en tempels. Hun
> >> maatregelen doen noppes, nul, nada uit; zelfs hun eigenlijk
doel -zijnde
> >> het spekken van de Staatskas- lukt niet.
> >
> >En wat doet u concreet?
>
> Zeg jij liever wat je zelf doet
> ipv de anderen te proberen uit te vragen.

Ha, Dokter Nick Riviera is terug.
Moet u geen ketters auto da fé-en vandaag? Uw god wil het immers.

Omar

On Sat, 07 Apr 2007 16:07:09 +0200, Herbo <[email protected]> wrote:

>Eva wrote:
>> Fullator wrote:
>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>>
>>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>>>>> relletjes?
>>>>>
>>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>>> voor.
>>>>>
>>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>>
>>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>>> stoppen met uitademen dus.
>>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>>>
>>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
>>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
>>> dan terug naar de middeleeuwen.
>>>
>>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>>
>> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige techniek is
>> een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval naar
>> het niveau van de middeleeuwen.
>
>99%? Mogen we dan nog ademen?
>
>> Integendeel: meer techniek opent misschien
>> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij gebaseerd op
>> roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
>> al: leven van en met de natuur..
>
>Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
>gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
>
>herbo


Ach, methaan levert haast een tienvoudige factor aan
broeikasgaseffecten op tegenover CO2. Alle koeien afslachten dan maar,
want die beesten laten scheten die meer ravages aanrichten in de
atmosfeer dan een slecht afgestelde tientonner.

En dat spreekt over verschrikkelijke dommeriken. Ze zien zelfs het
tipje van hun neus niet, zo kortzichtig zjn ze. Alsof het
broeikaseffect slechts aan één gas zou te wijten zijn...

Wat me treft is de domheid van de politici �* la VHS. Veel hoge woorden
en alleen taksen als daden. Maar stel hem tien simpele vragen over de
opwarming en ik wed dat hij er niet één kan antwoorden. Maar wel
verstrekkende beslissingen nemen die alleen maar geld kosten en niets
uithalen. Nu ik erover nadenk: heeft-ie ooit iets anders gedaan?

Fullator

On Sat, 7 Apr 2007 16:19:15 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:


>>>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>>>
>>> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige
>>> techniek is een reductie van misschien 99% nog wel te doen en
>>> geenzins een terugval naar het niveau van de middeleeuwen.
>>
>> 99%? Mogen we dan nog ademen?
>
>Ja hoor dat mag. De mens en alle dieren maken geen deel uit van het extra
>kooldioxide dat in de lucht terecht komt. Dat komt er alleen door
>verbranding van kolen en gas en olie en niets anders.

En niets anders? Nou moe! De bulletjes in je frisdrank zijn pure CO2.
Zelfs als je lijk 6 voet onder de grond ligt ontbindt het o.m. in CO2
en methaan. En denk niet aan crematie, want dat is nog veel erger. Dan
krijg je nog een pak dioxines extra.

De zwaarste uitstoot van CO2 en - veel erger - zwaveldioxide komt van
vulkaanuitbarstingen. Maar die ga jij wel even in je eentje stoppen...

>>> Integendeel: meer techniek opent misschien
>>> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij
>>> gebaseerd op roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De
>>> indianen wisten het al: leven van en met de natuur..

Die mythe leeft alleen nog in de hoofden van Rousseauanen.

>> Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
>> gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
>> herbo

Dat is zeker ook een factor.

>Ja daar zijn we het helemaal over eens. Maar een bevolking van 6.5 miljard
>mensen 'even' decimeren is toch wel een hele lastige opgave. We zouden eens
>kunnen beginnen met algemene sterilisatieprogramma's voor iedereen en zoiets
>als kindergeld is natuurlijk al helemaal belachelijk. Het zou

Hé, ik geef je hier volmondig gelijk.
Maar die bevolking decimeert zichzelf wel. Kijk maar naar Afrika.

>kinderbelasting moeten worden! Het nare is dat dit sterilisatieprogramma
>over de gehele wereld moet gebeuren en dat het een tijd lang een enorme
>chaos met zich mee zal brengen dus ik zie het niet zo snel gebeuren. Geen
>enkele regering zal ervoor kiezen in het huidieg bestel. Maar dat het zal
>gebeuren staat wel vast want de aarde kan dit soort aantallen mensen en
>vooral het gedrag van deze mensen niet langer mee verwerken. Het is nu
>alleen maar de vraag hoe het zal gebeuren..

Ik ben een zeer sterke voorstander van kinderbelasting. Alleen zou het
enkele nare neveneffecten hebben die (extreem) links niet zo graag
onder ogen ziet, als het plots en totaal verdwijnen van immigranten in
West-Europa.

Fullator
>

"Fullator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Sat, 07 Apr 2007 16:07:09 +0200, Herbo <[email protected]> wrote:
>
> >Eva wrote:
> >> Fullator wrote:
> >>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
> >>> <[email protected]> wrote:
> >>>
> >>>> Fullator <[email protected] > wrote:
> >>>>
> >>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
> >>>>> <[email protected]> wrote:
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
> >>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
> >>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
> >>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
> >>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
> >>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
> >>>>>> relletjes?
> >>>>>
> >>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
> >>>>> voor.
> >>>>>
> >>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
> >>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
> >>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
> >>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
> >>>>>
> >>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
> >>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
> >>>>> stoppen met uitademen dus.
> >>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
> >>>>
> >>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
> >>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
> >>> dan terug naar de middeleeuwen.
> >>>
> >>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
> >>
> >> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige
techniek is
> >> een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval
naar
> >> het niveau van de middeleeuwen.
> >
> >99%? Mogen we dan nog ademen?
> >
> >> Integendeel: meer techniek opent misschien
> >> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij
gebaseerd op
> >> roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten
het
> >> al: leven van en met de natuur..
> >
> >Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
> >gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
> >
> >herbo
>
>
> Ach, methaan levert haast een tienvoudige factor aan
> broeikasgaseffecten op tegenover CO2. Alle koeien afslachten dan maar,
> want die beesten laten scheten die meer ravages aanrichten in de
> atmosfeer dan een slecht afgestelde tientonner.
>
> En dat spreekt over verschrikkelijke dommeriken. Ze zien zelfs het
> tipje van hun neus niet, zo kortzichtig zjn ze. Alsof het
> broeikaseffect slechts aan één gas zou te wijten zijn...
>
> Wat me treft is de domheid van de politici �* la VHS. Veel hoge woorden
> en alleen taksen als daden. Maar stel hem tien simpele vragen over de
> opwarming en ik wed dat hij er niet één kan antwoorden. Maar wel
> verstrekkende beslissingen nemen die alleen maar geld kosten en niets
> uithalen. Nu ik erover nadenk: heeft-ie ooit iets anders gedaan?
>
> Fullator

U bent de arrogantie zelve, Dokter.
U zoude zich beter wat bijscholen.
Uw chronisch gepruts gaat immers vroeg of laat mensenlevens kosten. :-p

Omar

On Sat, 7 Apr 2007 18:08:51 +0200, "Peter Alaca"
<[email protected]> wrote:

>Herbo <[email protected] > wrote:
>
>> Eva wrote:
>>> Fullator wrote:
>>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>>>
>>>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>

>>
>> Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
>> gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
>
>Laten we beginnen het domme volk verbieden te ademen.
>Dat zal zeker de wereld redden.


STOP BREATHING! NOW!!

Fullator

On Sat, 07 Apr 2007 17:43:10 +0200, Henduro
<[email protected]> wrote:

>Eva wrote:
>> Herbo wrote:
>
>[...]
>>> Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
>>> gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
>>> herbo
>>
>> Ja daar zijn we het helemaal over eens. Maar een bevolking van 6.5 miljard
>> mensen 'even' decimeren is toch wel een hele lastige opgave.
>
>Dat is ook helemaal niet de bedoeling omdat het gewoon onzinnig en
>onbeschaafd is. Lees eens wat Lomborg (iemand met echt visie!) daarover
>schrijft, geciteerd in een stuk van Dick Thoenes dat handelt over het
>begrip duurzaamheid:
>"Hij argumenteert dat de opbrengst van landbouwgronden nog meer dan
>verdubbeld kan worden en dat er dan voldoende landbouwgrond is om 12
>miljard mensen te kunnen voeden."
>http://www.libertarian.nl/NL/archives/000220.php


In principe kunnen we dat nu al, daar ligt het probleem helemaal niet.
De vraag ligt eerder op twee vlakken: hoe regelen we de logistiek (hoe
geraakt het voedsel waar het moet zijn?) en hoe weren we de corruptie
(hoe houden we de machthebbers van het voedsel en dus het grote geld
weg?).

Deze vragen lijken makkelijk op te lossen, maar zijn het niet.

Fullator

>>Waarom zorgen we niet gewoon voor meer CO2-uptake via massale
>>aanplantingen van bossen? Het effect daarvan is vele malen groter dan
>>wat de mens zelf kan besparen. In plaats daarvan gaat het kappen van
>>de regenwouden in steeds sneller tempo door. Maar ja, daar zijn
>>economische belangen bij gemoeid en dat ligt politiek niet zo lekker
>>als een nieuwe taks op plastic zakjes. Waarvan - tussen haakjes - niet
>>één eurocent naar het milieu gaat; laat je niets wijsmaken. Die
>>milieutaksen dienen uitsluitend om het o zo'n groot gat in de
>>begroting te vullen.
--------------------------------------------------------------------------------
Kooldioxide wordt gebruikt door planten in het proces van fotosynthese. Door
de bladgroenwerking van planten wordt de koolstof (C) opgenomen door de
plant en in andere verbinden (vooral koolhydraten) ingebouwd, terwijl de
zuurstof (O2) weer terug in de lucht wordt afgegeven. In kassen wordt het
gas als een soort bemesting van de planten gebruikt: bij aanwezigheid van
meer kooldioxide groeien veel planten wat sneller. Door de toename van het
kooldioxidegehalte op aarde kunnen planten sneller groeien.

Mensen en dieren doen het omgekeerde van wat planten doen. Zij ademen
zuurstof in en kooldioxide uit, die bij de verbranding van energiehoudende
voedingsstoffen (vetten en koolhydraten) in het lichaam vrijkomt.

De eenvoudigste manier om kooldioxide te maken is door verbranding van
koolstof (bijvoorbeeld houtskool). Het komt in grote hoeveelheden vrij bij
de verbranding van fossiele brandstoffen en uit sommige vulkanen.

Kooldioxide is oplosbaar in water onder vorming van koolzuur.

On Sat, 07 Apr 2007 18:37:22 GMT, "Omar N.B." <[email protected]>
wrote:

>
>"Fullator" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Sat, 07 Apr 2007 16:07:09 +0200, Herbo <[email protected]> wrote:
>>
>> >Eva wrote:
>> >> Fullator wrote:
>> >>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>> >>> <[email protected]> wrote:
>> >>>
>> >>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>> >>>>
>> >>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>> >>>>> <[email protected]> wrote:
>> >>>>>
>> >>>>>
>> >>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>> >>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>> >>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>> >>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>> >>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>> >>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>> >>>>>> relletjes?
>> >>>>>
>> >>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>> >>>>> voor.
>> >>>>>
>> >>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>> >>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>> >>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>> >>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>> >>>>>
>> >>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>> >>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>> >>>>> stoppen met uitademen dus.
>> >>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>> >>>>
>> >>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
>> >>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
>> >>> dan terug naar de middeleeuwen.
>> >>>
>> >>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>> >>
>> >> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige
>techniek is
>> >> een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval
>naar
>> >> het niveau van de middeleeuwen.
>> >
>> >99%? Mogen we dan nog ademen?
>> >
>> >> Integendeel: meer techniek opent misschien
>> >> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij
>gebaseerd op
>> >> roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten
>het
>> >> al: leven van en met de natuur..
>> >
>> >Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
>> >gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
>> >
>> >herbo
>>
>>
>> Ach, methaan levert haast een tienvoudige factor aan
>> broeikasgaseffecten op tegenover CO2. Alle koeien afslachten dan maar,
>> want die beesten laten scheten die meer ravages aanrichten in de
>> atmosfeer dan een slecht afgestelde tientonner.
>>
>> En dat spreekt over verschrikkelijke dommeriken. Ze zien zelfs het
>> tipje van hun neus niet, zo kortzichtig zjn ze. Alsof het
>> broeikaseffect slechts aan één gas zou te wijten zijn...
>>
>> Wat me treft is de domheid van de politici �* la VHS. Veel hoge woorden
>> en alleen taksen als daden. Maar stel hem tien simpele vragen over de
>> opwarming en ik wed dat hij er niet één kan antwoorden. Maar wel
>> verstrekkende beslissingen nemen die alleen maar geld kosten en niets
>> uithalen. Nu ik erover nadenk: heeft-ie ooit iets anders gedaan?
>>
>> Fullator
>
>U bent de arrogantie zelve, Dokter.
>U zoude zich beter wat bijscholen.
>Uw chronisch gepruts gaat immers vroeg of laat mensenlevens kosten. :-p
>
>Omar
>
OOOOOOOOOOOMMAAAAAAARRRRRR!!!
Kijk eens naar de auteur!

Fullator =/= Fustigator!

De dag dat ik me dokter noem mag je me laten opnemen.

Fullator

Henduro wrote:
> Eva wrote:
>> Herbo wrote:
>
> [...]
>>> Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er
>>> is gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
>>> herbo
>>
>> Ja daar zijn we het helemaal over eens. Maar een bevolking van 6.5
>> miljard mensen 'even' decimeren is toch wel een hele lastige opgave.
>
> Dat is ook helemaal niet de bedoeling omdat het gewoon onzinnig en
> onbeschaafd is. Lees eens wat Lomborg (iemand met echt visie!)
> daarover schrijft, geciteerd in een stuk van Dick Thoenes dat handelt
> over het begrip duurzaamheid:
> "Hij argumenteert dat de opbrengst van landbouwgronden nog meer dan
> verdubbeld kan worden en dat er dan voldoende landbouwgrond is om 12
> miljard mensen te kunnen voeden."
> http://www.libertarian.nl/NL/archives/000220.php

Iets dat theoretisch kan is meestal niet realiseerbaar in de praktijk. Zo
ook met dit plan. De vraag is waarom je zoveel mensen zou willen hebben. Elk
mens dat er niet is is mooi meegenomen. Zoals het er nu voorstaat: hoe
minder mensen hoe beter!

In article <[email protected]>, [email protected] says...
>
> > Dat is ook helemaal niet de bedoeling omdat het gewoon onzinnig en
> > onbeschaafd is. Lees eens wat Lomborg (iemand met echt visie!)
> > daarover schrijft, geciteerd in een stuk van Dick Thoenes dat handelt
> > over het begrip duurzaamheid:
> > "Hij argumenteert dat de opbrengst van landbouwgronden nog meer dan
> > verdubbeld kan worden en dat er dan voldoende landbouwgrond is om 12
> > miljard mensen te kunnen voeden."
> > http://www.libertarian.nl/NL/archives/000220.php
>
> Iets dat theoretisch kan is meestal niet realiseerbaar in de praktijk. Zo
> ook met dit plan. De vraag is waarom je zoveel mensen zou willen hebben. Elk
> mens dat er niet is is mooi meegenomen. Zoals het er nu voorstaat: hoe
> minder mensen hoe beter!
>
>
>
>
Goed zo, Eva: je hebt je al verzoend met minder mensen is beter. Nu nog
het kleine stapje van de mensen die niet waard zijn te leven aan te
duiden en in "oplossingskampen" te steken voor hun en jouw bestwil.

Gokje: je bent een leutige socialiste , ja?

Tom -hoe meer zielen hoe meer vreugd - De Moor

"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> In article <[email protected]>, [email protected] says...
>>
>> > Dat is ook helemaal niet de bedoeling omdat het gewoon onzinnig en
>> > onbeschaafd is. Lees eens wat Lomborg (iemand met echt visie!)
>> > daarover schrijft, geciteerd in een stuk van Dick Thoenes dat handelt
>> > over het begrip duurzaamheid:
>> > "Hij argumenteert dat de opbrengst van landbouwgronden nog meer dan
>> > verdubbeld kan worden en dat er dan voldoende landbouwgrond is om 12
>> > miljard mensen te kunnen voeden."
>> > http://www.libertarian.nl/NL/archives/000220.php
>>
>> Iets dat theoretisch kan is meestal niet realiseerbaar in de praktijk. Zo
>> ook met dit plan. De vraag is waarom je zoveel mensen zou willen hebben.
>> Elk
>> mens dat er niet is is mooi meegenomen. Zoals het er nu voorstaat: hoe
>> minder mensen hoe beter!
>>
>>
>>
>>
> Goed zo, Eva: je hebt je al verzoend met minder mensen is beter. Nu nog
> het kleine stapje van de mensen die niet waard zijn te leven aan te
> duiden en in "oplossingskampen" te steken voor hun en jouw bestwil.
>
> Gokje: je bent een leutige socialiste , ja?
>
Ah Tom de goelags zijn ver leeg.....laat ons beginnen
met alle Eva's.................................

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

"Fullator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Sat, 07 Apr 2007 18:37:22 GMT, "Omar N.B." <[email protected]>
> wrote:
>
> >
> >"Fullator" <[email protected]> schreef in bericht
> >news:[email protected].. .
> >> On Sat, 07 Apr 2007 16:07:09 +0200, Herbo <[email protected]> wrote:
> >>
> >> >Eva wrote:
> >> >> Fullator wrote:
> >> >>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
> >> >>> <[email protected]> wrote:
> >> >>>
> >> >>>> Fullator <[email protected] > wrote:
> >> >>>>
> >> >>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
> >> >>>>> <[email protected]> wrote:
> >> >>>>>
> >> >>>>>
> >> >>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
> >> >>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
> >> >>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De
verkiezingen
> >> >>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
> >> >>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
> >> >>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes
en
> >> >>>>>> relletjes?
> >> >>>>>
> >> >>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
> >> >>>>> voor.
> >> >>>>>
> >> >>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
> >> >>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
> >> >>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
> >> >>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
> >> >>>>>
> >> >>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050.
Dan
> >> >>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt.
Iedereen
> >> >>>>> stoppen met uitademen dus.
> >> >>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
> >> >>>>
> >> >>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat
een
> >> >>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets
meer
> >> >>> dan terug naar de middeleeuwen.
> >> >>>
> >> >>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
> >> >>
> >> >> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige
> >techniek is
> >> >> een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een
terugval
> >naar
> >> >> het niveau van de middeleeuwen.
> >> >
> >> >99%? Mogen we dan nog ademen?
> >> >
> >> >> Integendeel: meer techniek opent misschien
> >> >> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij
> >gebaseerd op
> >> >> roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen
wisten
> >het
> >> >> al: leven van en met de natuur..
> >> >
> >> >Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
> >> >gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
> >> >
> >> >herbo
> >>
> >>
> >> Ach, methaan levert haast een tienvoudige factor aan
> >> broeikasgaseffecten op tegenover CO2. Alle koeien afslachten dan maar,
> >> want die beesten laten scheten die meer ravages aanrichten in de
> >> atmosfeer dan een slecht afgestelde tientonner.
> >>
> >> En dat spreekt over verschrikkelijke dommeriken. Ze zien zelfs het
> >> tipje van hun neus niet, zo kortzichtig zjn ze. Alsof het
> >> broeikaseffect slechts aan één gas zou te wijten zijn...
> >>
> >> Wat me treft is de domheid van de politici �* la VHS. Veel hoge woorden
> >> en alleen taksen als daden. Maar stel hem tien simpele vragen over de
> >> opwarming en ik wed dat hij er niet één kan antwoorden. Maar wel
> >> verstrekkende beslissingen nemen die alleen maar geld kosten en niets
> >> uithalen. Nu ik erover nadenk: heeft-ie ooit iets anders gedaan?
> >>
> >> Fullator
> >
> >U bent de arrogantie zelve, Dokter.
> >U zoude zich beter wat bijscholen.
> >Uw chronisch gepruts gaat immers vroeg of laat mensenlevens kosten. :-p
> >
> >Omar
> >
> OOOOOOOOOOOMMAAAAAAARRRRRR!!!
> Kijk eens naar de auteur!
>
> Fullator =/= Fustigator!
>
> De dag dat ik me dokter noem mag je me laten opnemen.
>
> Fullator

++ schaamrood ++

Ik las "methaan", dacht onwillekeurig aan "scheten" en vandaar was de
associatie met onze scatoloog van dienst, Dr. Fustigator, alias Dr. Nick
Riviera, slechts een kleine stap...

Nu dat ik echter weet dat ene Fullator de auteur is, pas ik mijn antwoord
aan:

"U bent het genie zelve, Fullator.
U zoude zich echter beter wenden tot scholen.
Het chronisch gepruts van de politici gaat immers vroeg of laat mensenlevens
kosten."

Omar

Vitae forma vocatur Fullator <[email protected]>, die Sat,
07 Apr 2007 19:16:39 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Sat, 07 Apr 2007 18:37:22 GMT, "Omar N.B." <[email protected]>
>wrote:
>
>>
>>"Fullator" <[email protected]> schreef in bericht
>>news:[email protected]. ..
>>> On Sat, 07 Apr 2007 16:07:09 +0200, Herbo <[email protected]> wrote:
>>>
>>> >Eva wrote:
>>> >> Fullator wrote:
>>> >>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>>> >>> <[email protected]> wrote:
>>> >>>
>>> >>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>> >>>>
>>> >>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>> >>>>> <[email protected]> wrote:
>>> >>>>>
>>> >>>>>
>>> >>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>> >>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>> >>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>> >>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>> >>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>> >>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>> >>>>>> relletjes?
>>> >>>>>
>>> >>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>> >>>>> voor.
>>> >>>>>
>>> >>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>> >>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>> >>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>> >>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>> >>>>>
>>> >>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>> >>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>> >>>>> stoppen met uitademen dus.
>>> >>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>> >>>>
>>> >>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
>>> >>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
>>> >>> dan terug naar de middeleeuwen.
>>> >>>
>>> >>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>>> >>
>>> >> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige
>>techniek is
>>> >> een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval
>>naar
>>> >> het niveau van de middeleeuwen.
>>> >
>>> >99%? Mogen we dan nog ademen?
>>> >
>>> >> Integendeel: meer techniek opent misschien
>>> >> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij
>>gebaseerd op
>>> >> roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten
>>het
>>> >> al: leven van en met de natuur..
>>> >
>>> >Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
>>> >gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
>>> >
>>> >herbo
>>>
>>>
>>> Ach, methaan levert haast een tienvoudige factor aan
>>> broeikasgaseffecten op tegenover CO2. Alle koeien afslachten dan maar,
>>> want die beesten laten scheten die meer ravages aanrichten in de
>>> atmosfeer dan een slecht afgestelde tientonner.
>>>
>>> En dat spreekt over verschrikkelijke dommeriken. Ze zien zelfs het
>>> tipje van hun neus niet, zo kortzichtig zjn ze. Alsof het
>>> broeikaseffect slechts aan één gas zou te wijten zijn...
>>>
>>> Wat me treft is de domheid van de politici �* la VHS. Veel hoge woorden
>>> en alleen taksen als daden. Maar stel hem tien simpele vragen over de
>>> opwarming en ik wed dat hij er niet één kan antwoorden. Maar wel
>>> verstrekkende beslissingen nemen die alleen maar geld kosten en niets
>>> uithalen. Nu ik erover nadenk: heeft-ie ooit iets anders gedaan?
>>>
>>> Fullator
>>
>>U bent de arrogantie zelve, Dokter.
>>U zoude zich beter wat bijscholen.
>>Uw chronisch gepruts gaat immers vroeg of laat mensenlevens kosten. :-p
>>
>>Omar
>>
>OOOOOOOOOOOMMAAAAAAARRRRRR!!!
>Kijk eens naar de auteur!
>
>Fullator =/= Fustigator!

Inderdaad...

>De dag dat ik me dokter noem mag je me laten opnemen.

De woede maakt deze laffe anonyme gewoon stekeblind.

Omaarke Omaarke, waarmee ben je toch bezig....
>Fullator
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Omar N.B." <[email protected]>, die Sat, 07
Apr 2007 21:23:28 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fullator" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Sat, 07 Apr 2007 18:37:22 GMT, "Omar N.B." <[email protected]>
>> wrote:
>>
>> >
>> >"Fullator" <[email protected]> schreef in bericht
>> >news:[email protected].. .
>> >> On Sat, 07 Apr 2007 16:07:09 +0200, Herbo <[email protected]> wrote:
>> >>
>> >> >Eva wrote:
>> >> >> Fullator wrote:
>> >> >>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>> >> >>> <[email protected]> wrote:
>> >> >>>
>> >> >>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>> >> >>>>
>> >> >>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>> >> >>>>> <[email protected]> wrote:
>> >> >>>>>
>> >> >>>>>
>> >> >>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>> >> >>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>> >> >>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De
>verkiezingen
>> >> >>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>> >> >>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>> >> >>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes
>en
>> >> >>>>>> relletjes?
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>> >> >>>>> voor.
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>> >> >>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>> >> >>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>> >> >>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050.
>Dan
>> >> >>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt.
>Iedereen
>> >> >>>>> stoppen met uitademen dus.
>> >> >>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>> >> >>>>
>> >> >>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat
>een
>> >> >>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets
>meer
>> >> >>> dan terug naar de middeleeuwen.
>> >> >>>
>> >> >>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>> >> >>
>> >> >> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige
>> >techniek is
>> >> >> een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een
>terugval
>> >naar
>> >> >> het niveau van de middeleeuwen.
>> >> >
>> >> >99%? Mogen we dan nog ademen?
>> >> >
>> >> >> Integendeel: meer techniek opent misschien
>> >> >> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij
>> >gebaseerd op
>> >> >> roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen
>wisten
>> >het
>> >> >> al: leven van en met de natuur..
>> >> >
>> >> >Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
>> >> >gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
>> >> >
>> >> >herbo
>> >>
>> >>
>> >> Ach, methaan levert haast een tienvoudige factor aan
>> >> broeikasgaseffecten op tegenover CO2. Alle koeien afslachten dan maar,
>> >> want die beesten laten scheten die meer ravages aanrichten in de
>> >> atmosfeer dan een slecht afgestelde tientonner.
>> >>
>> >> En dat spreekt over verschrikkelijke dommeriken. Ze zien zelfs het
>> >> tipje van hun neus niet, zo kortzichtig zjn ze. Alsof het
>> >> broeikaseffect slechts aan één gas zou te wijten zijn...
>> >>
>> >> Wat me treft is de domheid van de politici �* la VHS. Veel hoge woorden
>> >> en alleen taksen als daden. Maar stel hem tien simpele vragen over de
>> >> opwarming en ik wed dat hij er niet één kan antwoorden. Maar wel
>> >> verstrekkende beslissingen nemen die alleen maar geld kosten en niets
>> >> uithalen. Nu ik erover nadenk: heeft-ie ooit iets anders gedaan?
>> >>
>> >> Fullator
>> >
>> >U bent de arrogantie zelve, Dokter.
>> >U zoude zich beter wat bijscholen.
>> >Uw chronisch gepruts gaat immers vroeg of laat mensenlevens kosten. :-p
>> >
>> >Omar
>> >
>> OOOOOOOOOOOMMAAAAAAARRRRRR!!!
>> Kijk eens naar de auteur!
>>
>> Fullator =/= Fustigator!
>>
>> De dag dat ik me dokter noem mag je me laten opnemen.
>>
>> Fullator
>
>++ schaamrood ++

Klootzakkerig van je, inderdaad.

>Ik las "methaan", dacht onwillekeurig aan "scheten" en vandaar was de
>associatie met onze scatoloog van dienst, Dr. Fustigator, alias Dr. Nick
>Riviera, slechts een kleine stap...

Inderdaad, telkens ik iets van je lees, ruikt ik stront.


>Nu dat ik echter weet dat ene Fullator de auteur is, pas ik mijn antwoord
>aan:

Zo "slim " was je , dat je dat niet meteen zag

>"U bent het genie zelve, Fullator.

Slijmerd.

>U zoude zich echter beter wenden tot scholen.
>Het chronisch gepruts van de politici gaat immers vroeg of laat mensenlevens
>kosten."

Flauw.

>Omar
>
>
>
>
--
Fusti

Vitae forma vocatur Tom De Moor <[email protected]>,
die Sat, 07 Apr 2007 15:37:13 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>In article <[email protected]>,
>[email protected] says...
>>
>> >De Maya's waren waarschijnlijk geen Indianen... Iedereen weet dat je het
>> >niet begrijpt maar dat was ook de bedoeling.
>>
>> Definieer <Indianen>.
>>
>> Waaruit trek je deze conclusie?
>>
>>
>Colombus dacht dat ie in India was toen hij bijna letterlijk op Amerika
>botste. Daarom:de bewoners van Amerika = Indianen. In consequentie zijn
>zowel de ooorspronkelijke bewoners van Noord-, Zuid- en Midden-Amerika
>Indianen.

Klopt.

>De Maya-Indianen waren ver ontwikkeld. Steden, schrift, taal, wiskunde
>etc etc. Door ontbossing hebben ze hun eigen leefwereld ondermijnd (9-10
>de eeuw NC).

Klopt ook, al wordt dit laatste wel niet universeel aanvaard.

>De parallel naar heden is evident: bij de Maya's was de oorzaak van de
>slechte oogst een woede van de Goden. Daar moesten mensenoffers voor
>gebracht en tempels gebouwd. Jammer alleen dat de bouw van de tempels
>hout vereiste en dat door vergaande ontbossing erosie van de grond
>verhoogde waardoor de oogst opnieuw mislukte.

Da's brute pech, maar heel centraal Amerika was één groot oerwoud.
Bomen genoeg voor de tempelbouw.

>Dat is wat "ons" Eva als Indianen omschrijft die met en van de Natuur
>leven. Wedden dat ze nog nooit een Indiaan gezien heeft?

Dat kan. Ik zie er iedere weekend hier (uitgenomen in de winter)

>Actueel zijn een hele hoop maatregelen inzake CO2, de recentere vloek
>van de goden. Onze "priesters" eisen ook mensenoffers en tempels. Hun
>maatregelen doen noppes, nul, nada uit; zelfs hun eigenlijk doel -zijnde
>het spekken van de Staatskas- lukt niet.

Mee eens: ik deel je analyse.
>
>Biobrandstof, de US doet mee. Niet uit enige CO2-oogpunt maar geo-
>politiek. Lees: Chavez een hak zetten. Binnenkort rijden dus in Zuid-
>Amerika wagens op ethanol, gestookt uit graan.
>
Uitgenomen in Venezuela en Colombia.

>Misschien pervers dat terwijl er nog hongersnood in de wereld is
>brandstof te destilleren uit graan terwijl dezelfde brandstof
>overvloedig en tegen 3 tot 4 keer lagere productie-prijs te ontginnen
>is. Afin: kan me weinig schelen want ik tank plastic.
>
Ik blijf dan liever meer thuis.
>
>Tom De Moor
>
>
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Omar N.B." <[email protected]>, die Sat, 07
Apr 2007 15:01:06 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>
>> Die wetenschappers zijn gewoon regerings-hoeren.
>>
>> >Fullator
>
>U hebt liever olie-hoeren?

Nee, het ene is even erg als het andere.

>
>Omar
>
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Omar N.B." <[email protected]>, die Sat, 07
Apr 2007 18:12:18 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> Vitae forma vocatur "Omar N.B." <[email protected]>, die Sat, 07
>> Apr 2007 15:39:33 GMT, in littera
>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >
>> >"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
>> >
>> >> Actueel zijn een hele hoop maatregelen inzake CO2, de recentere vloek
>> >> van de goden. Onze "priesters" eisen ook mensenoffers en tempels. Hun
>> >> maatregelen doen noppes, nul, nada uit; zelfs hun eigenlijk
>doel -zijnde
>> >> het spekken van de Staatskas- lukt niet.
>> >
>> >En wat doet u concreet?
>>
>> Zeg jij liever wat je zelf doet
>> ipv de anderen te proberen uit te vragen.
>
>Ha, Dokter Nick Riviera is terug.
>Moet u geen ketters auto da fé-en vandaag? Uw god wil het immers.

Omaarke lafaard zit de anderen te bevragen en proberen uit te horen
terwijl hij zelf in de eigen anonymiteit de moed put om andere te
durven beledigen.

Laf, laf, laf van hem....


>Omar
>
--
Fusti

Tom De Moor wrote:
> In article <[email protected]>, [email protected] says...
>>
>>> Dat is ook helemaal niet de bedoeling omdat het gewoon onzinnig en
>>> onbeschaafd is. Lees eens wat Lomborg (iemand met echt visie!)
>>> daarover schrijft, geciteerd in een stuk van Dick Thoenes dat
>>> handelt over het begrip duurzaamheid:
>>> "Hij argumenteert dat de opbrengst van landbouwgronden nog meer dan
>>> verdubbeld kan worden en dat er dan voldoende landbouwgrond is om 12
>>> miljard mensen te kunnen voeden."
>>> http://www.libertarian.nl/NL/archives/000220.php
>>
>> Iets dat theoretisch kan is meestal niet realiseerbaar in de
>> praktijk. Zo ook met dit plan. De vraag is waarom je zoveel mensen
>> zou willen hebben. Elk mens dat er niet is is mooi meegenomen. Zoals
>> het er nu voorstaat: hoe minder mensen hoe beter!
>>
>>
>>
>>
> Goed zo, Eva: je hebt je al verzoend met minder mensen is beter. Nu
> nog het kleine stapje van de mensen die niet waard zijn te leven aan
> te duiden en in "oplossingskampen" te steken voor hun en jouw bestwil.
>
> Gokje: je bent een leutige socialiste , ja?
>
> Tom -hoe meer zielen hoe meer vreugd - De Moor

Tom kun je mij de voordelen opsommen van nog meer mensen? Of is 6.5 miljard
mensen precies goed? Of zou 1 miljard mensen beter zijn? Wat is volgens jou
een ideaal aantal mensen op aarde?

Fullator wrote:

[knip]

>>Laten we beginnen het domme volk verbieden te ademen.
>>Dat zal zeker de wereld redden.
>
>
> STOP BREATHING! NOW!!
>
> Fullator

This doesn't mean you have to strangle other people, Omar!

In article <[email protected]>, [email protected] says...
>
> > Goed zo, Eva: je hebt je al verzoend met minder mensen is beter. Nu
> > nog het kleine stapje van de mensen die niet waard zijn te leven aan
> > te duiden en in "oplossingskampen" te steken voor hun en jouw bestwil.
> >
> > Gokje: je bent een leutige socialiste , ja?
> >
> > Tom -hoe meer zielen hoe meer vreugd - De Moor
>
> Tom kun je mij de voordelen opsommen van nog meer mensen? Of is 6.5 miljard
> mensen precies goed? Of zou 1 miljard mensen beter zijn? Wat is volgens jou
> een ideaal aantal mensen op aarde?
>
>
>
>

De evidente voordelen van meer mensen zijn schaalvergroting, -
letterlijk- meer brainpower, grotere dingen te realiseren.

Hoeveel er nu net op de aarde passen , daar heb ik niet wakker van
gelegen, kwestie dat het niet mijn job is. Zo los uit de hand en
rekening houdend met de huidige techniek en beschikbare plaats lijkt een
verdriedubbeling makkelijk. Eens de aarde vol, ligt er nog een heelal op
ons te wachten.

Met bovenstaande beantwoordde ik de vragen, jij beantwoordt de jouwe
echter niet.

Daarom en bij herhaling: "je hebt je al verzoend met minder mensen is
beter. Nu nog het kleine stapje van de mensen die niet waard zijn te
leven aan te duiden en in "oplossingskampen" te steken voor hun en jouw
bestwil."

Zeg maar wie jij al aangeduid hebt voor je hogere doel en waar ga je de
"oplossingskampen" plaatsen? Wie die oplossing mag uitvoeren, dat zal
jij zeker niet zijn: de "denkers" hebben hun deel van de job al
gepresteerd door de "oplossing" aan te reiken...

Tom De Moor