De Vlaamse Top 5. Antwerpen grote winnaar.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar blijven ontkennen dat het niets met de samenstelling van de bevolking zelf te maken heeft is dan wel weer goed zeker???
Een vriendin van mij in Limburg, ook sterk geplaagd door opwellingen van corona vertelde mij gisteren dat zelfs nu nog, ondanks alle oproepen tot afstand bewaren de Turkse bevolking gewoon verder ging met mekaar handen te geven en aan te raken... en vreemd het is dan ook juist bij hen dat corona zegeviert...

Ja goed. En wie moet daar tegen optreden?
De burgemeester. Is Bart soms bang?

Als er ‘families’ zijn van welke origine ook die de maatregelen aan hun voeten lappen dan moet daar tegen opgetreden worden.
Heb ik ooit gezegd dat ‘allochtonen’ meer rechten hebben dan andere Belgen?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja goed. En wie moet daar tegen optreden?
De burgemeester. Is Bart soms bang?

Als er ‘families’ zijn van welke origine ook die de maatregelen aan hun voeten lappen dan moet daar tegen opgetreden worden.
Heb ik ooit gezegd dat ‘allochtonen’ meer rechten hebben dan andere Belgen?

De wettelijke mogelijkheden om op te treden waren erg beperkt hoor.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Veel meer Covid besmettingen. En geen sossenburgemeester om de schuld op te steken.

Dat is inderdaad een hele grote malchance voor de Vlaams-nationalistische rakkertjes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Is dat wat Van Ranst overlaatst bedoelde toen hij zei dat het probleem zichzelf oplost bij zulke mensen?

Die gast is echt zijn professor titel niet waard, want wat hij zegt is natuurlijk waar maar niet op de manier waarop hij het bedoelt.

Als in een zekere gemeenschap de propagatie intenser is, dan zijn die ook sneller aan hun groepsimmuniteit en stopt het "probleem".

Denken dat je met een ziekte die nog geen % van de zieken doodt, een ganse groep uitroeit, is bijzonder idioot, zeker in de mond van een viroloog.

Inderdaad lost een epidemie zichzelf op. Eens groepsimmuniteit bereikt is. Hij zou beter eens nadenken over de juiste dingen die hij toevallig zegt door ze verkeerd te begrijpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is inderdaad een hele grote malchance voor de Vlaams-nationalistische rakkertjes.

Het is inderdaad de neiging van idiote staatsaanbidders om ergens te denken dat de stuiptrekkingen van een waanzinnig bestuur ook maar het kleinste beetje invloed hebben op het verloop van een epidemie he.

Dat is nu tenminste statistisch aangetoond. Ik ga dat herhalen telkens een onnozelaar een verband wil leggen tussen beleid en epidemie.

Maar eerst even toch een basis les "statistiek". Statistieken tonen correlaties aan. Enkel gecontroleerde experimenten tonen causale verbanden aan.

Echter, causale verbanden IMPLICEREN correlaties. ALS er een causaal verband is, DAN is er onvermijdelijk een statistische correlatie tussen oorzaak en gevolg.

Omgekeerd NIET. Het is niet omdat er een correlatie is, dat dat een causaal verband bewijst.

Maar hieruit volgt wel logisch dat ALS ER GEEN CORRELATIE IS, KAN ER GEEN CAUSALE RELATIE ZIJN. Omgekeerd niet.

Welnu, er is GEEN CORRELATIE TUSSEN GENOMEN MAATREGELEN ZOALS LOCKDOWN, EN AANTAL DODEN PER MILJOEN INWONERS.

Dus kan er ook geen causaal verband zijn. Lockdowns zijn dus nergens een oorzaak van een "laag" aantal doden. Lockdowns en doden hebben niks met elkaar te maken.

NOCH grenzen sluiten. Grenzen sluiten en lockdowns hebben geen enkele correlatie tot het aantal covid doden.

Daar.

Dat kan niet genoeg herhaald worden. Dat is nu aangetoond. Er is geen statistische correlatie, landsgewijs tussen de factor "lockdown" of "grenzen vroeg sluiten", en "doden per miljoen inwoners". Er is zelfs geen correlatie gevonden tussen "veel testen" en "aantal doden".

Er is wel een relatie gevonden tussen RIJKDOM en DODEN: rijke landen hebben meer doden per miljoen inwoners. Er is een relatie gevonden tussen gemiddelde ouderdom en doden: landen met een oudere bevolking hebben meer doden. Er is een sterke relatie gevonden tussen gemiddeld overgewicht en het aantal doden: landen met een hoger overgewicht hebben meer doden.

Met andere woorden: landen waar men arm is, geen oude bevolking heeft, en niet aan overgewicht zit, hebben heel weinig doden. Rijke landen met oude vetzakken hebben veel doden.

Maar overheidsmaatregelen hebben niks gedaan aan het aantal doden. Beleid heeft geen invloed op aantal doden.

Wat de politici gedaan hebben, heeft geen rol gespeeld. Knoop dat goed in uw oren. Toch wat betreft de doden. Daarentegen, wat betreft de maatschappelijke ambras en economische krisis, hebben ze wel veel gedaan. Slecht gedaan. Kapot gedaan.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is inderdaad een hele grote malchance voor de Vlaams-nationalistische rakkertjes.

Idd, altijd maar zagen de het burgemeesters van de sossen, groenen, liberalen,... zijn die niet optreden tegen ‘allochtonen’ en nu dit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Idd, altijd maar zagen de het burgemeesters van de sossen, groenen, liberalen,... zijn die niet optreden tegen ‘allochtonen’ en nu dit.

Ik denk dat allochtonen, mits de nodige wettelijke middelen, veel gemakkelijker te elimineren zijn dan corona, hoor. Ik zou perfect een beleid kunnen uitstippelen hiervoor, maar spijtig genoeg is zelfs maar die beleidsnota hier schriftelijk neerpoten waarschijnlijk potentieel strafbaar. Er is dus wel nog heel wat werk aan de wetgevende winkel, maar mochten we hiervoor maar een tiende van de dictatoriale capaciteiten van de veiligheidsraad voor aanwenden dan die nu over ons uitkappen zonder het minste beetje corona resultaat, de allochtonen curve zou totaal naar de smaak zijn van die Brusselse biostatisticus.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat allochtonen, mits de nodige wettelijke middelen, veel gemakkelijker te elimineren zijn dan corona, hoor. Ik zou perfect een beleid kunnen uitstippelen hiervoor, maar spijtig genoeg is zelfs maar die beleidsnota hier schriftelijk neerpoten waarschijnlijk potentieel strafbaar. Er is dus wel nog heel wat werk aan de wetgevende winkel, maar mochten we hiervoor maar een tiende van de dictatoriale capaciteiten van de veiligheidsraad voor aanwenden dan die nu over ons uitkappen zonder het minste beetje corona resultaat, de allochtonen curve zou totaal naar de smaak zijn van die Brusselse biostatisticus.

De politie (hun baas is de burgemeester) heeft sinds het begin van de Corona crisis zelfs geen huiszoekingsbevel meer nodig.
En dan klaag jij over een gebrek aan bevoegdheden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De politie (hun baas is de burgemeester) heeft sinds het begin van de Corona crisis zelfs geen huiszoekingsbevel meer nodig.
En dan klaag jij over een gebrek aan bevoegdheden.

Ik had het over allochtonen elimineren. Niet corona elimineren.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar overheidsmaatregelen hebben niks gedaan aan het aantal doden. Beleid heeft geen invloed op aantal doden.

Wat de politici gedaan hebben, heeft geen rol gespeeld. Knoop dat goed in uw oren. Toch wat betreft de doden. Daarentegen, wat betreft de maatschappelijke ambras en economische krisis, hebben ze wel veel gedaan. Slecht gedaan. Kapot gedaan.

Je weet waarschijnlijk wel dat de auteurs van die studie dat zelf anders zien:

The government policy of full lockdowns (vs. partial or curfews only) was strongly associated with recovery rates (RR=2.47; 95%CI: 1.08 5.64) (...) This suggests that full lockdowns and early border closures may lessen the peak of transmission, and thus prevent health system overcapacity, which would facilitate increased recovery rates.

... en dat de cijfers die voor deze studie gebruikt werden, liepen tot 1 mei. Een aantal landen zaten toen zelfs nog niet op hun piek.

Nog even wachten op een opvolg-studie met recentere gegevens?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Je weet waarschijnlijk wel dat de auteurs van die studie dat zelf anders zien:

De "recovery rates" werden uitgerekend op basis van het aantal "cases", en we weten allemaal dat het aantal cases in die periode een bijzonder hachelijke betekenis hadden.

Ik heb het enkel over het aantal doden. Daar is het paper wel erg duidelijk over he.

Zoals je trouwens ziet is er een andere schijnbare tegenspraak.

Er is een heel sterke correlatie tussen "snel de grenzen sluiten" en "aantal cases". Maar er is totaal geen correlatie tussen "snel grenzen sluiten" en "aantal doden".

Maw, "snel grenzen sluiten" verhoogt de fatality rate

Mocht het trouwens waar zijn dat de lockdowns een positief effect hebben op de recovery rate, en geen enkel effect op de doden, zou men daaruit moeten besluiten dat de lockdowns enorm veel meer mensen besmet hebben.

Je kan totaal geen staat maken op "aantal cases" en "aantal recoveries" in die tijd. Dat interesseert trouwens geen kat. Wat U interesseert, wat openbare gezondheid betreft, zijn zwaar zieken en doden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

... en dat de cijfers die voor deze studie gebruikt werden, liepen tot 1 mei. Een aantal landen zaten toen zelfs nog niet op hun piek.

Men heeft de studie doorgevoerd op de 50 landen die het meeste gevallen hadden in die periode. Dat kan gezien worden als een representatief staal. Zoals ik al zegde, alles wat met cases te maken heeft, is onbetrouwbaar, maar een selectie van 50 landen hierop lijkt mij wel een redelijk "ongebiasede" methode om landen uit te kiezen waar wat data voorhanden is. Zo sluit je ook alle ontwikkelingslanden uit waar er zo goed als geen (betrouwbare) dodencijfers zijn.

Het is in elk geval veel professioneler en systematischer dan "kijk naar buurland Noorwegen".

Maar ik beschouw enkel maar resultaten op dodencijfers (die meestal proportioneel zijn met "zware gevallen"), eens men een representatief staal heeft van landen en politieken, waar genoeg data voorhanden is.

Dat dat niet alle landen omsluit die met corona te maken hadden, is geen probleem he.

Als je wil weten of een geneesmiddel werkt, moet je je ook tot een zeker aantal patienten beperken. Dat er nadien nog zieken bijkomen, verandert niks aan uw studie van dat geneesmiddel op die patienten.

Wat men hier doet is nagaan of het geneesmiddel "lockdown" een effect heeft op een belangrijke gezondheidsfactor (doden) van een aantal patienten (landen) waar corona voldoende aanwezig was voor 1 mei, en zien hoe die patienten zich gedragen voor die gezondheidsfactor ; men gaat ook na hoe zekere morbiditeiten van die patienten (landen) een rol kunnen spelen op de patienten (landen).

Men merkt dat het geneesmiddel "lockdown" even slecht werkt als muntthee. Maar daarentegen stelt men een aantal comorbiditeiten vast die een sterke rol spelen: rijk zijn, een dikke bevolking hebben, en een oude bevolking hebben.

Tenminste als men kijkt naar wat telt: doden en zwaar zieken. Men schijnt vast te stellen dat lockdowns wel een rol spelen op de kleur van de stoelgang van de patienten (recovery rates) maar ik beschouw die als totaal onbelangrijk.

Als men niet dood gaat en niet zwaar ziek is, kan een recovery rate U weinig schelen he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men heeft de studie doorgevoerd op de 50 landen die het meeste gevallen hadden in die periode. Dat kan gezien worden als een representatief staal. Zoals ik al zegde, alles wat met cases te maken heeft, is onbetrouwbaar, maar een selectie van 50 landen hierop lijkt mij wel een redelijk "ongebiasede" methode om landen uit te kiezen waar wat data voorhanden is. Zo sluit je ook alle ontwikkelingslanden uit waar er zo goed als geen (betrouwbare) dodencijfers zijn.

Het is in elk geval veel professioneler en systematischer dan "kijk naar buurland Noorwegen".

Maar ik beschouw enkel maar resultaten op dodencijfers (die meestal proportioneel zijn met "zware gevallen"), eens men een representatief staal heeft van landen en politieken, waar genoeg data voorhanden is.

Dat dat niet alle landen omsluit die met corona te maken hadden, is geen probleem he.

Als je wil weten of een geneesmiddel werkt, moet je je ook tot een zeker aantal patienten beperken. Dat er nadien nog zieken bijkomen, verandert niks aan uw studie van dat geneesmiddel op die patienten.

Wat men hier doet is nagaan of het geneesmiddel "lockdown" een effect heeft op een belangrijke gezondheidsfactor (doden) van een aantal patienten (landen) waar corona voldoende aanwezig was voor 1 mei, en zien hoe die patienten zich gedragen voor die gezondheidsfactor ; men gaat ook na hoe zekere morbiditeiten van die patienten (landen) een rol kunnen spelen op de patienten (landen).

Men merkt dat het geneesmiddel "lockdown" even slecht werkt als muntthee. Maar daarentegen stelt men een aantal comorbiditeiten vast die een sterke rol spelen: rijk zijn, een dikke bevolking hebben, en een oude bevolking hebben.

Tenminste als men kijkt naar wat telt: doden en zwaar zieken. Men schijnt vast te stellen dat lockdowns wel een rol spelen op de kleur van de stoelgang van de patienten (recovery rates) maar ik beschouw die als totaal onbelangrijk.

Als men niet dood gaat en niet zwaar ziek is, kan een recovery rate U weinig schelen he.

Daar kan wellicht luchtvervuiling aan toegevoegd worden (cf. Lombardije).

[dalibor]

Staden komt stevig opzetten en steekt Antwerpen naar de kroon.

[fox]

Vreemd dat Dada nu geen topic opent over Brussel nu blijkt dat ze daar enkel en alleen onder Antwerpen bleven omdat er niet getest werd. Ondertussen steken ze Antwerpen naar de kroon en je mag 1 keer raden welke bevolkingsgroepen het hardst getroffen worden.

Tip: niet de groep die Mark VR aan het schofferen was op de NL televisie.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men merkt dat het geneesmiddel "lockdown" even slecht werkt als muntthee. Maar daarentegen stelt men een aantal comorbiditeiten vast die een sterke rol spelen: rijk zijn, een dikke bevolking hebben, en een oude bevolking hebben.

Dus of de lockdowns werken, hangt af van de vraag wat het snelst zal plaatsvinden: als de downgelockte mensen sneller verdikken (van stil te zitten) dan arm worden, krijgen we meer doden dan zonder lockdown, en omgekeerd minder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Dus of de lockdowns werken, hangt af van de vraag wat het snelst zal plaatsvinden: als de downgelockte mensen sneller verdikken (van stil te zitten) dan arm worden, krijgen we meer doden dan zonder lockdown, en omgekeerd minder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tip: niet de groep die Mark VR aan het schofferen was op de NL televisie.

Natural selection is a bitch.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Vreemd dat Dada nu geen topic opent over Brussel nu blijkt dat ze daar enkel en alleen onder Antwerpen bleven omdat er niet getest werd. Ondertussen steken ze Antwerpen naar de kroon en je mag 1 keer raden welke bevolkingsgroepen het hardst getroffen worden.

Tip: niet de groep die Mark VR aan het schofferen was op de NL televisie.

We kunnen dat gewoon in deze draad doen: Antwerpen en Brussel zijn de grote broeihaarden.
Wij Oost Vlaams Brabanders worden zowel op onze Noord als Westflank bedreigd. Maar we houden stand. We zijn een witte vlek tussen de rode grootsteden.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

We kunnen dat gewoon in deze draad doen: Antwerpen en Brussel zijn de grote broeihaarden.
Wij Oost Vlaams Brabanders worden zowel op onze Noord als Westflank bedreigd. Maar we houden stand. We zijn een witte vlek tussen de rode grootsteden.

Een maagdelijk gebied waar het virus in de herfst kan woekeren.