Wat zou u gekozen hebben in 1940?

[johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

19.19, Ariel, Beagle, Betweter, blabla, brutus, Dave, fernand, Herr Flick, johan, khaled, Koenraad Maesschalck, Lordrazer, Luddo, maddox, muishond, olga, Pallieter, pibo®, radicaal, Riksken, Rock Against Communism, snoodaard, VL Nationalist, Volksstormer, Wifi, wolf: 't is een ware schande!

Ik antwoord hierop met de historische woorden van de beroemde Duitse filmmaakster Leni Riefenstahl :

In 1935 zei Winston Churchill dat hij Duitsland benijdde om zijn Führer. Moest ik slimmer zijn dan Churchill ?

Veel Belgicisten en zelfs Leopold III kozen in 1940 - 1941 voor collaboratie, o.a. in de rangen van de REX-beweging van de charismatische Leon Degrelle. Had u in 1940 geleefd...

[Rr00ttt]

Degenen die hier het hardst staan te klagen op de vlamingen die in 1940 misschien zouden hebben gecollaboreerd, zijn grotendeels dezelfden als degenen die

'met eender wie een coalitie tegen het vlaams-nationalisme willen vormen, van extreem-links tot extreem-rechts' (BUB)

'de islam als bondgenoot tegen het VB zien' (SP-A/SPIRIT, bij monde van Bert Anciaux)

enz

Klein verschil is dan dat in tegenstelling tot de vlamingen van 1940 belgicisten allesbehalve tweederangsburgers zijn. Erger nog zij maken vooralsnog nog steeds de dienst uit.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als je weet dat er nog in maart 1945 geronseld werd bij de Vlamingen voor het Oostfront, moet je mij niet wijsmaken dat ze van niks wisten.

Dat waren voornamelijk kinderen piano. 16 en 17 jarigen die idd niet beter wisten.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door snoodaard

De asperine is uitgevonden door een jood,Einstein niet inovatief komaan zeg.En al die joodse muzikanten dan?

En aspirine ook !

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door johan

Ik antwoord hierop met de historische woorden van de beroemde Duitse filmmaakster Leni Riefenstahl :

In 1935 zei Winston Churchill dat hij Duitsland benijdde om zijn Führer. Moest ik slimmer zijn dan Churchill ?

Veel Belgicisten en zelfs Leopold III kozen in 1940 - 1941 voor collaboratie, o.a. in de rangen van de REX-beweging van de charismatische Leon Degrelle. Had u in 1940 geleefd...

In die tijd leefden vele mensen die slechts een eenvoudige of geen scholing hadden gedaan en inderdaad veel slimmer dan Churchill en Riefenstahl waren. Tenandere, Riefenstahl aanhalen en haar interpretatie van woorden van Churchill voor waar aannemen? Sorry, ik hoor toch liever andere bronnen die Churchill correct citeren.

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

In die tijd leefden vele mensen die slechts een eenvoudige of geen scholing hadden gedaan en inderdaad veel slimmer dan Churchill en Riefenstahl waren. Tenandere, Riefenstahl aanhalen en haar interpretatie van woorden van Churchill voor waar aannemen? Sorry, ik hoor toch liever andere bronnen die Churchill correct citeren.

En waarom zou Churchill dit niet gezegd hebben? Churchill was zeker geen koorknaapje en is verschillende keren fout gegaan. Denk maar aan de concentratiekampen in Zuid-Afrika...

[muishond]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

En waarom zou Churchill dit niet gezegd hebben? Churchill was zeker geen koorknaapje en is verschillende keren fout gegaan. Denk maar aan de concentratiekampen in Zuid-Afrika...

Het spijt me Willem. Ik lees met graagte uw bijdragen aan dit Forum en dikwijls slaagt ge de spijker op de kop. Niet deze keer! Het was Lord Kitchener die de
concentratiekampen van stapel gestuurd heeft. Churchill (als telg van een schatrijke familie) was oorlogsjoernalist.

Hij heeft zich voor eeuwig belachelijk gemaakt toen hij ontsnapte uit gevangenschap en Pretoria en in zijn krant beschreef hoe hij de machtige
APIESRIVIER met levensgevaar was overgezwommen om te ontsnappen.

Die rivier is niet meer dan een beek die men doodgewoon te voet oversteekt.

De schatrijke familie van Churchill had ook het meerderheidsaandeel in een staalfabriek in Zweden die ook prikkeldraad vervaardigde.

In WO1 heeft deze Zweedse fabriek prikkeldraad afgeleverd aan Duitsland en
de Britse soldaten konden zich te pletter lopen tegen prikkeldraad terwijl
de Churchill=familie genoot van de winsten uit Zweden

[muishond]

Oorspronkelijk geplaatst door snoodaard

De asperine is uitgevonden door een jood,Einstein niet inovatief komaan zeg.En al die joodse muzikanten dan?

Wie was die Joodse uitvinder van de aspirine dan wel?

Ik heb daarover andere inlichting maar ik leer graag.

[jOOSt]

Niet door één man, maar door drie is de aspirine uitgevonden namelijk: Felix Hoffman, Arthur Eichengruen en Heinrich Dreser. Eichengruen was jood. Meer hier over kan u hier vinden: http://www.sbpost.ie/web/DocumentVie...sc-2FEzine.asp

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Het spijt me Willem. Ik lees met graagte uw bijdragen aan dit Forum en dikwijls slaagt ge de spijker op de kop. Niet deze keer! Het was Lord Kitchener die de
concentratiekampen van stapel gestuurd heeft. Churchill (als telg van een schatrijke familie) was oorlogsjoernalist.

Hij heeft zich voor eeuwig belachelijk gemaakt toen hij ontsnapte uit gevangenschap en Pretoria en in zijn krant beschreef hoe hij de machtige
APIESRIVIER met levensgevaar was overgezwommen om te ontsnappen.

Die rivier is niet meer dan een beek die men doodgewoon te voet oversteekt.

De schatrijke familie van Churchill had ook het meerderheidsaandeel in een staalfabriek in Zweden die ook prikkeldraad vervaardigde.

In WO1 heeft deze Zweedse fabriek prikkeldraad afgeleverd aan Duitsland en
de Britse soldaten konden zich te pletter lopen tegen prikkeldraad terwijl
de Churchill=familie genoot van de winsten uit Zweden

Ik zal u zeker moeten gelijk geven hé, beste Muishond, aangezien uw locatie Zuid-Afrika is. Maar ik heb hier nog wat leuks gevonden over Churchill geschreven door Ludo Martens. Persoonlijk loop ik niet hoog op met deze man, maar het is een bron die duidelijk niet uit een "fascistische" hoek komt.

In het andere kamp vinden velen dat Winston Churchill de grootste persoonlijkheid van de voorbije eeuw was. Churchill is zijn politieke carrière begonnen met de uitvinding van concentratiekampen in Zuid-Afrika. Vervolgens heeft hij miljoenen mensen de hel van de Eerste Wereldoorlog ingejaagd. Daarna heeft hij de agressie tegen de jonge Sovjet-Unie mee georganiseerd. Hij heeft miljoenen mannen en vrouwen de hongerdood ingedreven in India. Hij was de eerste die gasaanvallen organiseerde op het Iraakse volk. Meteen na de Tweede Wereldoorlog stuurde hij aan op een breuk met zijn bondgenoot, met het risico de wereld opnieuw in een oorlog te storten met zijn voorstel de atoombom in te zetten tegen de Sovjet-Unie... Als je een vijand van de arbeiders en de volkeren wil aanwijzen, dan is hij het wel.

Ja, de Ludo is ook mis, maar ik hoop dat de rest juist is. Dit is dus een mythe zoals er zoveel bestaan.

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Het spijt me Willem. Ik lees met graagte uw bijdragen aan dit Forum en dikwijls slaagt ge de spijker op de kop. Niet deze keer! Het was Lord Kitchener die de
concentratiekampen van stapel gestuurd heeft. Churchill (als telg van een schatrijke familie) was oorlogsjoernalist.

Hij heeft zich voor eeuwig belachelijk gemaakt toen hij ontsnapte uit gevangenschap en Pretoria en in zijn krant beschreef hoe hij de machtige
APIESRIVIER met levensgevaar was overgezwommen om te ontsnappen.

Die rivier is niet meer dan een beek die men doodgewoon te voet oversteekt.

De schatrijke familie van Churchill had ook het meerderheidsaandeel in een staalfabriek in Zweden die ook prikkeldraad vervaardigde.

In WO1 heeft deze Zweedse fabriek prikkeldraad afgeleverd aan Duitsland en
de Britse soldaten konden zich te pletter lopen tegen prikkeldraad terwijl
de Churchill=familie genoot van de winsten uit Zweden

Ik kan niet natrekken wat Churchill in 1935 zou gezegd hebben maar in 1940 heeft hij alleszins volgende historische scheldkanonnade uitgesproken over een (zegevierende) Hitler:
" deze slechte mens, deze belichaming van de haat, dit broeinest van zielekanker, deze uit nijd en schande voortgekomen misgeboorte; met het zwaard van het recht in de vuist zullen we hem op de hielen zitten"

Kan er mij iemand de bredere context schetsen van de 'bewondering' voor dezelfde persoon 5 jaar eerder ? Waar heeft hij dat gezegd ? Ten overstaan van wie ? In welke context ?

[jOOSt]

gogogogogogogoooggle....en hupsakidee:

Churchill’s famous 1935 Hitler essay in Great Contemporaries, subjected to various interpretations herein, illustrates if nothing else the breadth of interpretation Sir Winston inspires. Manfred Weidhorn and Patrick Powers view this essay from diametrically different directions: Professor Weidhorn (who believes few in 1935 could predict how Hitler would turn out) originally quoted only the passage in which Churchill waxed positive over Hitler’s accomplishments:

"The story of [Hitler’s] struggle cannot be read without admiration for the courage, the perseverance, and the vital force which enabled him to challenge, defy, conciliate, or overcome, all the authorities or resistances which barred his ....... Thus the world lives on hopes that the worst is over

But Professor Powers (who is certain Churchill understood the true Hitler from the start) preferred originally to quote the final paragraph in the essay, in which he commented that Hitler

"... has offered many words of reassurance, eagerly lapped up by those who have been so tragically wrong about Germany in the past. Only time can show, but, meanwhile, the great wheels revolve; the rifles, the cannon, the tanks, the shot and shell, the air-bombs, the poison gas cylinders, the aeroplanes, the submarines, and now the beginnings of a fleet flow in ever-broadening streams from the already largely war-mobilized arsenals and factories of Germany."

De rest kan u hier lezen: http://www.winstonchurchill.org/i4a/...cfm?pageid=600
Sorry jongens, maar ik ga dit niet vertalen....

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

gogogogogogogoooggle....en hupsakidee:
De rest kan u hier lezen: http://www.winstonchurchill.org/i4a/...cfm?pageid=600
Sorry jongens, maar ik ga dit niet vertalen....

Wel, ik vond het volgende:
" Hij hield niet van Duitsland, zoals hij van Frankrijk en Amerika hield, maar hij had er respect voor, bewonderde het zelfs in bepaalde opzichten, en was er zowel na de Eerste als de Tweede Wereldoorlog sterk voor, Duitsland als partner en bondgenoot in de westelijke combinatie op te nemen. Hij had in het begin zelfs niets bijzonders tegen Hitler- behalve dat hij zijn antisemitisme hoofdschuddend afkeurde. Pas na verloop van tijd ontwikkelde hij een echte afschuw van de wreedheid en de typische platvloersheid van deze griezelige figuur. In het begin van de jaren dertig was daar nog geen sprake van. Hij zei toen zelfs eens te hopen dat als de Britten ooit een grote oorlog zouden verliezen, zoals Duitsland de eerste, er ook in hun land een Hitler zou opstaan.
"
(Churchill, Sebastian Haffner (Duits publicist, Berlijn 1907))

Dus, zowel de context als de uitspraak op zich lijkt me het hele Churchill debat wat te nuanceren. Overigens valt het op hoe wij denken als kinderen (kleinkinderen) van de tweede wereldoorlog en ons maar met moeite kunnen terugplaatsen in de tijdsgeest van het interbellum.

[1handclapping]

Het is vanzelfsprekend dat een oorlog uitvechten geen humanitaire zaak is. Dat de geallieerden oorlogsmisdaden begingen is zeker. De oorzaak
is gewoon de herhaling van wat tot de oorlog van 14-18 leidde : extreem nationalisme en imperialisme de "eigen volk eerst" ideologie (want dat veronderstelt gewoon dat de anderen "laatst" komen. Men geloofde ten stelligste dat het "sterkste" volk recht had op het meeste "lebensraum"
en recht had om de anderen te onderwerpen. Men zag de geschiedenis als een opeenvolging van overheersende imperia die er gretig op uit waren de concurrerende te onderwerpen.

Die ideeën leven nog en moeten bestreden worden.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Het is vanzelfsprekend dat een oorlog uitvechten geen humanitaire zaak is. Dat de geallieerden oorlogsmisdaden begingen is zeker. De oorzaak
is gewoon de herhaling van wat tot de oorlog van 14-18 leidde : extreem nationalisme en imperialisme de "eigen volk eerst" ideologie (want dat veronderstelt gewoon dat de anderen "laatst" komen. Men geloofde ten stelligste dat het "sterkste" volk recht had op het meeste "lebensraum"
en recht had om de anderen te onderwerpen. Men zag de geschiedenis als een opeenvolging van overheersende imperia die er gretig op uit waren de concurrerende te onderwerpen. .

Wat je hier zegt is doorgaans juist. Maar wat dit met eigen volk eerst te zien heeft weet ik niet. Eigen Volk Eerst (en niet Alleen!) wordt bijna steeds door iedereen toegepast.
Het VB heeft ook niets te zien met 'extreem nationalisme'.

[1handclapping]

Mr Broes, ik misbruik natuurlijk met ironische bedoelingen een partijslogan om de recente politieke geschiedenis te becommentariëren.
Sta me toe Uw antwoord met sarkastische bedoelingen om te smelten in een nieuwe politieke slogan (voor een nieuwe partij ?) :
Eigen volk eerst, maar niet alleen. (Het is te mooi om te laten liggen).

& wat het wordt bijna steeds door iedereen toegepast betreft : veel hangt af van de definitie van het "eigen volk". Zo zijn de Getuigen van Jehova ook een uitverkoren godsvolk, waarvan echter bij het eerstkomende
laatste oordeel slechts een klein gedeelte gered zullen worden.
De VB definitie van "eigen volk" is de leden van het VB.
& we kunnen nog vele "volkeren" definieëren - laat alle volkeren inderdaad samen voor hun eigen volk zorg dragen, niet het sterkste eerst maar ook ook de sterkste voor de zwakkere - zonder discriminatie
en laat ons veronderstellen dat dit de beste weg is naar een veiligere wereld voor onze achterkleinkinderen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

1* Mr Broes, ik misbruik natuurlijk met ironische bedoelingen een partijslogan om de recente politieke geschiedenis te becommentariëren.
Sta me toe Uw antwoord met sarkastische bedoelingen om te smelten in een nieuwe politieke slogan (voor een nieuwe partij ?) :
Eigen volk eerst, maar niet alleen. (Het is te mooi om te laten liggen).

& wat het wordt bijna steeds door iedereen toegepast betreft : veel hangt af van de definitie van het "eigen volk". Zo zijn de Getuigen van Jehova ook een uitverkoren godsvolk, waarvan echter bij het eerstkomende
laatste oordeel slechts een klein gedeelte gered zullen worden.
2* De VB definitie van "eigen volk" is de leden van het VB.
& we kunnen nog vele "volkeren" definieëren - laat alle volkeren inderdaad samen voor hun eigen volk zorg dragen, niet het sterkste eerst maar ook ook de sterkste voor de zwakkere - zonder discriminatie
en laat ons veronderstellen dat dit de beste weg is naar een veiligere wereld voor onze achterkleinkinderen.

1* 'Eerst' impliceert 'niet alleen'.
Wij maken onze slogans zelf, en die worden door 1.000.000 kiezers goedgekeurd.
2* Het 'Eigen Volk' daartoe behoren alle Vlamingen, ook nieuwkomers die samen met ons de samenleving verder willen en kunnen uitbouwen. Met zorg voor de zwakkeren in de maatschappij en met doelgerichte ontwikkelingshulp aan vreemdelingen die beter in eigen land en cultuur gelukkig worden en laat ons veronderstellen dat dit de beste weg is naar een veiligere wereld voor iedereen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

...en laat ons veronderstellen dat dit de beste weg is naar een veiligere wereld voor onze achterkleinkinderen.

Beste handclapping, je praat van 'onze' achterkleinkideren. Ik ben niet zo boosaardig te veronderstellen dat je daarbij 'andere' uitsluit of discrimineert (hèt modewoord).
Gelieve niet zo boosaardig te zijn dat steeds bij ons te veronderstellen.

[1handclapping]

Beste Luc,
onder "onze" versta ik "alle" in de eerste plaats omdat ik hetmetaforisch over de "ongeboren" generatie heb. Ik geloof inderdaad dat er héél joviale verdraagzame Vlaams Blokkers zijn & ik kan het echt wel weten. Er zijn er helaas té vele die zéér ongelukkige en ik durf zelfs stellen racistische uitspraken doen (ook VLD leden, SPa-ers
en zelfs groenen durven zich hier al eens aan bezondigen)
Zo ook het chauvinistische van de Antwerpenaar die iet hee tegen Ollanders en die van over 't water maar wel vindt dat er achter Kontich oek mense woene.

Stellen dat in de Politiek opkomen voor het eigenbelang ongeoorloofd zou zijn is vanzelfsprekend een contradictie. Maar uitgaan van een "konfliktmodel" solidariteit en compromissen als dusdanig verwerpen is naar mijn mening onaanvaardbaar.