Tibet

[Piet Hein]

[Patriot!]

Uiteraard. Maar dit hoort bij buitenland.

[kempenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Uiteraard. Maar dit hoort bij buitenland.

Vanzelfsprekend,
net als Vlaanderen hé

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door kempenaar

Vanzelfsprekend,
net als Vlaanderen hé

Is Vlaanderen buitenland? Gaan jullie dat dan toch oprichten op Madagaskar?

[jOOSt]

Tibet onafhankelijk? Dat is cafépraat. Tibetanen zijn dromers!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Uiteraard.

Hoe? Maar alle problemen kunnen toch opgelost worden in een unitaire staat?

[Vlaamse Leeuw]

Tibet is lange tijd onafhankelijk, totdat China in de jaren '50 Tibet veroverde en zelfs de Dala Lama vluchtte naar India. Het lijkt me dan ook niet meer dan logisch dat Tibet terug zijn onafhankelijkheid krijgt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Tibet is lange tijd onafhankelijk, totdat China in de jaren '50 Tibet veroverde en zelfs de Dala Lama vluchtte naar India. Het lijkt me dan ook niet meer dan logisch dat Tibet terug zijn onafhankelijkheid krijgt.

Even meedenken in de Bubbellogica. Volgens de doorluchtige leider, Hans I de Grote, kunnen alle problemen in België opgelost worden binnen een unitaire structuur. Welnu, hierop verder redenerend zou dat ook in China het geval moeten zijn.

Niet mijn opinie echter.

[jules]

voor mijn part mag het onafhankelijk worden als het dat persé wil, maar dan niet als de theocratie die het vroeger was.
Overigens vraag ik me af of een onafhankelijk Tibet wel economich leefbaar is ...

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

voor mijn part mag het onafhankelijk worden als het dat persé wil, maar dan niet als de theocratie die het vroeger was.
Overigens vraag ik me af of een onafhankelijk Tibet wel economich leefbaar is ...

Bent u tibetaan? Ik vind dat de tibetanen zelf moeten beslissen wat ze willen. En indien ze dat op de oude wijze willen, dan doen ze maar.

[Clio]

Vrede = Respect voor het zelfbeschikkingsrecht van de Volkeren

Uiteraard heeft Tibet recht op zelfbeschikking. Helaas wordt dit recht internationaal steeds minder erkend, gezien de steeds belangrijker wordende economische relaties met China.

[Rudy Van Nespen]

Er zijn wel enkele GROTE verschillen tussen Vlaanderen en Tibet...
Tibet was al eeuwen onafhankelijk, voordat China er in de jaren 50 binnenviel en het land annexeerde. China is in dit geval een ordinaire bezettingsmacht in Tibet, waar het massaal etnische zuiveringen heeft uitgevoerd, in naam van de culturele revolutie.


Vlaanderen is beter te vergelijken met de ambities van Taiwan. Vlaanderen is nooit onafhankelijk geweest en maakt als een gewone regio deel uit van de staat België, die uiteraard geen bezettingsmacht is. Ook van etnische zuiveringen in Vlaanderen door de staat België is uiteraard geen sprake.

Maar ik begrijp dat de flamingantjes graag scheefgetrokken paralellen gebruiken om hun argumenten te rechtvaardigen. Er zijn namelijk geen gegronde argumenten waarom Vlaanderen onafhankelijk zou moeten worden.

En dat ligt geheel anders in Tibet.

[Tommy_]

Moest je Taiwanees zijn wat zou jij kiezen en waarom?

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Er zijn wel enkele GROTE verschillen tussen Vlaanderen en Tibet...
Tibet was al eeuwen onafhankelijk, voordat China er in de jaren 50 binnenviel en het land annexeerde. China is in dit geval een ordinaire bezettingsmacht in Tibet, waar het massaal etnische zuiveringen heeft uitgevoerd, in naam van de culturele revolutie.


Vlaanderen is beter te vergelijken met de ambities van Taiwan. Vlaanderen is nooit onafhankelijk geweest en maakt als een gewone regio deel uit van de staat België, die uiteraard geen bezettingsmacht is. Ook van etnische zuiveringen in Vlaanderen door de staat België is uiteraard geen sprake.

Maar ik begrijp dat de flamingantjes graag scheefgetrokken paralellen gebruiken om hun argumenten te rechtvaardigen. Er zijn namelijk geen gegronde argumenten waarom Vlaanderen onafhankelijk zou moeten worden.

En dat ligt geheel anders in Tibet.

[font=Arial]Speciaal voor u zal ik hier eens een paar gegronde argumenten zetten:[/font]

[font=Arial]1. België heeft een onoplosbaar nationaliteitenvraagstuk: er bestaat geen Belgisch volk! De twee belangrijkste volkeren binnen deze staat spreken niet alleen een andere taal, maar behoren ook tot totaal verschillende culturen: de Germaanse en de Latijnse, die fundamenteel anders zijn.[/font]

[font=Arial]2. België is gebaseerd op een onhoudbaar principe, namelijk de ontkenning van het feit dat het Vlaamse volksdeel in de meerderheid is en dat het Nederlands dus minstens even belangrijk is als het Frans.[/font]

[font=Arial]3. Door de Belgische constructie wordt de Vlaamse meerderheid in een minderheidsrol gedwongen en heeft ze een harde strijd moeten leveren om haar taal als tweede officiële taal erkend te krijgen. [/font]

[font=Arial]4. Zolang België bestaat zal Vlaanderen moeten blijven vechten tegen verfransing, aangezien de Franstaligen uitgaan van de superioriteit van hun eigen taal en cultuur en geen enkel respect tonen voor Vlaanderens taal en cultuur. Ze overtreden dan ook met genoegen elke taalwet in dit land.[/font]

[font=Arial]5. Hoe langer België bestaat, hoe sterker Brussel zal worden losgeweekt uit Vlaanderen. De Vlaamse hoofdstad wordt hoe langer hoe meer ééntalig Frans, waardoor het steeds moeilijker zal worden om er aanspraak op te maken, en dat terwijl Brussel levensnoodzakelijk is voor Vlaanderen. Verfransing dreigt ook voor de rand rond Brussel en andere Vlaams-Brabantse gemeenten.[/font]

[font=Arial]6. De 'wafelijzerpolitiek' (Als Vlaanderen iets krijgt, moet Wallonië voor hetzelfde bedrag iets krijgen, ongeacht of het iets nodig heeft of niet) heeft België met een astronomische staatsschuld opgezadeld. Deze politiek wordt nog steeds (in gematigde vorm) toegepast omdat Wallonië de kleingeestigheid en de hefbomen in huis heeft om Vlaanderen te chanteren en af te persen.[/font]

[font=Arial]Inefficiëntie van het Belgische systeem [/font]

[font=Arial]7. Vlaanderen en Wallonië zitten structureel anders in elkaar en hebben dus allebei behoefte aan een eigen beleid. Het federale niveau verhindert dit en creëert op die manier niets dan problemen.[/font]

[font=Arial]8. Vlamingen en Walen hebben over zowat elk onderwerp tegenstrijdige meningen, omdat ze totaal verschillende zienswijzen en belangen hebben. Wallonië vult bovendien bepaalde begrippen anders in dan Vlaanderen, zodat er geen afspraken mee te maken zijn. Zo beschouwt het de taalgrens als bediscussieerbaar en op elk moment hertekenbaar.[/font]

[font=Arial]9. Doordat Vlaanderen, ondanks zijn economisch en bevolkingsoverwicht, slechts 50% van de zetels in handen heeft, kan elke belangrijke beslissing door Wallonië worden geblokkeerd.[/font]

[font=Arial]10. Communautaire vrede is slechts een illusie. Vlaanderen en Wallonië liggen voortdurend met elkaar in ruzie. Zolang België bestaat, zal er geen communautaire vrede zijn. De karakters 'botsen' gewoon, geen staatshervorming die daar wat aan kan veranderen.[/font]

[font=Arial]11. De inefficiëntie van het Belgische systeem slorpt veel geld, tijd en energie op die veel beter op een andere manier zouden worden gebruikt.[/font]

[font=Arial]12. Door de onvolledigheid van de staatshervorming is slechts een deel van de bevoegdheden over Vlaanderen in Vlaamse handen, terwijl een ander deel zich nog op het federale niveau bevindt. Dit leidt vaak tot ronduit belachelijke of ergerlijke situaties.[/font]

[font=Arial][/font]

[font=Arial]Economische wantoestanden[/font]

[font=Arial]13. Wallonië probeert het maximale profijt te halen uit het Belgische 'solidariteitsprincipe'. Er bestaat een enorme en onophoudelijke geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië, miljarden die voornamelijk via de sociale zekerheid worden versluisd. Over dit onderwerp wordt uiteraard angstvallig gezwegen. [/font]

[font=Arial]14. De grootte van die geldstroom kan niet objectief worden verantwoord. Bovendien staat er niets tegenover, zelfs geen minimale vorm van dankbaarheid.[/font]

[font=Arial]15. Vlaanderen is dus het slachtoffer van structurele diefstal. Vlaamse welvaart wordt Vlaanderen afhandig gemaakt en in Wallonië op een verkeerde, kwisterige manier verspild, zodat Wallonië altijd opnieuw Vlaams geld nodig heeft.[/font]

[font=Arial]Conclusie[/font]

[font=Arial]De Franstaligen in dit land hebben nooit enige vorm respect opgebracht voor taal, cultuur en behoeften van de Vlamingen. Hoewel ze hun welvaart haast uitsluitend te danken hebben aan Vlaams geld, bijten ze de hand die hen voedt. Ondanks alles blijven ze een dominante rol opeisen binnen het Belgische staatsbestel. België is een belediging voor elke zichzelf respecterende Vlaming. Opdoeken die boel![/font]

[font=Arial][/font]

[font=Arial]Bron: http://members.lycos.nl/vlaamssiteje/redenen.htm[/font]

[font=Arial][/font]

[font=Arial]Hupsakidee, 15 gegronde argumenten! G[/font][font=Arial]roetjes van ome Willem[/font]

[Patriot!]

Is het een sport onder de Vlaams-nationalisten om dat tekstje zoveel mogelijk te posten ofzo?

Allez, once again, de weerlegging.

Beste,

hier een antwoord op uw argumenten. De indeling werd behouden.

Historische redenen die doorwerken tot vandaag

1. Ons antwoord begint met een vraag: wat is een volk? Volgens u een groep mensen die dezelfde taal spreken. Toch zal u, als nationalist, eveneens zeggen dat er niet zoiets bestaat als een Joegoslavisch volk. Neen, het zijn ofwel Serviërs, ofwel Kroaten, ofwel Moslims, ofwel Macedoniërs, ofwel Slovenen,... Toch spraken en spreken alle groepen (met uitzondering van de Slovenen) één taal, zijnde het Servo-kroatisch. Maar ook daar zijn nationalistische burgeroorlogen uitgevochten. De eenheid van taal is dus duidelijk geen criterium voor de eenheid van een volk. Cultuur is trouwens veel meer dan kunst en taal. Wetenschap is bv. ook cultuur. Sport is ook cultuur. Alles wat mensen doen, is cultuur. En Belgen hebben ook heel wat gemeenschappelijke zaken. De Rode Duivels, en de liefde voor het voetbal in het algemeen. Van een specifieke Vlaamse of Waalse keuken kan je niet echt spreken, gezien iedereen dat de Belgische keuken noemt. Films zijn ook cultuur. Je kan nu wel zeggen dat de groep Kinepolis vrij Amerikaans gericht is, maar toch zijn de voorliefde voor bepaalde films over het hele land gelijkaardig. En we kunnen die lijst maar blijven aanvullen, maar dat zou ons te ver brengen, want we mogen de verschillen uiteraard ook niet over het hoofd zien. Maar nergens ter wereld bestaat er een paradigma dat zegt dat indien twee groepen op zoveel procent van elkaar verschillen, deze twee niet meer zouden mogen samenleven in een bepaalde staat. Enkel nationalisten zijn van die mening. Trouwens, laten we eerlijk zijn: het voornaamste verschil hier in België is de taal. Uw verwijzing naar de Germaanse en Romaanse cultuur is vrij zwak, aangezien je toch niet echt meer kan spreken van het Europa van de Germanen vs. de Romeinen. Juist, men vindt er wel wat van terug, maar die geschiedenis ligt toch al een kleine tweeduizend jaar achter ons, nietwaar? De taal is dus het voornaamste verschil, NIET de economie. Want de economie evolueert voordurend. Zeggen dat Vlaanderen altijd een sterke regio zal zijn, getuigt van gebrek aan realiteitszin. Maar terug naar de taal. Wie zegt dat een meertalige maatschappij onmogelijk is? Neem eens de gelegenheid om landen zoals Zwitserland en Luxemburg te bezoeken. Die naties zijn trots op hun meertalig karakter. Een les voor België en voor de nationalisten?

2. Moest Vlaanderen 60% van de inbreng van de stemmen hebben, dan zou Vlaanderen altijd de meerderheid kunnen behalen in zo’n stemming. Eerlijk? Het is inderdaad een moeilijk dilemma. Ofwel is de situatie 60/40 en is elke Vlaming evenveel waard als een Waal... Ofwel is de situatie 50/50 en is Vlaanderen als deelstaat evenveel waard als de deelstaat Wallonië. Wat is het best? Op dit moment kunnen wij u daar geen antwoord op geven, doch wij zullen zelf eens andere federale systemen bestuderen, en dit antwoord in de toekomst uitbreiden.

3. Vlaanderen heeft inderdaad een harde strijd om erkenning moeten leveren. Maar de strijd is gestreden (op enkele taalincidenten in Brussel na. Dit kan uiteraard niet!). Maar als je steeds opnieuw oude koeien uit de gracht gaat halen, kom je nergens. In de jaren rond en tijdens de Tweede Wereldoorlog zou niemand kunnen hebben geloofd dat we ooit nog terug met de Duitsers rond één tafel zouden zitten. En zie vandaag, in de Europese Unie. We blijven ermee overeenkomen, hoewel er hier en daar nog wel wat (nieuwe) strubbelingen zijn. Maar niemand die daarom het einde van de EU wil. Trouwens: kan de Duitse generatie van vandaag verantwoordelijk gesteld worden voor de daden van de oorlogsgeneratie? Neen, nietwaar. Dus waarom confronteren de flaminganten (zoals u) de hedendaagse Walen met zaken die plaatsvonden voor hun geboorte?

4. Zei u dit goed? Een verfransing?? Pay&Go, Goformusic.be, Hitbox 2002, DanceTrain ’98, “cool”, “Kinepolis, much more than cinema!”,... Wat de verkiezingen betreft: sommige Walen hebben kennelijk dezelfde problemen, maar lees meer hierover op de entry “Kieskring-ellende”.

5. Correctie: Brussel is sinds 1830 ook de Belgische hoofdstad. Dat tweetaligheid daar soms met de voeten getreden wordt, zullen wij niet ontkennen. Wij vinden dit eveneens verkeerd, dat zijn immers acties van uw tegenhangers: de Waals-nationalisten. Maar een meertalig land moet een (echte!) meertalige hoofdstad hebben. Geen van de verschillende gemeenschappen heeft het alleenrecht op Brussel, zelfs als ligt die stad in één van die gemeenschappen.

6. Vlaanderen maakt ook gebruik van die wafelijzerpolitiek. En als de Vlaamse politici niet zouden krijgen wat ze willen, chanteren ze Wallonië met defederalisering van de betrefte bevoegdheid.

Inefficiëntie van het Belgische systeem

7. Die verschillende structuur is er gekomen door een reeks verkeerde staatshervormingen, doorgevoerd door nationalisten. Dat mensen zoals u nu zitten te mekkeren over het feit dat België vierkant draait door dit systeem, doet al gauw aan een dokter denken, die een patiënt berispt omdat deze teveel slaapt, hoewel deze drie weken ervoor een voorschrift voor slaappillen gekregen had.

8. De taalgrens is niet hertekenbaar, zoveel is duidelijk. Dat sommige Waalse radicalen daar hun twijfels over hebben, mag toch de rest van het land niet tegen elkaar opzetten? Anderzijds mogen we wel eens het pesterijtje van Peeters herinneren, waarbij Franstaligen in een Vlaamse faciliteitsgemeente keer op keer een kopie in het Frans zouden moeten aanvragen. Eén simpele registratie is toch genoeg? Het zou trouwens veel milieuvriendelijker zijn, nietwaar? Over die zgn. verschillende beleidsvisies verwijzen we graag naar een verhandeling, genaamd “Het gevaar van het tweeledige federalisme”.

9. Zie commentaar bij punt 2.

10. Fout. Zolang er nationalisten zijn, zal België geen communautaire vrede kennen. En inderdaad: geen enkele staatshervorming die daar wat aan kan veranderen, gezien jullie enkel in separatisme een oplossing zien. Trouwens, laten we niet té pessimistisch zijn, alstublieft. In België wordt enorm veel ‘gezeverd’, maar er is nog geen druppel bloed gevallen. Omdat het volk dit niet wil en omdat er nog geen compleet gestoorden (zoals Milosevic) zijn opgestaan

11. Oorzaak van dat slechte Belgische systeem = de vele (en verkeerde) staatshervormingen. Oorzaak van die (verkeerde) staatshervormingen = de nationalisten.

12. Inderdaad! Zo is de preventieve gezondheidsdienst Vlaams en de curatieve federaal. En: de federale overheid is wel nog steeds sponsor van die preventieve dienst. Gevolg: wafelijzerpolitiek. Oplossing in een klein land als België: alle gezondheidszorg federaal maken.

Economische wantoestanden

13. Zie het essay: “Geldstromen en andere ellende” voor een nuancering, die toch wel wenselijk is.

14. Als we ooit tot een transparante financiële stroom willen komen, zou de federale overheid meer de rol van uitvoerder en minder die van bank moeten krijgen. Oplossing: op enkele bevoegdheden na (zoals Cultuur en Onderwijs; misschien zijn er nog meer...) zou de rest beter terug federaal georganiseerd worden. En zoals in elke wereldwijde federale staat mag dit aangevuld worden met echte federale partijen (m.a.w.: elke Belg kan voor hen stemmen; nu stemmen Vlamingen enkel Vlaamse partijen in de federale regering en hebben ze over de rest geen controle). Enkel deze zouden aanspraak kunnen maken op die federale bevoegdheden.

15. Zie hierboven.

Ons besluit

Maak van België een multiculturele staat, met een sterke federale regering, met echte federale partijen. Nu nog kan een Waalse minister, voor wie Vlamingen nooit hebben kunnen stemmen, op zijn of haar departement beslissingen nemen die indruisen tegen de belangen van de deelstaat Vlaanderen. Nu nog is de federale overheid op vele punten een bankier die het geld verdeeld, zonder dat ze er controle over heeft. Gevolg: een geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië. Zwitserland bv. is erin geslaagd. Waarom kan dit niet in België? Omdat Vlamingen en Walen meer verschillen dan Duitstalige en Franstalige Zwitsers? Neen! Omdat nationalisten steeds opnieuw hun stempel drukken op een staatshervorming die door de meerderheid van het volk niet gevraagd werd? Inderdaad!

SOS BELGIUM

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Is het een sport onder de Vlaams-nationalisten om dat tekstje zoveel mogelijk te posten ofzo?

Grote delen van deze tekst werden reeds in het verleden besproken en zelfs volledig weerlegd. Er staan meerdere fouten in trouwens die al eerder onder uw neus werden geschoven. Onbeschaamd - alsof onwetendheid iets is om fier over te zijn - plaatst u weer diezelfde tekst.

Ik hoef nog niet zo ver te kijken of ik zie weer die belachelijke en ronduit onjuiste voorstelling van de taalkundige situatie in de voormalige Joegoeslavische Republiek: naast het Sloveens werd er immers ook Hongaars, Macedonisch, Albanees, Arroemeens en Roma in die republiek gesproken. Ook had ik het al vroeger over de gescheiden ontwikkeling die Servisch en Kroatisch heeft meegemaakt (in schrift, woordontlening en eigen spraakkundige structuren). Onder communistisch regime heeft men die twee talen, die door elkaars sprekers goed te begrijpen, weer in elkaar geduwd. Dat lukte echter niet al te goed, daar men in de eerste plaats met het probleem van het schrift zat. Ook zoveel eeuwen gescheiden letterkundige ontwikkeling maakt men niet zomaar ongedaan. Die taalpolitiek faalde.

En zo kan ik nog verder gaan met de tekst, maar eigenlijk werd alles al besproken (jammer dat een groot deel van de oude berichten niet meer overgezet werden naar dit nieuwe forum).

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Maak van België een multiculturele staat, met een sterke federale regering, met echte federale partijen.

Dat hebben we al gehad en het werkte niet.

Nu nog kan een Waalse minister, voor wie Vlamingen nooit hebben kunnen stemmen, op zijn of haar departement beslissingen nemen die indruisen tegen de belangen van de deelstaat Vlaanderen. Nu nog is de federale overheid op vele punten een bankier die het geld verdeeld, zonder dat ze er controle over heeft. Gevolg: een geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië. Zwitserland bv. is erin geslaagd. Waarom kan dit niet in België?

Zwiserland is een conferatie en dat is nog wat anders dan een sterke federale regering. Het is infeite juist het tegenovergestelde!
Unlike a federation, a confederation has a very weak central government with little influence over the actions or policies of the member regions. However, on certain key issues, such as defense or currency, the central government will be required to provide support for all members.
Bron: Wikipedia

Omdat Vlamingen en Walen meer verschillen dan Duitstalige en Franstalige Zwitsers? Neen! Omdat nationalisten steeds opnieuw hun stempel drukken op een staatshervorming die door de meerderheid van het volk niet gevraagd werd? Inderdaad!

Zever!

SOS BELGIUM

F***K BELGIUM

[jOOSt]

Argumenten aan het kweken of wat, beste BUBbers?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Er zijn wel enkele GROTE verschillen tussen Vlaanderen en Tibet...
Tibet was al eeuwen onafhankelijk, voordat China er in de jaren 50 binnenviel en het land annexeerde. China is in dit geval een ordinaire bezettingsmacht in Tibet, waar het massaal etnische zuiveringen heeft uitgevoerd, in naam van de culturele revolutie.


Vlaanderen is beter te vergelijken met de ambities van Taiwan. Vlaanderen is nooit onafhankelijk geweest en maakt als een gewone regio deel uit van de staat België, die uiteraard geen bezettingsmacht is. Ook van etnische zuiveringen in Vlaanderen door de staat België is uiteraard geen sprake.

Maar ik begrijp dat de flamingantjes graag scheefgetrokken paralellen gebruiken om hun argumenten te rechtvaardigen. Er zijn namelijk geen gegronde argumenten waarom Vlaanderen onafhankelijk zou moeten worden.

En dat ligt geheel anders in Tibet.

Ja. En er zijn geen yetis in Vlaanderen.

[El Cid]

Naar internationaal