30 miljard verspild aan onrendabele hernieuwbare energie

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Leuke grafiek, maar nu vrijdag nacht 22 januari 2021, hoeveel hernieuwbaar komt er uit de verzamelde zonnepanelen en windmolens van de EU?

Pellet en biomassa, alswel afvalverbrandings-grijze stroom mag u bijtellen.

Vertel.

Ik heb nog een leuk cijfer en prentje: (is natuurlijk al verbruikt )

https://ec.europa.eu/eurostat/web/pr...ddn-20201218-1

At EU level, the share of gross final energy consumption from renewable sources reached 19.7% in 2019.



Onstuurbaar verbruikt. Afstandsbediening. lol

[maddox]

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben voorstander van hernieuwbare energie. Ik zie liever de fossiele brandstoffen gebruikt voor nuttigere dingen, en splijtstoffen voor ruimtevaart.

Maar dan nu, hoeveel megawatt uur hernieuwbare energie is er geleverd , vrijdag nacht 22 januari 2021 om 23u CET?

Mooie prentjes zijn aardig, en subtiel verwijzende naar Ijsland- wat gewoon een enorme vulkaan is- en Noorwegen, waar zeer nijvere en rijke mensen de fondsen uit fossiele brandstofverkoop hebben ingezet voor een goeie energiemix.
Maar ondertussen gaan een aantal EU landen vrolijk door met het verkachelen van steen/bruinkool en aardgas, gewoon omdat de centrales er toch moeten zijn om de onstuurbare hernieuwbare energiebronnen te steunen.
Want er zijn nog niet genoeg batterijen en gepompte waterkrachtcentrales gebouwd om maar enigzins op deftige schaal in de EU het net te steunen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hernieuwbare energie is geen verspilling. Maar er is 30 miljard en een paar decennia verspild aan een idee vanaf in het begin onwerkbaar was.

Voor 30 miljard hadden we nu een 100% kernenergie gehad, de EU doelstellingen qua CO2 halende met de vingers in de neus, en met een uitgewerkt MYRHHA buitenlandse deviezen binnenhalende per strekkend miljoen.

Het was een bijna zijdelings opmerking van Vlaams Minister van energie Demir,nav de debatten over het "terugdraaiende teller-debacle",hoe Vlaanderen al zovele miljarden uitgegeven heeft aan "groene energie" en ondanks dat de doelstellingen waaraan we ons(,beloofd aan Europa!) zouden moeten houden op het gebied van aandeel groene energie,uitstoot en verbruik hoogstwaarschijnlijk NIET zullen kunnen halen...



En inderdaad,al dat belastingsgeld dat ,in een soort Matheus-effect,gegaan is naar al die dakeigenaars ,was "Um Sonst"....En ook die windmolenparken zijn slechts een gedeeltelijke oplossing.

Het onderpand van iedere infrastruktuur,enkele tientallen procenten BASELINE 24/7,daar is nog niks over beslist.Blijkbaar wordt in sommige middens gedacht dat dit altijd wel van "ergens elders" zal kunnen komen.

Ik kan mij enige persoonlijk nut voorstellen van een eigen,van het openbare electriciteitsnet afgekoppeld,systeem met PV panelen en thuisbatterij.Maar dat allemaal op het algemene net koppelen is zotternij.....Laat ieder zijn eigen projectje maar bekostigen hé....Elders in de wereld doen honderduizenden "homesteaders" dat al decennia,en ze moeten ook niet naar de overheid lopen.

Allerergst is dat we,inderdaad,onze ooit vooraanstaande positie als kenniscentrum nucleaire energie KWIJT zijn.
Nieuwe kerncentrales zijn onvermijdelijk.De kans is heel groot dat ze uit India,Maleisie of China of zo zullen moeten komen.En wij zullen er naar staan kijken als bosapen naar een auto.


De waanzin voorbij....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hernieuwbare energie is geen verspilling. Maar er is 30 miljard en een paar decennia verspild aan een idee vanaf in het begin onwerkbaar was.

Voor 30 miljard hadden we nu een 100% kernenergie gehad, de EU doelstellingen qua CO2 halende met de vingers in de neus, en met een uitgewerkt MYRHHA buitenlandse deviezen binnenhalende per strekkend miljoen.

Voor het geld dat aan alternatieve energiewinning is uitgegeven had men inderdaad een nieuwe kerncentrale kunnen bouwen.
Het addertje van de kerncentrales zit hem in de terugverdientijd en de werkingskosten.
Een kerncentrale heeft namelijk een terugverdientijd van meer dan 40 jaar en zeer hoge werkingskosten door het benodigde hoog geschoolde personeel.
Daarnaast hebben die ook nog eens hoge onderhoudskosten.
Kercentrales veroorzaken dan ook nog eens warmtevervuiling.

En als particulier kan je al voor een kleine 10 000€ volledig energieonafhankelijk zijn.
Met een maandelijkse kost van 200€ = 2 400€ per jaar is de terugverdientijd slechts 50 maanden of 4 jaar en 2 maanden

Tel er dan je maandelijkes uitgaven aan benzine of diesel bij die je uitspaart door een E-voertuig te gebruiken. Nog eens zo'n 200€ per maand en op 25 maanden heb je die 10 000€ terugverdient.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Voor het geld dat aan alternatieve energiewinning is uitgegeven had men inderdaad een nieuwe kerncentrale kunnen bouwen.
Het addertje van de kerncentrales zit hem in de terugverdientijd en de werkingskosten.
Een kerncentrale heeft namelijk een terugverdientijd van meer dan 40 jaar en zeer hoge werkingskosten door het benodigde hoog geschoolde personeel.
Daarnaast hebben die ook nog eens hoge onderhoudskosten.
Kercentrales veroorzaken dan ook nog eens warmtevervuiling.

En als particulier kan je al voor een kleine 10 000€ volledig energieonafhankelijk zijn.
Met een maandelijkse kost van 200€ = 2 400€ per jaar is de terugverdientijd slechts 50 maanden of 4 jaar en 2 maanden

Tel er dan je maandelijkes uitgaven aan benzine of diesel bij die je uitspaart door een E-voertuig te gebruiken. Nog eens zo'n 200€ per maand en op 25 maanden heb je die 10 000€ terugverdient.

De nieuwe generatie kerncentrales moet niet meer zo "bemoederd" worden als de "primitieve" 1ste en 2de generaties samovars waar wij bij ons nog mee opgescheept worden.Maar goed.....het is voorlopig wat het is.We gaan nog enkele jaren door met onze oude waterkokers.

Ondertussen,wat betreft eigen installatie:
Er zijn genoeg mensen die in datzelfde tijdsframe gelijkaardige uitgaven doen voor nieuwe interieurinrichting,meubels,auto,reisjes....Maar voor energievoorziening en isolatie blijkbaar overheidssubsidies afwachten...

het is een RARE wereld..

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat geld is niet verspild.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/09...aats-15-werel/

Dit is pas verspilling:



In het rationele Nederland is de fossiele subsidie ook nog het dubbele van hernieuwbare energie.



Belziek alweer eerste. Hoera.
En bij luchtvervuilde steden wslk ook top drie:
https://forum.politics.be/showthread.php?t=257185

België krijgt zeer veel geld binnen via de fossiele brandstoffen.
Deze nu onmiddellijk verbieden, en België kan z'n facturen niet meer betalen.

We kunnen ferm besparen op fossiele brandstoffen als we zorgen voor een vlotter verkeer, een vlotter verkeer met minder files en minder onnodige hindernissen. Hindernissen waardoor de verkeersveiligheid achteruit i.p.v. vooruit gaat.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ja als je het mislopen van nog meer taksen in een overgetaxeerd land ook al ziet als bijkomend verbruik... Iedereen weet dat de salariswagens er juist zijn gekomen om wille van de veel te hoge taxatie op de loonkosten...

Inderdaad.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En waarom zou hernieuwbare energie een verspilling zijn?

Jij claimt dat toch met die topictitel?

Wat is goedkopere energie: fossiel of hernieuwbaar? ALLE kosten, ook gezondheidskost.
Wat brengt de meeste jobs op, telt alvast ook.

Ik ggl maar wat, hier worden diverse studies aangehaald:
https://www.spoonsandbrushes.be/home...len-op-een-rij

En hernieuwbaar wordt nog verder goedkoper met de jaren.
En minder onafhankelijk van dure brandstoffen die we moeten invoeren.

Nieuwe kerncentrales alvast niet, de oude wat langer openhouden is een andere discussie, die hebben we sowieso nog nodig.

Het gaat niet alleen over rendabiliteit het gaat ook over gezondheidskosten.

Ga je verder mazout, kolen en hout enz... stoken? Gaat de industrie dat verder doen?

Veeg je de gezondheidskosten onder de mat?

Enkel door voertuigen, cijfers Antwerpen:

https://www.gva.be/cnt/dmf20201021_95511594

https://www.gva.be/cnt/dmf20210120_9...Q-K4WmEAhhBrL4

Zoals ik al schreef voor de gezondheidsschadelijke energie worden nog altijd veel meer subsidies uitgegeven:

Geef toch toe dat er met geld gesmeten is i.v.m. zonnepanelen.
De enigen die daar beter van werden waren de installateurs, de prijzen werden kunstmatig hoog gehouden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar haal je die 30 miljard uit?

Is er dan een land met 100% kernenergie? Waarom niet?

Wetenschappers hebben uitgerekend dat het ook zonder kernenergie mogelijk is:
https://www.lee-lsa.de/aktuelles/new...-energies.html

En ~ 50% goedkoper dan vandaag nieuwe kerncentrales te bouwen.

Wetenschappers, laat me eens goed lachen met die mensen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Toch beslissen onze politici van meer aardgas stokende centrales te bouwen om kerncentrales integraal te vervangen en de onstuurbare hernieuwbare energie verder te betalen zonder resultaat.

Klopt helemaal.

Toch moeten we proberen om onze ministers zo ver te krijgen dat ze inzetten op de nieuwe generatie kerncentrales.

Vergeet niet dat we nu een enorme som betalen aan emissierechten, geld waar we totaal niets aan hebben. En door het gebruik van gascentrales (gas is een grotere vervuiler dan we eerst dachten), zullen die rechten alleen maar oplopen.

Maar dat vergeten mensen zoals Micelle

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen 14 miljard lees ik, jij niet? . Tot en met 2030 kan dat 30 miljard worden.

Dus topictitel is fake:



Al minstens 50% te duur, met stijgende tendens.


Wanneer?

Geen resultaat? Bron?

Ach die verbruikte electriciteit is dan een fabel?

Die 30 miljard is een feit.
Ze zijn misschien nog niet uitgegeven, maar ze moeten wel voorzien worden.

• Certificaten
• Premies voor zonnepanelen
• Premies voor thuisbatterijen
• ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is de huidige stand van zaken, maar we weten allemaal hoe standvastig onze politici zijn. Voor dezelfde moeite komen ze volgende week af met het plan koeiedrollen op te stoken.

Doen ze nu al via biogascentrales.
Een Nederlandse firma wilde in Limburg een biogascentrale bouwen om afvalvlees en dergelijke te verwerken.
Hoeveel chemische middelen er nodig zijn om de bacteriën te activeren ...

• Stankoverlast
• Rendement
• ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

nee

Toch wel hoor.


Er werden zelfs premies gegeven om pellets te stoken.
Hierdoor werden vezelplaten en ... plots veel duurder en moeten er per dag ganse bossen gekapt worden om aan de vraag te voldoen.
Complete waanzin.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ook niet. Ik lees wat er staat, is echt niet moeilijk.

probeer nog eens:

" de Vlaamse regering heeft de voorbije jaren 30 miljard verspild aan onrendabele hernieuwbare energie "

Toch zijn die 30 miljard verspild.
Oké, een deel er van moet nog uitgegeven worden, maar ze zijn beloofd, dus ze moeten er zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Voor het geld dat aan alternatieve energiewinning is uitgegeven had men inderdaad een nieuwe kerncentrale kunnen bouwen.
Het addertje van de kerncentrales zit hem in de terugverdientijd en de werkingskosten.
Een kerncentrale heeft namelijk een terugverdientijd van meer dan 40 jaar en zeer hoge werkingskosten door het benodigde hoog geschoolde personeel.
Daarnaast hebben die ook nog eens hoge onderhoudskosten.
Kercentrales veroorzaken dan ook nog eens warmtevervuiling.

En als particulier kan je al voor een kleine 10 000€ volledig energieonafhankelijk zijn.
Met een maandelijkse kost van 200€ = 2 400€ per jaar is de terugverdientijd slechts 50 maanden of 4 jaar en 2 maanden

Tel er dan je maandelijkes uitgaven aan benzine of diesel bij die je uitspaart door een E-voertuig te gebruiken. Nog eens zo'n 200€ per maand en op 25 maanden heb je die 10 000€ terugverdient.

Warmtevervuiling kan je gedeeltelijk opvangen met afstandverwarming.

Ze gebruikte Ford Genk indertijd reststoom van EBES, een centrale die in Genk lag.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De nieuwe generatie kerncentrales moet niet meer zo "bemoederd" worden als de "primitieve" 1ste en 2de generaties samovars waar wij bij ons nog mee opgescheept worden.Maar goed.....het is voorlopig wat het is.We gaan nog enkele jaren door met onze oude waterkokers.

Ondertussen,wat betreft eigen installatie:
Er zijn genoeg mensen die in datzelfde tijdsframe gelijkaardige uitgaven doen voor nieuwe interieurinrichting,meubels,auto,reisjes....Maar voor energievoorziening en isolatie blijkbaar overheidssubsidies afwachten...

het is een RARE wereld..

En als je weet dat alles, wat de overheid subsidieert, kunstmatig hoog gehouden wordt ...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De nieuwe generatie kerncentrales moet niet meer zo "bemoederd" worden als de "primitieve" 1ste en 2de generaties samovars waar wij bij ons nog mee opgescheept worden.Maar goed.....het is voorlopig wat het is.We gaan nog enkele jaren door met onze oude waterkokers.

De kost van een nieuwe kerncentrale is niet enkel de bouw van de centrale zelf.
De hoogspanningslijnen moeten dan ook aangepast en onderhouden worden.

Ondertussen,wat betreft eigen installatie:
Er zijn genoeg mensen die in datzelfde tijdsframe gelijkaardige uitgaven doen voor nieuwe interieurinrichting,meubels,auto,reisjes....Maar voor energievoorziening en isolatie blijkbaar overheidssubsidies afwachten...

het is een RARE wereld..

Het is inderdaad een rare wereld.
25 000€ om de 4 jaar voor een nieuwe auto, daar maken de meeste geen probleem van.
Maar een energieinstallatie van 10 000€ die ze na 50 maanden hebben terugverdient en waarvan de lening lager ligt dan hun vaste kosten aan energie en die ze mogen inbrengen in hun belastingsaangifte, moet gesubsideerd worden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Doen ze nu al via biogascentrales.
Een Nederlandse firma wilde in Limburg een biogascentrale bouwen om afvalvlees en dergelijke te verwerken.
Hoeveel chemische middelen er nodig zijn om de bacteriën te activeren ...

• Stankoverlast
• Rendement
• ...

Vergisten van vleesafval tot methaan. Anaeroob proces. Als het kan stinken, zal het stinken. Dat alleen al geeft een technische uitdaging.
Het rendement kan voldoende zijn om commercieel gebruikt te worden bij slachthuizen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De kost van een nieuwe kerncentrale is niet enkel de bouw van de centrale zelf.
De hoogspanningslijnen moeten dan ook aangepast en onderhouden worden.

Wat moet er aangepast worden aan de hoogspanningslijnen om de elektriciteit van een kerncentrale te kunnen transporteren? En hoe gaat het onderhoud verschillen van hoogspanningslijnen die elektriciteit van gascentrales transporteren?

Het is inderdaad een rare wereld.
25 000€ om de 4 jaar voor een nieuwe auto, daar maken de meeste geen probleem van.
Maar een energieinstallatie van 10 000€ die ze na 50 maanden hebben terugverdient en waarvan de lening lager ligt dan hun vaste kosten aan energie en die ze mogen inbrengen in hun belastingsaangifte, moet gesubsideerd worden.

We hebben dit al eerder besproken, een biogas installatie naast een rijhuis is niet zo denderend. En windmolens mogen gewoon niet in, of zelfs maar in de buurt van, woonzones staan.
Dus wat blijft er over voor de gewone burger om onafhankelijk te gaan van het elektriciteitsnet dat maar €10K kost om ongeveer 700W per uur gemiddeld te leveren? (6000 kwu/jaar)
Eigen kweek biofuel in een generator?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mooie prentjes zijn aardig, en subtiel verwijzende naar Ijsland- wat gewoon een enorme vulkaan is- en Noorwegen, waar zeer nijvere en rijke mensen de fondsen uit fossiele brandstofverkoop hebben ingezet voor een goeie energiemix.

Subtiel verwijzend? Geen idee wat je bedoelt. Een zinnetje lezen was al genoeg.

Noorwegen en Ijsland zijn toevallig 2 niet-EU-landen in een statistiek van EU-28 landen.
Die tellen dus niet mee voor dat target 20%. Anders was dat al bereikt neem ik aan.

Ook UK hebben ze al wat apart gezet want de Brexit was al bezig.

Maar UK zal in 2019 (ook 2020 eigenlijk) wel nog meetellen als het om die 19,7% EU "hernieuwbaar" gaat, dus nog 28 landen. 2021: 27 landen, tenzij er een land bijkomt.

Streefdoel 20% "hernieuwbaar" gaat nipt worden voor gans 2020, enkel 28 EU-landen. Hangt ook van het weer af.

Ik plak nu alles, wie weet lees je eens gewoon wat er staat.

Share of renewable energy in the EU up to 19.7% in 2019

18/12/2020

At EU level, the share of gross final energy consumption from renewable sources reached 19.7% in 2019.

With more than half of energy from renewable sources in its gross final consumption of energy, Sweden (56.4%) had by far the highest share among the EU Member States in 2019, ahead of Finland (43.1%), Latvia (41.0%), Denmark (37.2%) and Austria (33.6%). At the opposite end of the scale, the lowest proportions of renewables were registered in Luxembourg (7.0%), Malta (8.5%), the Netherlands (8.8%) and Belgium (9.9%).

When looking at the national targets, fourteen Member States are above their target levels for 2020. Six countries are near their targets: Hungary, Austria and Portugal (at 0.4 percentage points from their national targets), Germany (at 0.6 p.p.), Malta (at 1.5 p.p.) and Spain (at 1.6 p.p.). By contrast, still quite far from their targets are France (at 5.8 p.p. from their national target), the Netherlands (at 5.2 p.p.), Ireland and Luxembourg (both at 4.0 p.p.).

For more information, take a look at the Statistics Explained article on Renewable energy statistics.

Notes:
The European Union (EU) includes 27 EU Member States. The United Kingdom left the European Union on 31 January 2020. Further information is published here.

Ik denk dat de bedoeling van dat prentje is enerzijds te tonen welke EU-landen (ruim) op schema liggen, en dus de kar trekken, anderzijds welke (zeer arme) landen van de EU (lol) nog grote achterstand hebben op wat ze beloofden te kunnen halen.

Frankrijk, Ierland, België, Nederland, Luxemburg,... zijn dus alles behalve nijver en alles behalve rijk, als je toch over subtiel spreekt.