Haar in de boter tussen Beliën en Vlaams Belang ?

[Ambiorix]

Ericferemans waarom zou het VB niet ethisch conservatief kunnen zijn zonder Colen? het anti-abortus standpunt zal hoe dan ook een basis blijven van de partijlijn. En het is dát dat er met ethisch conservatisme wordt bedoeld, niet het (ultra)katholicisme van Colen, want de partij is seculier, en dat kan Colen precies moeilijk snappen.

[PAJOT]

Beliën is geen Blokker en is het nooit geweest. En van zijn madam vrees ik hetzelfde.
Het enige wat Beliën tracht te doen is tweedracht te zaaien in de partij ; door de nationalisten tegen zich in het harnas te jagen met zijn ekstreem-liberaal gezwam. Van die boer geen eieren.

Dat hij maar oprot naar de VLD. En als zijn madam hem dan volgt ... zo zij het. Ekskuseer me wanneer ik daar geen traan voor zal laten.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Beliën is geen Blokker en is het nooit geweest. En van zijn madam vrees ik hetzelfde.
Het enige wat Beliën tracht te doen is tweedracht te zaaien in de partij ; door de nationalisten tegen zich in het harnas te jagen met zijn ekstreem-liberaal gezwam. Van die boer geen eieren.

Dat hij maar oprot naar de VLD. En als zijn madam hem dan volgt ... zo zij het. Ekskuseer me wanneer ik daar geen traan voor zal laten.

Als ik mij niet vergis heeft Beliën vroeger nog gewerkt voor Verhofstadt. Dat zegt genoeg...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Ericferemans waarom zou het VB niet ethisch conservatief kunnen zijn zonder Colen? het anti-abortus standpunt zal hoe dan ook een basis blijven van de partijlijn. En het is dát dat er met ethisch conservatisme wordt bedoeld, niet het (ultra)katholicisme van Colen, want de partij is seculier, en dat kan Colen precies moeilijk snappen.

Juicht vrouwen juicht ! De breinaald komt weer tevoorschijn. Joepie!

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Ericferemans waarom zou het VB niet ethisch conservatief kunnen zijn zonder Colen? het anti-abortus standpunt zal hoe dan ook een basis blijven van de partijlijn. En het is dát dat er met ethisch conservatisme wordt bedoeld, niet het (ultra)katholicisme van Colen, want de partij is seculier, en dat kan Colen precies moeilijk snappen.

De etisch conservatieve standpunten is niet de oorzaak van het probleem, Beliën gebruikt dit in zijn artikel als smoes om zijn ware probleem te verdoezelen. Het Vlaams Belang lust geen pap van zijn ultra liberale economisch standpunt en van zijn zeer dichte vriendjespolitiek met zionisten en met Bush. Beliën is immers zeer dikke vriendjes met enkele neocons uit de JewSA.

Zoals eerder gezegd steun ik als katholieke nationaal solidarist wel een groot aantal van de etische standpunten van Colen, maar het echte probleem zit gewoon op een ander vlak (economisch en standpunt over (ultra)zionisme en de VS). Beliën probeert zijn echter zijn onpopulaire standpunten te verdoezelen door het over conservatisme te hebben. Dat is alles.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 22-07-2005 at 23:00
Reason:
--------------------------------

De etisch conservatieve standpunten is niet de oorzaak van het probleem, Beliën gebruikt dit in zijn artikel als smoes om zijn ware probleem te verdoezelen. Het Vlaams Belang lust geen pap van zijn ultra liberale economisch standpunt en van zijn zeer dichte vriendjespolitiek met zionisten en met Bush. Beliën is immers zeer dikke vriendjes met enkele neocons uit de JewSA.

Zoals eerder gezegd steun ik als katholieke nationaal solidarist wel een groot aantal van de etische standpunten van Colen, maar het echte probleem zit gewoon op een ander vlak (economisch en standpunt over (ultra)zionisme en de VS). Beliën probeert zijn echter zijn onpopulaire standpunten te verdoezelen door het over conservatisme te hebben. Dat is alles.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De etisch conservatieve standpunten is niet de oorzaak van het probleem, Beliën gebruikt dit in zijn artikel als smoes om zijn ware probleem te verdoezelen. Het Vlaams Belang lust geen pap van zijn ultra liberale economisch standpunt en van zijn zeer dichte vriendjespolitiek met zionisten en met Bush. Beliën is immers zeer dikke vriendjes met enkele neocons uit de JewSA.

Zoals eerder gezegd steun ik als katholiek wel een groot aantal van de etische standpunten van Colen, maar het echte probleem zit gewoon op een ander vlak (economisch en standpunt over (ultra)zionisme en de VS). Beliën probeert zijn echter zijn onpopulaire standpunten te verdoezelen door het over conservatisme te hebben. Dat is alles.[/size]

[/edit]

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Beliën is geen Blokker en is het nooit geweest. En van zijn madam vrees ik hetzelfde.
Het enige wat Beliën tracht te doen is tweedracht te zaaien in de partij ; door de nationalisten tegen zich in het harnas te jagen met zijn ekstreem-liberaal gezwam. Van die boer geen eieren.

Dat hij maar oprot naar de VLD. En als zijn madam hem dan volgt ... zo zij het. Ekskuseer me wanneer ik daar geen traan voor zal laten.

ok, maar Colen naar de VLD
dan zal ze nog eerder bij Leterme aankloppen hoor!

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Zoals eerder gezegd steun ik als katholieke nationaal solidarist wel een groot aantal van de etische standpunten van Colen, maar het echte probleem zit gewoon op een ander vlak

wel, ik steun ook een deel van haar standpunten (maar ik moet zeggen, ik ben absoluut niet goed geinformeerd over haar eigelijk). Wat ik hoor van haar gaat verder dan gewoon "katholicisme", als onze preutse madam die niet tegen bikini's of topjes kan is dat haar probleem gewoon en dat heeft niks met godsdienst of ideologie te maken. Nuja, ik zeg het nogmaals, objectieve informatie ontbreekt hier wel.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

ok, maar Colen naar de VLD
dan zal ze nog eerder bij Leterme aankloppen hoor!

Pas op, die "conservatieve" liberalen zijn een raar volk hoor. Ik zie ze al zitten naast een Vincent van Quickenborne bij de VLD !

Neen serieus, ik zie Beliën en vrouw nog het best aansluiten bij Hugo Coveliers. Maar de vraag is waar gaat Coveliers naar toe ? Misschien wel NVA, dus ook in het Vlaams Kartel met CD&V ??? De progressieve vleugel van die partijen zal het drietal graag zien komen (want zowel binnen CD&V en NVA heb je ook een progressieve vleugel dat bijvoorbeeld voor adoptierecht voor homo's is, voor abortus is, voor het homohuwelijk, enz...)

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Pas op, die "conservatieve" liberalen zijn een raar volk hoor. Ik zie ze al zitten naast een Vincent van Quickenborne bij de VLD !

dat zou vonken geven!

Neen serieus, ik zie Beliën en vrouw nog het best aansluiten bij Hugo Coveliers. Maar de vraag is waar gaat Coveliers naar toe ? Misschien wel NVA, dus ook in het Vlaams Kartel met CD&V ??? De progressieve vleugel van die partijen zal het drietal graag zien komen (want zowel binnen CD&V en NVA heb je ook een progressieve vleugel dat bijvoorbeeld voor adoptierecht voor homo's is, voor abortus is, voor het homohuwelijk, enz...)

Misschien.. hangt ervan af hoeveel Beliën zijn vrouw heeft 'geliberaliseerd' en dus klaargestoomd heeft voor een liberale partij. Trouwens nogmaals; conservatisme en liberalisme gaan absoluut niet samen! Colen gaat dan moeten kiezen. Of ermee kappen, wat ook een aannemelijke optie is in haar geval.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

wel, ik steun ook een deel van haar standpunten (maar ik moet zeggen, ik ben absoluut niet goed geinformeerd over haar eigelijk). Wat ik hoor van haar gaat verder dan gewoon "katholicisme", als onze preutse madam die niet tegen bikini's of topjes kan is dat haar probleem gewoon en dat heeft niks met godsdienst of ideologie te maken. Nuja, ik zeg het nogmaals, objectieve informatie ontbreekt hier wel.

Dat heet victoriaanse puriteinsheid. Een stroming die vooral in Engeland ingang vond in de 19de eeuw. Bepaalde van haar opvattingen heeft dus meer met haar neoconservatieve vriendjes uit de Anglosaksische wereld te maken dan met Europees katholicisme.

Maar als het grootste deel van haar opvattingen hetzelfde zijn dan die van de katholieke kerk, dan ben ik als katholieke Vlaming natuurlijk ook niet tegen hé.

Maar nogmaals dat debat over conservatisme is heel duidelijk een afleidingsmanoeuvre van Beliën want het probleem zit hem economisch en qua houding tegenover zionisme en de VS.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 22-07-2005 at 23:47
Reason:
--------------------------------

Dat heet victoriaanse puriteinsheid. Een stroming die vooral in Engeland ingang vond in de 19de eeuw. Bepaalde van haar opvattingen heeft dus meer met haar neoconservatieve vriendjes uit de Anglosaksische wereld te maken dan met Europees katholicisme.

Maar als het grootste deel van haar opvattingen hetzelfde zijn dan die van de katholieke kerk, dan ben ik als katholieke Vlaming natuurlijk ook niet tegen hé.

Maar nogmaals dat debat over conservatisme is heel duidelijk een afleidingsmanoeuvre van Beliën want het probleem zit hem economisch en qua houding tegenover zionisme en de VS.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 22-07-2005 at 23:44
Reason:
--------------------------------

Dat heet victoriaanse puriteinsheid. Een stroming die vooral in Engeland ingang vond in de 19de eeuw. Bepaalde van haar opvattingen heeft dus meer met haar neoconservatieve vriendjes uit de Angelsaksische wereld te maken dan met Europees katholicisme.

Maar als het grootste deel van haar opvattingen hetzelfde zijn dan die van de katholieke kerk, dan ben ik als katholieke Vlaming natuurlijk ook niet tegen hé.

Maar nogmaals dat debat over conservatisme is heel duidelijk een afleidingsmanoeuvre van Beliën want het probleem zit hem economisch en qua houding tegenover zionisme en de VS.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 22-07-2005 at 23:43
Reason:
--------------------------------

Dat heet victoriaanse puriteinsheid. Een stroming die vooral in Engeland ingang vond in de 19de eeuw. Bepaalde van haar opvattingen heeft dus meer met haar neoconservatieve vriendjes uit de Angelsaksische wereld te maken dan met Europees katholicisme.

Maar als het grootste deel van haar opvattingen hetzelfde zijn dan die van de katholieke kerk, dan ben ik als katholieke Vlaming natuurlijk ook niet tegen hé.

Maar nogmaals dat debat over conservatisme is heel duidelijk een afleidingsmanoeuvre van Beliën want het probleem zit hem voornamelijk economisch en qua houding tegenover de VS.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 22-07-2005 at 23:40
Reason:
--------------------------------

Dat heet victoriaanse puriteinsheid. Een stroming die vooral in Engeland ingang vond in de 19de eeuw. Bepaalde van haar opvattingen heeft dus meer met haar neoconservatieve vriendjes uit de Angelsaksische wereld te maken dan met Europees katholicisme.

Maar als het grootste deel van haar opvattingen hetzelfde zijn dan die van de katholieke kerk, dan ben ik als katholieke Vlaming natuurlijk ook niet tegen hé.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat heet victoriaanse puriteinsheid. Een stroming die vooral in Engeland ingang vond in de 19de eeuw. Bepaalde van haar opvattingen heeft dus meer met haar neoconservatieve vriendjes uit de Angelsaksische wereld te maken dan met Europees katholicisme.[/size]

[/edit]

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Beliën probeert zijn echter zijn onpopulaire standpunten te verdoezelen door het over conservatisme te hebben. Dat is alles.

Juist. Daarin is hij trouwens niet alleen, ook en vooral de ganse linkerzijde doet dit graag. Het conservatisme wordt beschadigd en in een slecht daglicht gesteld door het te vereenzelvigen met de verwerpelijke en verachtelijke standpunten van asociale liberalen. En zo blijft de dominante ideologie die steeds meer schade aanricht, het liberalisme, lekker buiten schot.

[Isegrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Juist. Daarin is hij trouwens niet alleen, ook en vooral de ganse linkerzijde doet dit graag. Het conservatisme wordt beschadigd en in een slecht daglicht gesteld door het te vereenzelvigen met de verwerpelijke en verachtelijke standpunten van asociale liberalen. En zo blijft de dominante ideologie die steeds meer schade aanricht, het liberalisme, lekker buiten schot.

Eigenlijk is je beoordeling van Paul Beliën volledig naast de kwestie : als conservatieve liberaal komt ook hij tot de conclusie dat den belgik moet opgedoekt worden en hij haalt daar zéér goed onderbouwde argumenten voor aan. Argumenten van een andere orde weliswaar, maar gefundeerd op wetenschappelijk opzoekingswerk ( bv zijn publicatie over de coburgs ) dat toch een zeer verruimende blik geeft om de huidige toestand te begrijpen. Je mag die man toch niet zomaar in het verdomhoekje stampen. Zijn maatschappijvisie kan dan al verschillen van de uwe, ook hij wil een onafhankelijk Vlaanderen en dat is voor mij de hoofdzaak. Ook in een onafhankelijk Vlaanderen zullen we met verschillende strekkingen rekening moeten houden.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Isegrim

Eigenlijk is je beoordeling van Paul Beliën volledig naast de kwestie : als conservatieve liberaal komt ook hij tot de conclusie dat den belgik moet opgedoekt worden en hij haalt daar zéér goed onderbouwde argumenten voor aan. Argumenten van een andere orde weliswaar, maar gefundeerd op wetenschappelijk opzoekingswerk ( bv zijn publicatie over de coburgs ) dat toch een zeer verruimende blik geeft om de huidige toestand te begrijpen. Je mag die man toch niet zomaar in het verdomhoekje stampen. Zijn maatschappijvisie kan dan al verschillen van de uwe, ook hij wil een onafhankelijk Vlaanderen en dat is voor mij de hoofdzaak. Ook in een onafhankelijk Vlaanderen zullen we met verschillende strekkingen rekening moeten houden.

Wees gerust, wij moeten dat al niet meer doen, door zijn uitspraken in De Standaard heeft hij zichzelf al in het verdomhoekje gestampt en ik ben er niet rouwig om. Als hij wil ijveren voor een onafhankelijke Vlaanderen dat hij dan een zogenaamd "conservatief" liberaal project steunt samen met Coveliers.
Ofwel samen met NVA ofwel in een nieuwe partij.

Binnen het Vlaams Belang is er nood een duidelijke standpunten en zolang liberale typetjes daar rondlopen zal er altijd een zekere dubbelzinnigheid blijven. Daarom wordt het komende economische congres van dit najaar cruciaal voor de toekomst van de partij. Dit wordt het eerste economische congres en het zal meteen één van de belangrijkste worden uit de geschiedenis van de partij.

Voor deze zeer belangrijke opgave is er gelukkig binnen de partij een zeer goede voorzitter Frank Vanhecke. Een betere figuur kan je echt niet vinden. Ik ben ervan overtuigd dat bijna iedereen (buiten misschien een aantal marginale randfiguren) achter de voorzitter staat. Frank Vanhecke zal bijvoorbeeld nooit de basisbeginselen van de partij verraden en hij zal ook nooit de samenwerking met de radicale basis stopzetten. Hij weet heel goed dat bewegingen als Voorpost en NSV zeer belangrijk zijn voor de partij, want deze vormen de militante en krachtige basis van de partij. En wees maar gerust dat men in Voorpost en NSV niet happig is op liberale standpunten en op nauwe samenwerking met zionisten en de JewSA. En dat is nog zacht uitgedrukt ook. Vanhecke is de ideale figuur om de brug te slaan tussen de radicale basis en meer gematigde maar ook belangrijke figuren zoals een Gerolf Annemans. En Vanhecke zal zo de illusie, de grote hoop van de linkse goegemeente wel snel stukslaan, dat de partij zou verplinteren, net zoals andere rechtse partijen in Europa (vb FPÖ)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 23-07-2005 at 09:57
Reason:
--------------------------------

Wees gerust, wij moeten dat al niet meer doen, door zijn uitspraken in De Standaard heeft hij zichzelf al in het verdomhoekje gestampt en ik ben er niet rouwig om. Als hij wil ijveren voor een onafhankelijke Vlaanderen dat hij dan een zogenaamd "conservatief" liberaal project steunt samen met Coveliers.
Ofwel samen met NVA ofwel in een nieuwe partij.

Binnen het Vlaams Belang is er nood een duidelijke standpunten en zolang liberale typetjes daar rondlopen zal er altijd een zekere dubbelzinnigheid blijven. Daarom wordt het komende economische congres van dit najaar cruciaal voor de toekomst van de partij. Dit wordt het eerste economische congres en het zal meteen één van de belangrijkste worden uit de geschiedenis van de partij.

Voor deze zeer belangrijke opgave is er gelukkig binnen de partij een zeer goede voorzitter Frank Vanhecke. Een betere figuur kan je echt niet vinden. Ik ben ervan overtuigd dat bijna iedereen (buiten misschien een aantal marginale randfiguren) achter de voorzitter staat. Frank Vanhecke zal bijvoorbeeld nooit de basisbeginselen van de partij verraden en hij zal ook nooit de samenwerking met de radicale basis stopzetten. Hij weet heel goed dat bewegingen als Voorpost en NSV zeer belangrijk zijn voor de partij, want deze vormen de militante en krachtige basis van de partij. En wees maar gerust dat men in Voorpost en NSV niet happig is op liberale standpunten en op nauwe samenwerking met zionisten en de JewSA. En dat is nog zacht uitgedrukt ook. Vanhecke is de ideale figuur om de brug te slaan tussen de radicale basis en meer gematigde maar ook belangrijke figuren zoals een Gerolf Annemans. En Vanhecke zal zo de illusie, de grote hoop van de linkse goegemeente wel snel stukslaan, dat de partij zou verplinteren, net zoals andere rechtse partijen in Europa (vb FPÖ)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by max4westland on 23-07-2005 at 09:42
Reason:
--------------------------------

Wees gerust, wij moeten dat al niet meer doen, door zijn uitspraken in De Standaard heeft hij zichzelf al in het verdomhoekje gestampt en ik ben er niet rouwig om. Als hij wil ijveren voor een onafhankelijke Vlaanderen dat hij dan zogenaamd "conservatief" liberaal project steunt samen met Coveliers.
Ofwel samen met NVA ofwel in een nieuwe partij.

Binnen het Vlaams Belang is er nood een duidelijke standpunten en zolang liberale typetjes daar rondlopen zal er altijd een zekere dubbelzinnigheid blijven. Daarom wordt het komende economische congres van dit najaar cruciaal voor de toekomst van de partij. Dit wordt het eerste economische congres en het zal meteen één van de belangrijkste worden uit de geschiedenis van de partij.

Voor deze zeer belangrijke opgave is er gelukkig binnen de partij een zeer goede voorzitter Frank Vanhecke. Een betere figuur kan je echt niet vinden. Ik ben ervan overtuigd dat bijna iedereen (buiten misschien een aantal marginale randfiguren) achter de voorzitter staat. Frank Vanhecke zal bijvoorbeeld nooit de basisbeginselen van de partij verraden en hij zal ook nooit de samenwerking met de radicale basis stopzetten. Hij weet heel goed dat bewegingen als Voorpost en NSV zeer belangrijk zijn voor de partij, want deze vormen de militante en krachtige basis van de partij. En wees maar gerust dat men in Voorpost en NSV niet happig is op liberale standpunten en op nauwe samenwerking met zionisten en de JewSA. En dat is nog zacht uitgedrukt ook. Vanhecke is de ideale figuur om de brug te slaan tussen de radicale basis en meer gematigde maar ook belangrijke figuren zoals een Gerolf Annemans. En Vanhecke zal zo de illusie, de grote hoop van de linkse goegemeente wel snel stukslaan, dat de partij zou verplinteren, net zoals andere rechtse partijen in Europa (vb FPÖ)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wees gerust, wij moeten dat al niet meer doen, door zijn uitspraken in De Standaard heeft hij zichzelf al in het verdomhoekje gestampt en ik ben er niet rouwig om. Als hij wil ijveren voor een onafhankelijke Vlaanderen dat hij dan zogenaamd "conservatief" liberaal project steunt samen met Coveliers.
Ofwel samen met NVA ofwel in een nieuwe partij.

Binnen het Vlaams Belang is er nood een duidelijke standpunten en zolang liberale typetjes daar rondlopen zal er altijd een zekere dubbelzinnigheid blijven. Daarom wordt het komende economische congres van dit najaar cruciaal voor de toekomst van de partij. Dit wordt het eerste economische congres en het zal meteen één van de belangrijkste worden uit de geschiedenis van de partij.

Voor deze zeer belangrijke opgave is er gelukkig binnen de partij een zeer goede voorzitter Frank Vanhecke. Een betere figuur kan je echt niet vinden. Ik ben ervan overtuigd dat bijna iedereen (buiten misschien een aantal marginale randfiguren) achter de voorzitter staat. Frank Vanhecke zal bijvoorbeeld nooit de basisbeginselen van de partij verraden en hij zal ook nooit de samenwerking met de radicale basis stopzetten. Hij weet heel goed dat bewegingen als Voorpost en NSV zeer belangrijk zijn voor de partij, want deze vormen de militante en krachtige basis van de partij. En wees maar gerust dat men in Voorpost en NSV niet happig is op liberale standpunten en op nauwe samenwerking met zionisten en de JewSA. En dat is nog zacht uitgedrukt ook. Vanhecke is de ideale figuur om de brug te slaan tussen de radicale basis en meer gematigde maar ook belangrijke figuren zoals een Gerolf Annemans. En Vanhecke zal de illusie, de grote hoop van de linkse goegemeente wel snel stukslaan, dat de partij zou verplinteren, net zoals andere rechtse partijen in Europa (vb FPÖ)[/size]

[/edit]

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Isegrim

Ook in een onafhankelijk Vlaanderen zullen we met verschillende strekkingen rekening moeten houden.

Volledig correct. Zij die de vrije meningsuiting hoog in het vaandel dragen moeten dat goed onthouden.

Democratie is een georgansieerde vorm van meningsverschil.
Dat is iets anders dan autoritair en totalitair denken zoals sommigen voorstaan.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Daarom wordt het komende economische congres van dit najaar cruciaal voor de toekomst van de partij. Dit wordt het eerste economische congres en het zal meteen één van de belangrijkste worden uit de geschiedenis van de partij.

Ik ben zeer beneiuwd.

In De Tijd, heeft Dewinter al het congres een schot voor de boeg gegeven. " Het Blok is nu de belangrijkste arbeiderspartij en men moet niet met te veel zever afkomen om die mensen af te schrikken. "

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Isegrim

Eigenlijk is je beoordeling van Paul Beliën volledig naast de kwestie : als conservatieve liberaal komt ook hij tot de conclusie dat den belgik moet opgedoekt worden en hij haalt daar zéér goed onderbouwde argumenten voor aan. Argumenten van een andere orde weliswaar, maar gefundeerd op wetenschappelijk opzoekingswerk ( bv zijn publicatie over de coburgs ) dat toch een zeer verruimende blik geeft om de huidige toestand te begrijpen. Je mag die man toch niet zomaar in het verdomhoekje stampen. Zijn maatschappijvisie kan dan al verschillen van de uwe, ook hij wil een onafhankelijk Vlaanderen en dat is voor mij de hoofdzaak. Ook in een onafhankelijk Vlaanderen zullen we met verschillende strekkingen rekening moeten houden.

Het is niet naast de kwestie, maar ik kan uw opmerking best begrijpen. Hetzelfde werd ter verantwoording gezegd voor de komst van die Duits-Amerikaanse asociaal Hoppe. De reden waarom het NIET naast de kwestie is, is dat we hier te maken hebben met een heerschap die tracht het rechtse Vlaams-nationalisme, een belangrijk deel van de Vlaamse Beweging en zelfs het VB te gebruiken / misbruiken voor een compleet andere agenda! Die man heeft totaal geen interesse in Vlaanderen en de ontvoogding van het Vlaamse volk, hij heeft interesse in het creëren van een Amerikaans asociaal Europa / Vlaanderen: ultraliberaal op sociaal-econmisch vlak en ethisch christelijk-conservatief. Om dat te bereiken misbruikt hij de Vlaamse Beweging. Ik zie niet in waarom we zouden moeten toelaten dat dergelijke sujetten misbruik maken van de radicale Vlaamse Beweging. Beliën was in de jaren '80 een belgicist!

De reden waarom asocialen zoals Beliën en Hoppe interesse hebben in (volks-)nationale bewegingen die een kleine politieke entiteit nastreven is net TEGENGESTELD aan wat ideologisch en maatschappelijk wenselijk is voor een gezonde ontwikkeling van een volksgemeenschap, namelijk dat politiek baas is over de economie. De kern van hun betoog is evenwel dat kleine staten geen greep (of toch veel minder) meer kunnen hebben op de economie. En dat is in het nadeel van Vlaanderen, het Vlaamse volk, Europa en alle Europese volkeren!

Liever een Europees gezind belgië waarin de Vlamingen zich ten volle kunnen ontplooien, dan een Atlantisch pro-Amerikaans "onafhankelijk" (sic!) Vlaanderen!

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Ik ben zeer beneiuwd.

In De Tijd, heeft Dewinter al het congres een schot voor de boeg gegeven. " Het Blok is nu de belangrijkste arbeiderspartij en men moet niet met te veel zever afkomen om die mensen af te schrikken. "

8)

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Volledig correct. Zij die de vrije meningsuiting hoog in het vaandel dragen moeten dat goed onthouden.

Dat heeft daar hoegenaamd niks mee te maken! Het gaat erom dat wij niet hoeven toe te laten dat Beliën schade toebrengt aan de radicale Vlaamse Beweging. Wij hoeven hem niet te tolereren omdat hij nergens anders in het politieke landschap onderdak vindt. Dat hij misschien zo snel mogelijk verhuist naar de VSA, samen met zijn takkewijf? Ze hebben daar ongetwijfeld een bloeiende toekomst voor zich.

Democratie is een georgansieerde vorm van meningsverschil.

Niks van. Democratie = volkssoevereiniteit!

Zie: Basisoppositie tegen het systeem

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Niks van. Democratie = volkssoevereiniteit!

ongetwijfeld.
Maar democratie garandeert verder ook dat ieder éen en gelijkwaardige stem heeft in het systeem, ongehinderd door corrupte partijleiders, zetelverdelingen, en meer van dat soort bagger.
Een volksdemocratie móet referenda gebruiken.

[Isegrim]

[quote=Guderian]Dat heeft daar hoegenaamd niks mee te maken! Het gaat erom dat wij niet hoeven toe te laten dat Beliën schade toebrengt aan de radicale Vlaamse Beweging. Wij hoeven hem niet te tolereren omdat hij nergens anders in het politieke landschap onderdak vindt. Dat hij misschien zo snel mogelijk verhuist naar de VSA, samen met zijn takkewijf? Ze hebben daar ongetwijfeld een bloeiende toekomst voor zich.


Niks van. Democratie = volkssoevereiniteit!



Toch zit je naast de kwestie : je schiet op de boodschapper en zijn boodschap wordt onder de mat geveegd. Ten eerste is P B niet eens lid van het Vlaams Belang en kan hij dus als buitenstaander zeggen wat hij wil. Dat is zijn vrijheid als journalist, die hij trouwens nooit heeft willen opgeven. Dit in tegenstelling tot biefsteak Jurgen Verstrepen die van twee walletjes wil eten : een vet politiek mandaat én dan nog eens de journalist gaan uithangen door een lijk op te warmen. Maar goed, dit terzijde. Dat A Colen opzij geschoven wordt ten voordele van een kip als MRM ( roze zaterdag ?) roept vragen op bij vele oudgedienden van het Vlaams Blok en op die vragen komt géén antwoord. Nogal logisch dat P B met scherp begint te schieten en de zwakheden van het beleid in de partij blootlegt : je kan niet op alle stoelen tegelijk gaan zitten.
Dat alles heeft niks te maken met solidarisme of liberalisme, maar met het zoeken van meer electoraal succes, rücksichtlos, zonder enige bekommernis om vroeger ingenomen standpunten. Die houding maakt de partij log, minder coherent én kwetsbaar. Een partij kan onmogelijk én een grote volkspartij zijn én een zweeppartij. De prijs van het zoeken naar steeds meer succes zal ooit moeten betaald worden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Isegrim on 24-07-2005 at 04:28
Reason:
--------------------------------

[quote=Guderian]Dat heeft daar hoegenaamd niks mee te maken! Het gaat erom dat wij niet hoeven toe te laten dat Beliën schade toebrengt aan de radicale Vlaamse Beweging. Wij hoeven hem niet te tolereren omdat hij nergens anders in het politieke landschap onderdak vindt. Dat hij misschien zo snel mogelijk verhuist naar de VSA, samen met zijn takkewijf? Ze hebben daar ongetwijfeld een bloeiende toekomst voor zich.


Niks van. Democratie = volkssoevereiniteit!



Toch zit je naast de kwestie : je schiet op de boodschapper en zijn boodschap wordt onder de mat geveegd. Ten eerste is P B niet eens lid van het Vlaams Belang en kan hij dus als buitenstaander zeggen wat hij wil. Dat is zijn vrijheid als journalist, die hij trouwens nooit heeft willen opgeven. Dit in tegenstelling tot biefsteak Jurgen Verstrepen die van twee walletjes wil eten : een vet politiek mandaat én dan nog eens de journalist gaan uithangen door een lijk op te warmen. Maar goed, dit terzijde. Dat A Colen opzij geschoven wordt ten voordele van een kip als MRM ( roze zaterdag ?) roept vragen op bij vele oudgedienden van het Vlaams Blok en op die vragen komt géén antwoord. Nogal logisch dat P B met scherp begint te schieten en de zwakheden van het beleid in de partij blootlegt : je kan niet op alle stoelen tegelijk gaan zitten.
Dat alles heeft niks te maken met solidarisme of liberalisme, maar met het zoeken van meer electoraal succes, rücksichtlos, zonder enige bekommernis om vroeger ingenomen standpunten. Die houding maakt de partij log, minder coherent én kwetsbaar. Een partij kan onmogelijk én een grote volkspartij zijn én een zweeppartij. De prijs van het zoeken naar steeds meer succes zal ooit moeten betaald worden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[/size]

[/edit]