Verbod op hoofddoeken in Franse scholen gaat in

[jOOSt]

O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen.

Er heerst een wijdverbreid misverstand dat de hoofddoek alleen was voorgeschreven voor de vrouwen van de profeet zelf. Deze en ook de volgende tekst bewijst dat dat geldt voor alle vrouwen. Het is ook een demonstratie van moslimfundamentalisme.

En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot.

[jOOSt]

Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar.

Vrouwen zijn onrein, hebben geen zelfbeschikkingsrecht, zij worden gehuwd en worden uitgehuwelijkt, zijn ondergeschikt aan de man en hem, als een slavin, absolute gehoorzaamheid verschuldigd. Een huwelijk van een vrouw zonder toestemming van haar mannelijke voogden is ongeldig. Op ongehoorzaamheid staat lijfstraf. Een akker voor de man die tot haar ingaat en zich zelf goed doet volgens Allah’s gebod. Vrouwen vormen de grootste attractie van het paradijs, waar in de oorlog gedode mannen worden verenigd met meisjes met mooie donkere ogen.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar.

Vrouwen zijn onrein, hebben geen zelfbeschikkingsrecht, zij worden gehuwd en worden uitgehuwelijkt, zijn ondergeschikt aan de man en hem, als een slavin, absolute gehoorzaamheid verschuldigd. Een huwelijk van een vrouw zonder toestemming van haar mannelijke voogden is ongeldig. Op ongehoorzaamheid staat lijfstraf. Een akker voor de man die tot haar ingaat en zich zelf goed doet volgens Allah’s gebod. Vrouwen vormen de grootste attractie van het paradijs, waar in de oorlog gedode mannen worden verenigd met meisjes met mooie donkere ogen.

En dan zijn moslims de eersten om Westerse principes (vrijheid van meningsuiting) te MISBRUIKEN om hun continue schending van mensenrechten, in het bijzonder van vrouwenrechten, in stand te houden.
Walgelijk !

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wat is democratie toch mooi en leerrijk. Dat iedereen zo zijn zegje mag en kan doen......Boeiend !

Die wet is absurd. Die terroristen zijn afschuwelijk. Die journalisten zijn te beklagen.
Al bij al vind ik die terroristen nog dommer dan dom want ze gijzelen niet enkel die journalisten maar ook het voltallige Iraakse volk en spelen zo in de kaart van moslimhaters. Of misschien spelen al die fundamentalisten gewoon met de voeten en het leven van de gewone mensen.
De wet is absurd maar toegeven aan dergelijke chantage kan moeilijk.

Aan die wet is niks absurd aan, kinderen moet vrij en zonder invloeden van andere godsdiensten of politiek kunnen opgroeien. Men mag best les krijgen over nazisme en islam en god weet wat nog allemaal, maar de islam moet onze westerse jeugd niet opgedrongen worden.

Da ze hun hoofddoek dragen op een islam school. Een kruisteken kan toch ook niet in een vrije school, enkel op katholieke scholen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Die wet is BELACHELIJK. Het gaat om een STUK STOF. Menselief...
Het is juist door dat de voorstanders van die wet er (zelf) zoveel betekenis gaat geven, DAT GE DIE EXTREME MOSLIMS GELIJK GEEFT!!!
Hoe DOM moet ge niet zijn om da ni in te zien????

Enkele jaren geleden is er een verbod gekomen op religieuze tekens in rechtbanken en openbare gebouwen, ...

Hebben de katholieken dan journalisten hun hoofd erafgeslagen om te kunnen verkrijgen dat die wet er niet doorkwam, ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is een stompzinnige, achterlijke en arbitraire wet. Wedden dat al die meiskes morgen gewoon toch met hun hoofddoek naar school komen. En wat ga je dan doen?

Ze lappen nu inderdaad hun "vodden" ook al aan de meeste schoolreglementen, kijk in turkije mogen ze er ook nie met op hunne pas staan.

Heel die hoofddoeken historie roepen ze zelf in het leven om keet te schoppen en te provoceren. dan moeten ze er ook maar tegenkunnen dat ze getrakteerd worden op dergelijke wetten.

Ik zou het trouwens nog veel verder durven trekken, ik zou alle godsdiensten die iets kennen als een Djihad of Inquisitie gewoon verbieden, net zolang tot ze de artikelen die oproepen tot geweld uit hun bijbels,Korans en andere sprookjesboeken zouden schrappen. Godsdienstvrijheid tot daar waar ze de vrijheid begint te beperken... we leven in 2004 hé, mannekes, ...

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Enkele jaren geleden is er een verbod gekomen op religieuze tekens in rechtbanken en openbare gebouwen, ...

Hebben de katholieken dan journalisten hun hoofd erafgeslagen om te kunnen verkrijgen dat die wet er niet doorkwam, ?

Nee, maar die hebben dan ook door hun opvoeding het begrip van de scheiding der machten, en de geseculariseerde staat geleerd, en brachten daar respect voor op.
Moslims die in de Westerse beschaving opgvoed zijn, zouden dit moeten begrijpen en moeten respecteren. Uiteindelijk zijn zij hier te gast, en gasten met een minimum aan opvoeding brengen respect op voor de huisregels van hun gastheer.
Sommigen willen dat niet begrijpen, en dat zijn dan ook de meest respectloze integratie-onwilligen. Die mensen horen hier niet thuis.

[McMurti]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Ja, anders betekent dat het einde van de democratie.

Hoe democratie? Waar democratie? Welke democratie?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ze lappen nu inderdaad hun "vodden" ook al aan de meeste schoolreglementen, kijk in turkije mogen ze er ook nie met op hunne pas staan.

Heel die hoofddoeken historie roepen ze zelf in het leven om keet te schoppen en te provoceren. dan moeten ze er ook maar tegenkunnen dat ze getrakteerd worden op dergelijke wetten.

Als je je laat provoceren door een hoofddoek, dan ben je even achterlijk als een moslim die zich laat provoceren door een onbedekt hoofd.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als je je laat provoceren door een hoofddoek, dan ben je even achterlijk als een moslim die zich laat provoceren door een onbedekt hoofd.

Hoe kun je met 'niets' iets provoceren?

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Is een principe mensenlevens waard?

En dan nog door zo'n domme belachelijke wet.

Wij mogen ons de wet niet laten stellen door terroristen! Als we nu toegeven zullen er nog meer gijzelingen volgen. Je weet wat er gebeurt als je iemand een vinger geeft!

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

Wij mogen ons de wet niet laten stellen door terroristen! Als we nu toegeven zullen er nog meer gijzelingen volgen. Je weet wat er gebeurt als je iemand een vinger geeft!

Een scheet?

[McMurti]

Koude en warme rillingen lopen mij beurtelings over de rug als ik de berichten op dit forum lees. Beginnen bij het begin. De wet. Men zou deze wet kunnen goedkeuren omdat het inderdaad de discriminatie van vrouwen tegengaat. Men zou ze kunnen afkeuren omdat men hiermee fundamentele rechten van de mens schendt. Vrije meningsuiting en vrijheid van religie. Akkoord, ook in België werd op een gegeven moment verboden om religieuze symbolen in openbare gebouwen tentoon te spreiden, maar dan hebben we het wel nog steeds over gebouwen, beste mensen! Als we het dragen van een hoofddoek gaan verbieden dan hebben we het over mensen! Hier staat het opdringen van een mening versus het hebben van een mening. Ik snap eigenlijk wel wat Spolspoel bedoelt met brainwashing als antwoord op één van de berichten: maar, beste Spolspoel, ben jij niet evengoed gebrainwashed als je alle Moslims over dezelfde kam gaat scheren en ze allemaal als terroristen beschouwt? Is dat niet wat de Amerikanen en (evengoed) de rest van wereld ons wil laten geloven? Daarmee verlaag je je feitelijk tot hetzelfde niveau als de Moslim – fundamentalisten: al wie Westers is, is een ketter, want je gelooft niet in wat zij geloven. Ergo: al wie Moslim is, is fundamentalist en terrorist.

[McMurti]

Het geloof (in het algemeen) werd inderdaad vaak misbruikt om mensen angst in te boezemen en hen fundamentele rechten te ontnemen, maar evengoed is het geloof voor heel veel mensen een houvast geweest in moeilijke tijden. De functie van “geloven” is betwistbaar en krijgt voor ieder onder ons een andere invulling en/of inkleuring. Als je dat kan respecteren dan kan je ook eigenheid, traditie, cultuur en de mens op zich respecteren. Laat je niet beperken tot je eigen kennis, inzicht en ervaringen, want zo kun je nooit de mens als Andere leren kennen en respecteren!

[McMurti]

In een lezing over integratie en seksualiteitsbeleving die vorig jaar over (en voor) allochtonen werd gegeven stond het dragen van een hoofddoek ook als één van de centrale thema’s. In de zaal bevonden zich verschillende Moslim – meisjes/vrouwen, de meeste onder hen hadden een andere mening over de hoofddoeken: voor sommigen biedt het een geborgenheid, veiligheid, voor anderen is het dan weer een symbool van hun cultuur en traditie. Men moet niet per se gebukt gaan onder het dragen van een hoofddoek! Ik ken het Islamitische geloof niet zo goed, het Katholieke evenmin, maar naar verluid roept de Koran (evenals de Bijbel) niet op tot geweld, maar tot verdraagzaamheid. Ik wil hierover niet in debat gaan, want als – vrijzinnige mens -, is mijn kennis over de verschillende godsdiensten té beperkt.
Wat betreft de journalisten in Irak: ik meen zoiets als “eigen schuld, dikke bult” te destilleren uit één van de berichten. Moeten we dan niet blij zijn dat tenminste sommigen onder ons de moed hebben en de verantwoordelijkheid op zich nemen om aan vrij ongenuanceerde verslaggeving te gaan doen? Zonder hen hadden wij er waarschijnlijk geen idee van wat zich daar allemaal afspeelt! Geschiedenis is wat men erover vertelt heeft of wat men erover wil vertellen, de échte waarheid achterhalen we vrijwel nooit, maar zeker is toch dat we minstens een glimp van de werkelijkheid opvangen door enkele moedige journalisten! Om hun leven dan op te geven om een wet in hun land van herkomst, lijkt me vrij drastisch. Daarentegen, toegeven aan fundamentalisten ook. Maar kunnen we er licht over gaan? Neen! Als we bereid zijn mensenlevens in te ruilen voor iets waar wij in geloven dan zijn wij in se even radicaal als de terroristen. Last but not least: ergens las ik ook dat wij respect hebben voor ons beleid en dat we dit aanvaarden (scheiding der machten etc).
Spreek liever voor jezelf dan voor een maatschappij. Volgens mij leven wij niet in een democratie. We kunnen misschien onze mening verkondigen, maar geen mens die ernaar luistert, maak jezelf niets wijs! Het enige wat er gebeurd is, is dat de macht van de Kerk naar de staat is verschoven. Nu hebben een stelletje andere idioten het voor het zeggen. Ze vullen nog evengoed hun eigen zakken, al zorgen ze er wel voor dat het er niet meer zo vingerdik op ligt!

[McMurti]

Heb blijkbaar wat moeite gehad om het bericht in 1x te posten, excuses.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door McMurti

Als we het dragen van een hoofddoek gaan verbieden dan hebben we het over mensen!

Awel, sinds ik nu een volgeling ben van Hirsi Ali heb ik ook direkt een gepast antwoord: men wil 'het mens' zijn juist verbergen door die hoofddoek, djellaba en andere tralalaa. Een vrouw in de islamwereld is nog minder waard als een dier, als je dit kunt snappen dan heb je al een goede basis.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Is een principe mensenlevens waard?

En dan nog door zo'n domme belachelijke wet.

Hoofddoeken kosten mensenlevens. Want de hoofddoek is het symbool van de onderdrukking van de vrouw. Hoeveel vrouwen in islamlanden overlijden niet aan huiselijk geweld, aan medische complicaties bij besnijdenissen, .....

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Aan die wet is niks absurd aan, kinderen moet vrij en zonder invloeden van andere godsdiensten of politiek kunnen opgroeien. Men mag best les krijgen over nazisme en islam en god weet wat nog allemaal, maar de islam moet onze westerse jeugd niet opgedrongen worden.

Da ze hun hoofddoek dragen op een islam school. Een kruisteken kan toch ook niet in een vrije school, enkel op katholieke scholen.

Iets verbieden is voor bepaalden iets aantrekkelijk maken. Het werkt als de verboden vrucht....bovendien is godsdienstvrijheid een mensenrecht.
Op de televisie zie je veel vrouwen een kruisje dragen ( als halsketting, het is een modetrend ). Moet je die dan ook verbieden op de openbare omroep ?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Als u respect een verdraagzaamheid zoekt moet je dat ook hebben !! als u zo praat zult u ook geen respect verwachten !!! wel het tegengestelde !!!

"De Joden en de Christenen zullen u nooit goed gezind zijn" leerde Mohammed.

En dat komt ons dan een lesje in respect geven.

Het enige waar jullie respect voor hebben komt van de scherpe kant van een zwaard of uit de loop van een geweer. Als jullie het persé zo hard willen spelen, kunnen jullie er eens van proeven.