Politics.be Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Forumsessies met politici > Forumsessies met politici (2007) > Dirk Van Duppen (PVDA) - 8 tot 14 januari
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Dirk Van Duppen (PVDA) - 8 tot 14 januari Dirk Van Duppen is huisarts, werkzaam voor Geneeskunde voor het Volk. Hij kwam in 2004 ook op voor de PVDA, hij stond op de 33ste plaats op de lijst voor het Vlaams Parlement.

 
 
Discussietools
Oud 12 januari 2007, 11:09   #41
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1 Bekijk bericht
Ik heb dat dus gelezen maar volgens mij is wat daarin besproken wordt eerder het probleem voor de locals die nu tot de informele sector gedoemd zijn. Maar daarnaast ondervindt het buitenlands kapitaal in die landen die tomm opsomt vaak toch geen tegenwerking en zelfs eerder steun vanuit corrupte overheden. Westers kapitalisme (multionationals) houdt daar samen met een collaborerende klasse (in L-A bijv. vaak nog gemengd met koloniaal bloed) de ontwikkeling van de eigen bevolking tegen.
Dat is de fameuze "glazen stolp" waar De Soto over spreekt.

De Soto legt uit waarom in de informele sector ondernemingen gedoemd zijn om klein te blijven, net door hun informele karakter: de informele sector heeft dientengevolge enorme schaal-nadelen (ja, het bestaat), kan geen leningen krijgen (je herinnert je toch de opmerking over het systeem waarbij een schuldenaar die niet kon betalen, een lichaamsdeel verloor? Iets minder efficiënt dan "ons" systeem, denk ik dan), etcetera.

Nu ja, de term "kapitalistisch" wordt voor alles en nog wat gebruikt. Als een land liberaal is - liberaal zoals De Soto het zou willen - dan zal het door links "kapitalistisch" genoemd worden. Hell, ze noemen zelfs België kapitalistisch.

Je kan toch moeilijk zeggen dat een land kapitalistisch is, als binnenlandse kapitaalsaccumulatie haast niet plaatsvindt, wegens onmogelijk gemaakt door administratieve structuren?
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 12 januari 2007, 12:11   #42
Dirk Van Duppen
 
 
Dirk Van Duppen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 april 2005
Berichten: 37
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar Bekijk bericht
Beste Kameraad Van Duppen,

Zou u mijn vraag nog willen beantwoorden aub, zeker de eerste? Want Tomm's antwoord was niet echt bevredigend. Je kan immers moeilijk van een staat, geleid door neoliberale partijen, verwachten dat ze iets gaan doen tegen het feit dat grote multinationals herstructureren en de uitbuitingsgraad verhogen. Dat zag je ook bij Volkswagen waar de politiek haar handen in onschuld waste en verkondigde dat ze er helemaal niets aan konden veranderen.

Mijn vragen waren:

1. Stel nu dat het KIWI-model in z'n volle glorie wordt ingevoerd en de prijzen van de geneesmiddelen drastisch dalen. Dan denk ik dat een kapitalist er alles aan zal doen om zijn winstmarges te behouden. Wat kan hij dan nog doen? De uitbuiting van zijn arbeiders verder opdrijven: ze flexibeler, harder, langer en voor minder loon laten werken. Want je weet ook, aandeelhouders, gulzig als ze zijn, zien het niet graag dat de winsten dalen. Meer zelfs, ze zien het niet graag dat ze niet snel genoeg stijgen, kijk maar naar Volkswagen. Dus wanneer ze zelfs al herstructureren terwijl de winsten stijgen, wat zouden ze dan niet doen wanneer de winsten dalen? Dus wat je als arbeider wint aan de ene kant, verlies je aan de andere kant... Correct?

2. Dus eigenlijk heb jij een theorie opgebouwd die aantoont dat er de mogelijkheid bestaat om de vrije markt zodanig te bespelen dat je ze in functie van de gemeenschap kan inzetten. Want waarom je KIWI-model niet uitbreiden naar de andere sectoren van de economie? Je doet het in feite zelf al met je voorstel tot de oprichting van gemeentelijke energiebedrijven, tis wel een variatie maar het principe is ook: zorg dat de vrije markt werkt in dienst van de gemeenschap. Wel, laten we dan beginnen met je systeem uit te breiden naar alle producten die dienen om de basisbehoeften van de mensen te bevredigen. En eenmaal dat wat deftig werkt, laten we het dan ook met computersoftware doen, want zeg nu zelf, Microsoft vraagt weer veel te veel voor hun nieuw OS. En met auto's, vaatwasmachines, cd's.... Voila, en het kapitalisme is helemaal afgestemd naar de behoeften van de werkmens. Of toch niet?
Op je eerste vraag:
Je redenering is juist, maar je vergeet één element. Door strijd, door verandering in krachtsverhoudingen is dat proces van grote multinationale ondernemingen steeds op zoek naar de maximale winst, dus naar de maximale uitbuiting, of door te hoge prijzen te vragen (is indirecte uitbuiting via meerwaardetransfer vanuit het loon van arbeiders: ofwel direct als patiënt ofwel indirect vanuit de ziekteverzekering, die zelf door loonbijdragen wordt gefinancieerd); of door eigen arbeiders en bedienden lagere lonen of slechtere werkomstandigheden op te leggen; is dat proces te belemmeren. En de strijd voor toepassing van het kiwimodel is een onderdeel van die globale strijd.
Openbare aanbesteding, nu concreet, vanuit de concrete situatie dat de farma-industrie vanuit een monopolistisch aangedreven beleid (zie deel V van mijn boek) de ziekteverzekering nu plundert, betekent een belangrijke stap vooruit omdat het de plundering (lees uitbuiting, want het is eigenlijk pure loondiefstal) tempert of vermindert. Als je nog volgende formule van Marx herinnert: M/V of meerwaardevoet als maatstaf van graad van uitbuiting. Waarbij M=meerwaarde, V=variabel kapitaal of loon. Door openbare aanbesteding is de overheid verplicht om de gezamenlijke koopkracht van de werkers (hun sociale bijdragen en belastingen) in te zetten tegen de farma-monopolies om voor de patiënt en ziekteverzekering betere prijzen af te dingen. Dus de M/V daalt.
Concurrentie is voor ons geen vies woord. Marx schreef al: de arbeiders moeten ophouden mekaar te concurreren, om gezamenlijk des te beter de concurrentie met de patroons aan te kunnnen. Eigenlijk gebeurt dat ook met openbare aanbesteding in het kiwimodel.
Nu staat het monopolie van de farmabizz tegenover de versnipperde samenleving of zelfs de geinvidualiseerde patiënt. Van concurrentie is zelfs geen sprake, gezien wie het sterkste monopolie heeft het duurste en zeker niet het beste geneesmiddel weet te doen voorschrijven.Laat ons dat omkeren via openbare aanbesteding, de concurrentie tussen de monopolies organiseren in het voordeel van de patiënten, die gezamenlijk hun koopkracht bundelen (de solidaire ziekteverzekering) om de concurrentie met die monopolies (dat is openbare aanbesteding) beter aan te kunnen. Dat de kapitalist dan zal proberen via andere wegen die verloren superwinsten terug te grijpen is zeker. Maar dan zal ook de sociale strijd op die andere wegen (zoals vanuit de arbeiders en bedienden uit de farmasector zelf; maar nog meer bij de arbeiders uit de onderaannemingen, dikwijls in Derde Wereldlanden) hen daarin kunnen belemmeren.
Je tweede vraag of bemerking Daarmee ben ik volledig akkoord, als je dergelijke hervormingen tot in zijn uiterste consequentie uitvoert of veralgemeent kom je tot een samenleving waardat de economische uitbuiting in zijn limiet naar ZERO neigt.
Dirk Van Duppen is offline  
Oud 12 januari 2007, 14:17   #43
MaXiMuS
Banneling
 
 
MaXiMuS's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 november 2004
Locatie: Gent, soms toch
Berichten: 3.021
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dirk Van Duppen Bekijk bericht
Of systeem van openbare aanbesteding uiteindelijk leidt tot monopolievorming omdat die bedrijven die niet de aanbesteding in de wacht slepen uit de markt worden geconcurreerd?
Voor geneesmiddelen geldt dit nauwelijks of niet. Geneesmiddelen zijn overwegend chemische moleculen, die relatief makkelijk te copIêren zijn. Een beetje zoals met audio-CD's, die zijn digitaal perfect en makkelijk en goedkoop te copiëren. Dat maakt dat eens een geneesmiddel uit patent is, dat er dan snel tientallen, zelfs honderden ondernemingen zijn die copies produceren volgens good manufacturing practice en dus de concurrentie steeds kan blijven spelen; zeker als de overheid de aanbestedingen op Europese of internationale schaal organiseert.


HOe ziet u dan concreet de relatie tussen patentenrecht en het kiwimodel?
MaXiMuS is offline  
Oud 12 januari 2007, 16:49   #44
Dirk Van Duppen
 
 
Dirk Van Duppen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 april 2005
Berichten: 37
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS Bekijk bericht
HOe ziet u dan concreet de relatie tussen patentenrecht en het kiwimodel?
Dat is heel de discussie over patentmisbruik en hoe via het kiwimodel met het systeem van cross-deals (na openbare aanbesteding een tweede kerntechniek van dit model) hiertegen een stukje tegengewicht kan gegeven worden. Ik illustreer dit a.d.h.v. Herceptine, het slimme geneesmiddel tegen borstkanker dat vandaag het debat over peperdure geneesmiddelen en patentmisbruik op de agenda heeft gezet. De ontwikkeling van Herceptine is gelijkaardig met dat van de ontwikkeling van andere kankergeneesmiddelen, zoals van epo, Tamiflu tegen vogelgriep, aidsremmers of andere echt innovatieve geneesmiddelen. Basisonderzoek gebeurt door samenwerking van gedreven wetenschappers van verschillende universiteiten, gefinancierd met overheidsgeld. Patentering gebeurt door biotechnologische bedrijven die het product klaarmaken voor registratie en een grote farmamultinational zorgt voor de commercialisering. Dat vraagt echter torenhoge prijzen. Hierover schrijft de Wereldgezondheidsorganisatie: “Het is helemaal niet duidelijk in welke mate de prijzen van deze nieuwe producten werkelijk de kosten van ontwikkeling, productie en marketing weerspiegelen, maar het is wel duidelijk dat in veel gevallen het bedrijf er alles aan doet om te krijgen wat in zakenmilieus “the highest price that the market will bear” (de hoogste prijs die de markt kan dragen) genoemd wordt. Dit betekent voor geneesmiddelen de hoogste prijs die de ziekteverzekering of de overheid kan dragen. Als het dan gaat om geneesmiddelen voor de behandeling van levensbedreigende ziekten is de economische logica nog perverser. Ze maakt misbruik van de begrijpelijke drang van de patiënt en diens omgeving om alles te geven voor een middel dat nog hoop kan geven. Roche brengt hier Herceptine op de markt tegen 670 euro voor één injectieflacon, elke week toe te dienen, oftewel een behandelingsprijs van 35.000 euro per jaar per patiënt. Voor het Riziv betekent dit jaarlijks een extra prijskaartje van 50 miljoen euro. Herceptine vervangt niet de huidige chemotherapie, maar moet erbovenop toegediend worden. Studies stellen dat na twee jaar 9,4 procent van de met Herceptine behandelde vrouwen een herval van borstkanker kent, vergeleken met 17,2 procent in de groep die alleen chemotherapie krijgt. Over de effecten op langere termijn of neveneffecten weten we nog niets.
Topwetenschappers over de hele wereld komen in verzet tegen dit misbruik van patenten. Jerry Avorn, professor farmaca-epidemiologie aan Harvard, roept in het medische tijdschrift Journal of American Medical Association de Amerikaanse overheid op om gebruik te maken van de wetgeving op onteigening van privé-eigendom als het algemeen belang dit vereist. Wetten die de overheid momenteel veelvuldig gebruikt bij onder meer de aanleg van een spoorweg kunnen volgens Avorn evengoed toegepast worden op intellectuele privé-eigendommen. Ofwel, vindt Avorn, kan de overheid dwanglicenties toepassen, wanneer te hoge prijzen voor levensnoodzakelijke geneesmiddelen de gezondheid van patiënten of de stabiliteit van het gezondheidszorgsysteem in gevaar brengen. Bij dwanglicenties verplicht de overheid een bedrijf een licentie van een belangrijk geneesmiddel te geven aan bijvoorbeeld een generisch bedrijf dat goedkoop produceert, in ruil voor een billijke vergoeding aan de patenthouder. Het internationale patentrecht laat toe die dwanglicenties te gebruiken in geval van nood. “Als het vrije ondernemingsbeleid botst met de vrijheid op leven, welke vrijheid zullen we dan moeten inperken?”, vraagt Avorn zich af. “De functie van dwanglicenties is een wettelijke kwestie, maar de toepassing ervan vereist politieke wil.” Gedurende de bioterroristische dreiging met Anthrax in 2002 hebben de Verenigde Staten voor het eerst gedreigd met dwanglicenties tegen Bayer, producent van het enige antibioticum dat werkt tegen Anthrax. Bayer was onmiddellijk bereid om zijn prijzen drastisch te laten zakken.
Maar er is nog een andere piste. In het kerstnummer van de British Medical Journal verdedigt Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz het decommercialiseren van klinisch onderzoek. Dit zou gefinancierd kunnen worden via een prijzenfonds dat door bijvoorbeeld de Wereldgezondheidsorganisatie wordt opgezet. Goed onderzoek zou beloond worden en slecht onderzoek ontmoedigd. In dezelfde zin doet Marcia Angell, voormalig hoofdredacteur van de New England Journal of Medicine, een oproep voor een onafhankelijk wetenschapsfonds dat alle klinisch onderzoek financiert en uitbesteedt aan de universiteiten, betaald met belastingen op de buitensporige winsten en marketingbudgetten van farmamultinationals.
Maar ook de civiele maatschappij roert zich tegen het misbruik van patenten dat de gezondheid en gezondheidszorg overal ter wereld in gevaar brengt. In 2004 riepen artsen in de Verenigde Staten op tot een boycot van alle Abbottgeneesmiddelen als antwoord op een prijsstijging met 400 procent voor zijn aidsremmer Norvir. Ook de medische vertegenwoordigers van Abbott werden overal de deur gewezen. Uiteindelijk herzag Abbott zijn prijzenpolitiek.
Volksorganisaties en ngo’s zoals Artsen zonder Grenzen manifesteren in zuidelijk Afrika, over India tot Zuid-Korea tegen het feit dat voor Big Pharma patenten belangrijker zijn dan patiënten. In Zuid-Afrika heeft Big Pharma hierdoor al moeten terugkrabbelen.
De onderhandelingspositie van de overheid tegenover Big Pharma wordt ook door het kiwimodel versterkt. Via zogenaamde cross deals gebruikt de overheid de gemeenschappelijke koopkracht om bij de producent van een echt innovatief geneesmiddel betere prijzen te bedingen. De overheid onderhandelt in dat geval met een bepaald bedrijf over het geheel van zijn medicijnenaanbod. Zo wist de Nieuw-Zeelandse overheid voor Glivec van Novartis, een recent innovatief en duur geneesmiddel (2.700 euro per maand) voor een bepaalde vorm van bloedkanker, gunstige voorwaarden te bekomen. Ze koppelde de terugbetaling van Glivec aan prijs-volumeafspraken voor de andere geneesmiddelen van Novartis, zodat haar totaal budget voor geneesmiddelen niet werd overschreden.
Dirk Van Duppen is offline  
Oud 13 januari 2007, 13:53   #45
Kallikles
Secretaris-Generaal VN
 
Kallikles's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 oktober 2005
Berichten: 21.222
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion Bekijk bericht
De beste manier om corruptie enzovoorts te vermijden is er bijvoorbeeld voor zorgen dat de overheid zo min mogelijk in de pap te brokken heeft.
Nochtans is er ook bureaucratie en corruptie binnen grote ondernemingen. Een Partner van PricewaterhouseCoopers, die zowel voor de privé- als voor de publieke sector heeft gewerkt, vertelde me dat de bureaucratie in grote bedrijven erger is dan bij de overheid.
__________________
islamophobie et bêtise ordinaire:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper
de bruine pest is de islam. Het is de meest boosaardige ideologie sinds het nazisme.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles
Mogelijk zijn het hebben van verbale kwaliteiten niet uw grootste talent.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andev
Waarom zou ik moeten weten wat "multivariaatanalyse" betekent???
De mensen, steeds meer en meer, hebben lak aan dat soort gelul.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mike Godwin
By all means, compare these shitheads to Nazis.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy
Ja ik heb gezegd dat ik de moord op duizenden Nigerianen, omdat het zwarten zijn, goedpraat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy over Europa's moslims
Naft er over en een stekske.
Kallikles is offline  
Oud 13 januari 2007, 14:04   #46
StevenNr1
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
StevenNr1's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 mei 2004
Berichten: 11.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion Bekijk bericht
Dat is de fameuze "glazen stolp" waar De Soto over spreekt.

De Soto legt uit waarom in de informele sector ondernemingen gedoemd zijn om klein te blijven, net door hun informele karakter: de informele sector heeft dientengevolge enorme schaal-nadelen (ja, het bestaat), kan geen leningen krijgen (je herinnert je toch de opmerking over het systeem waarbij een schuldenaar die niet kon betalen, een lichaamsdeel verloor? Iets minder efficiënt dan "ons" systeem, denk ik dan), etcetera.

Nu ja, de term "kapitalistisch" wordt voor alles en nog wat gebruikt. Als een land liberaal is - liberaal zoals De Soto het zou willen - dan zal het door links "kapitalistisch" genoemd worden. Hell, ze noemen zelfs België kapitalistisch.

Je kan toch moeilijk zeggen dat een land kapitalistisch is, als binnenlandse kapitaalsaccumulatie haast niet plaatsvindt, wegens onmogelijk gemaakt door administratieve structuren?
Tja, het is wel het Westers ('globale') kapitalisme dat de lokale economie de nek omwringt of toch klein houdt. Wat De Soto voorstelt, lijkt inderdaad opportuun maar hoe gaat u dat afdwingen?

(Ik heb ook niets tegen lokale, kleinschalige economie giganten, oligopolies, e.d. hebben helemaal niet veel meer met markt te maken, zij gaan in de richting van imperialisme (onderdrukking, scheve verhoudingen, ...), waar staten dan handig bij van pas komen.)
StevenNr1 is offline  
Oud 13 januari 2007, 17:05   #47
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht
Nochtans is er ook bureaucratie en corruptie binnen grote ondernemingen. Een Partner van PricewaterhouseCoopers, die zowel voor de privé- als voor de publieke sector heeft gewerkt, vertelde me dat de bureaucratie in grote bedrijven erger is dan bij de overheid.
Ik geloof niet dat het erger is, om de simpele reden dat inefficiëntie bij ondernemingen afgestraft wordt door verlies. Als een firma de winst wil maximaliseren, zal ze er alles aan doen om die overbodige administratie te schrappen.

Bij de overheid daarentegen is er geen enkele motivatie om dat te doen. Of je zou echt moeten geloven dat ambtenaren heilige idealisten zijn met als enige levensdoel de burger zo goed mogelijk dienen.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 13 januari 2007, 17:19   #48
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1 Bekijk bericht
Tja, het is wel het Westers ('globale') kapitalisme dat de lokale economie de nek omwringt of toch klein houdt. Wat De Soto voorstelt, lijkt inderdaad opportuun maar hoe gaat u dat afdwingen?

(Ik heb ook niets tegen lokale, kleinschalige economie giganten, oligopolies, e.d. hebben helemaal niet veel meer met markt te maken, zij gaan in de richting van imperialisme (onderdrukking, scheve verhoudingen, ...), waar staten dan handig bij van pas komen.)
Het is helemaal niét het Westerse kapitalisme dat de schuld draagt, zoals De Soto net uitvoerig aantoont. Net de interne administratieve (en andere) hindernissen zorgen ervoor dat locale initiatieven zich niet kunnen ontplooien.

Het logische gevolg daarvan is dan natuurlijk wel, dat de multinational haast een uitsluitend Westers fenomeen is: omdat haast geen enkele "derdewereldfirma" bij machte is om op ("administratief correcte") wijze groot te worden.

Monopolies enzoverder, daarover wordt vooral te veel gepalaverd. Monopolies zijn bijvoorbeeld niet a priori slecht; monopolies zorgen niet per definitie voor slechte kwaliteit, hoge prijzen en een klein aanbod; monopolies hebben vaak niet de macht om via 'predatory pricing' mogelijke concurrenten uit te schakelen enzovoorts. De meeste monopolies ontstaan trouwens door overheidsingrepen, niet ondanks overheidsingrepen.

In het geval-Standard Oil is zelfs aangetoond dat dankzij SO de prijzen voor brandstof gevoelig gedaald waren in de negentiende eeuw. Door superieure technologie, kostenbesparingen,... slaagde SO erin om onder de prijs van de concurrentie te blijven en op die manier groot te worden. Toen ze voor de rechter gesleept werden op grond van de Anti-Trust wetgeving was hun marktaandeel trouwens al enkele jaren tanende; SO voerde als argumenten o.a. aan dat dankzij hen de consumenten goedkopere brandstof konden kopen, maar het Hooggerechtshof heeft die argumentatie naast zich neer gelegd als irrelevant - al erkende het hof wél dat SO inderdaad de prijzen had laten dalen!

Hoe we dan de eigendomsrechten kunnen 'formaliseren'? Ik dacht dat De Soto daar ook op inging, nee?
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 13 januari 2007, 20:31   #49
Kallikles
Secretaris-Generaal VN
 
Kallikles's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 oktober 2005
Berichten: 21.222
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion Bekijk bericht
Ik geloof niet dat het erger is, om de simpele reden dat inefficiëntie bij ondernemingen afgestraft wordt door verlies. Als een firma de winst wil maximaliseren, zal ze er alles aan doen om die overbodige administratie te schrappen.
Maar wie zegt dat de firma winst wil of kan maximaliseren? In de praktijk bestaat "de firma" niet, de firma is een verzamelterm voor een heleboel actoren, elk met hun eigen rationaliteit. Het principaal-agentprobleem is u b.v. onbekend?

Heb je je ook al eens afgevraagd waarom firma's überhaupt bestaan? Firma's zijn intern als beveleconomiën gestructureerd. Waarom verkiezen de actoren die deze firma vormen niet gewoon de markt?

Citaat:
Bij de overheid daarentegen is er geen enkele motivatie om dat te doen. Of je zou echt moeten geloven dat ambtenaren heilige idealisten zijn met als enige levensdoel de burger zo goed mogelijk dienen.
Je zou eens het boek van Hirschmann, "Exit, Voice and Loyalty" moeten lezen. In de publieke sector gebruikt de klant eerder het "exit"-mechanisme boven het "voice"-mechanisme, in de privé-sector is dat omgekeerd. Maar beide mechanismen bestaan in beide sectoren.
__________________
islamophobie et bêtise ordinaire:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper
de bruine pest is de islam. Het is de meest boosaardige ideologie sinds het nazisme.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles
Mogelijk zijn het hebben van verbale kwaliteiten niet uw grootste talent.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andev
Waarom zou ik moeten weten wat "multivariaatanalyse" betekent???
De mensen, steeds meer en meer, hebben lak aan dat soort gelul.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mike Godwin
By all means, compare these shitheads to Nazis.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy
Ja ik heb gezegd dat ik de moord op duizenden Nigerianen, omdat het zwarten zijn, goedpraat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy over Europa's moslims
Naft er over en een stekske.
Kallikles is offline  
Oud 14 januari 2007, 00:37   #50
StevenNr1
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
StevenNr1's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 mei 2004
Berichten: 11.386
Standaard

@Percalion: De Soto geeft oplossingen en stelt dat het een interne aangelegenheid is maar ik stel me dan de vraag of Westerse bedrijven dat wel zo zien zitten, een 'formalisatie' van de informele sector. Lokale boeren, ambachtslieden, ... kunnen dan wel eens via juridische weg in het gelijk gesteld worden wat betreft ontginning van de natuurlijke rijkdommen enz. daar.

Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 14 januari 2007 om 00:38.
StevenNr1 is offline  
Oud 14 januari 2007, 10:33   #51
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht
Maar wie zegt dat de firma winst wil of kan maximaliseren? In de praktijk bestaat "de firma" niet, de firma is een verzamelterm voor een heleboel actoren, elk met hun eigen rationaliteit. Het principaal-agentprobleem is u b.v. onbekend?

Heb je je ook al eens afgevraagd waarom firma's überhaupt bestaan? Firma's zijn intern als beveleconomiën gestructureerd. Waarom verkiezen de actoren die deze firma vormen niet gewoon de markt?
Uiteraard is er het principaal-agentprobleem; maar bij mijn weten is het zo goed als alleen in de private sector dat hieraan überhaupt aandacht besteed wordt. Men kan moeilijk ontkennen dat een vastbenoemde ambtenaar bijzonder weinig incentives heeft om innovatief te zijn, e.d.

Het is overigens niet helemaal correct om te stellen dat alle firma's intern hiërarchisch gestructureerd zijn. Er zijn, binnen ondernemingen, verschillende structuren en organisatievormen, en er wordt nogal wat onderzoek geleverd naar de optimalisatie van de structuur. Andermaal: de onderneming die een efficiëntere structuur heeft, bezit een competitief voordeel, en dus bestaat er onmiskenbaar een tendens tot efficiëntie, net zoals er een neiging bestaat om te innoveren; een neiging die haast volledig afwezig is in de publieke sector.

Het boek van Hirschman is me onbekend, maar ik zal het zeker eens opzoeken.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 14 januari 2007, 10:38   #52
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1 Bekijk bericht
@Percalion: De Soto geeft oplossingen en stelt dat het een interne aangelegenheid is maar ik stel me dan de vraag of Westerse bedrijven dat wel zo zien zitten, een 'formalisatie' van de informele sector. Lokale boeren, ambachtslieden, ... kunnen dan wel eens via juridische weg in het gelijk gesteld worden wat betreft ontginning van de natuurlijke rijkdommen enz. daar.
Waarom zouden 'Westerse bedrijven' een hindernis vormen in landen als Venezuela? De voornaamste hindernis is ook intern: juristen, ambtenaren... zijn van oudsher liefhebbers van de status-quo. Allicht zullen ook sommige ondernemingen er baat bij hebben dat het onduidelijke stelsel in stand gehouden wordt, maar dat lijkt me niet onoverkomelijk. Meer zelfs; wat in feite moet gebeuren is dat 'bezit' (de feitelijke toestand) moet geformaliseerd worden in 'eigendom' (de juridische titels). Multinationals die nu reeds 'bezit' hebben, zouden dit bezit ook eenvoudigweg geformaliseerd zien tot 'eigendom', dat zou weinig veranderen. Het zou echter veel uitmaken voor de kleine ambachtsman, die nu plots reclame kan voeren omdat zijn zaak niet langer illegaal is.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 14 januari 2007, 11:06   #53
StevenNr1
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
StevenNr1's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 mei 2004
Berichten: 11.386
Standaard

Multionationals die nu reeds 'bezit' hebben, hebben nu ook al 'eigendom' hoor. Maar als de kleine ambachtsman ook 'eigendom' gaat krijgen, zou hij wel meer op zijn strepen kunnen gaan staan wat de multinationals niet graag zullen hebben.
Het is in vele derde wereldlanden met natuurlijke rijkdommen nu ongeveer zo: kleine boeren gebruiken als generaties lang stukken grond, plots krijgt de grootgrondbezitter (of indien er zelfs nog geen formele eigenaar is, de staat) een bod van één of ander groot (coltan-, goud-, ijzererts-, ...)bedrijf. Meestal zitten die grootgrondbezitters of de staat dan niet veel in met die mensen die daar informeel wonen en werken, moesten die mensen nu allemaal een echte prijs voor hun grond vragen en krijgen zou dat wel eens knap lastig gaan worden voor die bedrijven toch. (Daarnaast heb je dan ook nog de vele vervuiling van bestaande bedrijven die totaal geen rekening moeten houden met 'informele' omwonenden.) Ik denk dus niet dat bedrijven daarvoor zo snel over de streep te trekken zullen zijn. Maar soit, ik denk dat dat zeker niemand mag tegenhouden om wat De Soto zegt te proberen verwezenlijken.
StevenNr1 is offline  
Oud 14 januari 2007, 12:13   #54
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1 Bekijk bericht
Multionationals die nu reeds 'bezit' hebben, hebben nu ook al 'eigendom' hoor. Maar als de kleine ambachtsman ook 'eigendom' gaat krijgen, zou hij wel meer op zijn strepen kunnen gaan staan wat de multinationals niet graag zullen hebben.
Het is in vele derde wereldlanden met natuurlijke rijkdommen nu ongeveer zo: kleine boeren gebruiken als generaties lang stukken grond, plots krijgt de grootgrondbezitter (of indien er zelfs nog geen formele eigenaar is, de staat) een bod van één of ander groot (coltan-, goud-, ijzererts-, ...)bedrijf. Meestal zitten die grootgrondbezitters of de staat dan niet veel in met die mensen die daar informeel wonen en werken, moesten die mensen nu allemaal een echte prijs voor hun grond vragen en krijgen zou dat wel eens knap lastig gaan worden voor die bedrijven toch. (Daarnaast heb je dan ook nog de vele vervuiling van bestaande bedrijven die totaal geen rekening moeten houden met 'informele' omwonenden.) Ik denk dus niet dat bedrijven daarvoor zo snel over de streep te trekken zullen zijn. Maar soit, ik denk dat dat zeker niemand mag tegenhouden om wat De Soto zegt te proberen verwezenlijken.
De staat heeft allicht niet eens opzettelijk als doel die mensen te onteigenen, voor de staat bestaan die mensen niet eens: ze zitten niet in de registers, de akten, de papieren. Want officieel wonen die mensen illegaal op grond die eigendom is van de staat.

Ik denk echter niet dat we zoveel tegenstand van de multinationals moeten verwachten. Zelfs als die mensen geld vragen, blijft dat nog steeds goedkoop voor de doorsnee multinational, toch.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 14 januari 2007, 13:23   #55
StevenNr1
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
StevenNr1's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 mei 2004
Berichten: 11.386
Standaard

Mja, waarschijnlijk wel. Maar 't is wel veel moeilijker om met 1000 eigenaars van kleine lapkes tot een overeenkomst te komen dan met een corrupte overheid of een toegefelijke grootgrondbezitter.
Zijn er eigenlijke internationale instellingen die focussen op wat De Soto zegt om het ginds op te lossen? Of zijn er overheden die er zelfs van overtuigd zijn?
StevenNr1 is offline  
Oud 14 januari 2007, 14:05   #56
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1 Bekijk bericht
Mja, waarschijnlijk wel. Maar 't is wel veel moeilijker om met 1000 eigenaars van kleine lapkes tot een overeenkomst te komen dan met een corrupte overheid of een toegefelijke grootgrondbezitter.
Zijn er eigenlijke internationale instellingen die focussen op wat De Soto zegt om het ginds op te lossen? Of zijn er overheden die er zelfs van overtuigd zijn?
Ik dacht dat zijn eigen overheid (Peru) wel hervormingen had doorgevoerd en zo. Meer weet ik er eigenlijk niet over.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 15 januari 2007, 12:04   #57
tomm
Secretaris-Generaal VN
 
tomm's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 30.615
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion Bekijk bericht
Awel ja, kijk, jij je zin. Alle landen in de wereld zijn door en door 'écht kapitalistisch' behalve een paar en die zijn dan weer 'niet écht communistisch'.
Het grootste deel van de wereld is kapitalistisch, behalve enkele met een gemengde economie en enkele voornamelijk geplande economieën.
tomm is offline  
Oud 15 januari 2007, 12:29   #58
tomm
Secretaris-Generaal VN
 
tomm's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 30.615
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion Bekijk bericht
Dat is de fameuze "glazen stolp" waar De Soto over spreekt.

De Soto legt uit waarom in de informele sector ondernemingen gedoemd zijn om klein te blijven, net door hun informele karakter: de informele sector heeft dientengevolge enorme schaal-nadelen (ja, het bestaat), kan geen leningen krijgen (je herinnert je toch de opmerking over het systeem waarbij een schuldenaar die niet kon betalen, een lichaamsdeel verloor? Iets minder efficiënt dan "ons" systeem, denk ik dan), etcetera.

Nu ja, de term "kapitalistisch" wordt voor alles en nog wat gebruikt. Als een land liberaal is - liberaal zoals De Soto het zou willen - dan zal het door links "kapitalistisch" genoemd worden. Hell, ze noemen zelfs België kapitalistisch.

Je kan toch moeilijk zeggen dat een land kapitalistisch is, als binnenlandse kapitaalsaccumulatie haast niet plaatsvindt, wegens onmogelijk gemaakt door administratieve structuren?
De informele sector is ook een onderdeel van het kapitalisme. In landen met een grote informele sector bestaat die alleen maar omdat de formele economie geen voldoende banen en welvaart schept. Trouwens bij die informele sector hoort ook de landbouw, en de informele sector is volledig ingeschakeld in de economie, bijvoorbeeld wat denk je wordt in die winkeltjes verkocht en dikwijls bevoorraden de grote westerse bedrijven zich net via de informele sector of werken ze in onderaanneming.
tomm is offline  
Oud 15 januari 2007, 13:48   #59
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm Bekijk bericht
Het grootste deel van de wereld is kapitalistisch, behalve enkele met een gemengde economie en enkele voornamelijk geplande economieën.
Als je "gemengde economie" definieert als "een economie met overheidsinmenging" dan zijn de meeste landen van de wereld een gemengde economie.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
Oud 15 januari 2007, 13:49   #60
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm Bekijk bericht
De informele sector is ook een onderdeel van het kapitalisme.
Zoals de Goelags ook een onderdeel van het communisme zijn?
Citaat:
In landen met een grote informele sector bestaat die alleen maar omdat de formele economie geen voldoende banen en welvaart schept. Trouwens bij die informele sector hoort ook de landbouw, en de informele sector is volledig ingeschakeld in de economie, bijvoorbeeld wat denk je wordt in die winkeltjes verkocht en dikwijls bevoorraden de grote westerse bedrijven zich net via de informele sector of werken ze in onderaanneming.
De Soto al gelezen?
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:40.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be