Exponentiële groei E-wagens een feit

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Verplichten dus.

Straffe conclusie, die verkeerd is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Verplichten dus.

Straffe conclusie, die verkeerd is.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Straffe conclusie, die verkeerd is.

Eem conclusie die dichter bij de realiteit staat dan het wazige sturing door taxatie.

[kelt]

http://www.carmagazine.co.uk/car-rev...ong-term-test/

Een journalist heeft een langdurige (7 maanden) test achter de rug met de "schattige" Renault Zoe ,en zijn "avonturen" met het e-dingetje zijn te lezen via de link...

Hij is er tamelijk onder de indruk uit gekomen,zelfs als je moet vaststellen dat ook in het VK de infrastruktuur voor e-karretjes maar povertjes is...(dat is waarom een aantal grote autofabrikanten de handen in elkaar geslagen hebben om het dan maar zelf te doen)

Zijn "Mrs & kids",die al menig mijltje ermee achter de kiezen hebben (al dan niet met medeweten van "Mr"),zijn ondertussen al helemaal verkocht en de leasing of aanschaf van een Zoe komt "ten huize van" blijkbaar dichterbij....

[kelt]

Op kanaal-Z,nav een bezoek aan de Tokio Motor Show werd beweerd dat men bij Toyota (een niet onbelangrijke speler in de automarkt nietwaar ) volgend idee over de toekomst heeft:

1) Kleine verplaatingen en stadwagentjes : e-car
2) Gemengd verkeer : hybride
3) Grotere wagens ,lange afstanden : waterstof ()


Vooral dat laatste verbaast mij,ik zie momenteel niet direct vanwaar die waterstof wel moet komen,maar goed,ongetwijfeld weet men bij Toyota alweer meer.

Het tweede punt is weinig verbazingwekkend,gezien Toyota inmiddels de meest ervaren fabrikant is,en te vinden in het huidig gamma van Toyota...


Diesel is voor Toyota eigenlijk al dood ,dat hebben ze al een tijdje geleden aangekondigd,maar de boodschap is natuurlijk dat de toekomst van de auto "gemixed" zal zijn.
Andere autofabrikanten spreken zich eigenlijk (nog) niet uit,of kiezen een radikaal pad...

Voor ons,consumenten,wordt kiezen er niet gemakkelijker op,temeer daar,onvermijdelijk,de politiek de vijver weer in een modderpoel zal komen veranderen met goedbedoelde subsidie-,dan wel BTW-systemen....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Vooral dat laatste verbaast mij,ik zie momenteel niet direct vanwaar die waterstof wel moet komen,maar goed,ongetwijfeld weet men bij Toyota alweer meer.

Toyota meent of meende waterstof op te wekken door electrolyse, en dit enkel door overtallige groene stroom - opgelet die groene stroom die men niet snel genoeg kan/kon opslaan -. Maar dat waterstof opslaan en bevoorradingstanks bouwen enz.... dat zeggen ze er natuurlijk niet bij...

Want groene stroom is natuurlijk veel nuttiger en efficiënter gebruikt als men ermee batterijen oplaadt ook autobatterijen. Of voor eender welke andere opslag, en dan later te gebruiken. Zeker niet om waterstof te maken...

Op kanaal-Z,nav een bezoek aan de Tokio Motor Show werd beweerd dat men bij Toyota (een niet onbelangrijke speler in de automarkt nietwaar ) volgend idee over de toekomst heeft:

En 5 dagen geleden zei de chef-ingenieur van de Toyota Mirai ook dit, en de voorzitter van Toyota wil desondanks de fuel cell auto niet laten vallen:

https://insideevs.com/toyota-mirai-c...sks-right-evs/

Toyota renews its push for hydrogen fuel-cell vehicles, despite some fairly anemic sales and being keen on the fact that — as Tesla’s Elon Musk asserts — the technology is “incredibly dumb”.

Yes, the chief engineer of the Toyota Mirai FCV, Yoshikazu Tanaka, openly admitted (via Reuters):

Toyota has sold ~2,400 Mirais in the U.S. since it arrived on our shores in October of 2015. Globally, sales sit at about 4,300. More Tesla Model S’ were sold in the U.S. in September than Mirais across the globe in over two years (make that two consecutive Septembers, actually). Compare the Mirai’s sales figures to that of the Toyota Prius, which has sold about 4 million copies globally thus far. The Prius Prime (PHEV), which is a global leader for EV sales, hit 16,682 copies sold in the U.S. as of this October.

Tesla Model 3

To say that Elon Musk’s Model 3 is exponentially more popular than the Mirai would be an egregious understatement, but Tesla still struggles to produce it in quantity.

Nonetheless, Toyota is standing behind fuel-cell technology. The automaker believes that even though EVs are better, there’s still a place in the market for FCVs.

Toyota chairman Takeshi Uchiyamada told Reuters:

“We don’t really see an adversary ‘zero-sum’ relationship between the EV (electric vehicle) and the hydrogen car. We’re not about to give up on hydrogen electric fuel-cell technology at all.”

Laat Toyota maar doen, als de E-wagens nog wat beter worden en het laden nog veel sneller zal gaan, wat al een zekerheid is binnen enkele jaren, dan mogen hun fuel-cell-wagens naar het museum.

Tenzij Toyota zelf waterstoftankstations op grote schaal gaat of laat bouwen, die kosten zowat het tienvoudige van een vergelijkbaar electrisch laadstation...

[kelt]

Ondertussen "lijden" e-cars in de specs van hun verbruik (of anders gezegd rijbereik)aan hetzelfde euvel als "oliebrandertjes"....

De,wettelijk verplichte cijfers ,volgens de norm ,zijn niet juist als je eens echt,met een geladen auto gaat rondrijden.

Test-aankoop testte de Nissan Leaf,de Renault Zoe en Opel Ampera-e, en moest concluderen dat een wagen met 2 volwassenen en 2 kids aan boord in een echt verkeerscenario maar de helft van het opgegeven rijbereik haalt...

In typische persmuskiet-traditie insinueert men dat de fabrikanten de boel bedriegen en terzelfdertijd dat de fabrikanten VERPLICHT zijn verbruikscijfers volgens de norm te publiceren...


We weten al bij" oliebrandertjes" dat je bij gepubliceerde verbruiks- en uitstootcijfers er zowat 30% mag bijlappen,en bij e-cars mag je er bij gepubliceerde autonomiecijfers MINSTENS 30% afdoen......Dit wordt belachelijk.


HEt zou in ons ieder belang (autofabrikanten en klanten ) zijn dat er eens een extra tabelletje met meer uitgebreide "afgesproken scenarios" gepubliceerd wordt,voor alle wagens op gelijkaardige wijze.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ondertussen "lijden" e-cars in de specs van hun verbruik (of anders gezegd rijbereik)aan hetzelfde euvel als "oliebrandertjes"....

De,wettelijk verplichte cijfers ,volgens de norm ,zijn niet juist als je eens echt,met een geladen auto gaat rondrijden.

Test-aankoop testte de Nissan Leaf,de Renault Zoe en Opel Ampera-e, en moest concluderen dat een wagen met 2 volwassenen en 2 kids aan boord in een echt verkeerscenario maar de helft van het opgegeven rijbereik haalt...

In typische persmuskiet-traditie insinueert men dat de fabrikanten de boel bedriegen en terzelfdertijd dat de fabrikanten VERPLICHT zijn verbruikscijfers volgens de norm te publiceren...


We weten al bij" oliebrandertjes" dat je bij gepubliceerde verbruiks- en uitstootcijfers er zowat 30% mag bijlappen,en bij e-cars mag je er bij gepubliceerde autonomiecijfers MINSTENS 30% afdoen......Dit wordt belachelijk.


HEt zou in ons ieder belang (autofabrikanten en klanten ) zijn dat er eens een extra tabelletje met meer uitgebreide "afgesproken scenarios" gepubliceerd wordt,voor alle wagens op gelijkaardige wijze.

In Europa worden de ranges uitgedrukt via de NEDC test.

Dat is geen realistische test, niet voor ICE en niet voor EV.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ondertussen "lijden" e-cars in de specs van hun verbruik (of anders gezegd rijbereik)aan hetzelfde euvel als "oliebrandertjes"....

De,wettelijk verplichte cijfers ,volgens de norm ,zijn niet juist als je eens echt,met een geladen auto gaat rondrijden.

Je hebt het alvast over de totaal voorbijgestreefde Europese sjoemelnormtest, dat moet je erbij schrijven.

Dat is niet verwonderlijk, dat is algemeen geweten en wordt al minstens 15 jaar herhaalt in de serieuze media.

Niemand kijkt nog naar die foutieve Europese NEDC norm aan een gemiddelde snelheid van amper 33,35 kmh, je moet de Amerikaanse EPA-norm nemen die is veel realistischer en leunt aan bij de praktijkcijfers.

Tesla gaat zelfs verder met zijn model 3 long range en geeft zelfs eigen rijbereikcijfers - 310 miles = 499 km - die duidelijk lager liggen dan de reeds relatief degelijke EPA- testdata van 334 mi = 537 km:

https://www.teslarati.com/tesla-mode...es-long-range/
Tesla Model 3 actually has 334 miles of range according to EPA data

De sjoemel-NEDC -aan amper afgeronde 34 kmh- wordt volgend jaar in Europa afgeschaft en vervangen door de WLTP die een gemiddelde snelheid heeft van 46,6 kmh of bijna 40 % gemiddeld sneller. Die relatief lage gemiddelde snelheid komt ook omdat een groot deel stadscyclus is, met een totale stilstandtijd van 13%, bij de flut-NEDC is dat zelfs maar 25%, waarvan vooral de fossiele autos met start-stop-automatiek van profiteerden, een E-wagen hoeft dat niet te hebben, de E-motor verbruikt niets bij stilstand.

Bronnen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzyklus
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Eu..._Driving_Cycle
https://en.wikipedia.org/wiki/FTP-75

Japan heeft ook een eigen normtest, de JC08:
Alle gekende normcyclussen, met laatste aanpassingen, let vooral op de basisdata:

This article is part of a series on Driving cycles

Europe
NEDC: ECE R15 (1970) / EUDC (1990)

United States
EPA Federal Test: FTP 72/75 (1978) / SFTP US06/SC03 (2008)

Japan
10 mode (1973) / 10-15 Mode (1991) / JC08 (2008)

Global harmonized
WLTP (2015)

In het buitenland zijn de Europese normcijfers altijd een grap en belachelijk qua verbruik en uitstoot geweest, maar goed dat daar volgend jaar (definitief) al serieuze verbetering komt, men verwacht dat de verbruikcijfers en dus het rijbereik met **25% gecorrigeerd wordt, en hopelijk ook de schadelijke emissies: In de USA heeft de EPA vastgesteld dat bij bepaalde homologatietesten dubbel zoveel schadelijke emissies vrijkwam dan de Europese fluttest....

Der englisch Worldwide harmonized Light vehicles Test Cycle (WLTC) genannte Zyklus soll dem Verbraucher realitätsnähere Angaben als bisher liefern. Dieser Testzyklus ist ab 01. September 2017 in der EU vorgeschrieben.[18] Experten erwarten, dass die durchschnittlichen Verbrauchswerte nach WLTC gegenüber NEFZ um bis zu **25 Prozent höher ausfallen. Die Standardisierung betrifft neben dem eigentlichen Fahrzyklus (Harmonized driving Cycle) auch die Messprozedur (= Duty Test Procedure = DTP).[19]

Vergleich der Messverfahren WLTP (WLTC) und NEFZ (NEDC)
Messwert WLTP (WLTC) NEFZ (NEDC)
Starttemperatur 25° C Kaltstart Kaltstart nach 40 s
Zykluszeit 30 min. 20 min.
Standzeitanteil 13 % 25 %
Zykluslänge 23.250 m 11.000 m
Geschwindigkeit mittel 46,6 km/h 34 km/h
Höchstgeschwindigkeit 131 km/h 120 km/h
Antriebsleistung mittel[Bem. 1] 11 kW 7 kW
Antriebsleistung maximal[Bem. 2] 42 kW 34 kW
Einfluss von Sonderausstattung
und Klimatisierung Keine Klimaanlage. Sonderausstattungen
für Gewicht, Aerodynamik und Bordnetzbedarf
(Ruhestrom) werden berücksichtigt Keine Berücksichtigung

Fahrzyklen international
Internationale Maßstäbe sind die Fahrzyklen der USA, Japans und Europas, das sich durch seinen synthetischen Zyklus abhebt, wogegen die anderen Zyklen aus Datenerhebungen in der Realität abgeleitet sind.[21]

Typzulassungen in den USA erfordern in mehreren Fahrzyklen zu bestehen, die beispielsweise eine scharfe Fahrt auf dem Highway und eine Fahrt mit eingeschalteter Klimaanlage samt künstlicher Sonnenstrahlung nachbilden.[22] Der US-Stadtzyklus FTP 75 (Federal Test Procedure) vom Jahr 1975 führt bis zum Doppelten der kritischen Schadstoffmenge im NEFZ. Seit 2008 haben die USA statt vorher zwei nunmehr fünf verschiedene Fahrzyklen, die insgesamt über 90 Minuten dauern und bei 20 °F (-7 °C) beginnen.[23] Diese Fahrzyklen werden regulär von den Fahrzeugherstellern durchgeführt und zur Kontrolle derer Angaben zu 10–15 % im Labor der United States Environmental Protection Agency wiederholt.[24]
Japan löste seinen früheren Fahrzyklus 10.15 um das Jahr 2010 schrittweise durch seinen neuen Zyklus JC08 ab.

Europa kan van de Amerikanen nog veel leren op dit gebied, vraag is of de Europese constructeurs dat wel willen, want sjoemelen mochten ze totnutoe...

[eno2]

Ongetwijfeld mijn toekomstige nieuwe auto:

[eno2]

Ongetwijfeld mijn toekomstige nieuwe auto:
De verste punten die ik moet bereiken liggen op 27 km. Het meest frekwent bezochte punt 14 km.
Met een maximum snelheid van 45km/h zie ik dat wel zitten in dit natuurreservaat.
Kan je zo'n E-auto in 'point mort' zetten, zodat ik in die 14 km afdaling een rotvaart kan bereiken?
Of gaat die de hele tijd remmen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ongetwijfeld mijn toekomstige nieuwe auto:
De verste punten die ik moet bereiken liggen op 27 km. Het meest frekwent bezochte punt 14 km.
Met een maximum snelheid van 45km/h zie ik dat wel zitten in dit natuurreservaat.
Kan je zo'n E-auto in 'point mort' zetten, zodat ik in die 14 km afdaling een rotvaart kan bereiken?
Of gaat die de hele tijd remmen?

Normaal gezien kun je het regeneratief remmen verminderen en mss gans uitschakelen. Maar dat zou ik zeker niet doen, want je moet toch terug die berg op? Ik zou het aan laten dan laadt je batterij nog wat bij, die "zwaartekrachtstroom" is alvast gratis.

Point mort betekent in neutraal zetten, zal wslk ook gaan maar dan zul wslk moeten remmen in de bochten? Ik ga het niet aanbevelen ik denk dat het zelfs verboden is omdat bepaalde assistenties dan niet goed werken zoals hydraulische druk voor remmen en servostuur? enz...

Mss vind je hier wijze raad:

https://forums.tesla.com/forum/forum...n-hill-neutral
Going Down Hill in Neutral?

Submitted by blee321 on March 15, 2016

[eno2]

Ik hoop dat het kan uitgeschakeld worden.
Autonomie 100km, dus is 14 km bergop geen probleem.

Kost verbruik 1€/100km.

Besparen op opladen is haast de moeite niet.

Een kwartier winnen in de afdeling wel.

[eno2]

Het is niet van harte, maar het lijkt de enige haalbare overschakeling naar nuluitstoot. Meer dan dat geef ik niet uit aan een E-auto.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik hoop dat het kan uitgeschakeld worden.
Autonomie 100km, dus is 14 km bergop geen probleem.

Kost verbruik 1€/100km.

Besparen op opladen is haast de moeite niet.

Een kwartier winnen in de afdeling wel.

Tesla-rijders zullen het alvast niet doen:

https://forums.tesla.com/forum/forum...n-hill-neutral

Going Down Hill in Neutral?
Submitted by blee321 on March 15, 2016

[eno2]

Van wat ik lees moet je gewoon de pedaal volledig blijven indrukken, dan is er geen regeneratief remmen.

Zo te zien is er geen 'losse' neutral. Er is geen ontkoppeling.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is niet van harte, maar het lijkt de enige haalbare overschakeling naar nuluitstoot. Meer dan dat geef ik niet uit aan een E-auto.

Er zijn alvast nog goedkopere E-karretjes tot 45 kmh, je hebt er ook die sneller gaan en mogen zoals de Twizzy 80kmh:
https://www.egear.be/renault-twizy/

Wil je een volwassen wagen zal je moeten wachten op de Dacia electric, die zal ook onder de 15k liggen... maar rijdt dan wel normale snelheden:
https://www.autoevolution.com/news/w...rm-119169.html

[eno2]

Een kennis hier heeft een Twizzy. Laadt naast mijn terras...Die heeft geen normaal dak en deuren. Niet waterdicht. Meer systeem moto (zegt hij). Nu, hij neemt wel vlot de steilste bergbaantjes waar ik in eerste naar boven moet.

Dacia ja, daar had ik al een oogje op (benzine). Als Dacia elektrisch gaat, kan dat het worden. Ik hoop nog een paar jaar te rijden met mijn tweedehands(e diesel).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Van wat ik lees moet je gewoon de pedaal volledig blijven indrukken, dan is er geen regeneratief remmen.

Waarom zou u de regeneratie niet benutten? De auto gaat ook bij regenereren naar beneden, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ongetwijfeld mijn toekomstige nieuwe auto:
De verste punten die ik moet bereiken liggen op 27 km. Het meest frekwent bezochte punt 14 km.

Waarom geen elektrische fiets of e-bike? Er mag tegenwoordig daar een sterkere motor in dan 250, zodat je makkelijk beklimmingen kunt nemen.