Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Geschiedenis
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Geschiedenis Van de Romeinen tot 9/11...

Antwoord
 
Discussietools
Oud 28 december 2007, 17:56   #21
the outlaw torn
Minister
 
the outlaw torn's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 juli 2007
Locatie: oost-vlaanderen
Berichten: 3.424
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus Bekijk bericht
Geen hypocrieter term ter wereld dan 'oorlogsmisdaden'. Meer moet daarover niet gezegd worden.
bestaan er eigenlijk wel oorlogsWELdaden ?

vermits er van misdaden word gesproken moeten er ook weldaden zijn, toch ?
__________________
denk eer ge doende zijt, en doende denk dan nog !!!!

http://www.indiancountrytoday.com/
the outlaw torn is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2007, 17:56   #22
system
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
Standaard

[quote=ERLICH;3176412]
Citaat:
Alléz vooruit, de na-oorlogse geschiedenis draait op volle toeren. Ga me niet bezighouden met een welles nietes spelleke te spelen met personen die verhalen verkiezen boven feiten, feiten die u kunt vinden indien u de ogen zou openen inplaats van ze te sluiten, feiten die u zou kunnen vinden indien u de oren zou openen inplaats van u doofstom te gebaren . Ga gewoon zeggen, u hebt gelijk en we gaan alle slachtoffers gemaakt door Churchill in z'n honger naar democratie vergeten.
Neen maar als u zegt dat Churchill een oorlogsmisdadiger is, dan heb ik daar geen problemen mee tot op zekere hoogte. De bombardementen op Dresden hadden geen enkel militair nut. Het enige nut dat het zou kunnen gehad hebben, is de Duitsers tot een snellere overgave te dwingen. Bovendien was Dresden een zeer mooie stad. Goed, dat is hier misschien een detail. Maar u moet dan ook de lat gelijk leggen. Hitler was de oorlogsmisdadiger bij uitstek. Eigenlijk is Hitler hèt prototype van een oorlogsmisdadiger.
Citaat:
Kunt u misschien even afvragen wat de reden was van de levenslange opsluiting van "Hess" en de moord op deze toen er sprake was van een vrijlating. Kunt u misschien ook eens afvragen hoe het komt dat een persoon als "Speer" die de werkkampen onder z'n leiding had en dus zoals het werd/wordt genoemd de slavenarbeid met duizenden doden, maar 25 jaar heeft gezeten en in England een luxe leventje is gaan leiden na het schrijven van een boek waarin hij z'n vroegere idealen van het NS afbrak en zich voordeed als onwetend. Maar nogeens, u hebt gelijk!
De levenslange opsluiting van Hess was menselijk gezien een fout. Maar u weet het misschien ook, de Amerikanen, de Engelsen en de Fransen, wilden Hess al geruime tijd vrijlaten. De Russen weigerden keer op keer.
De Russen konden het niet verkroppen dat Hess naar Engeland was gevlogen om een afzonderlijke vrede te bedingen met Engeland om dan gezamelijk op te trekken tegen Stalin en de USSR. Maar Churchill wilde daar niets van weten. Hij wilde geen enkele onderhandeling met de Nazi's. Hij beschouwde de Nazi's als 'tuig'.

Speer: Speer is er veel te goedkoop vanaf gekomen. Daar ben ik het volledig met u eens.

Laatst gewijzigd door system : 28 december 2007 om 18:00.
system is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2007, 18:09   #23
VlaamseKracht
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 november 2007
Locatie: Kortrijk,de Guldensporenstad
Berichten: 484
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn Bekijk bericht
bestaan er eigenlijk wel oorlogsWELdaden ?

vermits er van misdaden word gesproken moeten er ook weldaden zijn, toch ?
Goh...ik ken wel een oorlogsWELdaad maar die is er nooit gekomen.
Tegen 1943 was het Geallieerd Hoofdkwartier op de hoogte van het bestaan van de concentratiekampen.
Waarom zijn dan nooit de spoorwegverbindingen naar deze kampen tot gruis gebombardeerd of die kampen zelf?

en nog een pittig detail: De Duitse olieraffinaderijen zijn nooit door de Geallieerden gebombardeerd geweest.Had men deze tot de grond gelijk gemaakt dan was de oorlog begin 44 al afgelopen doordat de Duitsers zonder"naft" zaten voor hun tanks,vliegtuigen,vrachtwagens enz.Men speculeert dat de Britten en Amerikanen de Duitsers genoeg brandstof lieten behouden zodat hun tanks de communistische Russen konden blijven bevechten.

Een andere theorie luidt dat de raffinaderijen deels waren opgericht met geld van oliemaatschappijen zoals Standard Oil (nu Exxon) en Koninklijke Shell (De Shell-directeur tussen de twee wereldoorlogen Sir Henrie Deterding was op het einde van zijn leven een overtuigde nazi-aanhanger). Die investeringen mochten dan niet vernietigd worden.

Laatst gewijzigd door VlaamseKracht : 28 december 2007 om 18:11.
VlaamseKracht is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2007, 18:13   #24
L. J. Brutus
Minister-President
 
L. J. Brutus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: Technocratische wereldrepubliek
Berichten: 4.966
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system Bekijk bericht
Duitsland was volstrekt onbetrouwbaar.
Gelukkig waren de Westerse democratieën wel betrouwbaar: als je nog geen week voor de conferentie van München belooft alles uit de kast te halen voor de Tsjechoslowaken (democratisch land), hen vervolgens onder de mat veegt en het op een akkoordje gooit met Hitler, en een jaar later alsnog ten oorlog trekt over Polen (dictatuur)... En dan maar afvragen waarom Stalin het Westen niet vertrouwde...
__________________
* Under a scientific dictatorship, education will really work with the result that most men and women will grow up to love their servitude and will never dream of revolution. There seems to be no good reason why a thoroughly scientific dictatorship should ever be overthrown. --Aldous Huxley
L. J. Brutus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2007, 19:43   #25
system
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus Bekijk bericht
Gelukkig waren de Westerse democratieën wel betrouwbaar: als je nog geen week voor de conferentie van München belooft alles uit de kast te halen voor de Tsjechoslowaken (democratisch land), hen vervolgens onder de mat veegt en het op een akkoordje gooit met Hitler, en een jaar later alsnog ten oorlog trekt over Polen (dictatuur)... En dan maar afvragen waarom Stalin het Westen niet vertrouwde...
Achteraf praten doe ik nu. Maar eigenlijk waren de democratieën bang en zwak. Ze hadden te lang de 'pacifistische' kaart getrokken. Stalin vetrouwde niemand. Zelfs zijn eigen inlichtingsdienst niet toen die met klinklare bewijzen kwam dat Nazi-Duitsland ging aanvallen.

Laatst gewijzigd door system : 28 december 2007 om 19:44.
system is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2007, 21:11   #26
Aeternitas
Banneling
 
 
Aeternitas's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 december 2005
Berichten: 417
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system Bekijk bericht
Maar eigenlijk waren de democratieën bang en zwak. Ze hadden te lang de 'pacifistische' kaart getrokken.
Lang leve de appeasementpolitiek.

Laatst gewijzigd door Aeternitas : 28 december 2007 om 21:11.
Aeternitas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 02:04   #27
HAMC
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
HAMC's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 februari 2007
Berichten: 19.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system
Meer nog, wie begon alweer de Tweede Wereldoorlog? Drie keren raden.
In èènmaal juist, Engeland en Frankrijk die de oorlog verklaren aan Duitsland.

Zogezegd omdat Duitsland Polen binnenviel. De Sovietunie valt nochtans ook Polen binnen en daar verklaart men niet de oorlog aan.

De inval in Polen kan dus niet de reden zijn voor de oorlogsverklaringen aan Duitsland.
__________________




Verschaeve
HAMC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 08:22   #28
kelt
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 18.353
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HAMC Bekijk bericht
In èènmaal juist, Engeland en Frankrijk die de oorlog verklaren aan Duitsland.

Zogezegd omdat Duitsland Polen binnenviel. De Sovietunie valt nochtans ook Polen binnen en daar verklaart men niet de oorlog aan.

De inval in Polen kan dus niet de reden zijn voor de oorlogsverklaringen aan Duitsland.
GB had zonet schriftelijke afspraken gemaakt met Duitsland,niet met de SovjetUnie aangaande Midden- Europa,(Sudetenland in ruil voor rust op de landkaart)het is Duitsland dat zijn deel van de afspraak niet wenste te houden.Alle geschiedenis wijst uit dat afspraken met Groot Brittanie best gehouden worden of anders......

Laatst gewijzigd door kelt : 29 december 2007 om 08:23.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 09:36   #29
Sjaax
Europees Commissaris
 
Sjaax's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 november 2006
Locatie: tussen het stemvee
Berichten: 7.237
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht Bekijk bericht
Tegen 1943 was het Geallieerd Hoofdkwartier op de hoogte van het bestaan van de concentratiekampen.
Waarom zijn dan nooit de spoorwegverbindingen naar deze kampen tot gruis gebombardeerd of die kampen zelf?

en nog een pittig detail: De Duitse olieraffinaderijen zijn nooit door de Geallieerden gebombardeerd geweest.Had men deze tot de grond gelijk gemaakt dan was de oorlog begin 44 al afgelopen doordat de Duitsers zonder"naft" zaten voor hun tanks,vliegtuigen,vrachtwagens enz.Men speculeert dat de Britten en Amerikanen de Duitsers genoeg brandstof lieten behouden zodat hun tanks de communistische Russen konden blijven bevechten.

Een andere theorie luidt dat de raffinaderijen deels waren opgericht met geld van oliemaatschappijen zoals Standard Oil (nu Exxon) en Koninklijke Shell (De Shell-directeur tussen de twee wereldoorlogen Sir Henrie Deterding was op het einde van zijn leven een overtuigde nazi-aanhanger). Die investeringen mochten dan niet vernietigd worden.
Goede vragen/opmerkingen.
Was Churchill toevallig niet een enorme sukkel die mooie redevoeringen kon houden. In de rest van zijn carrière blonk hij voornamelijk uit door de geschiedenis niet te begrijpen. Steeds kon hij echter invloed uitoefenen door zijn prachtige retoriek.
Sjaax is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 10:06   #30
ERLICH
Minister-President
 
ERLICH's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juli 2006
Berichten: 5.035
Standaard

[quote=system;3176431]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH Bekijk bericht

Neen maar als u zegt dat Churchill een oorlogsmisdadiger is, dan heb ik daar geen problemen mee tot op zekere hoogte. De bombardementen op Dresden hadden geen enkel militair nut. Het enige nut dat het zou kunnen gehad hebben, is de Duitsers tot een snellere overgave te dwingen. Bovendien was Dresden een zeer mooie stad. Goed, dat is hier misschien een detail. Maar u moet dan ook de lat gelijk leggen. Hitler was de oorlogsmisdadiger bij uitstek. Eigenlijk is Hitler hèt prototype van een oorlogsmisdadiger.


De levenslange opsluiting van Hess was menselijk gezien een fout. Maar u weet het misschien ook, de Amerikanen, de Engelsen en de Fransen, wilden Hess al geruime tijd vrijlaten. De Russen weigerden keer op keer.
De Russen konden het niet verkroppen dat Hess naar Engeland was gevlogen om een afzonderlijke vrede te bedingen met Engeland om dan gezamelijk op te trekken tegen Stalin en de USSR. Maar Churchill wilde daar niets van weten. Hij wilde geen enkele onderhandeling met de Nazi's. Hij beschouwde de Nazi's als 'tuig'.

Speer: Speer is er veel te goedkoop vanaf gekomen. Daar ben ik het volledig met u eens.
Te denken "AH" het prototype was/is van oorlogsmisdadiger is uw volste recht. Vergeet niet dat voor het NS en "AH" er in het Oosten een massamoordenaar aan de gang was die voor het begin van WO2 al 3.000.000 van z'n burgers, militaire en boeren had laten ombrengen. Die tijdens WO2 er gewoon mee doorging, nooit gehoord van hoe noemt men het de NKPD of zoiets die burgers die op de vlucht wilden voor het oorlogsgeweld afmaakte als vorm van schrikbewind, die hetzelfde deden met militaire die ze naar het front hadden gestuurd "zonder" wapens en die hetzelfde deden met Duitse krijgsgevangen.

Die in de door hen zogenzegde bevrijde gebieden overgingen tot moord en verkrachting. Zoals het voorval in Polen een jarenlange oorlogsmisdaad toegeschreven aan het Duitse leger, maar wat sinds een aantal jaren blijkt, is gedaan door het sovjet leger. In hun doortocht door Duitsland, plunderend en verkrachtend, ooit het verhaal gezien op ZDF van vrouwen die hun getuigenissen kwamen afleggen en iedereen uit nodigde om op een bepaald kerkhof te Berlijn eens te komen kijken naar de graven van de honderde vrouwen die liever zelfmoord pleegde dan in handen te vallen van die rode beestenbende en zich meermaals te moeten laten verkrachten.

Dit zijn zaken die m'n liever op de achtergrond houd weet u misschien waarom? Dat m'n Duitsalnd concentratiekampen toeschrijft, is geen Duitse uitvinding maar een Britse. Deze uitvinding hebben de Britten gedaan tijdens de boerenoorlog in ZA en moet eens lezen hoe het in die kampen eraan toeging. Dus enkelzijdig wijzen met betrekking op oorlogsmisdaden doe de geschiedenis zeker geen goed. Dat er misdaden zijn begaan is volstrekt juist, maar dan wel door alle partijen en niet zoals men nu doet, het één willen uitvergroten en het ander minimaliseren of er over zwijgen.

Tot wat militaire in staat zijn heb ik ondervonden tijdens m'n dienst en deze was dan in vredestijd.
__________________
Gott mit uns.
Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Johann Wolfgang von Goethe)

Gegen dummheit kämpfen, selbst Götter vergebens.
ERLICH is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 10:56   #31
HAMC
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
HAMC's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 februari 2007
Berichten: 19.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
GB had zonet schriftelijke afspraken gemaakt met Duitsland,niet met de SovjetUnie aangaande Midden- Europa,(Sudetenland in ruil voor rust op de landkaart)het is Duitsland dat zijn deel van de afspraak niet wenste te houden.Alle geschiedenis wijst uit dat afspraken met Groot Brittanie best gehouden worden of anders......
John Toland schrijft in zijn boek, "Hitler het einde van een mythe" dat hij na de oorlog interviews had met Engelse parlementsleden. Die mensen zeiden, dat ze die oorlog met Duitsland niet wilden, maar "that they were pressured into it by Rooseveld and his jew entourage".
__________________




Verschaeve
HAMC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 11:01   #32
system
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
Standaard

[quote=ERLICH;3177309]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system Bekijk bericht
Te denken "AH" het prototype was/is van oorlogsmisdadiger is uw volste recht. Vergeet niet dat voor het NS en "AH" er in het Oosten een massamoordenaar aan de gang was die voor het begin van WO2 al 3.000.000 van z'n burgers, militaire en boeren had laten ombrengen. Die tijdens WO2 er gewoon mee doorging, nooit gehoord van hoe noemt men het de NKPD of zoiets die burgers die op de vlucht wilden voor het oorlogsgeweld afmaakte als vorm van schrikbewind, die hetzelfde deden met militaire die ze naar het front hadden gestuurd "zonder" wapens en die hetzelfde deden met Duitse krijgsgevangen.

Die in de door hen zogenzegde bevrijde gebieden overgingen tot moord en verkrachting. Zoals het voorval in Polen een jarenlange oorlogsmisdaad toegeschreven aan het Duitse leger, maar wat sinds een aantal jaren blijkt, is gedaan door het sovjet leger. In hun doortocht door Duitsland, plunderend en verkrachtend, ooit het verhaal gezien op ZDF van vrouwen die hun getuigenissen kwamen afleggen en iedereen uit nodigde om op een bepaald kerkhof te Berlijn eens te komen kijken naar de graven van de honderde vrouwen die liever zelfmoord pleegde dan in handen te vallen van die rode beestenbende en zich meermaals te moeten laten verkrachten.

Dit zijn zaken die m'n liever op de achtergrond houd weet u misschien waarom? Dat m'n Duitsalnd concentratiekampen toeschrijft, is geen Duitse uitvinding maar een Britse. Deze uitvinding hebben de Britten gedaan tijdens de boerenoorlog in ZA en moet eens lezen hoe het in die kampen eraan toeging. Dus enkelzijdig wijzen met betrekking op oorlogsmisdaden doe de geschiedenis zeker geen goed. Dat er misdaden zijn begaan is volstrekt juist, maar dan wel door alle partijen en niet zoals men nu doet, het één willen uitvergroten en het ander minimaliseren of er over zwijgen.

Tot wat militaire in staat zijn heb ik ondervonden tijdens m'n dienst en deze was dan in vredestijd.
Dat de concentratiekampen zogezegd een uitvinding zijn van de Engelsen om de Boeren op de knieën te krijgen is de typisch verhaal dat men dan altijd te horen krijgt vanuit een bepaalde hoek als men het heeft over de Holocaust. Het gaat hier niet over de vraag wie ze hebben uitgevonden. Vrijwel zeker bestonden concentratiekampen ook al lang voor de Engelsen (ik denk hier aan de Oudheid, meer bepaald aan Egypte, aan Babylon, enz). Het gaat er ook over dat mensen werden opgesloten omdat ze van een bepaald ras waren, (in Zuid-Afrika werden boerenfamilies opgesloten totdat de Boeren zich overgaven), dat er medische experimenten op werden uitgevoerd (Mengele en Co) , dat mensen slavenarbeid moesten verrrichten totdat ze erbij neervielen, dat men het goud trok uit de tanden. Of men nu al dan niet lampekappen maakte van jodenhuid, of zeep van jodenvet, zullen we maar in het midden laten. En Hitler wist dit allemaal, hij was volstrekt op de hoogte van wat daar gebeurde, en daarom maakt het hem tot een prototype van oorlogsmisdadiger.

Als u het hebt over het plunderende en verkrachtende Russisch leger op het einde van WOII in Duitsland ,dan hebt u gelijk. Maar ik hoop dat u de 'SS-Einzatstruppen' niet vergeet die achter de Wehrmacht aankwamen toen Hitler Rusland binnenviel. De Duitsers kregen later van hetzelfde laken een stevige broek, dat is juist. Of, hoe heet het ook alweer: wie wind zaait, zal storm oogsten.

Laatst gewijzigd door system : 29 december 2007 om 11:13.
system is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 12:31   #33
jules
Staatssecretaris
 
jules's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 oktober 2003
Locatie: Antwerpen en zo
Berichten: 2.565
Standaard

het lijkt gewoon een kwestie van tijd tot er in deze thread den één of den anderen komt te schrijven dat de nazi's de Joden in Kampen opsloten om hen te beschermen tegen de plunderbendes van Churchill en de Russen
jules is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 12:33   #34
HAMC
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
HAMC's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 februari 2007
Berichten: 19.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jules Bekijk bericht
het lijkt gewoon een kwestie van tijd tot er in deze thread den één of den anderen komt te schrijven dat de nazi's de Joden in Kampen opsloten om hen te beschermen tegen de plunderbendes van Churchill en de Russen
Was toch ook zo.


__________________




Verschaeve
HAMC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 14:18   #35
De rechtvaardige rechter
Parlementslid
 
De rechtvaardige rechter's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 november 2004
Berichten: 1.661
Standaard

In Ierland moeten ze van Churchill toch niet veel hebben. Daar is dat ne crimineel.
__________________
Tiocfaidh ár lá!
Links en Vlaams
De rechtvaardige rechter is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 14:26   #36
kelt
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 18.353
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HAMC Bekijk bericht
John Toland schrijft in zijn boek, "Hitler het einde van een mythe" dat hij na de oorlog interviews had met Engelse parlementsleden. Die mensen zeiden, dat ze die oorlog met Duitsland niet wilden, maar "that they were pressured into it by Roosevelt and his jew entourage".


Churchill was zelfs niet aan de macht toen Hitler de afspraken schond,en daarmee de Britse regering te kakken zette.
In ieder geval niemand in Groot Brittanie WILDE een oorlog met Duitsland,zelfs mochten ze nog in de illusie leven dat het ergens iets WO1-achtigs zou worden,een aanzienlijk deel van de mannelijke Britse bevolking,inclusief politici, WIST verdomd goed wat oorlog betekende....ze hadden er jandorie zelf hun jonge jaren in "geinvesteerd"...

Roosevelt "and his jewish entourage" zijn er schoppend en schreeuwend in gesleurd toen Japan op een zondagochtend leuke dingen deed in Pearl Harbor en Duitsland en Italie binnen de week formeel,officieel,de oorlog verklaarden aan de VS ...


En dan nog,Groot-Brittanie,Frankrijk,en Polen hadden beloofd elkaar militair bij te staan...De Franse- en Britse oorlogsverklaringen waren een logisch gevolg...Hitler wist waaraan hij begon,de idioot is er alleen niet in geslaagd de zaak tot 1 "front" per keer beperkt te houden,tegen 1943 vocht hij op DRIE fronten...

Wat de houding tegenover de SovjetUnie betrof...tja...Londen en parijs beseften WEL dat je je aantal vijanden moet beperken per "zitting"

Laatst gewijzigd door kelt : 29 december 2007 om 14:30.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 14:46   #37
ERLICH
Minister-President
 
ERLICH's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juli 2006
Berichten: 5.035
Standaard

[quote=system;3177356]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH Bekijk bericht

Dat de concentratiekampen zogezegd een uitvinding zijn van de Engelsen om de Boeren op de knieën te krijgen is de typisch verhaal dat men dan altijd te horen krijgt vanuit een bepaalde hoek als men het heeft over de Holocaust. Het gaat hier niet over de vraag wie ze hebben uitgevonden. Vrijwel zeker bestonden concentratiekampen ook al lang voor de Engelsen (ik denk hier aan de Oudheid, meer bepaald aan Egypte, aan Babylon, enz). Het gaat er ook over dat mensen werden opgesloten omdat ze van een bepaald ras waren, (in Zuid-Afrika werden boerenfamilies opgesloten totdat de Boeren zich overgaven), dat er medische experimenten op werden uitgevoerd (Mengele en Co) , dat mensen slavenarbeid moesten verrrichten totdat ze erbij neervielen, dat men het goud trok uit de tanden. Of men nu al dan niet lampekappen maakte van jodenhuid, of zeep van jodenvet, zullen we maar in het midden laten. En Hitler wist dit allemaal, hij was volstrekt op de hoogte van wat daar gebeurde, en daarom maakt het hem tot een prototype van oorlogsmisdadiger.

Als u het hebt over het plunderende en verkrachtende Russisch leger op het einde van WOII in Duitsland ,dan hebt u gelijk. Maar ik hoop dat u de 'SS-Einzatstruppen' niet vergeet die achter de Wehrmacht aankwamen toen Hitler Rusland binnenviel. De Duitsers kregen later van hetzelfde laken een stevige broek, dat is juist. Of, hoe heet het ook alweer: wie wind zaait, zal storm oogsten.
Dat men een probleem heeft met het linken van kampen aan anderen dan het NS is tot op heden al meermaals duidelijk gemaakt. Dat uzelf er op weer komt dat het maken van lampekappen van huid, zeep van vet in het midden mag worden gelaten, dat zelfs dit langs alle kanten wordt tegengesproken terwijl deze zaken jaren zijn verteld, is misschien "één" van de redenen dat er personen over de ganse wereld beginnen nadenken zijn. Wat er in deze kampen werkelijk is gebeurd of niet gebeurd, dat gaan we in het midden laten aangezien er hier al een wet is voor in elkaar geknutseld.

Wat Hitler wist of niet wist, kunt u ik en een ander niet over oordelen. Degenen die het wel kunnen zijn zij die in Hitler's naaste omgeving hebben verbleven en die zelf hebben bevestigd nooit van zulke zaken op de hoogte te zijn geweest (zullen waarschijnlijk allemaal leugenaars zijn). Neem nu bv.: Trudl Jünge, Hitlers nauwste medewerkster kwestie uittypen van bevelen gegeven door Hitler. Heeft in al die jaren in deze zijn omgeving in Berlijn en op de Obersalzberg nooit zulke zaken op papier gezien of ook maar horen over spreken door Hitler.

Het is na haar gevangenschap dat ze hier is in meegegaan juist als de hypocriet Speer.

Is zoals door sommige personen werd verkondigd dat "AH" abnormale sexuele voorkeuren zou hebben gehad. Ooit een gesprek gezien met Eva Braun's persoonlijke huishoudster. Deze loochende al die verhalen die in het rond waren gestrooid door een voormalig lid van de NS die zich uit de partij had teruggetrokken aangezien zijn broer een politieke tegenstander van het NS was omgekomen tijdens politieke rellen.

Wat betreft de "einsatzgruppe", dat er bij waren die geweldaden niet schuwde ga ik zeker niet loochenen. Hebt u militaire dienst gedaan zoja, zult u zelf wel weten tot wat militaire in staat zijn en in staat kunnen worden gebracht zonder "bevelen". Tot wat men in staat is als m'n lang op oefening is (dus vredestijd, laat staan oorlogstijd) heb ik zelf kunnen aanschouwen, kunnen in delen en kunnen aan meewerken.

Wat betreft Hitler en het NS zullen we nooit een rechtvaardige geschiedschrijving kennen waarom, er is teveel dat m'n zou moeten terugdraaien. Dus m'n tijd volgend, ik loochen niets ik geloof alles.
__________________
Gott mit uns.
Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Johann Wolfgang von Goethe)

Gegen dummheit kämpfen, selbst Götter vergebens.
ERLICH is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 14:50   #38
ERLICH
Minister-President
 
ERLICH's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juli 2006
Berichten: 5.035
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter Bekijk bericht
In Ierland moeten ze van Churchill toch niet veel hebben. Daar is dat ne crimineel.
Tot wat de Britten is staat waren hebben de Ieren lichamelijk kunnen ondervinden. Misschien ook de reden dat deze niet zo zeer een pobleem hadden met Duitsland. Iets wat nu formeel ook anders is natuurlijk.
__________________
Gott mit uns.
Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Johann Wolfgang von Goethe)

Gegen dummheit kämpfen, selbst Götter vergebens.
ERLICH is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 15:03   #39
ERLICH
Minister-President
 
ERLICH's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juli 2006
Berichten: 5.035
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht Bekijk bericht
Goh...ik ken wel een oorlogsWELdaad maar die is er nooit gekomen.
Tegen 1943 was het Geallieerd Hoofdkwartier op de hoogte van het bestaan van de concentratiekampen.
Waarom zijn dan nooit de spoorwegverbindingen naar deze kampen tot gruis gebombardeerd of die kampen zelf?

en nog een pittig detail: De Duitse olieraffinaderijen zijn nooit door de Geallieerden gebombardeerd geweest.Had men deze tot de grond gelijk gemaakt dan was de oorlog begin 44 al afgelopen doordat de Duitsers zonder"naft" zaten voor hun tanks,vliegtuigen,vrachtwagens enz.Men speculeert dat de Britten en Amerikanen de Duitsers genoeg brandstof lieten behouden zodat hun tanks de communistische Russen konden blijven bevechten.

Een andere theorie luidt dat de raffinaderijen deels waren opgericht met geld van oliemaatschappijen zoals Standard Oil (nu Exxon) en Koninklijke Shell (De Shell-directeur tussen de twee wereldoorlogen Sir Henrie Deterding was op het einde van zijn leven een overtuigde nazi-aanhanger). Die investeringen mochten dan niet vernietigd worden.
En dan vergeet u nog te vernoemen, de Duitse geleerden die na '45 zijn ontvoerd naar de VS en de sovjet unie om daar gebruik te maken van deze hun kennis. Waren anders wel deze weteschappers die mee op de hoogte waren van die werkkampen waar volgens de geschiedenis duizenden slaven in zijn omgekomen. Raar dat geen van deze ooit de graad van 'oorlogsmisdadiger' hebben behaald.

Deze personen hebben de VS en de sovjet unie de ruimte in geholpen, hebben ze de nodige bruikbare kennis geschonken wat betreft operationeel werkende straalvliegtuigen voorzien van schietstoel enz. Dus deze personen waren vrij van misdaden. Laat ons zeggen, eerlijk volgen wie volgen kan. Om hier nog verder mee door te gaan is absurd, zoals m'n hier weer kan zien, de geschiedenis is geschreven en waarheid door wet.
__________________
Gott mit uns.
Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Johann Wolfgang von Goethe)

Gegen dummheit kämpfen, selbst Götter vergebens.
ERLICH is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 15:10   #40
HAMC
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
HAMC's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 februari 2007
Berichten: 19.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht


Churchill was zelfs niet aan de macht toen Hitler de afspraken schond,en daarmee de Britse regering te kakken zette.
In ieder geval niemand in Groot Brittanie WILDE een oorlog met Duitsland,zelfs mochten ze nog in de illusie leven dat het ergens iets WO1-achtigs zou worden,een aanzienlijk deel van de mannelijke Britse bevolking,inclusief politici, WIST verdomd goed wat oorlog betekende....ze hadden er jandorie zelf hun jonge jaren in "geinvesteerd"...

Roosevelt "and his jewish entourage" zijn er schoppend en schreeuwend in gesleurd toen Japan op een zondagochtend leuke dingen deed in Pearl Harbor en Duitsland en Italie binnen de week formeel,officieel,de oorlog verklaarden aan de VS ...


En dan nog,Groot-Brittanie,Frankrijk,en Polen hadden beloofd elkaar militair bij te staan...De Franse- en Britse oorlogsverklaringen waren een logisch gevolg...Hitler wist waaraan hij begon,de idioot is er alleen niet in geslaagd de zaak tot 1 "front" per keer beperkt te houden,tegen 1943 vocht hij op DRIE fronten...

Wat de houding tegenover de SovjetUnie betrof...tja...Londen en parijs beseften WEL dat je je aantal vijanden moet beperken per "zitting"
Wat heeft dat allemaal te maken met de reden waarom Engeland de oorlog heeft verklaard aan Duitsland?

Voor alle duidelijkheid, zegt u dat de inval in Polen niet de reden was?
__________________




Verschaeve
HAMC is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:52.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be