Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Geschiedenis
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Geschiedenis Van de Romeinen tot 9/11...

Antwoord
 
Discussietools
Oud 29 december 2007, 17:33   #41
system
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
Standaard

[quote=ERLICH;3177798][quote=system;3177356]
Citaat:
Dat men een probleem heeft met het linken van kampen aan anderen dan het NS is tot op heden al meermaals duidelijk gemaakt. Dat uzelf er op weer komt dat het maken van lampekappen van huid, zeep van vet in het midden mag worden gelaten, dat zelfs dit langs alle kanten wordt tegengesproken terwijl deze zaken jaren zijn verteld, is misschien "één" van de redenen dat er personen over de ganse wereld beginnen nadenken zijn. Wat er in deze kampen werkelijk is gebeurd of niet gebeurd, dat gaan we in het midden laten aangezien er hier al een wet is voor in elkaar geknutseld.
Dat valt nog te bezien. Ik sluit niets uit. Zeker niet als ik zie tot welke gruwelijkheden de Nazi's in staat waren.

Citaat:
Wat Hitler wist of niet wist, kunt u ik en een ander niet over oordelen. Degenen die het wel kunnen zijn zij die in Hitler's naaste omgeving hebben verbleven en die zelf hebben bevestigd nooit van zulke zaken op de hoogte te zijn geweest (zullen waarschijnlijk allemaal leugenaars zijn). Neem nu bv.: Trudl Jünge, Hitlers nauwste medewerkster kwestie uittypen van bevelen gegeven door Hitler. Heeft in al die jaren in deze zijn omgeving in Berlijn en op de Obersalzberg nooit zulke zaken op papier gezien of ook maar horen over spreken door Hitler.
Precies of Hitler dit op papier zou zetten. Zelfs in de notulen van de Wannsee-conferentie ging men heel omzichtig te werk in het woordgebruik. Ondertussen kennen we de resultaten.
Citaat:
Is zoals door sommige personen werd verkondigd dat "AH" abnormale sexuele voorkeuren zou hebben gehad. Ooit een gesprek gezien met Eva Braun's persoonlijke huishoudster. Deze loochende al die verhalen die in het rond waren gestrooid door een voormalig lid van de NS die zich uit de partij had teruggetrokken aangezien zijn broer een politieke tegenstander van het NS was omgekomen tijdens politieke rellen.
Daar spreek me niet over uit. Ik heb daar te weinig infomatie over.
Citaat:
Wat betreft de "einsatzgruppe", dat er bij waren die geweldaden niet schuwde ga ik zeker niet loochenen. Hebt u militaire dienst gedaan zoja, zult u zelf wel weten tot wat militaire in staat zijn en in staat kunnen worden gebracht zonder "bevelen". Tot wat men in staat is als m'n lang op oefening is (dus vredestijd, laat staan oorlogstijd) heb ik zelf kunnen aanschouwen, kunnen in delen en kunnen aan meewerken.
Nu maakt u het toch wat erg bont. De 'einzatsgruppen' waren speciaal opgeleide SS-ers die niets anders begaan hebben dan gruwelijkheden. Punt uit. Zij moesten de gebieden 'zuiveren' van joden, communisten en dergelijke. We weten allemaal wat dit betekend heeft.

Laatst gewijzigd door system : 29 december 2007 om 17:40.
system is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 18:34   #42
ERLICH
Minister-President
 
ERLICH's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juli 2006
Berichten: 5.035
Standaard

[quote=system;3178133][quote=ERLICH;3177798]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system Bekijk bericht

Dat valt nog te bezien. Ik sluit niets uit. Zeker niet als ik zie tot welke gruwelijkheden de Nazi's in staat waren.



Precies of Hitler dit op papier zou zetten. Zelfs in de notulen van de Wannsee-conferentie ging men heel omzichtig te werk in het woordgebruik. Ondertussen kennen we de resultaten.


Daar spreek me niet over uit. Ik heb daar te weinig infomatie over.

Nu maakt u het toch wat erg bont. De 'einzatsgruppen' waren speciaal opgeleide SS-ers die niets anders begaan hebben dan gruwelijkheden. Punt uit. Zij moesten de gebieden 'zuiveren' van joden, communisten en dergelijke. We weten allemaal wat dit betekend heeft.
Indien er niets op papier is gezet, is er ook niets te bewijzen en toch gebeurd dit zonder ophouden. Maar laat ons zeggen waarom niet.

Wat betreft de "Wannesee-conferentie" is nooit iets van op papier gevonden buiten "één" blad dat ooit enige jaren na WO2 zou zijn opgedoken bij een Amerikaanse militair met een woord dat m'n kan thuisbrengen als "oplossing, eindoplossing" maar waar stond moord, massamoord? . We gaan niets loochenen en ons strafbaar maken, we gaan al zeker vermelden dat alles de waarheid is en niets dan de waarheid, maar bij 10 jaar kampen met miljoenen gevangenen, met duizenden bewakers en niets op papier, even toegestaan om na te denken. Zulke omvang moet toch op z'n minst een leiding of structuur hebben gehad deze kampen lagen wel verspreid over bezet Europa en m'n kan toch niet gaan aannemen dat dit alles is gebeurd en geleid van mond naar oor en vice versa. Even serieus blijven niet.

Ga om even serieus te blijven u een vraag stellen. Een kamer van 4m op 4m, in het midden staat een stoel en in deze kamer staan 72 personen + 1 persoon die het haar verwijderd? Een reactie op de vraag hieromtrent gesteld door twijfelaars bij dit is/was, men moet niet alles letterlijk nemen zulke zaken worden verklaard onder emotie. Hoe noemt u zulke verklaring?

Mag men even vragen waar u uw kennis met betrekking op WO2, A.Hitler, en het NS haalt. Te zien aan hetgeen u hier weergeeft, kan ik het al raden, heb die boeken ook al gelezen en heb die docu's ook al gezien.

U nooit afgevraagd hoe het komt dat zaken die jaren de ronde hebben gedaan zoals, lampekappen van huid, zeep van vet, massamoord op duizend Poolse officieren, massamoord op 1600 joden in een bepaald Pools dorp (de naam kunt u ergens terugvinden op dit forum heb het nogal vernoemt) dat dit allemaal jaar na jaar op conto heeft gestaan van het Duits leger en dat sinds enkele jaren na nauwkeurig onderzoek blijkt, dat het één niet klopt, dat voor het ander de rode horde aansprakelijk was en dat in het geval van het Poolse dorp de inwoners van het dorp hebben afgerekend met wat in hun ogen collaborateurs waren van de sovjets. Hier heeft m'n zelfs het monument moeten verwijderen aangezien de tekst een grote leugen betrof. Dus blijft de vraag, indien men zou beginnen inplaats van wetten te maken eens een grondig studie op te zetten niet politiek gebonden en het niet napraten van bepaalde groepen wat zou er dan nog zoal kunnen veranderen van dader. Sta open voor veel zaken, maar ze moeten wel deftig zijn onderbouwd.

Welles nietes spellekes zijn vervelend zeker indien m'n ze moet spelen zonder recht op openheid (denk niet dat er een tekening moet worden bij gemaakt), dus ga het bij dit onderwerp laten met het zinneke, "ieder z'n waarheid".
__________________
Gott mit uns.
Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Johann Wolfgang von Goethe)

Gegen dummheit kämpfen, selbst Götter vergebens.
ERLICH is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 19:24   #43
system
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
Standaard

[quote=ERLICH;3178268][quote=system;3178133][quote=ERLICH;3177798]
Citaat:
Indien er niets op papier is gezet, is er ook niets te bewijzen en toch gebeurd dit zonder ophouden. Maar laat ons zeggen waarom niet.
Neen, maar u bent toch wat naïef (tenminste dat hoop ik dan maar) indien u stelt: de secretaresse(s) van Hitler hebben nooit een papier gezien van de...laat ons zeggen de uitroeiingskampen, of van de medische experimenten, of van de massale deportaties van de joden in de bezette gebieden. Nogal wiedes. Alle deze dingen werden tussen Hitler en Himmler mondeling besproken. Himmler bleef soms lange tijd en onder vier ogen met Hitler praten in zijn bureau. U kunt toch niet stellen dat Hitler niet op de hoogte zou geweest zijn van wat er zich in de kampen afspeelde. Dat is hetzelfde als te stellen dat Pius XII niet op de hoogte zou zijn wat er met de joden gebeurde. Daar trapt toch niemand meer in. U ook niet hoop ik.
Citaat:
Wat betreft de "Wannesee-conferentie" is nooit iets van op papier gevonden buiten "één" blad dat ooit enige jaren na WO2 zou zijn opgedoken bij een Amerikaanse militair met een woord dat m'n kan thuisbrengen als "oplossing, eindoplossing" maar waar stond moord, massamoord? . We gaan niets loochenen en ons strafbaar maken, we gaan al zeker vermelden dat alles de waarheid is en niets dan de waarheid, maar bij 10 jaar kampen met miljoenen gevangenen, met duizenden bewakers en niets op papier, even toegestaan om na te denken. Zulke omvang moet toch op z'n minst een leiding of structuur hebben gehad deze kampen lagen wel verspreid over bezet Europa en m'n kan toch niet gaan aannemen dat dit alles is gebeurd en geleid van mond naar oor en vice versa. Even serieus blijven niet.
Men heeft getailleerde informatie over het doen en laten in de kampen. De Duitsers die altijd zo 'gründlich' waren, schreven alles op. Dat is algemeen geweten. Ik citeer nu even ,gemakshalve, de Wikipedia, maar daar bestaan degelijke boeken over:

De Duitsers hebben zelf archieven bijgehouden van de slachtoffers van de Holocaust. De Duitse archieven zijn bijzonder gedetailleerd omdat de nazi's alle informatie nauwkeurig bijhielden.



Citaat:
Mag men even vragen waar u uw kennis met betrekking op WO2, A.Hitler, en het NS haalt. Te zien aan hetgeen u hier weergeeft, kan ik het al raden, heb die boeken ook al gelezen en heb die docu's ook al gezien.
Mijn interesse voor WOII en alles wat er mee te maken heeft dateert al van heel lang. En il lees heus niet alleen boeken die de Nazi's apriori verketteren.

Citaat:
U nooit afgevraagd hoe het komt dat zaken die jaren de ronde hebben gedaan zoals, lampekappen van huid, zeep van vet, massamoord op duizend Poolse officieren, massamoord op 1600 joden in een bepaald Pools dorp (de naam kunt u ergens terugvinden op dit forum heb het nogal vernoemt) dat dit allemaal jaar na jaar op conto heeft gestaan van het Duits leger en dat sinds enkele jaren na nauwkeurig onderzoek blijkt, dat het één niet klopt, dat voor het ander de rode horde aansprakelijk was en dat in het geval van het Poolse dorp de inwoners van het dorp hebben afgerekend met wat in hun ogen collaborateurs waren van de sovjets.
Het is al zeer lang geweten dat de Poolse officieren gedood werden door de Russen. In het begin kregen de Duitsers de schuld, maar dat is relatief snel rechtgezet.

Laatst gewijzigd door system : 29 december 2007 om 19:30.
system is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 19:46   #44
HAMC
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
HAMC's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 februari 2007
Berichten: 19.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system Bekijk bericht


Het is al zeer lang geweten dat de Poolse officieren gedood werden door de Russen. In het begin kregen de Duitsers de schuld, maar dat is relatief snel rechtgezet.
Heeft men die Duitsers die ervoor zijn opgehangen terug levend gemaakt misschien?
__________________




Verschaeve
HAMC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 20:02   #45
system
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HAMC Bekijk bericht
Heeft men die Duitsers die ervoor zijn opgehangen terug levend gemaakt misschien?
Neen, en de zigeuners evenmin voorzover ik weet.

Laatst gewijzigd door system : 29 december 2007 om 20:04.
system is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 20:06   #46
HAMC
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
HAMC's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 februari 2007
Berichten: 19.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system Bekijk bericht
Neen, en de zigeuners evenmin voorzover ik weet.
Hoe precies is dat dan relatief snel rechtgezet?
__________________




Verschaeve
HAMC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 20:16   #47
system
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HAMC Bekijk bericht
Hoe precies is dat dan relatief snel rechtgezet?
Winston Churchill geloofde reeds de versie van de Duitsers voor wat de moorden te Katyn betreft. Ook een onderzoek door Roosevelt ingesteld in 1944 bevestigde de Duitse versie. De waarheid was reeds vroeg gekend.
system is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 20:20   #48
HAMC
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
HAMC's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 februari 2007
Berichten: 19.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system Bekijk bericht
Winston Churchill geloofde reeds de versie van de Duitsers voor wat de moorden te Katyn betreft. Ook een onderzoek door Roosevelt ingesteld in 1944 bevestigde de Duitse versie. De waarheid was reeds vroeg gekend.
Waarom zijn er dan Duitsers voor opgehangen?
__________________




Verschaeve
HAMC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 20:33   #49
system
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HAMC Bekijk bericht
Waarom zijn er dan Duitsers voor opgehangen?
Omdat de Russen erin slaagden het hele verhaal in de doofpot te doen stoppen.
system is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2007, 20:42   #50
reinaert68
Gouverneur
 
reinaert68's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 mei 2007
Berichten: 1.018
Standaard

Churchill was vooral een groot leider. Zijn grootste verdienste was Chamberlain overtuigen om in de oorlog te stappen.De wereld zou er nogal anders hebben uitgezien moest dit niet gebeurd zijn mijns inziens. Hij was retorisch erg begaafd ('iron curtain') en charismatisch.

Oorlogsmisdadiger is een andere kwestie. Oorlog is voor mij misdadig op zich, het is altijd afwegen of het doel de middelen heiligt... Al bij al kan ik hem weinig verwijten. Ok er waren de bombardementen op Dresden, maar er was ook het bombardement op Londen. Hij heeft in ieder geval niet van de oorlogssituatie gebruik gemaakt om etnische zuiveringen te bewerkstelligen.
__________________
We’re not going to play the blues anymore. Let the white folks play the blues. They got ‘em, so they can keep ‘em.
-Miles Davis
reinaert68 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2007, 10:04   #51
ERLICH
Minister-President
 
ERLICH's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juli 2006
Berichten: 5.035
Standaard

[quote=system;3178386][quote=ERLICH;3178268][quote=system;3178133]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH Bekijk bericht

Neen, maar u bent toch wat naïef (tenminste dat hoop ik dan maar) indien u stelt: de secretaresse(s) van Hitler hebben nooit een papier gezien van de...laat ons zeggen de uitroeiingskampen, of van de medische experimenten, of van de massale deportaties van de joden in de bezette gebieden. Nogal wiedes. Alle deze dingen werden tussen Hitler en Himmler mondeling besproken. Himmler bleef soms lange tijd en onder vier ogen met Hitler praten in zijn bureau. U kunt toch niet stellen dat Hitler niet op de hoogte zou geweest zijn van wat er zich in de kampen afspeelde. Dat is hetzelfde als te stellen dat Pius XII niet op de hoogte zou zijn wat er met de joden gebeurde. Daar trapt toch niemand meer in. U ook niet hoop ik.


Men heeft getailleerde informatie over het doen en laten in de kampen. De Duitsers die altijd zo 'gründlich' waren, schreven alles op. Dat is algemeen geweten. Ik citeer nu even ,gemakshalve, de Wikipedia, maar daar bestaan degelijke boeken over:

De Duitsers hebben zelf archieven bijgehouden van de slachtoffers van de Holocaust. De Duitse archieven zijn bijzonder gedetailleerd omdat de nazi's alle informatie nauwkeurig bijhielden.




Mijn interesse voor WOII en alles wat er mee te maken heeft dateert al van heel lang. En il lees heus niet alleen boeken die de Nazi's apriori verketteren.


Het is al zeer lang geweten dat de Poolse officieren gedood werden door de Russen. In het begin kregen de Duitsers de schuld, maar dat is relatief snel rechtgezet.
Wat betreft naïef, wie weet zou kunnen. Wat betreft goedgelovig, zeker niet.

Wat betreft deportaties is nooit en ergens door iemand verloochend. Deed zelfs belgie al aan in mei '40 met hen die in de weg liepen en hoe het met deze is afgelopen in de Franse "concentratiekampen" en tussenstop plaatsen weten we ook, maar wordt verwacht niet correct te zijn indien m'n daar over spreekt.

Dat Hitler en Himmler zich terugtrokken in deze zijn bureau om daar lange tijd onder vier ogen met elkander te spreken bent u nu zo naïef dat, indien er niets op papier werd gezet zoals u zegt er wel getuigen bij waren die hebben "gehoord" wat er gezegd werd en die kunnen bevestigen dat deze beide zich terugtrokken voor een langdurig onderhoud. Indien er zo'n getuige is geweest, kan dit alleen "Speer" maar zijn geweest, aangezien wat met de andere is gebeurd vrij duidelijk is niet! Wat betreft Speer, sta me toe aan de woorden van een huichelaar en hypocriet te twijfelen.

Enerzijds staat er dus niets op papier, anderzijds waren de Duitsers zeer gründlich en staat dus volgens u alles op papier?

Wat betreft wikipedia, kan ik alleen maar ????? zetten.

Op de massamoord op 1600 joden in het Poolse dorp "Jedwabne" geen reactie? Ooit ergens duidelijk gelezen dat dit niet is gepleegd door de Duitsers zoals altijd werd beweerd en zelfs op het opgerichte monument stond vermeld (monument is nu wel verwijderd, was oeps sorry foutje in de tekst). Is nu bij mijn weten niet terug een monument geplaatst met de verwijzing naar de werkelijke daders. Indien u zou vragen bron van dit verhaal, het boek 'Neighbours van J.T. Gross.

Wat betreft uw reactie, dat met de Poolse officieren is al lang rechtgezet. Mag ik vragen hoelang en hoe duidelijk is dit ooit tegenover andere zaken in de media geweest? Misschien al eens nagegaan voor hoeveel personen dit drama nog altijd op de Duitse rekening staat. Zonder personen die zich zonder politieke interesse en vooroordelen met geschiedenis bezighouden had dit nog altjd een Duitse massamoord geweest. Dus wat is het probleem met personen die meer duidelijkheid wensen en vragen beginnen stellen.

Die zich afvragen als het één niet klopt of on-correct is, wat is dan het ander. Is er iemand misschien gebaat bij halve waarheden of wat? het gaat hier niet over de slachtoffers of het betwijfelen van slachtoffers maar over "daders" waar m'n graag met het vingerke in éénrichting wijst aangezien men van deze verwacht monddood te zijn en beladen met schuld en schande. Nog een klein voorbeeldje van eerlijke geschiedschrijving, de "massamoord in Malmedy". De versie die m'n daar jaren heeft over verkondigd raakt kant of boom. Deze versie wordt zelfs ontkracht in een film, volgens de makers gebaseerd op feiten met de titel, "Saints and Soldiers".
__________________
Gott mit uns.
Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Johann Wolfgang von Goethe)

Gegen dummheit kämpfen, selbst Götter vergebens.
ERLICH is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2007, 10:09   #52
ERLICH
Minister-President
 
ERLICH's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juli 2006
Berichten: 5.035
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system Bekijk bericht
Winston Churchill geloofde reeds de versie van de Duitsers voor wat de moorden te Katyn betreft. Ook een onderzoek door Roosevelt ingesteld in 1944 bevestigde de Duitse versie. De waarheid was reeds vroeg gekend.
U zelf niet beginnen tegenspreken aub. Indien uw redenering hier zou kloppen, hoe komt het dan dat m'n tijdens geschiedenislessen met betrekking op WO2 de versie kreeg van de massamoord gepleegd door de "Duitsers"? Of bedoelt u dat men goed wist dat dit een leugen was maar deze leugen dan zonder blikken of blozen verkocht aan de jeugd. Knappe staal van correcte geschiedschrijving niet.

Ga m'n tijd niet verder verdoen met personen die door de geschiedenis gaan als een ping pong bal. Tjuus.
__________________
Gott mit uns.
Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Johann Wolfgang von Goethe)

Gegen dummheit kämpfen, selbst Götter vergebens.

Laatst gewijzigd door ERLICH : 30 december 2007 om 10:13.
ERLICH is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2007, 11:10   #53
system
Banneling
 
 
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH Bekijk bericht
U zelf niet beginnen tegenspreken aub. Indien uw redenering hier zou kloppen, hoe komt het dan dat m'n tijdens geschiedenislessen met betrekking op WO2 de versie kreeg van de massamoord gepleegd door de "Duitsers"? Of bedoelt u dat men goed wist dat dit een leugen was maar deze leugen dan zonder blikken of blozen verkocht aan de jeugd. Knappe staal van correcte geschiedschrijving niet.

Ga m'n tijd niet verder verdoen met personen die door de geschiedenis gaan als een ping pong bal. Tjuus.
Ik bedoel dat het geweten was dat het de Russen geweest waren. Dat de waarheid zeer vlug gekend was. Dat is wat ik bedoel. De Russen deden hetzelfde als wat de Nazi's deden met de kampen: in de doofpot proberen te steken. Of het allemaal wat trachten te minimaliseren. Hetzelfde als u nu zolang al probeert te doen met de Holocaust of meer recent met de 'Einzatsgruppen'. Als ik u zou moeten geloven waren die laatsten overmoeide SS-vechtjassen, geveld door oorlogsstress.

Niets van: brutale, perfiede moordenaars waren het, net zoals de Russen in Katyn.

Laatst gewijzigd door system : 30 december 2007 om 11:20.
system is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 januari 2008, 14:51   #54
zorroaster
Europees Commissaris
 
zorroaster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 november 2002
Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant
Berichten: 7.391
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH Bekijk bericht
Deze oorlogsverklaring hebben ze gedaan toen Duitsland Polen is binnen gevallen. De reden van deze inval, op 21 maart 1939 vraagt Duitsland voor de vierde maal aan Polen om de vrije haven van Danzig aan Duitsland "terug" te geven en of men een weg mag aanleggen de Danzig met Oost-Pruisen verbindt.
De aanvraag wordt door de Poolse regering verworpen en ze worden hierin gesteund ondersteunt door frankrijk en England. Deze landen verklaren, ook Polen te zullen verdedigen bij een eventuele aanval.

Dus het is niet omdat men de geschiedenis al 62 jaar naar z'n hand kan zetten, dat deze ook de waarheid is. Het is nu eenmaal een gekend feit, dat waarheid sommige niet uitkomt en daarom liever terugvallen op verhalen.
Zever. Duitsland stelde de eerste oorlogsdaad door een land aan te vallen zonder de minste casus belli, goed wetende dat Frankrijk en GB de soevereiniteit ervan waarborgden.

Door Polen de oorlog te verklaren, verklaarde Hitler ook Frankrijk en GB de oorlog. Dat is niet te loochenen, tenzij je gaat beweren dat Hitler en zijn generaals analfabeet waren?
zorroaster is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 januari 2008, 14:57   #55
zorroaster
Europees Commissaris
 
zorroaster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 november 2002
Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant
Berichten: 7.391
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH Bekijk bericht
De eerste die steden hebben gebombardeerd waren de Britten, Berlijn niet vergeten hé.
Tsss... Platbombarderen van Warschau in september 1939, anyone? Voorafgegaan door de dreiging van Hitler om Praag plat te bombarderen als ze niet instemden met volledige annexatie een jaar eerder.

Dat de Duitsers geen steden wilden bombarderen is de grootste flauwekul die er circuleert in revisionistische middens. Nog voor het begin van de oorlog dreigde Hitler er voortdurend mee steden volledig te laten wegvagen. Tijdens de oorlog werd het dan nog eens gebruikt én toegepast als chantagemiddel om onder andere Nederland op de knieën te krijgen (Rotterdam).
zorroaster is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 januari 2008, 15:07   #56
Derk de Tweede
Secretaris-Generaal VN
 
Derk de Tweede's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 januari 2005
Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken
Berichten: 35.034
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster Bekijk bericht
Tsss... Platbombarderen van Warschau in september 1939, anyone? Voorafgegaan door de dreiging van Hitler om Praag plat te bombarderen als ze niet instemden met volledige annexatie een jaar eerder.

Dat de Duitsers geen steden wilden bombarderen is de grootste flauwekul die er circuleert in revisionistische middens. Nog voor het begin van de oorlog dreigde Hitler er voortdurend mee steden volledig te laten wegvagen. Tijdens de oorlog werd het dan nog eens gebruikt én toegepast als chantagemiddel om onder andere Nederland op de knieën te krijgen (Rotterdam).
Ze hebben in Spanje bovendien al geoefend in het bombarderen van weerloze burgers.
Ver voor WOII.
__________________
Derk de Tweede is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 januari 2008, 15:35   #57
HAMC
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
HAMC's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 februari 2007
Berichten: 19.593
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster
Tsss... Platbombarderen van Warschau in september 1939,
Als Warshau in 39 dus niet meer bestond hoe zit dat dan met de opstand later in Warshau?
__________________




Verschaeve
HAMC is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 januari 2008, 15:36   #58
zorroaster
Europees Commissaris
 
zorroaster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 november 2002
Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant
Berichten: 7.391
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HAMC Bekijk bericht
Als Warshau in 39 dus niet meer bestond hoe zit dat dan met de opstand later in Warshau?
Er zijn er zelfs twee geweest: De opstand van het Getto, en een jaar later de opstand van het Armia Krajowna. Kan je je inbeelden hoe weinig er van Warschau nog overeind stond na de oorlog?
zorroaster is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 januari 2008, 15:43   #59
VlaamseKracht
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 november 2007
Locatie: Kortrijk,de Guldensporenstad
Berichten: 484
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster Bekijk bericht
Er zijn er zelfs twee geweest: De opstand van het Getto, en een jaar later de opstand van het Armia Krajowna. Kan je je inbeelden hoe weinig er van Warschau nog overeind stond na de oorlog?
Laten we maar zwijgen van hoe weinig er overeind stond in Berlijn,Dresden,Hamburg,Nagasaki,Hirosima en Tokio...
VlaamseKracht is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 januari 2008, 15:59   #60
Teerke
Provinciaal Statenlid
 
Geregistreerd: 23 juni 2005
Berichten: 732
Standaard

Op Wikipedia staat een mooi stukje biografie van Churchill. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill) Lees en oordeel! Ik kan enkel tot de conclusie omen dat hij wel degelijk een oorlogsmisdadiger was. Ook interessant in dat artikel zijn enkel gevleugelde uitspraken, onder meer over de Palestijnen. Een hond in zijn hok heeft nog geen recht op dat hok, ook al ligt hij er al heel lang in. Dat recht hebben ze niet." (over de Palestijnen, 1937)
Of wat vinden jullie van deze opmerking over het gebruik van gifgas?:"Ik begrijp die ophef over het gebruik van gas niet. Ik ben een groot voorstander van het gebruik van gifgas tegen onbeschaafde stammen."

Niks positiefs over deze "Sir" Winston dus. M.a.w. een smeerlap van het zuiverste bronwater.
__________________
"L'enfer, c'est les autres." (Jean Paul Sartre)

Laatst gewijzigd door Teerke : 8 januari 2008 om 16:00.
Teerke is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:51.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be