fijn stof het schadelijkst ?

[brother paul]

helpt die propaaninjectie niet om dat fijnstof te reduceren ?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het is een complot tegen "black carbon" zeg ik U



http://www.ademloos.be/nieuws/een-ge...geen-fijn-stof

alles smoezen



USA waar zelfs zware SUV´s en Jeeps op benzine rijden denkt men dat de diesel ondanks bewezen dirty image een comeback krijgen, strohalm het onschadelijke CO2... (geholpen door te hoge benzineprijzen kan dat...)
http://www.scientificamerican.com/ar...back-in-the-us

Tja het diesel tech forum...

Alles gezond:




anno 1970 USA

BE moet zijn steentje bijdragen.
YES !


Zichtbaar gemaakt... minder zichtbaar is helemaal niet onschadelijker...

Neen ik leef niet onder een steen. Feit is dat de overheid jarenlang dieselwagens heeft zitten promoten. Bovendien wil men nu plots kerncentrales kwijt,....nog eens extra CO2 en roet dus door het verbranden van fossiele brandstoffen. Het is hun dus niet om het milieu te doen maar om het geld => extra belastingen dus.

[Blue Sky]

Best wel grappig hoe mensen diesel blijven verdedigen … en dat duidelijk enkel omdat ze zelf met een diesel rijden en dat dus letterlijk louter doen vanuit financiële overwegingen.
Tegelijkertijd worstelen ze ergens in hun hoofd een beetje met een schuldgevoel en daar proberen ze dan vanaf te geraken door de ontkenning, het minimaliseren of in twijfel trekken van de effecten. Zieheer de psychologie van de mens.

Ontkenning is een psychologisch afweermechanisme. Het verschijnsel treedt op als iemand wordt geconfronteerd met gevoelens of emoties die moeilijk of helemaal niet te accepteren zijn. De persoon spreekt dan de feiten tegen om het negatieve gevoel niet te hoeven confronteren.
Een ontkenning kan introvert of extravert zijn:
· introverte ontkenningen zijn ontkenningen tegenover zichzelf. Je houdt dan dus jezelf voor de gek (spreekwoordelijk). Dit heeft volgens de theorie van de psychoanalyse te maken met het Ich en het Über-ich.
extraverte ontkenningen zijn ontkenningen tegenover anderen. Ook dit heeft volgens aanhangers van Sigmund Freud met het ich en het Über-ich te maken, maar heeft invloed op anderen.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Best wel grappig hoe mensen diesel blijven verdedigen … en dat duidelijk enkel omdat ze zelf met een diesel rijden en dat dus letterlijk louter doen vanuit financiële overwegingen.
Tegelijkertijd worstelen ze ergens in hun hoofd een beetje met een schuldgevoel en daar proberen ze dan vanaf te geraken door de ontkenning, het minimaliseren of in twijfel trekken van de effecten. Zieheer de psychologie van de mens.

Ik rij inderdaad met een diesel omdat ik toen ik hem kocht 35000 km per jaar moest rijden. Op het moment dat ze taksen invoeren koop ik me een nieuwe Zeer milieuvriendelijk waarschijnlijk om een auto van vijf jaar te vervangen?

Kan groen dan eindelijk eens beslissen wat ze belangrijk achten? CO2, fijn stof,.... wat is er nu het belangrijkste voor hen? De CO2 of het fijn stof?
Ik minimaliseer niets ik stel enkel vast dat de overheid jaren diesel heeft zitten promoten om dan vervolgens een taks op diesel te heffen,.... dit noem ik nieuwe belastingen. Ik zie groenen hier altijd graag bezig (groen niet enkel als partij bedoeld) tegenover elektrabel. Het toppunt van al is, elektrabels concurrentievoordeel is makkelijk teniet te doen. Laat een nieuwe bouwen door andere investeerders. De energie is direct goedkoper, minder mensen zullen naar steenkool, hout grijpen. Er zullen meer elektrische auto's verkocht worden en minder steenkool en gascentrales gebruikt worden. Het CO2 probleem en het fijn stofprobleem zijn binnen de kortste tijd van de baan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Kan groen dan eindelijk eens beslissen wat ze belangrijk achten? CO2, fijn stof,.... wat is er nu het belangrijkste voor hen? De CO2 of het fijn stof?

Hoeveel DALY´s gaan er verloren door CO2 ? Geef eens de bron ?
Wordt -beetje extra- broeikasgas CO2 genoemd in de topicstarter ? Waar ? Ik vind het niet.
Is CO2 wat je dagelijks inademt dan gezondheidsschadelijk ?

Lees nog eens de TOPIC:

Fijn stof is de vorm van milieuvervuiling die in Vlaanderen het meest invloed heeft op de gezondheid. Dat blijkt uit een MIRA-onderzoek van de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM).
De onderzoekers gaan in het milieurapport na welke invloed milieufactoren op onze gezondheid hebben, waaronder koolstofmonoxide, dioxines in voedsel, elektromagnetische velden, geluid, hitte, lood, fijn stof, ozon, UV-straling en passief roken.

De invloed wordt uitgedrukt in 'verloren gezonde levensjaren' (DALY's), een term die aangeeft hoeveel jaren iemand door ziekte of vervroegde sterfte verliest.

Vooral fijn stof is een boosdoener voor onze gezondheid, zo blijkt uit het onderzoek. Het is goed voor 79.424 DALY's, of ongeveer drie kwart van alle gezondheidsschade die veroorzaakt wordt door de onderzochte milieufactoren.

De blootstelling aan het geluid van drukke wegen, spoorwegen en luchthavens berokkent de op een na grootste schade aan de gezondheid van de Vlamingen (7.348 DALY's), gevolgd door passief roken (6.613).

Ook wanneer gekeken wordt naar de externe kosten, blijft fijn stof de belangrijkste verontreinigende stof, voor omgevingstabaksrook en ozon.

'Recente studies tonen aan dat een daling aan de blootstelling aan fijn stof gepaard gaat met een stijging in levensverwachting', besluit het rapport, dat pleit voor maatregelen die de blootstelling aan fijn stof en geluid reduceren

Totale kost

Alles samen lopen de externe kosten van de verontreinigende stoffen op tot 6,4 miljard euro, ongeveer 3,6 procent van het bruto binnenlands product van Vlaanderen in 2008.

Uit het onderzoek blijkt voorts dat alle milieuverontreinigende factoren samen zorgen voor gemiddeld vijf 'verloren gezonde dagen' per jaar, door ziekte of vervroegde sterfte. Dat is zowat acht procent van de totale ziektelast in Vlaanderen.

Het gaat daarbij wel om gemiddelde waarden. Mensen die gevoeliger zijn, zoals astmapatiënten, zullen bijvoorbeeld meer hinder ondervinden.

Het Milieurapport Vlaanderen (MIRA) beschrijft, analyseert en evalueert de toestand van het Vlaamse leefmilieu, bespreekt het gevoerde milieubeleid en blikt vooruit op mogelijke milieuontwikkelingen.

Dan zijn het gewoon nieuwe belastingen op diesel , en terecht, en véél te laat. De vervuiler betaald of heb je liever dat diegene die minder vervuilt het voor jou gaat verder betalen ? Sure



Zie je, het gaat toch.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoeveel DALY´s gaan er verloren door CO2 ? Geef eens de bron ?
Wordt -beetje extra- broeikasgas CO2 genoemd in de topicstarter ? Waar ? Ik vind het niet.
Is CO2 wat je dagelijks inademt dan gezondheidsschadelijk ?

Lees nog eens de TOPIC:


Dan zijn het gewoon nieuwe belastingen op diesel , en terecht, en véél te laat. De vervuiler betaald of heb je liever dat diegene die minder vervuilt het voor jou gaat verder betalen ? Sure

CO2 kan nog gezondheidsschadelijk worden Maar je ontwijkt weer de vraag,... zoals je weet (Zie voorbeeld Duitsland) worden de kerncentrales vooral vervangen door gas en steenkool => daar zit geen fijn stof in zeker? Ik betaal toch ook mee voor zonnepanelen van zelfverklaarde groenen?

[alfa16vjtd]

Te laat noem jij dat? Het is net het gepaste moment voor de regering. Ze kunnen MEER innen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

CO2 kan nog gezondheidsschadelijk worden Maar je ontwijkt weer de vraag,... zoals je weet (Zie voorbeeld Duitsland) worden de kerncentrales vooral vervangen door gas en steenkool => daar zit geen fijn stof in zeker? Ik betaal toch ook mee voor zonnepanelen van zelfverklaarde groenen?

Sure.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Te laat noem jij dat? Het is net het gepaste moment voor de regering. Ze kunnen MEER innen.

Waarom doe je zo ? Ze konden 20 jaar lang al VEEL MEER innen, dan hadden ze het geld al járen, nu hebben ze nog niets. Integendeel ze scheuren hun broek aan dwaze subsidies.

Het is veel te laat omdat in Belgie al 78 % van de personenwagenkms door diesels afgelegd wordt, terwijl het 40 % had kunnen zijn als ze maatregelen tegen de verdieseling vele jaren eerder genomen hadden. En de gezondheidsschade in DALY´s was navenant minder.

Nu is het politiek veel moeilijker erdoor te krijgen, jij en andere dieselrijders bewijzen het toch duidelijk.

En de media weet/schrijft het toch ook, of wil je dat niet lezen ?

De Belgische overheid legt veel minder accijnzen op diesel dan op benzine. Een restant van de oliecrisis van de jaren zeventig is dat. Toen wou de overheid met die maatregel de transportsector beschermen. Maar de gewone Belg ontdekte snel de goedkope diesel. En nu is de dieselauto zo populair dat geen enkele Belgische regering het aandurft de accijnzen op diesel te verhogen.

Het Europees buitenland bewijst al jaren dat men diesel duurder kan verkopen aan de pomp als superbenzine, meer moet dat niet zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door " brother paul "

fijn stof het schadelijkst ?

Overduidelijk ja, staat in je link te lezen.

Vind er hier iemand van niet ?

"En ´Belgen´ betalen heel graag de navenant veel hogere externe kosten", en sterven liever eerder, als het moet met longproblemen.
Maar als ze niet teveel voor hun diesel betalen is alles vergeven, de Staat helpt hun.

Fijn stof is de vorm van milieuvervuiling die in Vlaanderen het meest invloed heeft op de gezondheid. Dat blijkt uit een MIRA-onderzoek van de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM).

De onderzoekers gaan in het milieurapport na welke invloed milieufactoren op onze gezondheid hebben, waaronder koolstofmonoxide, dioxines in voedsel, elektromagnetische velden, geluid, hitte, lood, fijn stof, ozon, UV-straling en passief roken.

De invloed wordt uitgedrukt in 'verloren gezonde levensjaren' (DALY's), een term die aangeeft hoeveel jaren iemand door ziekte of vervroegde sterfte verliest.

Vooral fijn stof is een boosdoener voor onze gezondheid, zo blijkt uit het onderzoek. Het is goed voor 79.424 DALY's, of ongeveer drie kwart van alle gezondheidsschade die veroorzaakt wordt door de onderzochte milieufactoren.

De blootstelling aan het geluid van drukke wegen, spoorwegen en luchthavens berokkent de op een na grootste schade aan de gezondheid van de Vlamingen (7.348 DALY's), gevolgd door passief roken (6.613).

Ook wanneer gekeken wordt naar de externe kosten, blijft fijn stof de belangrijkste verontreinigende stof, voor omgevingstabaksrook en ozon.

'Recente studies tonen aan dat een daling aan de blootstelling aan fijn stof gepaard gaat met een stijging in levensverwachting', besluit het rapport, dat pleit voor maatregelen die de blootstelling aan fijn stof en geluid reduceren

Totale kost

Alles samen lopen de externe kosten van de verontreinigende stoffen op tot 6,4 miljard euro, ongeveer 3,6 procent van het bruto binnenlands product van Vlaanderen in 2008.

Uit het onderzoek blijkt voorts dat alle milieuverontreinigende factoren samen zorgen voor gemiddeld vijf 'verloren gezonde dagen' per jaar, door ziekte of vervroegde sterfte. Dat is zowat acht procent van de totale ziektelast in Vlaanderen. Het gaat daarbij wel om gemiddelde waarden. Mensen die gevoeliger zijn, zoals astmapatiënten, zullen bijvoorbeeld meer hinder ondervinden.

Het Milieurapport Vlaanderen (MIRA) beschrijft, analyseert en evalueert de toestand van het Vlaamse leefmilieu, bespreekt het gevoerde milieubeleid en blikt vooruit op mogelijke milieuontwikkelingen.

Klopt er iets niet van de quotes ?

[Scherven A. Mok]

We moeten van het open riolenstelsel af. Het is slecht voor de gezondheid van de bevolking; dat is nu onderhand voor iedereen duidelijk.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Maar natuurlijk gaat het om de gevaarlijkheid-schadelijkheid van fijnstof.
De ultrafijne Dieselroetdeeltjes is veruit het allergevaarlijkste (zijn ook bronnen van die heb ik al gegeven: grote boosfdoener is de dieselmotor uit alle verkeer (auto tot schip) , en natuurlijk ook verbranding van alle andere fossiele stoffen, maar "de diesel" (vooral in het verkeer) steekt er natuurlijk (ver) bovenuit.
(...)

Er is nog fijner stof: HC uitstoot van benzinemotoren, onverbrande koolwaterstoffen. Dat zijn gasvormige molecules, dus nog veel kleiner, en zouden dan potentiëel dus nog gevaarlijker zijn. Benzinemotoren stoten 20 keer meer onverbrande koolwaterstoffen uit dan diesels fijnstof (in g/km conform de Euro5 normen).
Maar over die HC werd nog nauwelijks onderzoek gedaan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Er is nog fijner stof: HC uitstoot van benzinemotoren, onverbrande koolwaterstoffen. Dat zijn gasvormige molecules, dus nog veel kleiner, en zouden dan potentiëel dus nog gevaarlijker zijn.

Denk je ? Welke zijn gevaarlijker als wat ? Zouden dan potentieel... ? Heb je een bron ?
Over welke koolwaterstoffen heb je het ? De verzadigde = Alkanen ?:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koolwaterstof

Soorten[bewerken] Verzadigde koolwaterstoffen
De eenvoudigste koolwaterstoffen bevatten alleen enkelvoudige koolstof-koolstof bindingen zonder ringen. Dit zijn de zogenaamde alkanen of alifatische koolwaterstoffen. De algemene formule voor alkanen is CnH2n+2. Deze verbindingen heten verzadigd, omdat er geen dubbele bindingen in voorkomen. Het koolwaterstof molecuul is als het ware verzadigd met waterstof.

Onverzadigde koolwaterstoffen kunnen met waterstof reageren, waarbij uiteindelijk verzadigde koolwaterstoffen ontstaan.

[bewerken] Onverzadigde koolwaterstoffenOnverzadigde koolwaterstoffen bevatten minder waterstof. De oudste naam voor deze groep verbindingen is olefinen, wat betekent olie-vormend.

De volgende soorten onverzadigde koolwaterstoffen kunnen worden onderscheiden:

Alkenen, die een dubbele C=C binding bevatten; een diëen is een alkeen met twee dubbele bindingen.
Alkynen, die drievoudige bindingen bevatten
[bewerken] Aromatische koolwaterstoffenEen koolwaterstof met één of meer benzeenringen is een aromatische koolwaterstof. Furaan en thiofeen zijn aromatische verbindingen. De aromatische koolwaterstoffen maken deel uit van de groep van aromatische verbindingen of aromaten. De belangrijkste, meest toegepaste aromatische koolwaterstoffen zijn benzeen en zijn derivaten zoals: tolueen, ethylbenzeen en xyleen (BTEX) of fenol (hydroxybenzeen). Stoffen met meerdere aromatische systemen heten polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAK). Binnen een aromatische ring zijn sommige elektronen van de ring-atomen een beetje buiten hun baan geraakt, dit zijn pi-elektronen, doordat er sprake is van een ring kunnen de elektronen ook nog over de ring bewegen, we spreken van gedelokaliseerde elektronen. Wanneer de som van het aantal gedelokaliseerde pi-elektronen 4n+2 bedraagt kan met spreken van een aromatische verbinding.

[bewerken] Cyclische koolwaterstoffenCyclische koolwaterstoffen, zoals cycloalkanen, hebben een koolstofketen die een ring vormt, bijvoorbeeld cyclohexaan. De structuurformule van een cyclische koolwaterstof lijkt -zo op het oog- sterk op een aromatische verbinding, maar de chemische eigenschappen van deze groepen verbindingen zijn zeer verschillend.

[bewerken] Gehalogeneerde koolwaterstoffen

Sommige koolwaterstoffen hebben aan de koolstofketen één of meer halogeenatomen als chloor of fluor, de zogenaamde chloorfluorkoolstofverbindingen (CFK's). Voorbeelden van gechloreerde koolwaterstoffen zijn "tri" (trichlooretheen) en "per" (tetrachlooretheen), deze beide stoffen zijn in het verleden veelvuldig toegepast als ontvetter en oplosmiddel in metaalverwerkende industrieën en in chemische wasserijen. Ze zijn over het algemeen slecht biologisch afbreekbaar, bijzonder giftig en vaak kankerverwekkend. Ook de zeer giftige groep van dioxines zijn gechloreerde koolwaterstoffen. (Met een polycyclisch aromatisch karakter.)

nog uitbreider:

http://de.wikipedia.org/wiki/Alkane

Als Alkane (Grenzkohlenwasserstoffe, früher Paraffine) bezeichnet man in der organischen Chemie die Stoffgruppe der gesättigten, acyclischen Kohlenwasserstoffe, deren Vertreter nur aus den beiden Elementen Kohlenstoff (C) und Wasserstoff (H) bestehen. Für sie gilt die allgemeine Summenformel CnH2n+2 mit n = 1, 2, 3, ... .[1][2]

Methan kann ab einem Luftvolumenanteil von einem bis acht Prozent ohne Zündquelle explodieren und ist ein starkes Treibhausgas, auch einige weitere Gemische der niederen Alkane und Luft sind ab einem bestimmten Alkananteil selbstentzündlich. Alkane können aufgrund ihrer Brennbarkeit eine Gefahr darstellen; mit zunehmenden Kohlenstoffanteilen steigt allerdings auch der Flammpunkt. Propan, Butan, Pentan, Hexan, Heptan und Oktan und einige weitere Alkane sind Gefahrstoffe, ihr MAK-Wert ist aber relativ hoch angesetzt, für Pentan beträgt er 2950 mg/m³, für Hexan nur 180 mg/m³. Pentan, Hexan, Heptan und Octan sind darüber hinaus umweltgefährlich und höhere Alkane sind meist nur noch reizend eingestuft oder gar keine Gefahrstoffe mehr.

In NL:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Alkaan
...
Reactiviteit
Deze stoffen zijn weinig reactief, want
Het zijn verzadigde koolwaterstoffen, koolstof en waterstof hebben vrijwel dezelfde EN-waarde dus is er vrijwel geen lading aanwezig op koolstof.
Er zijn geen centra die lading, en dus reactiviteit, zouden kunnen genereren.
Toch kunnen er reacties optreden, de stoffen zijn immers stuk voor stuk (zeer) brandbaar er kan dus makkelijk reactie plaatsvinden met zuurstof (oxidatie). Of ook andere typen reacties kunnen plaatsvinden, zoals substitutie met behulp van halogenen en degradatie (onder andere kraken, onder invloed van licht of warmte).

Alle alkanen kunnen met zuurstof reageren in een verbrandingsreactie. Naarmate het aantal C-atomen in een molecuul toeneemt, wordt de verbranding van de stof moeilijker. Verbranding treedt op in de gasfase en grotere moleculen zijn minder vluchtig.

De algemene vergelijking voor volledige verbranding van alkanen is:

2CnH2n+2 + (3n+1)O2 → (2n+2)H2O + 2nCO2

Indien er niet genoeg zuurstof aanwezig is om een volledige verbranding aan te gaan, kunnen er koolstofmonoxide en koolstof (roet) ontstaan. Hieronder staat een voorbeeld met methaan:

2CH4 + 3O2 → 2CO + 4H2O

CH4 + O2 → C + 2H2O

Alkanen kunnen ook reageren met een halogeen (fluor, chloor, broom, jood en astatium). In zo'n halogeneringsreactie worden waterstofatomen in het alkaanmolecuul vervangen door een halogeenatoom. Dit heet een halogeenalkaan.

Bepaalde PAK´s of de gevaarlijkste (die met cloor/fluor zie wiki Gehalogeneerde koolwaterstoffen) zijn serieus onderzocht hoor, metingen Vlaanderen door VMM (pdf):
vb eentje uit de zoekfunctie op VMM
http://www.vmm.be/search?SearchableT...olwaterstoffen

http://www.vmm.be/pub/jaarrapport-po...olwaterstoffen
Dit rapport beschrijft de resultaten van de PAK- en nitro-PAK-metingen die de VMM in 2010 in het Vlaamse Gewest uitvoerde. Tevens zijn de resultaten van de PAK-deposities opgenomen in dit rapport.

Benzinemotoren stoten 20 keer meer onverbrande koolwaterstoffen uit dan diesels fijnstof (in g/km conform de Euro5 normen).

Dat zijn idd de grenswaardes van HC, diesels stoten dus ook een hoop HC uit, maar idd zowat de helft minder, maar over welke HC het gaat zeggen ze niet ; in de Euro normen wordt de massa HC bij NOx geteld voor de diesel en diesels stoten daarvan nog altijd meer uit als benzines.

-grenswaarde NOX+HC diesel euro 5 : 230 euro 6: 170 (enkel met NOx-filter?)
- grenswaarde NOX+HC benzine euro 5 : 160 euro 6: 160
http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm

Ik vermoed dan dat "HC´s" uit de uitlaatgassen niet schadelijker zijn als "NOx".

Maar over die HC werd nog nauwelijks onderzoek gedaan.

Euhm, dus je eerste zin is dan uit de losse pols ?

MIRA-wetenschappers zullen wel een reden hebben waarom het niet specifiek in het rapport (131 pages link onderaan) staat zeker ?

Mss eens naar MIRA of VITO bellen waarom ze heel die rimram onderzocht hebben maar HC-verbindingen of bepaalde schadelijke aanverwanten (PAK´s) niet... Heb je dan het volledig rapport van 131 blz gelezen ? Volgens mij binden bepaalde PAK´s van de naverbranding van roetdeeltjes in de roetfilter zich met de Ultrafijne roetdeeltjes die dan veel toxischer worden als ze al zijn, studie heb ik al een paar maal gegeven.

In de laatste blzn staan 34 antwoorden op opmerkingen van dat rapport mss vind je daar iets over HC.
http://www.vmm.be/nieuwsmap/fijn-sto...-grootste-kost

Fijn stof: meeste gezondheidseffecten en grootste kost
Uit een nieuw MIRA-rapport komt fijn stof naar voor als meest gezondheidsschadelijke milieufactor.

In een vergelijking van de impact van verschillende milieufactoren op gezondheid, is fijn stof goed voor ongeveer drie kwart van de ziektelast en van de externe kosten.

In het MIRA-onderzoeksrapport worden de gezondheidseffecten van verschillende milieufactoren belicht: benzeen, koolstofmonoxide, dioxines in voedsel, elektromagnetische velden, fijn stof, ozon, formaldehyde, geluid, hitte, lood, nikkel, arseen, cadmium, omgevingstabaksrook, radon, schimmels en vocht, en UV-straling. De ziektelast wordt uitgedrukt in verloren gezonde levensjaren (DALY’s). Deze verloren gezonde levensjaren geven aan hoeveel jaren een persoon verliest door ziekte en of vervroegde sterfte ten gevolge van een milieufactor. Het berekenen van de verloren gezonde levensjaren (DALY’s) of externe kosten maakt het mogelijk om de gezondheidseffecten met elkaar te vergelijken en/of op te tellen.

De ziektelast door de verschillende milieupolluenten samen bedraagt 108.863 DALY’s voor de Vlaamse bevolking. Omgerekend per inwoner van Vlaanderen bedraagt dit gemiddeld jaarlijks 5 verloren gezonde levensdagen of iets meer dan een verloren gezond levensjaar in een volledig leven bij een levenslange blootstelling aan de huidige blootstellingsniveaus van de berekende (beperkte) set milieufactoren. Hierbij moet ook rekening gehouden worden dat dit gemiddelde waarden betreft. Bij bepaalde personen (bv. gevoelige groepen) zal de reële impact groter zijn, bij anderen lager. Dit totaal is zo’n 8 % van de totale ziektelast in Vlaanderen. De kosten lopen hiervoor op tot zo’n 3,6 % van het bruto binnenlands product van Vlaanderen. Deze waarden werden berekend op basis van de meest recente blootstellingsgegevens.

Voor zowel ziektelast als kosten blijkt fijn stof de belangrijkste polluent, die verantwoordelijk is voor ongeveer drie kwart van het totaal aantal DALY’s. Geluid en omgevingstabaksrook zijn de tweede en derde belangrijkste milieufactor in de berekening van de ziektelast, maar voor de externe kosten nemen omgevingstabaksrook en ozon in omgevingslucht de tweede en derde plaats in. Het onderzoek werd in opdracht van Milieurapport Vlaanderen (MIRA) uitgevoerd door de Vlaamse Instelling voor Technologisch Onderzoek (VITO).


Figuur: Centrale schatting van het aantal DALY’s per jaar in Vlaanderen veroorzaakt door de verschillende milieufactoren.

Lees het volledige rapport ‘Inschatting van de ziektelast en externe kosten veroorzaakt door verschillende milieufactoren in Vlaanderen’

http://www.milieurapport.be/Upload/m...ten_TW_red.pdf

Contactpersoon MIRA: Myriam Bossuyt ([email protected])

[Blue Sky]

Er was onlangs een onderzoek van ADAC geloof ik waaruit bleek dat de nieuwste DI benzinemotoren nog fijner stof uitbraken dan diesels en dit nog veel schadelijker zou zijn.
Dit om maar te zeggen dat het niet zo eenvoudig is om de "andere" automobilist als grote boosdoener aan te duiden terwijl je zelf gewoon met een benzine voertuig rijdt. Alle voertuigen met verbrandingsmotoren zijn een echte pest en dienen zoveel mogelijk gemeden te worden. Constructeurs kunnen allemaal mooie cijfers voorleggen op papier, maar je zou eens moeten weten wat voor vuiligheid er allemaal uit die voertuigen bij koudstart in de wintermaanden vb.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Er was onlangs een onderzoek van ADAC geloof ik waaruit bleek dat de nieuwste DI benzinemotoren nog fijner stof uitbraken dan diesels en dit nog veel schadelijker zou zijn.

Lijkt onzin, zolang je hier niet de link geeft, en liefst van een wetenschappelijke studie van of die tesamen met automobielclub ADAC die metingen gedaan hebben.

*Zeldene DI benzinemotoren (< 5 %)* die enkel in deellast met onhomogeen mengsel werken (luchtoverschot bij de verbranding = mager mengsel) stoten inderdaad gevoelig meer deeltjes uit bij die toerentallen als de 95% DI benzinemotoren die altijd op homogeen mengsel werken (vb TSI TFSI motoren VW group).

Bron D-wiki:

http://de.wikipedia.org/wiki/Direkte...ei_Ottomotoren
Durch die direkte Einspritzung kann eine Ladungsschichtung erreicht werden, wodurch der Motor mit Sauerstoffüberschuss im optimalen thermodynamischen Betriebspunkt betrieben werden kann, was insbesondere im Teillastbereich den Wirkungsgrad erhöht. Daraus resultieren ein geringerer Verbrauch und eine geringere Kohlendioxid-Emission. Nachteilig ist die Partikelbildung im Abgas (Feinstaub), weil kein homogenes Kraftstoff-/Luftgemisch vorliegt.[4] Benzin-Direkteinspritzer, die permanent im Homogenbetrieb ohne Schichtladung arbeiten, wie z.B. die TSI- und TFSI-Motoren des Volkswagen-Konzerns, sind von einem Anstieg der Partikelbildung weitaus weniger betroffen. Allerdings profitieren sie im Gegenzug dadurch auch nicht von den möglichen Verbrauchseinsparungen des Magerbetriebs.

Maar die *zeldene DI benzinemotoren* stoten nog altijd minder gevaarlijke roetdeeltjes uit als dieselmotoren met roetfilter, omdat daar een naverbranding plaatsvindt waar PAK´s onstaan die zich hechten aan die ultafijne partikels.

Qua grenswaardes laatste Euronormen 5 en 6 heeft men voorzichtshalve ook voor DI benzinemotoren een grenswaarde PM van 4,5 mg/km ingesteld (diesel = 5 mg/km), vanaf euro 6 ook een beperkt aantal partikels of PN.
Dus meer uitstoten tijdens de onrealistische verbruikstest kan het al niet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasno...it_Benzinmotor
Angaben in mg/km außer PN (1/km)

Norm Euro 5 | Euro 6
Benzinemotor:
PM 4,5* | 4,5*
PN -- | 6x10_11 /km#
*mit Direkteinspritzung
# bis 3 Jahre nach Einführung gilt nach Wahl des Herstellers ein Grenzwert von 6x10_12
Dieselmotor:
PM 5 |4,5
PN 6x10_11 /km | 6x10_11 /km

De 95% DI benzinemotoren inclusief gewone benzine-injectiemotoren stoten ca 50 �* 100 maal minder roetdeeltjes uit als dieselmotoren met roetfilter.

Dit om maar te zeggen dat het niet zo eenvoudig is om de "andere" automobilist als grote boosdoener aan te duiden terwijl je zelf gewoon met een benzine voertuig rijdt.

TM Leuven heeft genoeg uitgebreide studies op het www geplaatst waar aangetoond wordt dat benzineauto´s veel minder schadelijker zijn dan dieselauto´s, niet alleen door fijnstof maar ook door NOx.

Een moderne benzineauto is zelfs minder schadelijk (fijnstof uitlaat) als een moderne dieselbus euro 5 (=roetfilter) per personenkm !
En dit met een bezettingsgraad van een bus (10) die 10 maal hoger is (auto < 1,4)
Bron fig 1 : http://www.tmleuven.be/project/autoe...berichtdef.pdf

eindrapport:
http://www.tmleuven.be/project/autoe...port170408.pdf

uiteraard is ook dat rapport van 2008 zeer beperkt, ondertussen 2011 zijn er meetinstrumenten die het ultrafijnstof kunnen meten...

[Doa]

straks noemen ze mij nog groen omdat ik een 3.5L benzine heb

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

straks noemen ze mij nog groen omdat ik een 3.5L benzine heb

3,5 l is al redelijk maar er zijn nog zwaardere ik heb nog een oude 2,5 l

qua vervuiling lees eens wat TM Leuven als besluit schrijft, het wezenlijke zet ik vet... hoe ze eraan komen lees je erboven...

http://www.tmleuven.be/project/autoe...port170408.pdf

TRANSPORT & MOBILITY LEUVEN page 72 en page 73
a. Emissies van polluenten

Fijn stof passagiersvervoer

Fietsen en stappen zijn “zero” emission vervoerswijzen. Zij beïnvloeden de luchtkwaliteit niet negatief.
De huidige gemiddelde bussen stoten het minst fijn stof uit per pkm in vergelijking met trein of auto.
De emissies van bussen per persoonkm zijn wel sterk afhankelijk van de bezettingsgraad. In de tabel rekenden we met een bezettingsgraad van 14 personen. Moest de bezettingsgraad verlagen naar bijvoorbeeld 7, dan verdubbelen de emissies per persoonkm. Op dat ogenblijk heeft de bus geen noemenswaardig voordeel meer ten opzichte van de wagen. Daarnaast spreekt de literatuur ook over een omwegfactor van 1.3 voor busverkeer. Een omwegfactor slaat op het feit dat een bus niet altijd de kortste weg voor de verplaatsing van de busreiziger neemt. De bus wil vooral zoveel mogelijk attractiepolen aandoen. Een omwegfactor van 1.3 houdt dan in dat een busreis gemiddeld 30% langer is dan de reis die men te voet, per fiets of met de wagen zou maken. Het cijfer in de tabel houdt geen rekening met deze omwegfactor.

De huidige gemiddelde auto en passagierstrein stoten ongeveer evenveel fijn stof uit per pkm. Voor de auto gaat het om een uitlaat en niet-uitlaatemissies.
Voor de trein gaat het nagenoeg uitsluitend om nietuitlaatemissies.

De gemiddelde auto en gemiddelde bus verbergen echter een meer genuanceerde realiteit. Een benzine en een LPG-auto zijn veel properder dan een dieselwagen en ook properder dan een dieselbus. De benzinewagen is op de fiets na het properste vervoermiddel.

Dit komt omdat de verbranding van diesel (in een auto en een bus) steeds gepaard gaat met de uitstoot van fijn stof en NOx. ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Er was onlangs een onderzoek van ADAC geloof ik waaruit bleek dat de nieuwste DI benzinemotoren nog fijner stof uitbraken dan diesels en dit nog veel schadelijker zou zijn.
Dit om maar te zeggen dat het niet zo eenvoudig is om de "andere" automobilist als grote boosdoener aan te duiden terwijl je zelf gewoon met een benzine voertuig rijdt. Alle voertuigen met verbrandingsmotoren zijn een echte pest en dienen zoveel mogelijk gemeden te worden. Constructeurs kunnen allemaal mooie cijfers voorleggen op papier, maar je zou eens moeten weten wat voor vuiligheid er allemaal uit die voertuigen bij koudstart in de wintermaanden vb.

Als je al niet meer antwoordt zal ik maar zelf het antwoord geven en een referte van de ADAC geven waaruit blijkt dat ze idd doorgedreven strengere testen doen in de praktijk op roetmassa en roetpartikelsaantal, en niet op de normwaarden van de constructeurs betrouwen; dit voor nieuwste DI benzinemotoren, ze testen eveneens op Euro 6 niveau (zie ook link**)
Zoals ik al technisch uitlegde bij modernste DI motoren met homogeen mengsel is je bewering totaal vals alarm "van horen bellen en niet weten waar de bel hangt".

Bvb bij de VW Group , wereldgrootste autoconstructeur en grootste leverancier van DI-motoren.
Hier testen ze de nieuwe Audi A3 1,8 TFSI:

http://www.adac.de/sp/presse/meldung...ePageId=103231

– Technik & Umwelt – 03.09.2012
ADAC EcoTest beweist an Audi A3: Auch ohne Filter sauber

Gute Umweltwerte bei Benziner mit Direkteinspritzer

Der ADAC überprüft im Rahmen seines EcoTests auch Autos mit Benzin-Direkteinspritzung. Bei diesen Fahrzeugen wurde teilweise eine Anzahl an Rußpartikeln gemessen, die bis zu 10-fach höher war als bei modernen Dieselautos. Der ADAC hat jetzt im EcoTest, dem Umweltranking des Clubs, bewiesen, dass auch diese Autos sauber sein können. Dafür ist nicht unbedingt ein extra Filter notwendig, den einige Umweltverbände obligatorisch fordern. Diese Autos können durch innermotorische Maßnahmen so optimiert werden, dass sie modernen Umweltanforderungen entsprechen und Euro 6-fähig sind. Ein Beispiel ist der neue Audi A3 1.8 TFSI. Er bekommt im ADAC EcoTest, der im März diesen Jahres verschärft wurde, vier von fünf möglichen Umweltsternen.

Der neue ADAC EcoTest unterstreicht die Forderung des Clubs an die Hersteller: Die bestehenden technischen Möglichkeiten bei der Abgas- und Verbrauchsreduzierung müssen in allen Fahrzeugklassen noch besser ausgeschöpft und weiterentwickelt werden. Außerdem fordert der Club die gleichen Schadstoffgrenzwerte, egal ob es sich um Diesel- oder Benzinfahrzeuge handelt.

Anders als bei sogenannten Umweltlisten oder Systemanalysen, prüft der Club im ADAC EcoTest Serienfahrzeuge mit eigenen Messungen. Er verlässt sich nicht auf die Verbrauchsangaben der Fahrzeughersteller und geht in praxisnahen Abgastests deutlich über die bestehende Gesetzgebung hinaus. Die neue Methode benutzt strengere Maßstäbe bezüglich des CO2-Ausstoßes. Außerdem wird auch der Schadstoffausstoß (HC, CO, NOx) von Fahrzeugen untersucht. Und: Im neuen Prüfverfahren wird nicht nur die Masse an Rußpar-tikeln kontrolliert, sondern auch deren Anzahl. Durch die Betrachtung „Well-to-Wheel“ wird der gesamte Prozess des Energieverbrauchs „von der Kraftstoffquelle bis zum Rad“ aufgeführt. Damit erhält der Verbraucher jetzt eine noch bessere Bewertung der tatsächlichen CO2-Emission und Umweltverträglichkeit eines Fahrzeugs.

Die Testergebnisse sind eine wichtige Orientierungshilfe beim Autokauf: Allein 2011 verzeichnete der EcoTest über eine Million Zugriffe über das Internet unter ** www.adac.de/ecotest bzw. www.ecotest.eu.
**

Dus een DI-benzinemotor Euro 5 die bij de strengere metingen van ADAC al de Euro 6 normen haalde, nog vragen ?

Hier de test in detail:
http://www.adac.de/infotestrat/tests...px?IDTest=4812

## in pdf:
http://www.adac.de/_ext/itr/tests/Au...I_Ambition.pdf

De verstengde testen doet de ADAC sinds maart 2012 en zijn met de vroegere testen niet vergelijkbaar, daarom zijn die 4 sterren een relatief topresultaat, enkel 5 ***** gaat erboven wslk vooral (plugin) benzinehybrides, electroauto´s, ook aardgasauto´s.

## 1,1 op schaadstoffen en 49/50 punten veel beter kan bijna niet (50 punten is beter ) , 1 is de max quotering:

Schadstoffe 1,1
Die Schadstoffe im Abgas sind hingegen gering.
Es konnte in keinem Betriebszustand eine erhöhte Schadstoffkonzentration im Abgas gemessen werden.
Das Resultat sind 49 von 50 Punkten. Mit den CO2-Punkten erhält der A3 insgesamt 72 Punkte beim ADAC EcoTest und damit vier von fünf Sternen.

[Micele]

vervolg qua die 50/50 punten op schaadstoffen, enkel de nieuwe Prius (bezinehybride) heeft ADAC getest met de nieuwe Ecotest maart 2012, en die haalde 50/50 op schaadstoffen uitlaat.

De quotering ADAC Ecotest milieu in totaal is op 100 punten:
- max 50 pt voor alle schaadstoffen volgens euronorm
- max 50 pt enkel broeikasgas CO2 wat rechtevenredig is met verbruik en ook afhankelijk van het soort brandstof, bvb één liter dieselverbruik geeft 13 % meer CO2 na verbranding als 1 liter benzine; 1l LPG , 1kg CNG (aardgas) hebben andere waardes (links onderaan)
- 90 punten in ´t totaal geeft 5 sterren

Bron:
http://www.adac.de/infotestrat/tests...9&quer=ecotest
5 sterren selecteren

De andere voertuigen zijn nog met de minder strenge testen van tot 2012 getest, de beste diesel haalde daar maar 44 punten. De benzinehybrides/aardgas haalden daar 50 punten of het max, of ze met de strengere test > maart 2012 ook 50 halen weten we dus -nog- niet, ook voor het resultaat CO2.

ADAC EcoTest NEU ab März 2012
Hersteller/Modell ADAC Urteil
Toyota Prius 1.8 Hybrid
Untere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 128g/km¹
Hybrid-Motor, 100 kW
1798 ccm Hubraum
Verbrauch: 4,58l/100km¹
(90 Punkte)
Schadstoffe: 50 Punkte
CO2: 40 Punkte

Achtung: Zwischen Ergebnissen des bisherigen EcoTests und Ergebnissen des neuen EcoTests ab März 2012 sind keine direkten Vergleiche möglich!

ADAC EcoTest bis Februar 2012
Hersteller/Modell ADAC Urteil

Audi A6 Avant 2.0 TDI (DPF)
Obere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 142,3g/km¹
Diesel-Motor, 130 kW
1968 ccm Hubraum
Verbrauch: 5,39l/100km¹
(91 Punkte)
Schadstoffe: 44 Punkte
CO2: 47 Punkte

BMW 520d EfficientDynamics Edition (DPF)
Obere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 130,8g/km¹
Diesel-Motor, 135 kW
1995 ccm Hubraum
Verbrauch: 5,03l/100km¹
(93 Punkte)
Schadstoffe: 44 Punkte
CO2: 49 Punkte

Lexus CT 200h Automatik
Untere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 104g/km¹
Hybrid-Motor, 100 kW
1798 ccm Hubraum
Verbrauch: 4,46l/100km¹
(94 Punkte)
Schadstoffe: 50 Punkte
CO2: 44 Punkte

Lexus CT 200h Executive Automatik
Untere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 112,4g/km¹
Hybrid-Motor, 100 kW
1798 ccm Hubraum
Verbrauch: 4,82l/100km¹
(91 Punkte)
Schadstoffe: 50 Punkte
CO2: 41 Punkte

Mercedes S 250 CDI BlueEFFICIENCY 7G-Tronic Plus (DPF)
Oberklasse
CO2-Ausstoß: 167,8g/km¹
Diesel-Motor, 150 kW
2143 ccm Hubraum
Verbrauch: 6,38l/100km¹
(90 Punkte)
Schadstoffe: 42 Punkte
CO2: 48 Punkte

Opel Ampera E-REV ePionier Edition
Untere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 102,3g/km¹
Hybrid-Motor, 111 kW
1398 ccm Hubraum
Verbrauch: 1,41l/100km¹
(91 Punkte)
Schadstoffe: 50 Punkte
CO2: 41 Punkte

Skoda Superb Combi 1.6 TDI Greenline (DPF)
Obere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 127,9g/km¹
Diesel-Motor, 77 kW
1598 ccm Hubraum
Verbrauch: 4,87l/100km¹
(93 Punkte)
Schadstoffe: 42 Punkte
CO2: 51 Punkte

Toyota Auris 1.8 Hybrid Executive
Untere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 102,1g/km¹
Hybrid-Motor, 100 kW
1798 ccm Hubraum
Verbrauch: 4,38l/100km¹
(94 Punkte)
Schadstoffe: 50 Punkte
CO2: 44 Punkte

VW Passat 1.4 TSI EcoFuel Comfortline (Erdgasbetrieb)
Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 124,7g/km¹
Gas-Motor, 110 kW
1390 ccm Hubraum
Verbrauch: 4,50l/100km¹
(95 Punkte)
Schadstoffe: 50 Punkte
CO2: 45 Punkte

VW Passat 1.6 TDI BlueMotion (DPF)
Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 120,6g/km¹
Diesel-Motor, 77 kW
1598 ccm Hubraum
Verbrauch: 4,53l/100km¹
(90 Punkte)
Schadstoffe: 44 Punkte
CO2: 46 Punkte

CO2 per liter of kg naargelang brandstof:
http://de.wikipedia.org/wiki/Brennst..._in_g.2Fkm_CO2
onlinerekenaar:

http://www.ruemmele.ch/eco/co2.php?v....2904148783977
vb voor CO2 g/km : 120
Treibstoff ltr./kg pro 100km
Benzin (Normal) lt 5.1502145922747
Diesel lt 4.5454545454545
Autogas(LPG)(1) lt 6.8965517241379
Erdgas H (CNG)(2) kg 4.3636363636364
Erdgas L (CNG)(2) kg 4.3636363636364
(1) LPG ist Propan/Butan
(2) CNG hauptsächlich Methan

Ik vermoed dat ook met de strengere testen - waar ook met Well- to Weel rekening gehouden wordt - de moderne benzine/benzinehybride/aardgas/electro-auto´s minstens 5 �* 6 punten meer gaan halen qua schaadstoffen; diesels zijn mss dan niet meer in staat 5 sterren te halen ondanks hun puntenvoordeel op CO2.
(Vergeet ook niet dat de ADAC steeds test en punten geeft per voertuigklasse en dus meer appelen en appelen vergelijkt, dus als men voertuigen vergelijkt op hun punten dezelfde voertuigklasse slecteren)

[Micele]

2e vervolg, als iemand echt interesse heeft aan de bedoeling en alle details van de ADAC-testmethode, vooral de nieuwe:
ADAC EcoTest Methodik ab März 2012 PDF, 146 KB
http://www.adac.de/_mmm/pdf/EcoTest_neu_2012_118924.pdf

(oude test: ADAC EcoTest Methodik bis Februar 2012 PDF, 302 KB
http://www.adac.de/_mmm/pdf/EcoTest_...011_118922.pdf )

bron/samenvatting:
http://www.adac.de/infotestrat/tests...9&quer=ecotest / Methodik & Hintergrund / aanklikken

(Vergeet ook niet dat de ADAC steeds test en punten geeft per voertuigklasse en dus meer appelen en appelen vergelijkt, dus als men voertuigen vergelijkt op hun punten dezelfde voertuigklasse slecteren)

nog opmerken: Schaadstofpunten is altijd absoluut, CO2-punten is altijd per voetuigklasse (men kan het verbruik van een Bentley niet direct met een Smartje vergelijken hé, wel de schaadstoffen: bvb grotere auto´s hebben meer plaats voor grotere katalysatoren en/of filtersystemen, meestal meer als ene... ook duurder beter materiaal bij dure auto´s mogelijk)