Holebi's "genezen" binnenkort hopelijk strafbaar

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar ik niet goed bij kan is dat er nog altijd vrouwen bestaan die hun eigen onderdrukking voluit kracht bijzetten.

De kunst van de machtsuitoefening. Dwang is goed, maar de andere overtuigen dat uw wil "juist" is, is veel en veel efficiënter, dan dwingt hij zichzelf en anderen in uw plaats.
Geloof van het slachtoffer in zijn rol (in al zijn vormen) is de basis van elke succesvolle machtsvorm.

[Knuppel]

Dat is de droevige waarheid.
Indoctrinatie is altijd al succesvol geweest.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De kunst van de machtsuitoefening. Dwang is goed, maar de andere overtuigen dat uw wil "juist" is, is veel en veel efficiënter, dan dwingt hij zichzelf en anderen in uw plaats.
Geloof van het slachtoffer in zijn rol (in al zijn vormen) is de basis van elke succesvolle machtsvorm.

Wat u kunst noemt lijkt me eerder een dictatuur, maar soit

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

indoctrinatie?

Over welke onderdrukking heeft hij het?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar ik niet goed bij kan is dat er nog altijd vrouwen bestaan die hun eigen onderdrukking voluit kracht bijzetten.

Het ging hier over...maar liep zoals het hoort weer uit de hand

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Toch vooral door de invloed van religie hoor. Uit naam van wat worden meisjes onderwijs ontzegd, worden ze beroofd van hun geslachtsdelen, uitgehuwelijkt, binnen gehouden, onder voogdijschap van mannen geplaatst?
Religie geeft vrouwen geen zelfbeschikkingsrecht en is door mannen bedacht.

Alhoewel ook mannen geïndoctrineerd worden met het doel hen te mis-bruiken ben ik het daar mee eens. Het zijn nooit anders dan mannen geweest die macht verwierven door goedgelovigen wijs te maken dat ze hun boodschappen van God kregen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ahzo, het NT komt in uw stelling dus toch rechtstreeks van God.

Terwijl het gewoon een beschrijving is van het leven en leer van Christus door mensen. Mensen - Matteüs, Marcus, Lucas en Johannes - die trouwens geen goddelijke boodschap claimen hieromtrent.

Dus ja, je kent jezelf die niet goed kan lezen.

Hold your horses!
Ik ga niks in detail beweren over den bijbel, het weze het ot of het nt.

Ik beweer enkel dat de kaloten menen dat wat in de bijbel staat als richtlijnen edm, echtig en techtig maar via via, van god zelfs komt.

Ik heb kalotenonderwijs gevolgd tot het lager middelbaar.
Daarna zat ik in het staatsonderwijs.
Veel weet ik daar dus niet over, over die godsdienstigen boel.
Maar ik ken wel veel kaloten.

[De schoofzak]

Het zit in het dna van de mannen gebakken om kinderen te verwekken, en in dat van vrouwen om voor kinderen te zorgen.

We proberen nu om daaraan te ontsnappen.

We maken daartoe een redelijke kans, als we onszelf 100.000 jaren evolutie de tijd geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat u kunst noemt lijkt me eerder een dictatuur, maar soit

Het is enkel maar een dictatuur voor die sukkelaar die er niet is ingetrapt. In de mate dat het werkt, ben je zelfs een enthousiast voorvechter van uw eigen handboeien. Vandaar dat het het hoogste kunnen is in de uitoefening van de macht (ttz, in de kunst om een ander te onderwerpen, tot slaaf te maken en voor uw eigen voordelen en zijn eigen nadelen te ijveren).
Een kleine fractie sukkelaars die beseffen dat ze in een dictatuur leven is geen probleem, zolang je maar een grote aanhang gelovigen hebt: die gelovigen zullen die sukkelaars wel mores leren, en hen dwingen van uw dienaar te worden.
De Grote Leider volgen, omdat ge er schrik van hebt, is een. Maar de Grote Leider volgen omdat hij uw brein heeft kunnen besmetten met het geloof dat het "goed" is om hem te volgen, dat is pas kunst. En de Grote Leider niet alleen enthousiast volgen, maar ook zelf nog anderen overtuigen, of dwingen, om de Grote Leider ook te volgen, dan zijt ge helemaal thuis als machtshebber. Dan komen de lemmingen zich uit eigen beweging en vol enthousiasme zich in de afgrond gooien van uw heerschap en snappen de meesten niet dat ze in een dictatuur leven (en laten de paar snuggere die het met lede ogen aanzien, geen schijn van kans).

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alhoewel ook mannen geïndoctrineerd worden met het doel hen te mis-bruiken ben ik het daar mee eens. Het zijn nooit anders dan mannen geweest die macht verwierven door goedgelovigen wijs te maken dat ze hun boodschappen van God kregen.

Tuurlijk religie indoctrineert mannen evengoed. Alfa en betamannetjes in gevecht om de macht uit naam van God.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is enkel maar een dictatuur voor die sukkelaar die er niet is ingetrapt. In de mate dat het werkt, ben je zelfs een enthousiast voorvechter van uw eigen handboeien. Vandaar dat het het hoogste kunnen is in de uitoefening van de macht (ttz, in de kunst om een ander te onderwerpen, tot slaaf te maken en voor uw eigen voordelen en zijn eigen nadelen te ijveren).
Een kleine fractie sukkelaars die beseffen dat ze in een dictatuur leven is geen probleem, zolang je maar een grote aanhang gelovigen hebt: die gelovigen zullen die sukkelaars wel mores leren, en hen dwingen van uw dienaar te worden.
De Grote Leider volgen, omdat ge er schrik van hebt, is een. Maar de Grote Leider volgen omdat hij uw brein heeft kunnen besmetten met het geloof dat het "goed" is om hem te volgen, dat is pas kunst. En de Grote Leider niet alleen enthousiast volgen, maar ook zelf nog anderen overtuigen, of dwingen, om de Grote Leider ook te volgen, dan zijt ge helemaal thuis als machtshebber. Dan komen de lemmingen zich uit eigen beweging en vol enthousiasme zich in de afgrond gooien van uw heerschap en snappen de meesten niet dat ze in een dictatuur leven (en laten de paar snuggere die het met lede ogen aanzien, geen schijn van kans).

Wanneer u een kritische geest als een eigenschap voor sukkels ziet, het zijn altijd wel die " clubjes" die verandering in gang stoken, en bij hen pakten die " kunstjes" dan toch niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het zit in het dna van de mannen gebakken om kinderen te verwekken, en in dat van vrouwen om voor kinderen te zorgen.

We proberen nu om daaraan te ontsnappen.

We maken daartoe een redelijke kans, als we onszelf 100.000 jaren evolutie de tijd geven.

Ik kende er ook zo ene die iets gelijkaardigs liet horen.

"Het is nu eenmaal de natuur dat vrouwen kinderen krijgen. Dat ze er hun plan mee trekken. Mannen moeten een nieuw leven kunnen beginnen, en dat kan niet als hij alimentatie moet betalen voor de kinderen die hij verwekte."

Voor een bepaald soort mannen zullen een miljoen jaar niet volstaan om de "evolueren".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het zit in het dna van de mannen gebakken om kinderen te verwekken, en in dat van vrouwen om voor kinderen te zorgen.

We proberen nu om daaraan te ontsnappen.

We maken daartoe een redelijke kans, als we onszelf 100.000 jaren evolutie de tijd geven.

Waarom zou je verandering zien als dit ombuigen? De tijd dat mannen jaagden en vrouwen verzamelden is voorbij hoor, zowel mannen als vrouwen maken een keuze en combineren andere facetten van het bestaan met de rol van ouder.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik kende er ook zo ene die iets gelijkaardigs liet horen.

"Het is nu eenmaal de natuur dat vrouwen kinderen krijgen. Dat ze er hun plan mee trekken. Mannen moeten een nieuw leven kunnen beginnen, en dat kan niet als hij alimentatie moet betalen voor de kinderen die hij verwekte."

Voor een bepaald soort mannen zullen een miljoen jaar niet volstaan om de "evolueren".

Ik wil zelfs niet weten wie dat " origineel" tot het zijne mag rekenen

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het zit in het dna van de mannen gebakken om kinderen te verwekken, en in dat van vrouwen om voor kinderen te zorgen.

We proberen nu om daaraan te ontsnappen.

We maken daartoe een redelijke kans, als we onszelf 100.000 jaren evolutie de tijd geven.

Waarom net daaraan ontsnappen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer u een kritische geest als een eigenschap voor sukkels ziet, het zijn altijd wel die " clubjes" die verandering in gang stoken, en bij hen pakten die " kunstjes" dan toch niet.

Als er "clubjes" zijn die verandering in gang stoken, dan wil dat zeggen dat de tijd rijp is om het bestaande geloofssysteem door een nieuw (uitgevonden door dat clubje) te vervangen. Maw, er is dan al serieus sleet gekomen op het oude geloofssysteem, en de grote meute is bereid om er een nieuw door zijn strot geramd te krijgen. Slimmerikken kunnen van die gelegenheid gebruik maken.

Maar als je als kleine minderheid met inzicht verzopen zit in een grote massa enthousiaste gelovigen, dan ben je inderdaad een sukkelaar. Als de grote massa als groupies vol bewondering staat voor haar Grote Leider, de "democratie", of het "geopenbaarde geloof" of zoiets, en je bent van de weinigen die de trukken door heeft, dan ben je maar een sukkelaar.

Daarentegen, als de Grote Leider afgedaan heeft, en het volk radeloos is, dan is het het moment om met een nieuw geloofssysteem af te komen waarin uw rol een wat lucratiever bedoening heeft dan in het oude systeem. Een voorbeeld is de Franse Revolutie, waar ze het oude geloofssysteem (dat van de Koning en de erfelijke aristocratie) afgedaan hebben, om ons een nieuw systeem door het strot te rammen (dat van de electieve aristocratie). Ik denk dat we in de geschiedenis een punt naderen in het westen waar dat verhaaltje ook afgedaan zal hebben, en er zullen nieuwe verhaaltjes bedacht worden waar de grote meute dan in zal geloven ; die even dom zijn of nog erger, maar die aanslaan. En weerom zullen de mensen die daar inzicht in hebben, de sukkelaars zijn. De enthousiaste menigte verdraagt geen mensen met inzicht. Millennia selectie die nadeel geven aan mensen met inzicht is wat de meute grotendeels enthousiast maakt: inzicht hebben in zo een systeem is nadelig en wordt dus weggeselecteerd. Na enkele generaties blijven enkel zij, met voldoende weinig inzicht om enthousiast kunnen te zijn, over. Dat is het domesticatie proces bij homo sapiens.

[Knuppel]

Jij bent dus duidelijk een sukkelaar, patrickve. Maar wel een sukkelaar die ik bewonder. Sukkelaars zoals ik komen niet elke dag geniën zoals jij tegen.

Niet de vlug weer weglopen, hé? Je blijft toch tot ik zelf weer wegloop?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij bent dus duidelijk een sukkelaar, patrickve. Maar wel een sukkelaar die ik bewonder. Sukkelaars zoals ik komen niet elke dag geniën zoals jij tegen.

Niet de vlug weer weglopen, hé? Je blijft toch tot ik zelf weer wegloop?

Vergis u niet. Het zijn de mensen met inzicht die niet gewetenloos genoeg zijn om ervan te profiteren die eruit gefilterd worden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vergis u niet. Het zijn de mensen met inzicht die niet gewetenloos genoeg zijn om ervan te profiteren die eruit gefilterd worden.

Maak je geen zorgen. Ik vergis me niet. Daarvoor is hetgeen patrickve schrijft veel te herkenbaar. Ik herken mensen die niet geschikt zijn voor de politiek.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als er "clubjes" zijn die verandering in gang stoken, dan wil dat zeggen dat de tijd rijp is om het bestaande geloofssysteem door een nieuw (uitgevonden door dat clubje) te vervangen. Maw, er is dan al serieus sleet gekomen op het oude geloofssysteem, en de grote meute is bereid om er een nieuw door zijn strot geramd te krijgen. Slimmerikken kunnen van die gelegenheid gebruik maken.

Maar als je als kleine minderheid met inzicht verzopen zit in een grote massa enthousiaste gelovigen, dan ben je inderdaad een sukkelaar. Als de grote massa als groupies vol bewondering staat voor haar Grote Leider, de "democratie", of het "geopenbaarde geloof" of zoiets, en je bent van de weinigen die de trukken door heeft, dan ben je maar een sukkelaar.

Daarentegen, als de Grote Leider afgedaan heeft, en het volk radeloos is, dan is het het moment om met een nieuw geloofssysteem af te komen waarin uw rol een wat lucratiever bedoening heeft dan in het oude systeem. Een voorbeeld is de Franse Revolutie, waar ze het oude geloofssysteem (dat van de Koning en de erfelijke aristocratie) afgedaan hebben, om ons een nieuw systeem door het strot te rammen (dat van de electieve aristocratie). Ik denk dat we in de geschiedenis een punt naderen in het westen waar dat verhaaltje ook afgedaan zal hebben, en er zullen nieuwe verhaaltjes bedacht worden waar de grote meute dan in zal geloven ; die even dom zijn of nog erger, maar die aanslaan. En weerom zullen de mensen die daar inzicht in hebben, de sukkelaars zijn. De enthousiaste menigte verdraagt geen mensen met inzicht. Millennia selectie die nadeel geven aan mensen met inzicht is wat de meute grotendeels enthousiast maakt: inzicht hebben in zo een systeem is nadelig en wordt dus weggeselecteerd. Na enkele generaties blijven enkel zij, met voldoende weinig inzicht om enthousiast kunnen te zijn, over. Dat is het domesticatie proces bij homo sapiens.

Ik ben er van overtuigd dat democratie de minst slechte van iedere bestuursvorm is.
En misschien onderschat u dit keer de grote meute die op dit moment beter gevoed is en geschoold dan op andere momenten in de geschiedenis.
Volgens uw redenering worden briljante geesten vanzelf opgeruimd, als selectieproces? Dat denk ik niet, wel zijn de meest briljante geesten dood voor de massa iets mee krijgt van hun inzichten.