"Wagen" NIET betrokken bij 85 % van de zware fietsongevallen

[Micele]

Dat weten we ook alweer, in Be zal het ook niet veel verschillen.

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...ngevallen.aspx

"Geen wagen betrokken bij 85 procent van de zware fietsongevallen"

13:04 binnenland

Bij 85 procent van de ongevallen waarbij een fietser ernstig gekwetst raakt, is geen wagen betrokken.

Meestal is alleen de fietser zelf betrokken, bijvoorbeeld bij een glijpartij of een aanrijding van een obstakel zoals een paaltje of boordsteen. Dat staat te lezen in het gezondheidsmagazine Bodytalk, dat zich baseert op onderzoek door de Nederlandse Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV).

In een commentaar stelt Bodytalk dat deze vaststelling belangrijke consequenties heeft voor de kwaliteit van de fietspaden. Die moet veel beter, zeker nu er meer gereden wordt met elektrische fietsen met een hogere kruissnelheid. Zo moeten hindernissen zoals paaltjes in het midden van het fietspad weg. De fietspaden moeten ook rechter en breder zodat er meer ruimte is om tragere fietsers veilig te passeren.

De bochten horen ook een grotere draaicirkel te krijgen zodat je niet moet afremmen enzovoort. "Zeker in ons land is er nog veel werk aan de winkel", aldus Bodytalk.

Nu nog weten wat wagen betekend, een vrachtwagen is ook een wagen... idem een personen-wagen, of bedoelen ze alle vierwielige motorvoertuigen ?

Ik denk dat ze " auto" bedoelen zoals in de definitie wegcode:

2.21. "Auto" : elk motorvoertuig, met inbegrip van de trolleybus, dat niet beantwoordt aan de bepalingen van de bromfiets, van de motorfiets, van de drie- en van de vierwieler met motor.

[Nick de Dubbel]

Wat is dat 'ernstig gekwetst' ?
Zijn er bij de dodelijke en zwaargewonde ongevallen ook alleen maar fietsers betrokken ? ik denk het niet..

[manta]

Ze willen veel dure aanpassingen aan de fietspaden.
Maar wie gaat dat allemaal betalen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

Wat is dat 'ernstig gekwetst' ?

minstens 24 hr ziekenhuis, is een internationale definitie.

Zwaargewonde of ernstig gewonde: elke persoon die in een verkeersongeval wordt gewond en wiens toestand zodanig is dat een opname voor meer dan 24 uur in een ziekenhuis noodzakelijk is.

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...sslachtoffers/

Zijn er bij de dodelijke en zwaargewonde ongevallen ook alleen maar fietsers betrokken ? ik denk het niet..

Daar gaat het toch niet over ?

Het gaan over alle zware ongevallen met fietsbetrokkenheid, bij 85 % was er geen wagen in betrokken:

"Geen wagen betrokken bij 85 procent van de zware fietsongevallen"
13:04 binnenland
Bij 85 procent van de ongevallen waarbij een fietser ernstig gekwetst raakt, is geen wagen betrokken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

Wat is dat 'ernstig gekwetst' ?
Zijn er bij de dodelijke en zwaargewonde ongevallen ook alleen maar fietsers betrokken ? ik denk het niet..

Ook bij ongevallen waar de fietser zwaar gewond raakt of de dood vindt, is vaak geen gemotoriseerd voertuig betrokken.
Vergeet niet dat met met de huidige moderne fiets gemakkelijk een snelheid haalt van 20 tot 25 km/u en zelfs meer, wat gelijk staat aan een val van +/- 6 meter. Je bent bang om een dergelijke val te doen, binnen bedrijven ben je zelfs verplicht om een valbeveiliging te gebruiken, maar eens op de fiets word dit gevaar geheel onderschat.
6 meter is namelijk de hoogte van een tweede verdieping van een woning.

Een fietser die tegen 25km/u met zijn hoofd tegen een boom of muur knalt, mag blij zijn er enkel met een hoofdpijn vanaf te komen. Vaak heeft een dergelijk ongeval echter veel grotere gevolgen, tot een schedelbreuk toe.
2 fietsers die op elkaar rijden, krijgen een slag te verwerken van 50km/u, dit terwijl zij volledig onbeschermd zijn. Bij dergelijke botsingen vallen er vaak zeer zwaar gewonden of zelfs doden.

[Nick de Dubbel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ook bij ongevallen waar de fietser zwaar gewond raakt of de dood vindt, is vaak geen gemotoriseerd voertuig betrokken.
Vergeet niet dat met met de huidige moderne fiets gemakkelijk een snelheid haalt van 20 tot 25 km/u en zelfs meer, wat gelijk staat aan een val van +/- 6 meter. Je bent bang om een dergelijke val te doen, binnen bedrijven ben je zelfs verplicht om een valbeveiliging te gebruiken, maar eens op de fiets word dit gevaar geheel onderschat.
6 meter is namelijk de hoogte van een tweede verdieping van een woning.
Een fietser die tegen 25km/u met zijn hoofd tegen een boom of muur knalt, mag blij zijn er enkel met een hoofdpijn vanaf te komen. Vaak heeft een dergelijk ongeval echter veel grotere gevolgen, tot een schedelbreuk toe.
2 fietsers die op elkaar rijden, krijgen een slag te verwerken van 50km/u, dit terwijl zij volledig onbeschermd zijn. Bij dergelijke botsingen vallen er vaak zeer zwaar gewonden of zelfs doden.

toch vreemd dat in de ronde van frankrijk ( 50-70 km/h ) tientallen fietsers 12 verdiepingen kunnen vallen met enkel wat schaafwonden...

Er zijn zelden ongevallen met de fiets waarbij men in enkele milliseconden van de maximale snelheid naar '0' gaat...

Volgens deze statistieken zijn bij 2/3 van de ongevallen met fietsers 'derden' betrokken...

7.1. Opponenten
De top drie van opponenten van fietsslachtoffers zijn een personenwagen (in 65% van
de gevallen de opponent), een “ontbrekende opponent” (9%) of een andere fietser (8%).
Wanneer de opponent ontbreekt, betekent dat ofwel een botsing tegen een hindernis
op de rijbaan (34% van de gevallen), ofwel een botsing tegen een hindernis buiten de
rijbaan (18%) ofwel een val (48%).
De verdeling van de opponenten is anders samengesteld bij dodelijke fietsslachtoffers
dan bij “alle fietsslachtoffers samen”. Bij dodelijke fietsslachtoffers is de personenwagen
(48%) nog steeds de meest voorkomende opponent. Maar de vrachtwagen die slechts
in 3% van de fietsongevallen de opponent vormt, is dat in dodelijke fietsongelukken
in 23% van de gevallen. Een verklaring vinden we in de ernst van ongevallen tussen
fietsers en vrachtwagens (laatste kolom in tabel 23). 92 op 1000 ongelukken tussen
deze twee type weggebruikers eindigt in een dodelijke afloop voor de fietser

bron : pag. 69 http://bivv.be/frontend/files/userfi...-2000-2007.pdf

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

toch vreemd dat in de ronde van frankrijk ( 50-70 km/h ) tientallen fietsers 12 verdiepingen kunnen vallen met enkel wat schaafwonden...

Er zijn zelden ongevallen met de fiets waarbij men in enkele milliseconden van de maximale snelheid naar '0' gaat...

Volgens deze statistieken zijn bij 2/3 van de ongevallen met fietsers 'derden' betrokken...

bron : pag. 69 http://bivv.be/frontend/files/userfi...-2000-2007.pdf

Het lijkt wel of de auto in die statistieken nog betere cijfers haalt.

[Nick de Dubbel]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Het lijkt wel of de auto in die statistieken nog betere cijfers haalt.

Dat lijkt inderdaad zo als je het oppervlakkig leest..

Omdat je de statistieken leest van de 'ontbrekende ' opponent die op zich is ingedeeld in 100% maar feitelijk maar 9% van de totale fietsongevallen beslaat.

Het artikel in de GVA staat dus haaks op de cijfers van het bivv..het is net omgekeerd..

En als je een beetje het nieuws volgt staat dit ook haaks op de indruk die je hebt...ik kan me haast geen zwaar ongeval met fietsers herinneren waar géén gemotoriseerd voertuig bij was..

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

Dat lijkt inderdaad zo als je het oppervlakkig leest..

Omdat je de statistieken leest van de 'ontbrekende ' opponent die op zich is ingedeeld in 100% maar feitelijk maar 9% van de totale fietsongevallen beslaat.

Het artikel in de GVA staat dus haaks op de cijfers van het bivv..het is net omgekeerd..

En als je een beetje het nieuws volgt staat dit ook haaks op de indruk die je hebt...ik kan me haast geen zwaar ongeval met fietsers herinneren waar géén gemotoriseerd voertuig bij was..

Maar bij jou staat er niet bij hoeveel % auto's er op fietsers knotsen (of andersom want ook fietsers kunnen tegen een wagen botsen hoewel zij het voordeel hebben om als "zwakke weggebruiker" in het voordeel te zijn bij een eventuele schuldvraag)...

[Nick de Dubbel]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Maar bij jou staat er niet bij hoeveel % auto's er op fietsers knotsen (of andersom want ook fietsers kunnen tegen een wagen botsen hoewel zij het voordeel hebben om als "zwakke weggebruiker" in het voordeel te zijn bij een eventuele schuldvraag)...

dat klopt maar het artikel spreekt over aantal fietsongevallen waar geen wagen bij betrokken is, en betrokken ben je ook al is de opponent in fout..

Er zullen ongetwijfeld een heel deel fietsers verongelukken omdat ze zelf foute maneuvers hebben gemaakt...dat spreekt voor zich..

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

Volgens deze statistieken zijn bij 2/3 van de ongevallen met fietsers 'derden' betrokken...

bron : pag. 69 http://bivv.be/frontend/files/userfi...-2000-2007.pdf

BIVV baseert zich in dat "themarapport" enkel op de geregistreerde fietsongevallen, ik ben er bijna 100 % zeker van dat SWOV (NL, zie topiclink* deed het onderzoek) ook met de "niet - door de politie - geregistreerde fietsongevallen " rekening houdt ttz een geschatte-berekende waarde (koppeling met ziekenhuisdatabank) erbij telt.
De link van BIVV zegt dat trouwens over Nederland (en UK).
In uw bron van BIVV schat men zelfs dat 58 % van ..., ik citeer:

Bij dit fietsrapport, dat gebaseerd is op de nationale ongevallendatabank, moet daarom steeds in gedachten gehouden worden dat de analyses enkel op de geregistreerde fietsongevallen gebaseerd zijn. ....

Een van die conclusies was dat 58% van de fietsongevallen waarbij het slachtoffer na het ongeval naar het ziekenhuis werd gevoerd, niet geregistreerd werd ...

uit uw bron van BIVV, page 15 - 16

1.2. Registratie van verkeersongevallen met fietsers

Onderregistratie ontstaat uit het feit dat politiediensten niet alle letselongevallen registreren, en is een fundamenteel probleem in de analyse van fietsongevallen.
Fietsongevallen die niet door de politie geregistreerd worden, worden niet in de nationale ongevallendatabank opgenomen. De informatie die deze niet-geregistreerde fietsongevallen over deze ongevallen bevatten, gaat daardoor voor analyse verloren. Bij dit fietsrapport, dat gebaseerd is op de nationale ongevallendatabank, moet daarom steeds in gedachten gehouden worden dat de analyses enkel op de geregistreerde fietsongevallen gebaseerd zijn. Onderregistratie van fietsongevallen is geen geïsoleerd fenomeen. Een bepaalde mate van onderregistratie is onvermijdelijk en manifesteert zich evengoed bij andere vervoersmodi als in andere landen dan België.

Mate van onderregistratie

Een methode om te achterhalen hoe groot het probleem van onderregistratie is, is het
vergelijken van de officiële ongevallenstatistieken, geleverd door de politiediensten, met de gegevens die de ziekenhuizen beschikken over de herkomst van de letsels van hun patiënten. Alle algemene ziekenhuizen registreren voor elke ziekenhuisopname een verplichte set van standaardgegevens, de zogenaamde Minimale Klinische Gegevens
(MKG). Deze MKG maken het mogelijk het aantal ziekenhuisopnames die te wijten zijn aan een verkeersongeval te achterhalen (Lammar & Hens, 2004; Lammar, 2006). De MKG zouden (afgezien van nog enkele methodologische problemen) zeer goed van pas kunnen komen bij de analyse van verkeersongevallen en de daarmee gepaard gaande verwondingen, en bij het uitstippelen van een verkeersveiligheidsbeleid (Lammar & Hens, 2004).

Omdat er in België echter geen unieke koppelvariabele tussen
het ongevallendatabestand en de ziekenhuisbestanden bestaat, zoals de naam van de patiënt, blijft het moeilijk om de databestanden te vergelijken en de personen terug te vinden die in de verschillende databanken gemeenschappelijk voorkomen. De wet tot bescherming van de persoonlijke levenssfeer ligt aan de basis van het ontbreken van zo een unieke koppelvariabele.

In Groot-Brittannië enNederland wordt dit probleem opgelost door een nauwkeurige geselecteerde set van variabelen (bijvoorbeeld: tijdstip/locatie van ongeval, geslacht, leeftijd, type weggebruiker enz) die in beide bestanden voorkomen, te koppelen (Lammar & Hens, 2004). Naast de mogelijkheid om ziekenhuisdatabanken en officiële ongevallendatabanken te vergelijken, bestaat ook de mogelijkheid van vragenlijsten om de mate van onderregistratie te meten (nagaan bij respondenten of zij reeds in een letselongeval betrokken zijn geweest en of de politie ter plaatse is geweest).

Een voorbeeld van het meten van onderregistratie via enquêtes (in 1998) is het onderzoek van het Centrum voor Duurzame Ontwikkeling (CDO) bij Gentse eerste kandidatuur studenten. Een steekproef bij studenten is niet extrapoleerbaar naar de hele bevolking wegens het specifiek eigen mobiliteitsgedrag van deze populatie. Toch geven de conclusies van dit onderzoek een idee van de ernst van onderregistratie van fietsongevallen. Een van die conclusies was dat 58% van de fietsongevallen waarbij het slachtoffer na het ongeval naar het ziekenhuis werd gevoerd, niet geregistreerd werd.

Kijkt men naar alle fietsslachtoffers, lichtgewonden incluis, dan werd zelfs 84% van die ongevallen met fietsslachtoffers niet geregistreerd (De Mol, 1999). ...

topiclink:

Dat staat te lezen in het gezondheidsmagazine Bodytalk, dat zich baseert op onderzoek door de Nederlandse Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV)*.

[Nick de Dubbel]

[b]Een van die conclusies was dat 58% van de fietsongevallen waarbij het slachtoffer na het ongeval naar het ziekenhuis werd gevoerd, niet geregistreerd werd

grappig...exacte cijfers geven over hetgeen NIET geregistreerd werd...

Waarschijnlijk zijn een deel van de dode en zwaargewonde fietsers zelf naar huis gegaan zonder het ongeval te melden...

Ik zelf ben ook fout geweest zijn, ik ben deze zomer ook 2 keer gevallen en zonder de politie te verwittigen met een bebloede knie naar huis gegaan om die zelf te verzorgen..

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

grappig...exacte cijfers geven over hetgeen NIET geregistreerd werd...

Is niets grappigs aan, als je de tekst leest hebben ze een steekproef gedaan in BE natuurlijk is dat een geschat cijfer (elk jaar veranderen die cijfers trouwens)

Waarschijnlijk zijn een deel van de dode en zwaargewonde fietsers zelf naar huis gegaan zonder het ongeval te melden...

Je wilt het blijkbaar niet begrijpen of lezen.
In NL koppelt men de door de politie geregistreerde databank met die van het ziekenhuizen, in BE bestaat die koppeling (nog) niet.

Ik zelf ben ook fout geweest zijn, ik ben deze zomer ook 2 keer gevallen en zonder de politie te verwittigen met een bebloede knie naar huis gegaan om die zelf te verzorgen..

Aha, ergens begrijp je het toch, stel voor je was zwaargekwetst en je werd met de Mug afgevoerd naar het ziekenhuis. Politie heeft dat dus (meestal) niet geregistreerd als er geen politie bij gehaald werd. Waarom ook ?

Dus uw bron van de BIVV maakt dat netjes duidelijk, lees blz 15-16# maar eens volledig en je weet direct het verschil tussen NL en BE.

# Dit is eigenlijk duidelijk genoeg:

Omdat er in België echter geen unieke koppelvariabele tussen het ongevallendatabestand en de ziekenhuisbestanden bestaat, zoals de naam van de patiënt, blijft het moeilijk om de databestanden te vergelijken en de personen terug te vinden die in de verschillende databanken gemeenschappelijk voorkomen. De wet tot bescherming van de persoonlijke levenssfeer ligt aan de basis van het ontbreken van zo een unieke koppelvariabele.

In Groot-Brittannië en Nederland wordt dit probleem opgelost door een nauwkeurige geselecteerde set van variabelen (bijvoorbeeld: tijdstip/locatie van ongeval, geslacht, leeftijd, type weggebruiker enz) die in beide bestanden voorkomen, te koppelen (Lammar & Hens, 2004). Naast de mogelijkheid om ziekenhuisdatabanken en officiële ongevallendatabanken te vergelijken, bestaat ook de mogelijkheid van vragenlijsten om de mate van onderregistratie te meten (nagaan bij respondenten of zij reeds in een letselongeval betrokken zijn geweest en of de politie ter plaatse is geweest).

[Vrijheideerst]

De gevallen waarbij een auto betrokken is komen altijd hysterisch in de media. Er wordt daar ook geen onderscheid bij gemaakt of de fietser al dan niet in fout was. Hyper politiek correct he.

[Nick de Dubbel]

Die steekproef was zo'n studenticoos onderzoekje onder studenten...waardeloos dus...

Nogmaals..ik volg de berichtgevingen over (fiets)ongevallen en buiten een 'onwel' geworden persoon lees je nooit of zelden iets over doden/zwaargewonden die dat in hun eentje hebben klaargespeeld...

Het proberen van alle fietskwetsuurtjes in de ongevalstatistieken te proppen is een drogreden om de betrokkenheid van het gemotoriseerd verkeer te kunnen nuanceren...simpel...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

Die steekproef was zo'n studenticoos onderzoekje onder studenten...waardeloos dus...

Nogmaals..ik volg de berichtgevingen over (fiets)ongevallen en buiten een 'onwel' geworden persoon lees je nooit of zelden iets over doden/zwaargewonden die dat in hun eentje hebben klaargespeeld...

Het proberen van alle fietskwetsuurtjes in de ongevalstatistieken te proppen is een drogreden om de betrokkenheid van het gemotoriseerd verkeer te kunnen nuanceren...simpel...

De betrokkenheid van het gemotoriseerd verkeer wordt bij alles wat milieu en veiligheid aanbelangt allesbehalve genuanceerd. Simpel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

Die steekproef was zo'n studenticoos onderzoekje onder studenten...waardeloos dus...

En uw BIVV bron of dat fietsrapport is dat dus ook. Wetenschappelijk totaal waardeloos.

Bij dit fietsrapport, dat gebaseerd is op de nationale ongevallendatabank, moet daarom steeds in gedachten gehouden worden dat de analyses enkel op de geregistreerde fietsongevallen gebaseerd zijn

en één onderzoekje zou ik dat niet noemen ik tel meerdere onderzoeken, maar blijkbaar vertik je het te lezen (past het niet ? ):

Een voorbeeld van het meten van onderregistratie via enquêtes (in 1998) is het
onderzoek van het Centrum voor Duurzame Ontwikkeling (CDO) bij Gentse eerste
kandidatuur studenten. Een steekproef bij studenten is niet extrapoleerbaar naar de
hele bevolking wegens het specifiek eigen mobiliteitsgedrag van deze populatie. Toch
geven de conclusies van dit onderzoek een idee van de ernst van onderregistratie van
fietsongevallen. Een van die conclusies was dat 58% van de fietsongevallen waarbij het
slachtoffer na het ongeval naar het ziekenhuis werd gevoerd, niet geregistreerd werd.

Kijkt men naar alle fietsslachtoffers, lichtgewonden incluis, dan werd zelfs 84% van die ongevallen met fietsslachtoffers niet geregistreerd (De Mol, 1999).

Een ander Belgisch onderzoek naar onderregistratie maar met een andere werkwijze, is de vergelijking van de ziekenhuisregistratie van ernstig gewonde verkeersslachtoffers
in regio Geel en regio Turnhout in 2002-2003 met de officiële ongevallengegevens voor deze regio’s (zonder evenwel een koppeling van “records”). (De Mol & Lammar, 2006) Uit dit onderzoek blijkt dat ongeveer de helft van alle ernstig gewonde verkeersslachtoffers
daadwerkelijk geregistreerd werden in de officiële verkeersongevallenstatistieken.

Kijken we enkel naar ernstig gewonde fietsslachtoffers, dan blijken er 5 keer meer
fietsers geregistreerd te zijn in de ziekenhuisbestanden dan in de ongevallendatabank.
Dit komt neer op een registratiegraad (aantal ernstig gewonden ongevallendatabank / aantal ernstig gewonden ziekenhuisdatabank) van ernstig gewonde fietsslachtoffers van om en bij de 20%.
Alhoewel beide onderzoeken sterk verschillend zijn qua werkwijze en steekproef
bevestigen ze beide dat de registratiegraad van fietsslachtoffers veel te laag is.

[Vrijheideerst]

Het BIVV is veel te eenzijdig, dat wisten we al he.

[Nick de Dubbel]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En uw BIVV bron of dat fietsrapport is dat dus ook. Wetenschappelijk totaal waardeloos.

Alleen als het u uitkomt uitpakken met statistieken...uw mening betreffende fietsers kennen we al...en die is verre van wetenschappelijk...

Eens kijken hoeveel bestuurders van een voertuig dat een ongeval heeft met een fietser dodelijk of zwaar gewond werden....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

Alleen als het u uitkomt uitpakken met statistieken...uw mening betreffende fietsers kennen we al...en die is verre van wetenschappelijk...

Gij kwam met "statistieken" van de BIVV af maar je leest ze niet, waar zijn je gedachten eigenlijk ?

Bij dit fietsrapport, dat gebaseerd is op de nationale ongevallendatabank, moet daarom steeds in gedachten gehouden worden dat de analyses enkel op de geregistreerde fietsongevallen gebaseerd zijn. ....

Dat stond er dus ook in jouw linkiewinkie van de BIVV:

Kijken we enkel naar ernstig gewonde fietsslachtoffers, dan blijken er 5 keer meer fietsers geregistreerd te zijn in de ziekenhuisbestanden dan in de ongevallendatabank.
Dit komt neer op een registratiegraad (aantal ernstig gewonden ongevallendatabank / aantal ernstig gewonden ziekenhuisdatabank) van ernstig gewonde fietsslachtoffers van om en bij de 20%.

Alhoewel beide onderzoeken sterk verschillend zijn qua werkwijze en steekproef bevestigen ze beide dat de registratiegraad van fietsslachtoffers veel te laag is.

Eens kijken hoeveel bestuurders van een voertuig dat een ongeval heeft met een fietser dodelijk of zwaar gewond werden....

" kijk maar eens " moet jij juist zeggen.

"Geen wagen betrokken bij 85 procent van de zware fietsongevallen"

13:04 binnenland

Bij 85 procent van de ongevallen waarbij een fietser ernstig gekwetst raakt, is geen wagen betrokken.

Meestal is alleen de fietser zelf betrokken, bijvoorbeeld bij een glijpartij of een aanrijding van een obstakel zoals een paaltje of boordsteen. Dat staat te lezen in het gezondheidsmagazine Bodytalk, dat zich baseert op onderzoek door de Nederlandse Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV).

Oei Oei...

en dan had ik deze nog niet gezien (open doel)

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

Dat lijkt inderdaad zo als je het oppervlakkig leest..