Cannabis legaliseren of verbieden?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik zie dat de pint er niet bij staat. Dat zou niet goed zijn voor de commerce he.

Zijn antidepressiva staan er ook niet bij.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik zie dat de pint er niet bij staat. Dat zou niet goed zijn voor de commerce he.

Tja, de drugs die zelf gebruiken zijn goed he...

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tja, de drugs die zelf gebruiken zijn goed he...

Vooral de drang naar één bepaalde drug, cafeïne, is soms schrikbarend. Daar begint men al 's ochtends mee. De dodelijke dosis is overigens veel lager dan cannabis: 80 koppen koffie tegenover 1/3 van het lichaamsgewicht. Hoewel dit hoog lijkt zijn er toch sterfgevallen bekend: https://www.erowid.org/chemicals/caf...e_health.shtml

Koffie is dan ook een prestatiebevorderende drug. En dat is in deze prestatiegerichte maatschappij dan weer "positief". Iets dat nog geen doden heeft opgeleverd, maar ontspannend werkt, is dan wel weer verboden.

Onze maatschappij gaat zeer eenzijdig en ongeïnformeerd met drugs om. Velen weten niet eens dat koffie en chocolade drugs zijn en ja, weliswaar minder, ook alcohol. Sommige mensen redeneren zelfs zo: als een of andere overheidsinstantie iets het label drug geeft, dan zijn ze fanatiek tegen, want het is gif, smerig, je gaat er dood aan, je raakt er verslaafd aan,... en al die duizenden andere argumenten die ook opgaan en nog meer voor hun koffietje waar ze onschuldig van zitten te nippen. Meer nog, dit soort mensen zou zelfs over hun nek gaan over mayonaise als dit als een drug bestempeld werd.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Vooral de drang naar één bepaalde drug, cafeïne, is soms schrikbarend. Daar begint men al 's ochtends mee. De dodelijke dosis is overigens veel lager dan cannabis: 80 koppen koffie tegenover 1/3 van het lichaamsgewicht. Hoewel dit hoog lijkt zijn er toch sterfgevallen bekend: https://www.erowid.org/chemicals/caf...e_health.shtml

Koffie is dan ook een prestatiebevorderende drug. En dat is in deze prestatiegerichte maatschappij dan weer "positief". Iets dat nog geen doden heeft opgeleverd, maar ontspannend werkt, is dan wel weer verboden.

80 koppen koffie is echt veel. Die doden zijn dan vrijwel altijd gerelateerd aan caffeinepillen of dingen als red bull of monster.

Dat gezegd zijnde is het niet aan de overheid om te bepalen wat ik in mijn lichaam steek.

[Peche]

Maar realistisch gezien. Is het mogelijk om bv in Brussel of Antwerpen een coffeeshop te plaatsen? Dat is toch niet haalbaar?

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar realistisch gezien. Is het mogelijk om bv in Brussel of Antwerpen een coffeeshop te plaatsen? Dat is toch niet haalbaar?

Volgens mij is het niet mogelijk een coffeeshop in België te openen.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dat gezegd zijnde is het niet aan de overheid om te bepalen wat ik in mijn lichaam steek.

En waar je het steekt

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar realistisch gezien. Is het mogelijk om bv in Brussel of Antwerpen een coffeeshop te plaatsen? Dat is toch niet haalbaar?

Als de wetgever de realiteit zou volgen gaat dit geen enkel probleem blijken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar realistisch gezien. Is het mogelijk om bv in Brussel of Antwerpen een coffeeshop te plaatsen? Dat is toch niet haalbaar?

In mijn buurt hier is een coffieshop.
De winkel draagt wel een Nederlandstalige naam.
En die naam is een vlag die de lading wel degelijk dekt.

Men verkoopt er namelijk ... koffie.

Als je nu nog begrijpt wat ik bedoel ...

.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In mijn buurt hier is een coffieshop.
De winkel draagt wel een Nederlandstalige naam.
En die naam is een vlag die de lading wel degelijk dekt.

Men verkoopt er namelijk ... koffie.

Als je nu nog begrijpt wat ik bedoel ...

.

Het zou nogal wat zijn, wiet kopen in de Starbucks

[Universalia]

Uit de talrijke posts die ik al wist te schrijven kan u waarschijnlijk al afleiden dat ik het niet hoog op heb met zij die overgaan tot druggebruik (en kom aub weer niet af met koffie en pralines)

Volgens mijn bescheiden mening is het een ernstig probleem geworden als het dat al niet was.

Wietplantagens rijzen uit de grond de Politiediensten kunnen het zelfs niet meer baas met ze op te sporen. (gewoon afbranden zoals President Reagan zei vroeger)

Een documentaire uit Nederland leerde dat men er daar met helicopters naar op zoek gaat met dat soort van plantages.

Wietgebruik is en blijft een startblok voor de zwaardere 'producten' als het roessfeertje er niet meer zo goed meer kan mee bereikt worden.

Het navolgende krantenartikel daar staan wel een paar 'leuke' teksten in omtrent die vuiligheid.

Xtc is terug en gevaarlijker dan ooit

(en kom hier ook weer niet zagen van wiet is geen XTC want daar schakelen ze allemaal wel naar over)

Pijnlijk voor onze kinderen en jonge mensen die nog een goed oog hebben in onze maatschappij.

Even terugdenken aan wat de Maya's voorspelden misschien?

Iedereen denkt nu: Het einde van de wereld en dat is fout.

Maya's voorspelden het einde van een kalender en de start van een nieuwe en ook een nieuwe godheid.

Maya's hadden een prachtig systeem dat uiteindelijk door inwijkelingen overhoop gezet is geworden geweest. (sounds familiar???)

Maya's voorspelden: zelfvernietiging

Ook dat klinkt vrij bekend in deze tegenwoordige tijden.

Verder zal het mij een worst wezen wie de rommel gebruikt en ik hoop dat ze er zo snel mogelijk aan 'kapot' gaan problem solved, case closed

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Wietplantagens rijzen uit de grond de Politiediensten kunnen het zelfs niet meer baas met ze op te sporen.

Een voorbeeld: in de politiezone Maasland werden dit jaar al 20 wietplantages ontdekt. De politie denkt dat ze daarmee 1/10 van de plantages ontdekt heeft. Deze plantages dienen voornamelijk om de Nederlandse coffeeshops te bevoorraden. Cannabis wordt in Nederland gedoogd. Maar kweken is verboden.
De winsten (daar wordt héél veel winst mee gemaakt) zijn voor Nederlanders, lasten (dreigementen, diefstallen, brandstichtingen, moord= zie HBVL van vandaag) zijn dus voor België.

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Pijnlijk voor onze kinderen en jonge mensen die nog een goed oog hebben in onze maatschappij.
....
Verder zal het mij een worst wezen wie de rommel gebruikt en ik hoop dat ze er zo snel mogelijk aan 'kapot' gaan problem solved, case closed

Als die gebruikers daar enkel zelf last van hadden zou ik u gelijk geven. Maar gebruikers zorgen voor veel overlast en diefstallen enz. voor anderen. En niet vergeten de medische kosten voor de maatschappij.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Uit de talrijke posts die ik al wist te schrijven kan u waarschijnlijk al afleiden dat ik het niet hoog op heb met zij die overgaan tot druggebruik (en kom aub weer niet af met koffie en pralines)

Maar dat ga ik juist wel doen, zeker alcohol en tabak!

Wietplantagens rijzen uit de grond de Politiediensten kunnen het zelfs niet meer baas met ze op te sporen. (gewoon afbranden zoals President Reagan zei vroeger)

Dat is het. Op hele korte tijd is het aantal ontdekte plantages exponentieel toegenomen:

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buite...tages-niet-aan
http://clint.be/actua/belgie-op-kop-...bisleverancier

In het eerste artikel geeft de politie toe dat ze met moeite 1 op 10 kunnen oprollen. In het tweede lees je dat het aantal plantages dat opgerold raakte steeg van 35 naar 1111 in 10 jaar tijd. Dat wil zeggen dat er zeker 11.000 plantages in België zijn.

En wat gaan we nu doen? De kosten voor repressie ook eens maal 30 doen? Of de eindrekening maken en concluderen dat:
a) het een relatief onschuldige drug is (nauwelijks effect op longen (20j studie), geen doden in 3000 jaar, niet fysiek verslavend,...)
b) de kosten voor het verbieden de pan uit swingen
c) er massa's inkomsten voor de staat worden gemist
d) het illegaal houden voor 95% van de overlast zorgt.

Maar ja, het gaat over druuuuuuugs en druuuuugs zijn slecht. Will please someone think of the children?

Een documentaire uit Nederland leerde dat men er daar met helicopters naar op zoek gaat met dat soort van plantages.

Oh, niet alleen met helicopters hoor.

Wietgebruik is en blijft een startblok voor de zwaardere 'producten' als het roessfeertje er niet meer zo goed meer kan mee bereikt worden.

Alleen jammer dat dit fabeltje niet waar is. Aangezien jullie toch niet de moeite doen om jullie te informeren door op de links te klikken, copy paste ik het even. Geen dank.

http://healthland.time.com/2010/10/2...-will-not-die/

Of all the arguments that have been used to demonize marijuana, few have been more powerful than that of the “gateway effect”: the notion that while marijuana itself may not be especially dangerous, it ineluctably leads to harder drugs like heroin and cocaine. Even Nick Kristof — in a column favoring marijuana legalization — alluded to it this week in the New York Times. In what is known as the “to be sure” paragraph, where op-ed writers cite the arguments of opponents, he wrote:

I have no illusions about drugs. One of my childhood friends in Yamhill, Ore., pretty much squandered his life by dabbling with marijuana in ninth grade and then moving on to stronger stuff. And yes, there’s some risk that legalization would make such dabbling more common.

The idea that marijuana may be the first step in a longer career of drug use seems plausible at first: when addicts tell their histories, many begin with a story about marijuana. And there’s a strong correlation between marijuana use and other drug use: a person who smokes marijuana is more than 104 times more likely to use cocaine than a person who never tries pot, according to the National Institute on Drug Abuse. (More on Time.com: 7 Tips for California: How to Make Legalizing Marijuana Smart)

The problem here is that correlation isn’t cause. Hell’s Angels motorcycle gang members are probably more 104 times more likely to have ridden a bicycle as a kid than those who don’t become Hell’s Angels, but that doesn’t mean that riding a two-wheeler is a “gateway” to joining a motorcycle gang. It simply means that most people ride bikes and the kind of people who don’t are highly unlikely to ever ride a motorcycle.

Scientists long ago abandoned the idea that marijuana causes users to try other drugs: as far back as 1999, in a report commissioned by Congress to look at the possible dangers of medical marijuana, the Institute of Medicine of the National Academy of Sciences wrote:

Patterns in progression of drug use from adolescence to adulthood are strikingly regular. Because it is the most widely used illicit drug, marijuana is predictably the first illicit drug most people encounter. Not surprisingly, most users of other illicit drugs have used marijuana first. In fact, most drug users begin with alcohol and nicotine before marijuana — usually before they are of legal age.

In the sense that marijuana use typically precedes rather than follows initiation of other illicit drug use, it is indeed a “gateway” drug. But because underage smoking and alcohol use typically precede marijuana use, marijuana is not the most common, and is rarely the first, “gateway” to illicit drug use. There is no conclusive evidence that the drug effects of marijuana are causally linked to the subsequent abuse of other illicit drugs.

Since then, numerous other studies have failed to support the gateway idea. Every year, the federal government funds two huge surveys on drug use in the population. Over and over they find that the number of people who try marijuana dwarfs that for cocaine or heroin. For example, in 2009, 2.3 million people reported trying pot — compared with 617,000 who tried cocaine and 180,000 who tried heroin. (More on Time.com: See photos of cannabis conventions)

So what accounts for the massive correlation between marijuana use and use of other drugs? One key factor is taste. People who are extremely interested in altering their consciousness are likely to want to try more than one way of doing it. If you are a true music fan, you probably won’t stick to listening to just one band or even a single genre — this doesn’t make lullabies a gateway to the Grateful Dead, it means that people who really like music probably like many different songs and groups.

Second is marijuana’s illegality: you aren’t likely to be able to find a heroin dealer if you can’t even score weed. Compared with pot dealers, sellers of hard drugs tend to be even less trusting of customers they don’t know, in part because they face greater penalties. But if you’ve proved yourself by regularly purchasing marijuana, dealers will happily introduce to you to their harder product lines if you express interest, or help you find a friend of theirs who can.

Holland began liberalizing its marijuana laws in part to close this particular gateway — and indeed now the country has slightly fewer young pot-smokers who move on to harder drugs compared with other nations, including the U.S. A 2010 Rand Institute report titled “What Can We Learn from the Dutch Cannabis Coffeeshop Experience?” found that there was “some evidence” for a “weakened gateway” in The Netherlands, and concluded that the data “clearly challenge any claim that the Dutch have strengthened the gateway to hard drug use.” (More on Time.com: Is Marijuana Addictive? It Depends How You Define Addiction)

Of course, that’s not the gateway argument favored by supporters of our current drug policy — but it is the one supported by science.

(en kom hier ook weer niet zagen van wiet is geen XTC want daar schakelen ze allemaal wel naar over)

U kent zelf zeer goed de zwakheden in uw redeneringen, zie ik. Denk je nu echt doordat je zegt dat wij er niet mogen over beginnen dat ze minder zwak zijn?

Even terugdenken aan wat de Maya's voorspelden misschien?

Iedereen denkt nu: Het einde van de wereld en dat is fout.

Maya's voorspelden het einde van een kalender en de start van een nieuwe en ook een nieuwe godheid.

Maya's hadden een prachtig systeem dat uiteindelijk door inwijkelingen overhoop gezet is geworden geweest. (sounds familiar???)

Maya's voorspelden: zelfvernietiging

Ook dat klinkt vrij bekend in deze tegenwoordige tijden.

Even serieus: volgens mij heb jij nu zelf een dikke toeter op om zo iets te schrijven

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een voorbeeld: in de politiezone Maasland werden dit jaar al 20 wietplantages ontdekt. De politie denkt dat ze daarmee 1/10 van de plantages ontdekt heeft. Deze plantages dienen voornamelijk om de Nederlandse coffeeshops te bevoorraden. Cannabis wordt in Nederland gedoogd. Maar kweken is verboden.
De winsten (daar wordt héél veel winst mee gemaakt) zijn voor Nederlanders, lasten (dreigementen, diefstallen, brandstichtingen, moord= zie HBVL van vandaag) zijn dus voor België.

Klopt. 45 in heel Limburg overigens. 46 als je de plantage in Opglabbeek erbij telt die ze gisteren ontmanteld hebben. En je bent stroomdiefstal vergeten, iets wat iedere Belg zijn stroomrekening doet toenemen met €15 (berekening op basis van Nederlandse cijfers, zie ergens in een van mijn vorige berichten).

Dat van die moord kan ik niet terugvinden, wat was dat eigenlijk?

Als die gebruikers daar enkel zelf last van hadden zou ik u gelijk geven. Maar gebruikers zorgen voor veel overlast en diefstallen enz. voor anderen. En niet vergeten de medische kosten voor de maatschappij.

Wat jammer dat men ook zo niet redeneert met alcohol, roken, McDonalds, gebrek aan lichaamsbeweging,... Ik zou graag eens een overzicht krijgen van de exacte overlast door gebruikers die niet veroorzaakt wordt door de illegaliteit van de drug, maar van de drug zelf. Na 3 onderwerpen hierover op meer dan in totaal 30 pagina's heeft niemand daar al op geantwoord.

Nu zal het ook wel niet komen vermoed ik...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Klopt. 45 in heel Limburg overigens. 46 als je de plantage in Opglabbeek erbij telt die ze gisteren ontmanteld hebben. En je bent stroomdiefstal vergeten, iets wat iedere Belg zijn stroomrekening doet toenemen met €15 (berekening op basis van Nederlandse cijfers, zie ergens in een van mijn vorige berichten).

Dat van die moord kan ik niet terugvinden, wat was dat eigenlijk?



Wat jammer dat men ook zo niet redeneert met alcohol, roken, McDonalds, gebrek aan lichaamsbeweging,... Ik zou graag eens een overzicht krijgen van de exacte overlast door gebruikers die niet veroorzaakt wordt door de illegaliteit van de drug, maar van de drug zelf. Na 3 onderwerpen hierover op meer dan in totaal 30 pagina's heeft niemand daar al op geantwoord.

Nu zal het ook wel niet komen vermoed ik...

Dat zal, naast
1)een beperkt aantal toch hardnekkige verslaafden,
en 2) de diefstallen van vroeger gsm's, nu gps en laptops ... uit voertuigen edm om aan hun spul te geraken,

wellicht te vergelijken zijn met de overlast die gewone tabaksrook veroorzaakt, direct (stinkende rook) en indirect (vraag het aan de artsen).

Wat voor mij meer dan voldoende is om anti legalisering te blijven. Zelfs nog een tandje bij te steken.

.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zal, naast
1)een beperkt aantal toch hardnekkige verslaafden,
en 2) de diefstallen van vroeger gsm's, nu gps en laptops ... uit voertuigen edm om aan hun spul te geraken,

wellicht te vergelijken zijn met de overlast die gewone tabaksrook veroorzaakt, direct (stinkende rook) en indirect (vraag het aan de artsen).

Wat voor mij meer dan voldoende is om anti legalisering te blijven. Zelfs nog een tandje bij te steken.

.

Alles is voor jou goed om anti te blijven, zelfs dat de zon opkomt is al een argument, want wat zeg je nu eigenlijk?

Dat er diefstallen gebeuren om cannabis te kunnen kopen? Heb je daar eigenlijk ooit één cijfer van gezien of is dat maar de toogpraat waar Flippend Rund het over heeft?

En als er eens een jongere steelt om een Iphone te kunnen kopen, ga jij dan een tandje bijsteken om GSM's verboden te krijgen?

Dat is uw argumentatie?

[De schoofzak]

Neen, gsm's moeten niet verboden worden; dat is een belachelijke stelling die jij probeert voor te stellen.
Ik heb zo'n vaag idee: alcoholverslaafden durven al eens bedelen om cara-pils te kunnen kopen; cannabis of zwaardere drugsverslaafden �* la krakers, schuimen auto's af in de steden om waardevol spul uit de auto's te pikken, waarbij ze dan nog meer schade veroorzaken door het inslaan van de autoramen, dan wat anders.

Niks dan miserie met al dat soort dat rond die drugs hangen.

.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen, gsm's moeten niet verboden worden; dat is een belachelijke stelling die jij probeert voor te stellen.
Ik heb zo'n vaag idee: alcoholverslaafden durven al eens bedelen om cara-pils te kunnen kopen; cannabis of zwaardere drugsverslaafden �* la krakers, schuimen auto's af in de steden om waardevol spul uit de auto's te pikken, waarbij ze dan nog meer schade veroorzaken door het inslaan van de autoramen, dan wat anders.

Niks dan miserie met al dat soort dat rond die drugs hangen.

.

- lol -

Je zou zo de laatste bladzijde van het Pallieterke kunnen doen, ware het niet dat je deze onzin allemaal werkelijk meent.

Anders zou je gerust wijlen Herman Geerts naar de kroon kunnen steken.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Wietgebruik is en blijft een startblok voor de zwaardere 'producten' als het roessfeertje er niet meer zo goed meer kan mee bereikt worden.

En wat was het startblok richting wiet?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen, gsm's moeten niet verboden worden; dat is een belachelijke stelling die jij probeert voor te stellen.
Ik heb zo'n vaag idee: alcoholverslaafden durven al eens bedelen om cara-pils te kunnen kopen; cannabis of zwaardere drugsverslaafden �* la krakers, schuimen auto's af in de steden om waardevol spul uit de auto's te pikken, waarbij ze dan nog meer schade veroorzaken door het inslaan van de autoramen, dan wat anders.

Niks dan miserie met al dat soort dat rond die drugs hangen.

.

Als die zelf hun planten hebben moeten ze dat toch niet kopen?