Bewijs dat jezus de oude religie wou in ere herstellen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Hoe weet jij dat ? In het jaar 16 was Jezus 21 jaar en met de juiste stamboom.


Het is de inhoud van de tekst die een exacte tijdspanne geeft.


Niet het N.T. , maar de geschiedenis die eronder begraven zit. Je moet me dus geen woorden in de mond leggen. En samen met de Talpiot tombe waarbij nu ook bewezen is dat ook het Jakobus ossuarium erbij hoort heeft men reeds zo'n solide basis, sterker dan sommige andere historische claims.
Tja, het christendom en zijn believers heeft zijn langste tijd gehad.

Als er ooit een twijfelachtig verhaal is geweest in deze, dan is het zeker ook de hele historie van het 'knekelhuis' Talpiot. En hier betekent 'twijfelachtig' : eerder onwaar dan waar.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Hoe weet jij dat ?

Ik was aan het zwanzen, ik was er niet bij. Als iemand beweert dat iets exact 2000 jaar oud is, dan begin ik te zwanzen. Het 1 zwanske lokt het andere uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

In het jaar 16 was Jezus 21 jaar en met de juiste stamboom.

Hoe weet gij dat? Via de teletijd machine van professor Barabas?

In het NT staat dat Jezus met zijn prediking begon na het 15e jaar van Tiberius. Dat is 27 NC. Pantius Pilatus was er trouwens pas vanaf 26 NC. In het jaar 16 was Jezus nog een nobele onbekende werkman in Nazareth. Als Nazareth toen al bestond als dorpje.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Het is de inhoud van de tekst die een exacte tijdspanne geeft.

Serieus? Toon mij die tekst eens. Ik zou die wel eens willen lezen. Want die tekst 'zou veel suggereren'.

En lees nog eens wat ik schrijf. Ik heb het niet over de tekst, maar over de chemische datering. Over de tekst kan ik niets zeggen, want ik heb die niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niet het N.T. , maar de geschiedenis die eronder begraven zit. Je moet me dus geen woorden in de mond leggen. En samen met de Talpiot tombe waarbij nu ook bewezen is dat ook het Jakobus ossuarium erbij hoort heeft men reeds zo'n solide basis, sterker dan sommige andere historische claims.
Tja, het christendom en zijn believers heeft zijn langste tijd gehad.

Man man man. Dat gij gelooft dat dat echt is!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als er ooit een twijfelachtig verhaal is geweest in deze, dan is het zeker ook de hele historie van het 'knekelhuis' Talpiot. En hier betekent 'twijfelachtig' : eerder onwaar dan waar.

Maar tot nu toe heb jij dit niet kunnen weerleggen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Maar tot nu toe heb jij dit niet kunnen weerleggen.

En u hebt het zeker nog niet kunnen aantonen. We hebben hierover al uitvoerig gediscussieerd. Er zijn heel wat bedenkingen te maken m.b.t. de vondst in Talpiot. Gaande van de vermelde namen van de overledenen tot het niet matchen van DNA-stalen, enz. Ik ga de discussie niet meer overdoen. Kortom, een onooglijk waterkansje dat u het bij het rechte eind zou hebben.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En u hebt het zeker nog niet kunnen aantonen. We hebben hierover al uitvoerig gediscussieerd. Er zijn heel wat bedenkingen te maken m.b.t. tot de vondst in Talpion. Gaande van de vermelde namen van de overledenen tot het niet matchen van DNA-stalen, enz. Ik ga de discussie niet meer overdoen.

Heb ik zeker al meermaals en zeer uitgebreid met de nodige bronnen. En natuurlijk wil je die discussie niet overdoen omdat je toen ook al dit niet kon weerleggen of ben jij een zelfverklaarde specialist ter zake?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Heb ik zeker al meermaals en zeer uitgebreid met de nodige bronnen. En natuurlijk wil je die discussie niet overdoen omdat je toen ook al dit niet kon weerleggen of ben jij een zelfverklaarde specialist ter zake?

Ik heb er verschillende boeken over gelezen. O.a. dit van Slavenburg. Konden mij toch niet echt overtuigen. Maar alla, ik wil gul zijn vandaag. Zoals ik zei: een onooglijk waterkansje dat u het bij het rechte eind hebt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb er verschillende boeken over gelezen. O.a. dit van Slavenburg. Konden mij toch niet echt overtuigen. Maar alla, ik wil gul zijn vandaag. Zoals ik zei: een onooglijk waterkansje dat u het bij het rechte eind hebt.

Dit ook al? http://skepsis.nl/ossuarium/

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit ook al? http://skepsis.nl/ossuarium/

Dit ook al gelezen ?
http://www.nytimes.com/2015/04/05/wo...ones.html?_r=0
Is wat recenter zie je.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Hebben ze jou dat ooit kunnen wijs maken dat ie op water kon lopen?

Net zoals katholieke priesters in koor tegen hun misdienaartjes: wij smaken.- Dik gelul.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit ook al? http://skepsis.nl/ossuarium/

Omdat u aandringt, nog eens de argumenten pro en contra m.b.t. de vondst in Talpiot. En heel veel meer woorden ga ik hier niet meer aan besteden.
Ik geef hier deze van Ryan Jaroncyk. Argumenten om te overdenken en/of te checken wat deze argumenten nu waard zijn.




Arguments Given in Favor of Identifying the Talpiot Tomb as the Tomb of Jesus.

1. The Talpiot Tomb is consistent with the style of a 1st-century tomb.

2. Most scholars are willing to accept the full “Jesus son of Joseph” inscription as being accurately translated.

3. Jesus is called the son of Joseph in the Gospel of John.

4. Mary (and/or Joseph) had ancestors with the name (or variant) Matthew, at the level of grandfather and older.

5. The tomb contains 4 out of 6 names of Jesus and his immediate family (of those who are specifically named in the New Testament).

6. The tomb is suggestive of wealth, which is consistent with the wealthy Joseph of Arimathea, who is recorded as having buried Jesus.

7. Removal of Jesus’s body from an original tomb could be consistent with the Jewish authorities’ claim in the Gospel of Matthew.

8. Removal of Jesus’s body from an original tomb could be consistent with Mary Magdalene’s initial wondering if a gardener had moved the body, as recorded in the Gospel of John.

9. Most ancient Jewish rabbis were married, which means the hypothesis that Jesus may have been married to Mary Magdalene is at least a theoretical possibility.

10. The Talpiot Tomb does not necessarily negate any of the (first burial) accounts recorded in the Gospels.

11. Some ancient sources place Mary’s burial in Jerusalem.



Arguments Given Against Identifying the Talpiot Tomb as the Tomb of Jesus.

1. At least two Aramaic scholars contest the “Jesus” portion of the “Jesus son of Joseph” inscription on one of the ossuaries. They believe “son of Joseph” is an accurate translation, but “Jesus” is not.

2. Two or three other “Jesus son of Joseph’ ossuaries have been discovered from this period.

3. Statisticians have estimated that 1 in 79 males, in and around Jerusalem during the time of Jesus, were called “Jesus son of Joseph,’ which would have been approximately 1,000 men.

4. In Acts and Mark, the earliest Gospel, Jesus is often called “Jesus of Nazareth,’ not “Jesus son of Joseph.’

5. In the earliest Gospel, the Gospel of Mark, Jesus is referred to as the “son of Mary,’ not the “son of Joseph.’

6. Mary was the most common name of Jewish females in the 1st century. 1 in 5 girls was named Mary.

7. The inscription, “Mariah,” for Mary is not unique. It is found on several other ossuaries.

8. Joseph, Mary, Jesus, and their immediate family were residents of Nazareth. Therefore, a family tomb in Nazareth, not Jerusalem, would have been more likely.

9. The Talpiot tomb bore hallmarks of a tomb for the wealthy. There is no indication that Jesus’s family was wealthy.

10. The Talpiot Tomb bears no sign, mark, or inscription of the wealthy Joseph of Arimathea.

11. The Talpiot Tomb was ornate and visible. Therefore, it did not appear to be covertly concealed so as to hide its potentially “myth-busting’ contents from potential public investigation.

12. There is no record of a “Mattia” or Matthew in Jesus’s immediate family.

13. Jesus’s other brothers (or cousins), Simon and Judas, are not present in the tomb. The Judas/Judah ossuary in the tomb belongs to a Judas/Judah who was the son of Jesus, not Joseph.

14. Besides the Mary and Mariamne e Mara ossuaries, there are no other female inscriptions despite Jesus having sisters (or female cousins).

15. [Removed]

16. There is no record of Jesus ever having had a child.

17. There is one other tomb on the Mount of Olives which contains several of these same names grouped together.

18. These type of tombs were often multi-generational and could contain bones of close relatives, extended family, adopted family, step family, and even cherished servants and slaves, making any precise familial relationships difficult to decipher.

19. All four Gospels record Jesus being buried in a tomb, by himself, by Joseph of Arimathea without ever being moved to a different tomb at any time.

20. If a small group of Jesus’s followers secretly moved his bones to the Talpiot tomb, who were they and why are there no records or even legends about them?

21. If Jesus’s bones were moved to the Talpiot Tomb, then his closest apostles, particularly Peter, James, John, and Paul were either terribly deceived or terrible deceivers themselves. Keep in mind that we have records of Peter, James, and Paul being martyred for their faith in the resurrected Christ.

22. How were James and Paul unaware of the Talpiot Tomb? Both were former skeptics who spent a good deal of time in and around Jerusalem. And James was a family member.

23. How was the Talpiot Tomb hidden from hostile sources, i.e., Roman or Jewish authorities who would have loved to squash the central teaching of Christianity at its outset?

24. Why didn’t Jesus’s subsequent family members or small band of followers who knew of the Talpiot Tomb ever destroy his alleged ossuary in order to preserve the myth of a resurrected Christ?

25. Even according to most critical (i.e., skeptical) scholars, the bodily resurrection of Christ was believed and taught no later than five years after the crucifixion. A “spiritual” resurrection was not so taught.

26. The gable and rosette of the Talpiot tomb are consistent with a pre-Christian Jewish symbol. It is not indicative of an early Christian tomb.

27. Mary Magdalene is never called Mariamne in any early historical literature. She is always called Maria.

28. There is no ancient literature that reports of a romantic or conjugal relationship between Jesus and Mary Magdalene.

29. The Mariamne Mara ossuary inscription is likely better interpreted as “Mary and Martha” or “Mary known as Martha.”

30. There is no DNA control sample of Jesus’s family to make any meaningful genetic comparisons.

31. DNA testing proved no positive links.

32. There were at least 14-18 different individuals’ bones in the tomb, making it difficult to decipher whose bones were actually tested.

33. The statistical analysis is based on several critical assumptions. If even one assumption is incorrect, the odds of this being the family tomb of Jesus begin to drop.

34. There is a 2nd-century reference and plentiful 4th-century literary evidence which points to the Church of the Holy Sepulcher as the likely burial tomb of Jesus. Numerous archaeological digs have provided evidence that is consistent with such a view.

35. The “Mariamne e Mara” ossuary has nothing of Magdala or Migdal in its inscription.

36. The “Mariah” ossuary denotes no family relationship despite a few other local ossuaries providing specific “daughter of” and “wife of” inscriptions.

37. The “Mariamne e Mara” inscription is in Greek, while the others are in Aramaic. Mary Magdalene hailed from a relatively poor Jewish fishing village, where Aramaic, not Greek, would have been spoken.

38. Non-Judean families, if buried in the Jerusalem area, often identified their specific place of origin on their tombs. Jerusalem residents did not. Jesus’s family was non-Judean, yet none of the ossuary inscriptions bear geographical identifiers.

39. If the “Yoseh” ossuary is Jesus’s brother Joses, then where is Joseph’s ossuary?

40. If “Yoseh” is Jesus’s brother, why does his tomb inscription not include “son of Joseph” as well?

41. If “Mattia” is an ancestor of Mary (or Joseph) where are the ossuaries of their more proximal ancestors?

42. If “Yoseh” was Jesus’s brother, why did they not find a “Yoseh son of Joseph brother of Jesus” inscription? Jesus was a prominent figure and many scholars consider the “James son of Joseph brother of Jesus” inscription to be authentic and identified with Jesus of Nazareth.

43. At this time, the vast majority of scholars, from all across the philosophical spectrum, reject the view that this is the tomb of Jesus of Nazareth and his family.

44. It is the universal testimony of the earliest apocryphal writings, as well as the early church historians and theologians, representing both Eastern and Western Christianity, that Mary was buried in Jerusalem, not the Talpiot area.

(Er zijn nog wel een paar argumenten contra te bedenken maar we zullen het hier maar bij laten)

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Arguments Given Against Identifying the Talpiot Tomb as the Tomb of Jesus.

1. At least two Aramaic scholars contest the “Jesus” portion of the “Jesus son of Joseph” inscription on one of the ossuaries. They believe “son of Joseph” is an accurate translation, but “Jesus” is not.

Is nooit aangevochten.

2. Two or three other “Jesus son of Joseph’ ossuaries have been discovered from this period.

Wat niet zo ongewoon is.

3. Statisticians have estimated that 1 in 79 males, in and around Jerusalem during the time of Jesus, were called “Jesus son of Joseph,’ which would have been approximately 1,000 men.

Waarvan 1 in de tombe.

4. In Acts and Mark, the earliest Gospel, Jesus is often called “Jesus of Nazareth,’ not “Jesus son of Joseph.’

Marcus heeft het over Jezus denazarener, nooit over ' van Nazareth ', althans niet in de oudste Griekstalige versie. Alle fysieke betrokkenheid van Jozef is reeds verwijderd op het eind 1e eeuw.

5. In the earliest Gospel, the Gospel of Mark, Jesus is referred to as the “son of Mary,’ not the “son of Joseph.’

Volgens de christenen is niet Jozef, maar de H.Geest de vader, vandaar dat men enkel Maria vernoemd. Heeft dus niks met archeologie te maken.

6. Mary was the most common name of Jewish females in the 1st century. 1 in 5 girls was named Mary.

En dan ?

7. The inscription, “Mariah,” for Mary is not unique. It is found on several other ossuaries.

En dan ?

8. Joseph, Mary, Jesus, and their immediate family were residents of Nazareth. Therefore, a family tomb in Nazareth, not Jerusalem, would have been more likely.

Wel een slecht geïnformeerd persoon die dit beweerd. Nazareth bestond nog niet in de 1e helft van de 1e eeuw.

9. The Talpiot tomb bore hallmarks of a tomb for the wealthy. There is no indication that Jesus’s family was wealthy.

Jozef is in de evangelies beschreven als een ' tecton ' , een ondernemer. Jozef bezat onroerende goederen en moest zich daarvoor laten registreren. En er zijn nog wel meer hints die verwijzen naar zijn welstand.

10. The Talpiot Tomb bears no sign, mark, or inscription of the wealthy Joseph of Arimathea.

Duidelijk een amateur die dit durft te schrijven.

11. The Talpiot Tomb was ornate and visible. Therefore, it did not appear to be covertly concealed so as to hide its potentially “myth-busting’ contents from potential public investigation.

Deze mythe is pas op het eind van de 1e eeuw ontstaan en dan nog niet eens in Palestina. Deze beweging was toen al zo goed als uitgeroeid.

12. There is no record of a “Mattia” or Matthew in Jesus’s immediate family.

Nog maar eens het bewijs dat we hier met een amateur te maken heeft. De vader van Mariamne noemde Matthias .

13. Jesus’s other brothers (or cousins), Simon and Judas, are not present in the tomb. The Judas/Judah ossuary in the tomb belongs to a Judas/Judah who was the son of Jesus, not Joseph.

3 ossuarie zijn onleesbaar. En waarom zouden de overige familieleden daar allemaal moeten zijn begraven ? Wat een nep-argument !

14. Besides the Mary and Mariamne e Mara ossuaries, there are no other female inscriptions despite Jesus having sisters (or female cousins).

Zie hiervoor.

15. [Removed]

Te grote neuskeutel ?

16. There is no record of Jesus ever having had a child.

In de evangelies noemen ze die ' mijn geliefde discipel '. Lekker verborgen voor de vijand.

17. There is one other tomb on the Mount of Olives which contains several of these same names grouped together.

Welgeteld 3. Hier zijn het er 7 ! ( 3 onleesbaar )

18. These type of tombs were often multi-generational and could contain bones of close relatives, extended family, adopted family, step family, and even cherished servants and slaves, making any precise familial relationships difficult to decipher.

Ja en ?

19. All four Gospels record Jesus being buried in a tomb, by himself, by Joseph of Arimathea without ever being moved to a different tomb at any time.

Natuurlijk niet. Jezus was uit de dood opgestaan.

20. If a small group of Jesus’s followers secretly moved his bones to the Talpiot tomb, who were they and why are there no records or even legends about them?

Dan toch de Talpiot tombe als laatste rustplaats. Daders onbekend.

21. If Jesus’s bones were moved to the Talpiot Tomb, then his closest apostles, particularly Peter, James, John, and Paul were either terribly deceived or terrible deceivers themselves. Keep in mind that we have records of Peter, James, and Paul being martyred for their faith in the resurrected Christ.

Aha ! De aard van de schrijver wordt duidelijk.

22. How were James and Paul unaware of the Talpiot Tomb? Both were former skeptics who spent a good deal of time in and around Jerusalem. And James was a family member.

zie hiervoor.

23. How was the Talpiot Tomb hidden from hostile sources, i.e., Roman or Jewish authorities who would have loved to squash the central teaching of Christianity at its outset?

Het wordt er niet beter op.

24. Why didn’t Jesus’s subsequent family members or small band of followers who knew of the Talpiot Tomb ever destroy his alleged ossuary in order to preserve the myth of a resurrected Christ?

25. Even according to most critical (i.e., skeptical) scholars, the bodily resurrection of Christ was believed and taught no later than five years after the crucifixion. A “spiritual” resurrection was not so taught.

26. The gable and rosette of the Talpiot tomb are consistent with a pre-Christian Jewish symbol. It is not indicative of an early Christian tomb.

Nu van ik van m'n stoel.

27. Mary Magdalene is never called Mariamne in any early historical literature. She is always called Maria.

Ook al fout !!

28. There is no ancient literature that reports of a romantic or conjugal relationship between Jesus and Mary Magdalene.

Nog eens fout !

29. The Mariamne Mara ossuary inscription is likely better interpreted as “Mary and Martha” or “Mary known as Martha.”

30. There is no DNA control sample of Jesus’s family to make any meaningful genetic comparisons.

Ja hoor. Hieruit blijkt dat Jezus en Mariamne geen familie waren.

31. DNA testing proved no positive links.

zie hierboven.

32. There were at least 14-18 different individuals’ bones in the tomb, making it difficult to decipher whose bones were actually tested.

Nonsens ! Sprookje van de relidioten.

33. The statistical analysis is based on several critical assumptions. If even one assumption is incorrect, the odds of this being the family tomb of Jesus begin to drop.

In zijn dromen ja.

34. There is a 2nd-century reference and plentiful 4th-century literary evidence which points to the Church of the Holy Sepulcher as the likely burial tomb of Jesus. Numerous archaeological digs have provided evidence that is consistent with such a view.

Volgens Dan Brown ?

35. The “Mariamne e Mara” ossuary has nothing of Magdala or Migdal in its inscription.

Goed opgemerkt.

36. The “Mariah” ossuary denotes no family relationship despite a few other local ossuaries providing specific “daughter of” and “wife of” inscriptions.

Zelfs geen geboortebewijs !

37. The “Mariamne e Mara” inscription is in Greek, while the others are in Aramaic. Mary Magdalene hailed from a relatively poor Jewish fishing village, where Aramaic, not Greek, would have been spoken.

Hier maakt hij weer een grove fout. Mariamne e mara is geen Grieks. Hij verward hier Mariamne met Maria waarbij de laatste de Griekse naam is voor Mirjam, maar is in het Hebreeuws geschreven.

38. Non-Judean families, if buried in the Jerusalem area, often identified their specific place of origin on their tombs. Jerusalem residents did not. Jesus’s family was non-Judean, yet none of the ossuary inscriptions bear geographical identifiers.

Waren wél Judees. zie hiervoor.

39. If the “Yoseh” ossuary is Jesus’s brother Joses, then where is Joseph’s ossuary?

80/504 is wel degelijk de vader Jozef.

40. If “Yoseh” is Jesus’s brother, why does his tomb inscription not include “son of Joseph” as well?

zie hiervoor.

41. If “Mattia” is an ancestor of Mary (or Joseph) where are the ossuaries of their more proximal ancestors?

zie hiervoor.

42. If “Yoseh” was Jesus’s brother, why did they not find a “Yoseh son of Joseph brother of Jesus” inscription? Jesus was a prominent figure and many scholars consider the “James son of Joseph brother of Jesus” inscription to be authentic and identified with Jesus of Nazareth.

zie hiervoor.

43. At this time, the vast majority of scholars, from all across the philosophical spectrum, reject the view that this is the tomb of Jesus of Nazareth and his family.

Ja dat zal wel, maar niet uit archeologische hoek.

44. It is the universal testimony of the earliest apocryphal writings, as well as the early church historians and theologians, representing both Eastern and Western Christianity, that Mary was buried in Jerusalem, not the Talpiot area.[/i]

(Er zijn nog wel een paar argumenten contra te bedenken maar we zullen het hier maar bij laten)

Omdat het weekend is heb ik mijn tijd genomen om te antwoorden op deze lijst van onzin. Hopelijk is de auteur geen familie of bekende van jou.

Het heeft me wel geleerd hoe slecht jij hierover bent geïnformeerd. Droevig !

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Is nooit aangevochten.


Wat niet zo ongewoon is.


Waarvan 1 in de tombe.


Marcus heeft het over Jezus denazarener, nooit over ' van Nazareth ', althans niet in de oudste Griekstalige versie. Alle fysieke betrokkenheid van Jozef is reeds verwijderd op het eind 1e eeuw.


Volgens de christenen is niet Jozef, maar de H.Geest de vader, vandaar dat men enkel Maria vernoemd. Heeft dus niks met archeologie te maken.


En dan ?


En dan ?


Wel een slecht geïnformeerd persoon die dit beweerd. Nazareth bestond nog niet in de 1e helft van de 1e eeuw.


Jozef is in de evangelies beschreven als een ' tecton ' , een ondernemer. Jozef bezat onroerende goederen en moest zich daarvoor laten registreren. En er zijn nog wel meer hints die verwijzen naar zijn welstand.


Duidelijk een amateur die dit durft te schrijven.


Deze mythe is pas op het eind van de 1e eeuw ontstaan en dan nog niet eens in Palestina. Deze beweging was toen al zo goed als uitgeroeid.


Nog maar eens het bewijs dat we hier met een amateur te maken heeft. De vader van Mariamne noemde Matthias .


3 ossuarie zijn onleesbaar. En waarom zouden de overige familieleden daar allemaal moeten zijn begraven ? Wat een nep-argument !


Zie hiervoor.


Te grote neuskeutel ?


In de evangelies noemen ze die ' mijn geliefde discipel '. Lekker verborgen voor de vijand.


Welgeteld 3. Hier zijn het er 7 ! ( 3 onleesbaar )


Ja en ?


Natuurlijk niet. Jezus was uit de dood opgestaan.


Dan toch de Talpiot tombe als laatste rustplaats. Daders onbekend.


Aha ! De aard van de schrijver wordt duidelijk.


zie hiervoor.


Het wordt er niet beter op.


Nu van ik van m'n stoel.


Ook al fout !!


Nog eens fout !





Ja hoor. Hieruit blijkt dat Jezus en Mariamne geen familie waren.


zie hierboven.


Nonsens ! Sprookje van de relidioten.


In zijn dromen ja.


Volgens Dan Brown ?


Goed opgemerkt.


Zelfs geen geboortebewijs !


Hier maakt hij weer een grove fout. Mariamne e mara is geen Grieks. Hij verward hier Mariamne met Maria waarbij de laatste de Griekse naam is voor Mirjam, maar is in het Hebreeuws geschreven.


Waren wél Judees. zie hiervoor.

80/504 is wel degelijk de vader Jozef.


zie hiervoor.


zie hiervoor.


zie hiervoor.


Ja dat zal wel, maar niet uit archeologische hoek.


Omdat het weekend is heb ik mijn tijd genomen om te antwoorden op deze lijst van onzin. Hopelijk is de auteur geen familie of bekende van jou.

Het heeft me wel geleerd hoe slecht jij hierover bent geïnformeerd. Droevig !

Noch het boek van Slavenburg, noch het geschrijfsel van James Tabor (Jezus dynastie), noch de ettelijke recente en minder recente internetartikelen hebben mij echt kunnen overtuigen. Wat wilt u: de een is lichtgelovig, de andere is het wat minder.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Noch het boek van Slavenburg, noch het geschrijfsel van James Tabor (Jezus dynastie), noch de ettelijke recente en minder recente internetartikelen hebben mij echt kunnen overtuigen. Wat wilt u: de een is lichtgelovig, de andere is het wat minder.

Jouw overtuiging is gebleken dat dit waardeloos is. Met wat voor kolder kom jij aanzetten zeg !

[Guinevere]

Het beste bewijs zijn natuurlijk de Ayat (tekenen, mirakels, bewijzen ja) van God himself.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het beste bewijs zijn natuurlijk de Ayat (tekenen, mirakels, bewijzen ja) van God himself.

Wat heeft dit met deze topic vandoen? Weer een devote oprisping ?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het beste bewijs zijn natuurlijk de Ayat (tekenen, mirakels, bewijzen ja) van God himself.

Wij van WC-eend raden WC-eend aan, want er staat in de handleiding van WC-eend dat WC-eend het enige product is dat werkt...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat heeft dit met deze topic vandoen? Weer een devote oprisping ?

Inderdaad.

Alhoewel, het heeft ook een raakpunt.

De kans is immers immens groot dat zowel het verhaal van Talpiot, als het verhaal van de metalen codexjes, als het verhaal van het ontstaan van de ayat, gewoon fake zijn.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad.

Alhoewel, het heeft ook een raakpunt.

De kans is immers immens groot dat zowel het verhaal van Talpiot, als het verhaal van de metalen codexjes, als het verhaal van het ontstaan van de ayat, gewoon fake zijn.

De kans is eerder zeer klein dat ze fake zijn. Eens zeer aandachtig lezen.

http://www.nytimes.com/2015/04/05/wo...ones.html?_r=0

En wat heb je hier in te brengen?
( nu het blijkt dat het Jakobus ossuarium het vermiste ossuarium uit de Talpiot tombe blijkt te zijn is een tweede gelijkaardige cluster statistisch gezien onmogelijk )

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

De kans is eerder zeer klein dat ze fake zijn. Eens zeer aandachtig lezen.

http://www.nytimes.com/2015/04/05/wo...ones.html?_r=0

En wat heb je hier in te brengen?
( nu het blijkt dat het Jakobus ossuarium het vermiste ossuarium uit de Talpiot tombe blijkt te zijn is een tweede gelijkaardige cluster statistisch gezien onmogelijk )

Aan het eind van het artikel staat he tegendeel. Mr. Golan kocht het Jacobus Ossuarium op zijn laatst in 1976, vier jaar voordat de Talpiot tombe werd uitgegraven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

De kans is eerder zeer klein dat ze fake zijn. Eens zeer aandachtig lezen.

http://www.nytimes.com/2015/04/05/wo...ones.html?_r=0

En wat heb je hier in te brengen?
( nu het blijkt dat het Jakobus ossuarium het vermiste ossuarium uit de Talpiot tombe blijkt te zijn is een tweede gelijkaardige cluster statistisch gezien onmogelijk )

Off topic.

Hebt u boek van Van der horst over Samaritanen gelezen?