Hoeveel burgers liggen er wakker over de wetgeving voor abortus???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat zou ik dan wel eens willen zien, Jan

Volgens mij hebt gij het over het strafrecht en de strafbepaling op opzettelijke vruchtafdrijving die viel onder "Misdrijven tegen de familie orde en de openbare zedelijkheid"
Heeft trouwens niks te maken met bescherming van het leven of het doden van een persoon

Maar dan nog... dat was toen ... en nu is nu

Vroeger was de wetgeving samenhangend. De bepalingen in het strafwetboek waren in harmonie met de voorschriften van het burgerlijk wetboek.

Hier het oude artikel 9 van het BW:

Het ongeboren kind bezit rechtspersoonlijkheid vanaf zijn verwekking.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er "onnozel arbitrair" aan de stelling "het menselijk leven begint bij de conceptie en is bijgevolg bescherming waardig"?

Al ge meteen aanvangt met een stropop dan misschien niet

Zeg gewoon zoals het gij het ziet : een volwaardige mens is er vanaf de conceptie

En wat is er dan wel "niet-onnozel" en "niet-arbitrair" aan de 12 weken van de huidige abortuswetgeving en aan het verbod om na de 12 weken geen legale abortus meer toe te laten (tenzij om medische redenen)?

Dat is al uitvoerig uitgelegd, Jan
De exacte grens is inderdaad arbitrair ... de zone echter niet
Tenminste als ge uitgaat van enige vorming tot een mens en bereid zijt van af te stappen van de nogal lullige dichotomie van Zeno

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Al ge meteen aanvangt met een stropop dan misschien niet

Zeg gewoon zoals het gij het ziet : een volwaardige mens is er vanaf de conceptie

Wat is de "stropop" in mijn stelling:

Het menselijk leven begint bij de conceptie en is bijgevolg bescherming waardig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De exacte grens is inderdaad arbitrair ... de zone echter niet
Tenminste als ge uitgaat van enige vorming tot een mens en bereid zijt van af te stappen van de nogal lullige dichotomie van Zeno

"De zone is niet arbitrair."

Dat lijkt me zelfs geen Nederlands.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke enquête?

pppff ... moeilijk doen dus

diegene waarvan ik sprak
"Uit een opiniepeiling uitgevoerd door Kantar TNS en met wetenschappelijke ondersteuning door de Université Libre de Bruxelles en de UHasselt blijkt dat vandaag iets meer dan 75% van de Belgen abortus niet als een misdrijf beschouwt en van mening is dat het uit het strafwetboek moet worden geschrapt"

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, absoluut niet "zeer duidelijk".

Leest u mee?



https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/0...12_0001_AC.pdf

...zoals steeds lees ik mee ... en zie ik dat je weer eens naast de bal schopt

Daaruit blijkt duidelijk dat de evrm er duidelijk over is maar de rest van de rechtspraak er geen graten in kan vinden
Tant pis hé

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...zoals steeds lees ik mee ... en zie ik dat je weer eens naast de bal schopt

Daaruit blijkt duidelijk dat de evrm er duidelijk over is maar de rest van de rechtspraak er geen graten in kan vinden
Tant pis hé

De woorden hebben een betekenis. U beweert dat het "zeer duidelijk" is, terwijl het citaat juist het omgekeerde zegt:

Tot op vandaag is er nog steeds geen duidelijkheid over deze kwestie.

Het is de ontkenning bijna woord voor woord van wat u beweert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

pppff ... moeilijk doen dus

diegene waarvan ik sprak
"Uit een opiniepeiling uitgevoerd door Kantar TNS en met wetenschappelijke ondersteuning door de Université Libre de Bruxelles en de UHasselt blijkt dat vandaag iets meer dan 75% van de Belgen abortus niet als een misdrijf beschouwt en van mening is dat het uit het strafwetboek moet worden geschrapt"

Ik lees niets over katholieken. Nochtans beweerde u:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Klopt ja
Ik kan het ook niet helpen hoor Jan maar aldus die enquête
Vrij recentelijk dingetje van de ULB en de UHasselt.

En opmerkelijk: 71% van de katholieken en 62% van de andere gelovigen
Gek hé

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vroeger was de wetgeving samenhangend. De bepalingen in het strafwetboek waren in harmonie met de voorschriften van het burgerlijk wetboek.

Hier het oude artikel 9 van het BW:

brrrr ik laat het even voor wat het is want ik ga dat artikeltje 9 op 10 niet meer kunnen opsporen ( doch zal ik een poging ondernemen ... ge hebt toevallig geen link ?)

Goed...er was dus meer samenhang tussen die beiden wat betreft dat ene stukje maar totaal geen coherentie met de rest hé
Want rechtspersoonlijkheid betekent wel wel compleets iets anders hé

ah ik vat hem al ... dat slaat op zaken zoals schenkingen naar bv ongeborenen
Personen die alleen bestaan per papieren constructie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vroeger was de wetgeving samenhangend. De bepalingen in het strafwetboek waren in harmonie met de voorschriften van het burgerlijk wetboek.

Hier het oude artikel 9 van het BW:

deze vond ik alvast
en deze

Die brengen al wat licht op de zaak

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is de "stropop" in mijn stelling:

De term 'menselijk leven', Jan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

brrrr ik laat het even voor wat het is want ik ga dat artikeltje 9 op 10 niet meer kunnen opsporen ( doch zal ik een poging ondernemen ... ge hebt toevallig geen link ?)

Goed...er was dus meer samenhang tussen die beiden wat betreft dat ene stukje maar totaal geen coherentie met de rest hé
Want rechtspersoonlijkheid betekent wel wel compleets iets anders hé

ah ik vat hem al ... dat slaat op zaken zoals schenkingen naar bv ongeborenen
Personen die alleen bestaan per papieren constructie

Wat betekent "rechtspersoonlijkheid is iets compleets (sic) anders"? Als een ongeboren kind rechtspersoonlijkheid bezit, dan heeft het rechten. O.m. recht op bescherming.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De term 'menselijk leven', Jan

Is een bevruchte eicel geen "menselijk leven"?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"De zone is niet arbitrair."

Dat lijkt me zelfs geen Nederlands.

ah waarom niet ?

Allez de periode of tijdszone is niet zomaar arbitrair gekozen...anders had men evengoed met een dobbelsteen kunnen gooien

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah waarom niet ?

Allez de periode of tijdszone is niet zomaar arbitrair gekozen...anders had men evengoed met een dobbelsteen kunnen gooien

Euh, wat is het verschil tussen "periode" en "grens" als het over de 12 weken van de wet gaat?

De exacte grens is inderdaad arbitrair ... de zone echter niet

Als de 12 volgens u niet arbitrair gekozen is, waarom is de limiet in Nederland dan 22 weken? En waarom wil men de huidige 12 weken toch weer veranderen? Is de grens 12 weken dan plotseling niet meer te objectiveren?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De woorden hebben een betekenis. U beweert dat het "zeer duidelijk" is, terwijl het citaat juist het omgekeerde zegt:



Het is de ontkenning bijna woord voor woord van wat u beweert.

...en weer schop je naast de bal

Als partij A zegt : onder voorwaarden x
En partij B vindt dat het ook onder voorwaarden y moet kunnen en zichzelf in duizend kronkels dient te begeven om voorwaarden y als x te gaan aanzien... is het dan A geweest die onduidelijk was ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...en weer schop je naast de bal

Als partij A zegt : onder voorwaarden x
En partij B vindt dat het ook onder voorwaarden y moet kunnen en zichzelf in duizend kronkels dient te begeven om voorwaarden y als x te gaan aanzien... is het dan A geweest die onduidelijk was ?

Neen, uw bewering spreekt de tekst compleet en onherroepelijk tegen. Spartelen helpt niet. Volgens u is het artikel "zeer duidelijk". Volgens het citaat "tot op heden niet duidelijk".

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik lees niets over katholieken. Nochtans beweerde u:

ah zeg dat dan dat het over die fetisj ging
Man toch

...moet ik even terug gaan kijken
komt van hier

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat betekent "rechtspersoonlijkheid is iets compleets (sic) anders"? Als een ongeboren kind rechtspersoonlijkheid bezit, dan heeft het rechten. O.m. recht op bescherming.

neen jan
Gij leest soms echt wat je wilt hé
(wat niet wilt zeggen dat dat bewuste artikel 9 dat destijds wel zo voor ogen zou kunnen gehad hebben)
Een rechtspersoon is een juridische constructie (abstracte entiteit of organisatie) als tegenhanger van een natuurlijk persoon...dat staat niet gelijk met een persoon

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen jan
Gij leest soms echt wat je wilt hé
(wat niet wilt zeggen dat dat bewuste artikel 9 dat destijds wel zo voor ogen zou kunnen gehad hebben)
Een rechtspersoon is een juridische constructie (abstracte entiteit of organisatie) als tegenhanger van een natuurlijk persoon...dat staat niet gelijk met een persoon

Toch wel, het ongeboren kind krijgt rechtspersoonlijkheid. En daardoor ook bescherming. Daarom ook het logische luik in het strafwetboek.