Het evangelie van Filippus. - Pagina 4

Piero · 8 augustus 2016, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

2000 jaar oude tekst lezen door een hedendaagse bril geeft probleem begrijpelijk lezen. En je hebt een lidwoord vergeten : EEN, .... EEN christus ( = messias ) en niet Christus alsof het hier een eigennaam betreft. Er zal dra een nieuwe koning opstaan. D�*t staat er.
' De koning is dood. Lang leve de koning '.
O, is de koning opgestaan uit de dood of heeft men hier te maken met een koning ?

( allemaal het gevolg van kindermishandeling op school )

Het is mij niet geheel duidelijk wat je bedoelt. Maar ik ben mij bij mijn vertaling niet bewust van mijn hedendaagse bril. De dingen die ik noemde in mijn hypothetische vertaling speelden bij joden in de eerste eeuw. Wat is het verband met de tekst 'de koning is dood ...'? Staat dat er ook BIJ?

Het Oosten · 8 augustus 2016, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In welke taal is dit geschreven en is het wel juist vertaald? Het lijkt mij geen wartaal als je leest:

Op de dag dat (of: Als) Christus is gekomen
begint de (nieuwe)wereld
de graven zullen versierd worden
en de doden naar buiten gedragen

Zelfs in uw optie, blijft het wartaal. En met 'wartaal' bedoel ik gezegdes die uiteindelijk maar weinig inhoud hebben.

In de veronderstelling dat men 'Christus is gekomen' bedoelt dat Christus op de aarde is gekomen of dat men hiermee de parousie bedoelt, dan heeft de tekst nog maar weinig betekenis. Eigenlijk is het nonsens dus.

Want Christus is gekomen en er begon geen nieuwe wereld en er werden geen doden buiten gedragen, noch graven versierd. En of er ooit een parousie komt, is maar zeer de vraag. Noch letterlijk noch symbolisch heeft het ook maar enige inhoud.

Aton · 8 augustus 2016, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het is mij niet geheel duidelijk wat je bedoelt. Maar ik ben mij bij mijn vertaling niet bewust van mijn hedendaagse bril. De dingen die ik noemde in mijn hypothetische vertaling speelden bij joden in de eerste eeuw. Wat is het verband met de tekst 'de koning is dood ...'? Staat dat er ook BIJ?

Dit bedoel ik nu met mishandeling op school. Jou ideeën zijn er zo ingeprent dat je mijn post niet eens begrijpt.

Begrijp je het verschil tussen ' Christus ' en ' de/ een christus ' ? Christus is geen familienaam hoor, maar wil gewoon ' gezalfde ( koning ) zeggen. Als de ' gezalfde ( koning ) Jezus dood is, zag men uit naar een nieuwe gezalfde die zou opstaan en niet Jezus die zou terug komen. En juist, op het eind 1e eeuw begin 2e eeuw hebben gnostici het begrip ' de christus ' gewijzigd in ' Christus ' en er een totaal andere betekenis aan hebben gegeven.
Dit is wat ik bedoel met ' de koning is dood, lang leve de koning '.
Als dit nog wat onduidelijk is, laat maar weten.

harriechristus · 8 augustus 2016, 11:54

6

Toen we nog Hebreeën waren,
waren we wezen;
we hadden alleen onze moeder.
Doch toen we christenen werden,
kregen we een vader en een moeder.

Eigenaardige tekst, want ik dacht dat de Hebreeën alleen een vader hadden, of dat zo menen, want in het eerste scheppingsverhaal is wel degelijk sprake van een God en een Godin, als je goed leest tenminste:

Genesis 1: 26
En God zei: ‘Nu gaan Wij de mens maken, als beeld van Ons, op Ons gelijkend; hij zal heersen over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, over de tamme dieren, over alle wilde beesten en over al het gedierte dat over de grond kruipt.’
[27] En God schiep de mens als zijn beeld; als het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen.

En Jezus is geen Vader, maar de Zoon van de Vader en Maria zijn moeder is een aardse moeder en geen Godin.
Ze is dan wel maagdelijk en door Gods Geest bevrucht, maar geen echte Godin naast God.
Zij zweeft tussen het aardse en goddelijke in.
Zij is meer zijn concubine.

Piero · 8 augustus 2016, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit bedoel ik nu met mishandeling op school. Jou ideeën zijn er zo ingeprent dat je mijn post niet eens begrijpt.

Begrijp je het verschil tussen ' Christus ' en ' de/ een christus ' ? Christus is geen familienaam hoor, maar wil gewoon ' gezalfde ( koning ) zeggen. Als de ' gezalfde ( koning ) Jezus dood is, zag men uit naar een nieuwe gezalfde die zou opstaan en niet Jezus die zou terug komen. En juist, op het eind 1e eeuw begin 2e eeuw hebben gnostici het begrip ' de christus ' gewijzigd in ' Christus ' en er een totaal andere betekenis aan hebben gegeven.
Dit is wat ik bedoel met ' de koning is dood, lang leve de koning '.
Als dit nog wat onduidelijk is, laat maar weten.

Dat wordt al wat duidelijker. Je hoeft mij niet te vertellen dat de koningen van Juda messiassen waren. Nochtans, na een lange tijd zonder legitieme koning verwachtte men de komst van de koning, de Christus. Niet van twee of vier tegelijk, dus die ene zou DE koning zijn. Daarnaast verwachtten de joden de oordeelsdag en, volgens Psalm 110, een eeuwige koning, een vredevorst. In enkele evangeliën wordt dat bevestigd i.v.m. de geboorte van Jezus. Dat is niet pas in de 20ste eeuw in de tekst terechtgekomen en met kindermishandeling heeft het niets te maken. Het wordt bevestigd in de geschriften van Paulus

Aton · 8 augustus 2016, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat wordt al wat duidelijker. Je hoeft mij niet te vertellen dat de koningen van Juda messiassen waren. Nochtans, na een lange tijd zonder legitieme koning verwachtte men de komst van de koning, de Christus.

Correctie, van EEN koning die Palestina zou bevrijden van de Grieken en nadien van de Romeinen.

Citaat:

Niet van twee of vier tegelijk, dus die ene zou DE koning zijn.

Zeg ik ook niet. Eén tegelijk natuurlijk, maar geen is er in gelukt.

Citaat:

Daarnaast verwachtten de joden de oordeelsdag en, volgens Psalm 110, een eeuwige koning, een vredevorst.

Dat heeft met het vorige natuurlijk niks te maken.

Citaat:

Het wordt bevestigd in de geschriften van Paulus

Welke geschriften ?

Piero · 8 augustus 2016, 14:38

[quote=Aton;8192642
Welke geschriften ?[/QUOTE]

Ik wist dat je dit zou vragen. Of welke Paulus?

Aton · 8 augustus 2016, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik wist dat je dit zou vragen. Of welke Paulus?

En nu nog je antwoord.

Piero · 8 augustus 2016, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En nu nog je antwoord.

Het boeit me niet in dit topic.

Piero · 8 augustus 2016, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zelfs in uw optie, blijft het wartaal. En met 'wartaal' bedoel ik gezegdes die uiteindelijk maar weinig inhoud hebben.

In de veronderstelling dat men 'Christus is gekomen' bedoelt dat Christus op de aarde is gekomen of dat men hiermee de parousie bedoelt, dan heeft de tekst nog maar weinig betekenis. Eigenlijk is het nonsens dus.

Want Christus is gekomen en er begon geen nieuwe wereld en er werden geen doden buiten gedragen, noch graven versierd. En of er ooit een parousie komt, is maar zeer de vraag. Noch letterlijk noch symbolisch heeft het ook maar enige inhoud.

Vanuit ons perspectief van het heden is het onduidelijk. Maar toen het geschreven werd moet het enige waarde hebben gehad. We weten niet wanneer dat was en voor wie.

Het Oosten · 8 augustus 2016, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vanuit ons perspectief van het heden is het onduidelijk. Maar toen het geschreven werd moet het enige waarde hebben gehad. We weten niet wanneer dat was en voor wie.

Dat is nog maar de vraag. Bepaalde geschriften zijn zo onzinnig dat men er niet uit wijs geraakt. Nu niet en toen niet. Een ander voorbeeld is de Apocalyps van Johannes. Geen kat weet eigenlijk echt waarover het gaat. Of wat Johannes allemaal bedoelt. Soms vraag ik me af of de zogenaamde 'Johannes' dat zelf wel wist.

Piero · 8 augustus 2016, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is nog maar de vraag. Bepaalde geschriften zijn zo onzinnig dat men er niet uit wijs geraakt. Nu niet en toen niet. Een ander voorbeeld is de Apocalyps van Johannes. Geen kat weet eigenlijk echt waarover het gaat. Of wat Johannes allemaal bedoelt. Soms vraag ik me af of de zogenaamde 'Johannes' dat zelf wel wist.

De acopolyps stond niet op zichzelf. Er komen gedachten en taferelen in voor die geïnspireerd zijn door eerdere apocalypsen. Het evangelie van Filippus is natuurlijk ook knip en plakwerk. De eigenaar zal er misschien enig aanzien aan ontleend hebben. Wat bewaard is gebleven is een fractie van wat er in de eerste eeuw is ontstaan. Teksten die niet door de beugel konden, zoals over de jeugd van Jezus, zijn grotendeels verloren gegaan.

Aton · 8 augustus 2016, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het boeit me niet in dit topic.

Met andere woorden, je weet het weer niet.

Aton · 8 augustus 2016, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vanuit ons perspectief van het heden is het onduidelijk. Maar toen het geschreven werd moet het enige waarde hebben gehad. We weten niet wanneer dat was en voor wie.

Ik heb het je anders wel duidelijk gemaakt.

Piero · 8 augustus 2016, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Met andere woorden, je weet het weer niet.

Dat antwoord had ik al verwacht.

Aton · 8 augustus 2016, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat antwoord had ik al verwacht.

Logisch gevolg.

Piero · 8 augustus 2016, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik heb het je anders wel duidelijk gemaakt.

Blijkbaar niet.

dewanand · 8 augustus 2016, 23:23

ach meeste religieen zijn toch op pure fantasie gebaseerd dus dat hele gedoe v maria die opeens zwanger was zonder geneukt te hebben met haar impotente man jozef is logisch bedrog van een hoertje uit nazareth. Lekker vreemd gaan en dan je man voorliegen dat een of andere grootgeschapen blanke goddelijke man je lekker zwanger geneukt heeft is toch verdomd intelligent gedrag??

RAAR hoor:

is hele christendom met jezus van nazareth dan toch een natte vingerfantasie van eeen blanke joodse hoer uit nazareth???

harriechristus · 9 augustus 2016, 06:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

ach meeste religieen zijn toch op pure fantasie gebaseerd dus dat hele gedoe v maria die opeens zwanger was zonder geneukt te hebben met haar impotente man jozef is logisch bedrog van een hoertje uit nazareth. Lekker vreemd gaan en dan je man voorliegen dat een of andere grootgeschapen blanke goddelijke man je lekker zwanger geneukt heeft is toch verdomd intelligent gedrag??

RAAR hoor:

is hele christendom met jezus van nazareth dan toch een natte vingerfantasie van eeen blanke joodse hoer uit nazareth???

Ja, ja, als je goed tussen de regels door leest dan is de Bijbel eigenlijk een seksboek....

harriechristus · 9 augustus 2016, 06:07

7 Zij die in de winter zaaien,
die oogsten in de zomer.
De winter is de wereld;
de zomer is de andere eon.

Laten we daarom zaaien in de wereld
zodat we kunnen oogsten in de zomer.
Daarom is het beter om niet in de winter te bidden.
De winter gaat aan de zomer vooraf.

Als iemand in de winter wil oogsten,
zal hij niet oogsten,
maar wieden.

Mooi gezegd, maar dan lijkt het mij beter om ook in de winter te bidden opdat het gebed in de zomer uit moge komen: een goede oogst ten hemelen dus.

8 augustus 2016, 11:54	#64
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 27.742	6 Toen we nog Hebreeën waren, waren we wezen; we hadden alleen onze moeder. Doch toen we christenen werden, kregen we een vader en een moeder. Eigenaardige tekst, want ik dacht dat de Hebreeën alleen een vader hadden, of dat zo menen, want in het eerste scheppingsverhaal is wel degelijk sprake van een God en een Godin, als je goed leest tenminste: Genesis 1: 26 En God zei: ‘Nu gaan Wij de mens maken, als beeld van Ons, op Ons gelijkend; hij zal heersen over de vissen van de zee, over de vogels van de lucht, over de tamme dieren, over alle wilde beesten en over al het gedierte dat over de grond kruipt.’ [27] En God schiep de mens als zijn beeld; als het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. En Jezus is geen Vader, maar de Zoon van de Vader en Maria zijn moeder is een aardse moeder en geen Godin. Ze is dan wel maagdelijk en door Gods Geest bevrucht, maar geen echte Godin naast God. Zij zweeft tussen het aardse en goddelijke in. Zij is meer zijn concubine. __________________ Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. Laatst gewijzigd door harriechristus : 8 augustus 2016 om 11:59.

8 augustus 2016, 23:23	#78
dewanand Minister-President Geregistreerd: 30 april 2005 Locatie: delft Berichten: 4.585	ach meeste religieen zijn toch op pure fantasie gebaseerd dus dat hele gedoe v maria die opeens zwanger was zonder geneukt te hebben met haar impotente man jozef is logisch bedrog van een hoertje uit nazareth. Lekker vreemd gaan en dan je man voorliegen dat een of andere grootgeschapen blanke goddelijke man je lekker zwanger geneukt heeft is toch verdomd intelligent gedrag?? RAAR hoor: is hele christendom met jezus van nazareth dan toch een natte vingerfantasie van eeen blanke joodse hoer uit nazareth??? __________________ Kritisch Podium Dewanand http://www.dewanand.com

9 augustus 2016, 06:07	#80
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 27.742	7 Zij die in de winter zaaien, die oogsten in de zomer. De winter is de wereld; de zomer is de andere eon. Laten we daarom zaaien in de wereld zodat we kunnen oogsten in de zomer. Daarom is het beter om niet in de winter te bidden. De winter gaat aan de zomer vooraf. Als iemand in de winter wil oogsten, zal hij niet oogsten, maar wieden. Mooi gezegd, maar dan lijkt het mij beter om ook in de winter te bidden opdat het gebed in de zomer uit moge komen: een goede oogst ten hemelen dus. __________________ Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.

8 augustus 2016, 14:38	#67
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 15.517	[quote=Aton;8192642 Welke geschriften ?[/QUOTE] Ik wist dat je dit zou vragen. Of welke Paulus?