Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Geschiedenis
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Geschiedenis Van de Romeinen tot 9/11...

Antwoord
 
Discussietools
Oud 24 mei 2007, 14:37   #21
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.006
Standaard

Het verhaal van 300 is wel enigzins overdreven hoor. De Spartanen waren inderdaad veel beter getraind en bewapend dan de Perzen, maar het was geen 300 tegen 3 miljoen. Ter vergelijking: ik heb bij geschiedenis geleerd dat Europa in de middeleeuwen overbevolkt was, er woonden in totaal een miljoen mensen. De koning van Sparta had volgens de overlevering via een orakel begrepen dat de oorlog alleen zou winnen als hij zou sterven. Daarom nam hij slechts driehonderd man mee (wikipedia vertelt het verhaal iets anders, dat hij met vierduizend man was en de rest pas wegstuurde toen de Perzen om waren gelopen). In ieder geval, het doet er niet toe met hoeveel je bent, er kunnen toch geen honderden mensen vechten op een smal stukje strand. Daarom hield de Griekse Phallanx het een tijdje vol. Nadat de slag verloren was zijn de Perzen verder getrokken, om een bloedige oorlog later pas weg te gaan.
Het is een mooi verhaal, en het blijft een knap staaltje, maar het is nou ook weer net geen film...
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 mei 2007, 14:46   #22
largo_w
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
largo_w's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 augustus 2006
Berichten: 17.805
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Het verhaal van 300 is wel enigzins overdreven hoor. De Spartanen waren inderdaad veel beter getraind en bewapend dan de Perzen, maar het was geen 300 tegen 3 miljoen. Ter vergelijking: ik heb bij geschiedenis geleerd dat Europa in de middeleeuwen overbevolkt was, er woonden in totaal een miljoen mensen.
ik lees: De Europese bevolking, die bij het begin van de jaartelling ongeveer 70 miljoen zielen telde (ter vergelijking: China 60 miljoen), kromp in de vroege Middeleeuwen ineen tot 20-30 miljoen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschie....C2.B1_1000.29)

en

is toch wel groot he...

nuja soit
largo_w is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 mei 2007, 15:32   #23
Dycore
Banneling
 
 
Geregistreerd: 16 januari 2007
Locatie: Mare Mortum
Berichten: 5.231
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Het verhaal van 300 is wel enigzins overdreven hoor. De Spartanen waren inderdaad veel beter getraind en bewapend dan de Perzen, maar het was geen 300 tegen 3 miljoen. Ter vergelijking: ik heb bij geschiedenis geleerd dat Europa in de middeleeuwen overbevolkt was, er woonden in totaal een miljoen mensen. De koning van Sparta had volgens de overlevering via een orakel begrepen dat de oorlog alleen zou winnen als hij zou sterven. Daarom nam hij slechts driehonderd man mee (wikipedia vertelt het verhaal iets anders, dat hij met vierduizend man was en de rest pas wegstuurde toen de Perzen om waren gelopen). In ieder geval, het doet er niet toe met hoeveel je bent, er kunnen toch geen honderden mensen vechten op een smal stukje strand. Daarom hield de Griekse Phallanx het een tijdje vol. Nadat de slag verloren was zijn de Perzen verder getrokken, om een bloedige oorlog later pas weg te gaan.
Het is een mooi verhaal, en het blijft een knap staaltje, maar het is nou ook weer net geen film...
Nochtans is er net een film over verschenen. De bloedige oorlog ging verder, da's waar. Maar zonder Leonidas had Athene nooit de tijd gehad om zich te mobiliseren en was de strijd verloren. Dat de cijfers enigzins overdreven waren kan goed zijn - hoewel Herodotus geprezen wordt voor zijn correctheid - maar het blijft een verhaal van een minderheid tegenover een overmacht en dus bewonderingswaardig.
Dycore is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 mei 2007, 16:23   #24
evilbu
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
evilbu's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 augustus 2006
Locatie: Dietse Drugsvrije Republiek
Berichten: 10.589
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Het verhaal van 300 is wel enigzins overdreven hoor. De Spartanen waren inderdaad veel beter getraind en bewapend dan de Perzen, maar het was geen 300 tegen 3 miljoen. Ter vergelijking: ik heb bij geschiedenis geleerd dat Europa in de middeleeuwen overbevolkt was, er woonden in totaal een miljoen mensen.
Dat is toch wel erg weinig?
Citaat:
De koning van Sparta had volgens de overlevering via een orakel begrepen dat de oorlog alleen zou winnen als hij zou sterven. Daarom nam hij slechts driehonderd man mee (wikipedia vertelt het verhaal iets anders, dat hij met vierduizend man was en de rest pas wegstuurde toen de Perzen om waren gelopen). In ieder geval, het doet er niet toe met hoeveel je bent, er kunnen toch geen honderden mensen vechten op een smal stukje strand. Daarom hield de Griekse Phallanx het een tijdje vol. Nadat de slag verloren was zijn de Perzen verder getrokken, om een bloedige oorlog later pas weg te gaan.
Het is een mooi verhaal, en het blijft een knap staaltje, maar het is nou ook weer net geen film...
Ja, als ze zeggen "ze waren met 300", dan bedoelen ze" met driehonderd Spartane en de rest van de soldaten aan onze kant telt niet mee."
__________________
Steun Oranje-Blauw!
evilbu is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 mei 2007, 18:42   #25
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.006
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dycore Bekijk bericht
Nochtans is er net een film over verschenen. De bloedige oorlog ging verder, da's waar. Maar zonder Leonidas had Athene nooit de tijd gehad om zich te mobiliseren en was de strijd verloren. Dat de cijfers enigzins overdreven waren kan goed zijn - hoewel Herodotus geprezen wordt voor zijn correctheid - maar het blijft een verhaal van een minderheid tegenover een overmacht en dus bewonderingswaardig.
Wat ik zeg is dat de film niet vanzelfsprekend de waarheid is. Zoals zij op een open veldje één voor één aanstormende perzen lopen af te slachten zal wel niet zijn hoe het gegaan is hè?
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 mei 2007, 18:48   #26
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.006
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w Bekijk bericht
ik lees: De Europese bevolking, die bij het begin van de jaartelling ongeveer 70 miljoen zielen telde (ter vergelijking: China 60 miljoen), kromp in de vroege Middeleeuwen ineen tot 20-30 miljoen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschie....C2.B1_1000.29)

en

is toch wel groot he...

nuja soit
Verrek. Maar dan nog is 3 miljoen erg veel. Zelfs een paar eeuwen geleden was 10.000 man nog een groot leger (wat het tegenwoordig is weet ik niet, maar ons materiaal is wel wat duurder en zo, dus hoe goed je dat kan vergelijken...). Bij een van de grootste kruistochten gingen er geloof ik 100.000 Duitsers en 80.000 Fransen mee. Dus laten ze eens 300.000 man gehad hebben, dat zou ik kunnen geloven. In een goede bui kunt u me 1 miljoen wijs maken, maar ook bij de oude Grieken deed nieuws het het best als het aangedikt was, er is toch niemand die het verschil tussen 300.000 en 3 miljoen ziet, het zijn er gewoon erg veel...

Nog even een kanttekening: ik weet niet hoe het bij Perzen zat, maar de meeste grote rijken waren veroverd. De Romeinen hielden hun rijk bezet met Romeinse soldaten, de Mongolen met Mongoolse soldaten, de Nazi's met Duitse soldaten, dus ik gok dat ook hier een stuk met een grootte van het huidige Iran of wat groter het leeuwendeel van de troepen leverde.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 24 mei 2007 om 18:52.
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 mei 2007, 19:13   #27
evilbu
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
evilbu's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 augustus 2006
Locatie: Dietse Drugsvrije Republiek
Berichten: 10.589
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Wat ik zeg is dat de film niet vanzelfsprekend de waarheid is. Zoals zij op een open veldje één voor één aanstormende perzen lopen af te slachten zal wel niet zijn hoe het gegaan is hè?
Dat is de regel in de filmpjes he, de slechteriken vallen een voor een aan. Is een vorm van hoffelijkheid.
Citaat:
Nog even een kanttekening: ik weet niet hoe het bij Perzen zat, maar de meeste grote rijken waren veroverd. De Romeinen hielden hun rijk bezet met Romeinse soldaten, de Mongolen met Mongoolse soldaten, de Nazi's met Duitse soldaten, dus ik gok dat ook hier een stuk met een grootte van het huidige Iran of wat groter het leeuwendeel van de troepen leverde.
Wel interessant om over na te denken. Ik vraag mij bijvoorbeeld af wie de Parthen waren waar de Romeinen tegen vochten? Parthen waren geen Perzen, hun taal is afkomstig uit het zuidoosten van Iran (wel verwant aan Perzisch).Waren hun soldaten dan ook enkel Parthen?

Het huidige Iran zou je eigenlijk ook kunnen zien als een minirijk overheerst door Perzen, nu is ook nog maar 51% van Iran Perzisch.
__________________
Steun Oranje-Blauw!
evilbu is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 mei 2007, 19:25   #28
largo_w
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
largo_w's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 augustus 2006
Berichten: 17.805
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Verrek. Maar dan nog is 3 miljoen erg veel. Zelfs een paar eeuwen geleden was 10.000 man nog een groot leger (wat het tegenwoordig is weet ik niet, maar ons materiaal is wel wat duurder en zo, dus hoe goed je dat kan vergelijken...). Bij een van de grootste kruistochten gingen er geloof ik 100.000 Duitsers en 80.000 Fransen mee. Dus laten ze eens 300.000 man gehad hebben, dat zou ik kunnen geloven. In een goede bui kunt u me 1 miljoen wijs maken, maar ook bij de oude Grieken deed nieuws het het best als het aangedikt was, er is toch niemand die het verschil tussen 300.000 en 3 miljoen ziet, het zijn er gewoon erg veel....
zover wask al

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Nog even een kanttekening: ik weet niet hoe het bij Perzen zat, maar de meeste grote rijken waren veroverd. De Romeinen hielden hun rijk bezet met Romeinse soldaten, de Mongolen met Mongoolse soldaten, de Nazi's met Duitse soldaten, dus ik gok dat ook hier een stuk met een grootte van het huidige Iran of wat groter het leeuwendeel van de troepen leverde.
waren alle verdedigers van het derde rijk duits?
Verder weet ik eigenlijk niet hoe het zit... Denk je niet dat ze gewoon huursoldaten aannamen een beetje overal?
largo_w is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 mei 2007, 11:11   #29
lombas
Secretaris-Generaal VN
 
lombas's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 juni 2005
Berichten: 42.814
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dycore Bekijk bericht
Het waren er vierduizend. Maar de Spartanen waren met 300 hoplieten. Zij hebben de beslissende rol gespeeld. Xerxes daarentegen was met zo'n 3 miljoen man. Hij verloor...
Het waren er 7000, zo verteld de doorgaanse geschiedschrijving en zo heb ik het geleerd. Zij vochten tegen een leger dat geschat wordt tussen de 70000 en de 200000 manschappen, wat voor die tijd enorm was.
__________________
Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)
lombas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 mei 2007, 17:34   #30
Jozef Ostyn
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 27 maart 2004
Berichten: 15.640
Standaard

Ik denk dat men een onderscheid moet maken tussen de Oudheid, toen een enkele veldslag inderdaad ngog determinerend kon zijn, en modernere tijden, waarin oorlogvoering veel complexer is.

Tot de historisch meest beslissende veldslagen uit de Oudheid behoren ongetwijfeld Salamis (480 vC); Alesia (52 vC); Actium (31 vC); Adrianopel (378 nC); en Jarmoek (636 nC).

Tot de historisch belangrijkste oorlogen uit de moderne tijd moeten we zeker de Zevenjarige Oorlog (1756-63) rekenen en de Eerste Wereldoorlog (1914-18).
Jozef Ostyn is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 mei 2007, 17:49   #31
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Volgens mij heeft iedere oorlog en bezetting zijn invloed gehad op de wereld.

Het is dus echt niet te zeggen welke oorlog meer of minder invloed heeft gehad op de ontwikkelingen van onze maatschappijen.

Zo was de eerst golfoorlog de aanleiding waardoor internet verderontwikkeld is geworden en een wereldwijdmedium.

En de oorlog in Irak heeft tot gevolg dat men is gaan beseffen dat zelfs licht radioactief materiaal toch een gevaar voor de bevolking betekend.

En zo heeft elke oorlog zijn belangrijke invloed op onze samenleving.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 mei 2007, 17:59   #32
Jozef Ostyn
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 27 maart 2004
Berichten: 15.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Volgens mij heeft iedere oorlog en bezetting zijn invloed gehad op de wereld.

Het is dus echt niet te zeggen welke oorlog meer of minder invloed heeft gehad op de ontwikkelingen van onze maatschappijen.

Zo was de eerst golfoorlog de aanleiding waardoor internet verderontwikkeld is geworden en een wereldwijdmedium.

En de oorlog in Irak heeft tot gevolg dat men is gaan beseffen dat zelfs licht radioactief materiaal toch een gevaar voor de bevolking betekend.

En zo heeft elke oorlog zijn belangrijke invloed op onze samenleving.
Dat is toch wel wat belachelijk.
Jozef Ostyn is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2007, 08:46   #33
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn Bekijk bericht
Dat is toch wel wat belachelijk.
Zeker niet, elke oorlog heeft zijn invloed en gevolgen.

Hoe groot of klein die ook is.

Zelfs de koude oorlog van de politiek correcten partijen tegen het VB heeft een grote invoeld op onze samenleving.

Want door deze koude oorlog nemen zijn geen besluiten en komen er geen wetten waarvan zij zeer goed weten dat ze nodig zijn.

Ook de strijd tussen de regio's om macht en overheersing van de andere heeft een enorme invloed op de politieke besluitvorming en dus ook rechtstreeks op onze samenleving.

Zo zijn alle Amerikaanse oorlogen goed voor de haven van Antwerpen.
Zij verhogen er de economische activiteit en dus de levensomstandigheden van de Antwerpse havenarbeiders.
En zo dus de koopkracht van de Vlamingen.
Wat dan weer gevolg heeft voor de staatsinkomsten en dus invloed op de besluiten van onze politici.

Zo heeft de graanoorlog tussen Europa en Amerika tot direct gevolg gehad, dat wij een sterkere € hadden en de Golf oorlogen dat de $ verzwakte. Dit had dan weer tot gevolg dat wij de stijgingen van de olieprijzen in het begin van deze eeuw totaal niet voelden.


De oorlog in Rwanda heeft er voor gezorgd, dat het Belgische leger niet meer deelneemt aan VN acties waar de Militairen geen vol mandaat hebben.

Maar ook de koude oorlog tussen Rusland en de USA heeft een enorme invoed gehad op onze samenlevingen en het beëindigen er van nog meer.

Zelfs de visoorlog van de jaren 80 heeft een enorme invloed gehad op onze samenleving.

Ja, de meeste huidige oorlogen worden enkel op papier uitgevochten, maar hebben wel een even grote invloed op onze samenleving als de oorlogen met wapengeweld.

Dus zeggen welke oorlog het meeste invloed heeft gehad op onze samenlevingen en zeggen dat er zaken uit de geschiedenis zijn die geen of slechts een kleine invloed hebben gehad is gewoon te gek om los te lopen.

Het ene is immers gewoon het gevolg van het andere.

Zelfs een simpel idee van een onbelangrijke persoon, dat op de juiste plaats terecht komt heeft een enorme invloed op onze samenleving.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2007, 10:58   #34
satiper
Minister-President
 
satiper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Zeker niet, elke oorlog heeft zijn invloed en gevolgen.

Hoe groot of klein die ook is.

Zelfs de koude oorlog van de politiek correcten partijen tegen het VB heeft een grote invoeld op onze samenleving.

Want door deze koude oorlog nemen zijn geen besluiten en komen er geen wetten waarvan zij zeer goed weten dat ze nodig zijn.

Ook de strijd tussen de regio's om macht en overheersing van de andere heeft een enorme invloed op de politieke besluitvorming en dus ook rechtstreeks op onze samenleving.

Zo zijn alle Amerikaanse oorlogen goed voor de haven van Antwerpen.
Zij verhogen er de economische activiteit en dus de levensomstandigheden van de Antwerpse havenarbeiders.
En zo dus de koopkracht van de Vlamingen.
Wat dan weer gevolg heeft voor de staatsinkomsten en dus invloed op de besluiten van onze politici.

Zo heeft de graanoorlog tussen Europa en Amerika tot direct gevolg gehad, dat wij een sterkere € hadden en de Golf oorlogen dat de $ verzwakte. Dit had dan weer tot gevolg dat wij de stijgingen van de olieprijzen in het begin van deze eeuw totaal niet voelden.


De oorlog in Rwanda heeft er voor gezorgd, dat het Belgische leger niet meer deelneemt aan VN acties waar de Militairen geen vol mandaat hebben.

Maar ook de koude oorlog tussen Rusland en de USA heeft een enorme invoed gehad op onze samenlevingen en het beëindigen er van nog meer.

Zelfs de visoorlog van de jaren 80 heeft een enorme invloed gehad op onze samenleving.

Ja, de meeste huidige oorlogen worden enkel op papier uitgevochten, maar hebben wel een even grote invloed op onze samenleving als de oorlogen met wapengeweld.

Dus zeggen welke oorlog het meeste invloed heeft gehad op onze samenlevingen en zeggen dat er zaken uit de geschiedenis zijn die geen of slechts een kleine invloed hebben gehad is gewoon te gek om los te lopen.

Het ene is immers gewoon het gevolg van het andere.

Zelfs een simpel idee van een onbelangrijke persoon, dat op de juiste plaats terecht komt heeft een enorme invloed op onze samenleving.
Grotendeels akkoord.
Natuurlijk hebben oorlogen een enorme impact op de mensen die er direct bij betrokken zijn. Als men echter wat afstand neemt blijft er na verloop van tijd nauwelijks een spoor van te bekennen. Uit wat kan je opmaken dat duitsland 2 wo verloren heeft, of zou het leven zo anders geweest zijn in duitsland mochten ze één van beide gewonnen hebben?
Waarschijnlijk wel, maar het is onmogelijk te zeggen in welke zin dat zou wezen.

Een oorlog waar je nu nog steeds de sporen van ziet is de oorlog tegen de indianen.

Mochten zij alle blanken terug gejaagd hebben (wat ze gerust konden als ze hadden gewild en samengewerkt) zou Amerika vandaag er ongetwijfeld helemaal anders uitgezien hebben.

Hoewel, ook hier zou het slechts een kwestie van tijd geweest zijn.
De indianen hadden immers geen cultuur van industrialisatie, hetgeen Europa wel had. De kloof tss het kunnen van beide culturen zou op den duur wel zo groot geworden zijn dat de zwakkere onder de voet gelopen zou worden door de sterkere.

Iets wat volgens mij nu terug aan het gebeuren is trouwens, zij het met andere middelen.
Deze keer echter zijn wij de indianen.
We zijn net als hen hopeloos verdeeld als het er op aankomt om een eensgezinde houding aan te nemen tegen de islam.
De islam heeft nog niet de macht van de technologie, maar ze is behoorlijk geïnfiltreerd. Als de islam de vijand is, dan is de vijand binnen de muren.
Moeilijk om dan nog een goeie verdediging te organiseren.

Laatst gewijzigd door satiper : 28 mei 2007 om 11:00.
satiper is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2007, 12:45   #35
CadVentor
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 22 mei 2007
Berichten: 3
Standaard

De grootste invloed van al was de verovering van Constantinapol 1453 door Sultan Fatif De Veroveraar.Dat heeft stabiliteit en vrede gebracht in de regio dat meer dan 400 jaar heeht geduurd,maar het belangrijkste is dat de Europeanen uit de middeleuwen zijn geraakt door andere wegen te zoeken om in India te geraken.En zo heeft zogezegd Columbus America ontdekt(met Turkse wereldkaarten wel te verstaan),en zo zijn jullie europeanen bevrijd uuuuuuit de middeleeuwen.
CadVentor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2007, 12:54   #36
CadVentor
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 22 mei 2007
Berichten: 3
Standaard

De grootste invloed van al was de verovering van Constantinopel 1453 door Sultan Fatif De Veroveraar.Dat heeft stabiliteit en vrede gebracht in de regio dat meer dan 400 jaar heeft geduurd,maar het belangrijkste is dat de Europeanen uit de middeleuwen zijn geraakt door andere wegen te zoeken om in India te geraken.En zo heeft Columbus zogezegd in 1492 America ontdekt(met Turkse wereldkaarten wel te verstaan ),en zo zijn jullie Europeanen bevrijd uuuuuuit de middeleeuwen.Grootste gebeurtenis in de Europese geschiedenis.Niet vergeten dus 1453 einde middeleeuwen in Europa.(op papier dan wel te verstaan)
CadVentor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2007, 13:36   #37
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper Bekijk bericht
Grotendeels akkoord.
Natuurlijk hebben oorlogen een enorme impact op de mensen die er direct bij betrokken zijn. Als men echter wat afstand neemt blijft er na verloop van tijd nauwelijks een spoor van te bekennen. Uit wat kan je opmaken dat duitsland 2 wo verloren heeft, of zou het leven zo anders geweest zijn in duitsland mochten ze één van beide gewonnen hebben?
Waarschijnlijk wel, maar het is onmogelijk te zeggen in welke zin dat zou wezen.

Een oorlog waar je nu nog steeds de sporen van ziet is de oorlog tegen de indianen.

Mochten zij alle blanken terug gejaagd hebben (wat ze gerust konden als ze hadden gewild en samengewerkt) zou Amerika vandaag er ongetwijfeld helemaal anders uitgezien hebben.

Hoewel, ook hier zou het slechts een kwestie van tijd geweest zijn.
De indianen hadden immers geen cultuur van industrialisatie, hetgeen Europa wel had. De kloof tss het kunnen van beide culturen zou op den duur wel zo groot geworden zijn dat de zwakkere onder de voet gelopen zou worden door de sterkere.

Iets wat volgens mij nu terug aan het gebeuren is trouwens, zij het met andere middelen.
Deze keer echter zijn wij de indianen.
We zijn net als hen hopeloos verdeeld als het er op aankomt om een eensgezinde houding aan te nemen tegen de islam.
De islam heeft nog niet de macht van de technologie, maar ze is behoorlijk geïnfiltreerd. Als de islam de vijand is, dan is de vijand binnen de muren.
Moeilijk om dan nog een goeie verdediging te organiseren.
Wel zelfs moreel zijn de gevolgen van een oorlog niet te onderschatten.
Want het huidige gedrag van de Europeaan, is een zuiver voortvloeisel van WW2.
Een schuldgevoel tegenover wat er toen is gebeurd tegenover mensen met andere geloofsovertuigingen en culturen.

Zonder dit schuldgevoel over de uitroeingen die toen hebben plaatsgehad, zouden de Europese politici zich immers totaal anders opstellen tegenover de Islam.

Moest Duitsland de WW hebben gewonnen zoude wereld er idd totaal anders uitzien nu, maar dat geld ook als Frankrijk had gewonnen in Waterloo.
Of als de geallieerden direct naar Berlijn waren getrokken, in plaats van eerst de fabrieken van de Nazi's te gaan zoeken.

En de indianen zijn niet alleen verslagen geweest door hun onderlingen twisten, hoewel die wel hebben bijgedragen tot de snelle uitroeingen.
Zij zijn in de eerste plaats verslagen door de Europese technische overmacht en hun onmacht tegen de Europese ziektes.

En de islam is nu idd bezig Europa te veroveren met listen en sluwheid en dankzij de europese onderlinge twisten, maar de Islam zal Europa nooit lang kunnen blijven bezetten omdat zij technisch te ver achterstaan tegenover het Christendom en deze dus na de verovering door de Islam, zeer snel terug zal toeslagen en de islam zal verdrijven uit Europa.
Deze twee goddiensten voeren immers reeds vanaf het onstaan van de Islam een wrede oorlog tegen elkaar en steeds opnieuw heeft de Islam wel veldslagen gewonnen, maar nooit Europa kunnen overheersen en blijven bezetten, dankzij de technische voorsprong van het Christendom.


Daar komt bij, dat de Amerikaanse bevolking voor het grootste deel uit oude Europeanen bestaat en deze in hun hart nooit zullen toestaan dat Europa door een niet Europese bevolking bezet word.

Maar ook de Oosterlingen zullen nooit toelaten dat de Arabische volkeren een te groot gebied van de wereld beheersen en besturen, en dus ook zij zullen op een bezetting van Europa op een agresive manier de Islam van antwoord dienen. Want te veel moslims op de wereld bedreigd ook hun levenswijze en hun vrijheid.

Wat de vele oorlogen uit de geschiedenis ons dus zeker zouden moeten geleerd hebben, is dat de overheersing door een bepaalde groep mensen van een te groot gebied, steeds leid tot een grote wereld brand, die iedere keer als er één plaats heeft erger en grotere is dan de vorige.
En dat deze wereldbranden niet stoppen voor de bezetter en onderdrukker totaal vernield is, of tot dat er niets meer is om voor te vechten.

Met andere woorden, de geschiedenis leerd ons, dat de agressie van de islam de islam zal vernielen of zal leiden tot de totale uitroeing van de mensheid.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2007, 14:45   #38
Jozef Ostyn
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 27 maart 2004
Berichten: 15.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CadVentor Bekijk bericht
De grootste invloed van al was de verovering van Constantinopel 1453 door Sultan Fatif De Veroveraar.Dat heeft stabiliteit en vrede gebracht in de regio dat meer dan 400 jaar heeft geduurd,maar het belangrijkste is dat de Europeanen uit de middeleuwen zijn geraakt door andere wegen te zoeken om in India te geraken.En zo heeft Columbus zogezegd in 1492 America ontdekt(met Turkse wereldkaarten wel te verstaan ),en zo zijn jullie Europeanen bevrijd uuuuuuit de middeleeuwen.Grootste gebeurtenis in de Europese geschiedenis.Niet vergeten dus 1453 einde middeleeuwen in Europa.(op papier dan wel te verstaan)
Volledig mee oneens.

Ten eerste was de verovering van Constantinopel in 1453 slechts het formele afsluiten een proces dat reeds grotendeels voltooid was, mn de vernietiging van het Oost-Romeinse Rijk door de oprukkende Moslim-invasie. Constantinopel was op dat moment enkel nog symbolisch belangrijk.
Beweren dat hiermee 400 jaar vrede en stabiliteit aanbraken is belachelijk. Het moorden en plunderen ging gewoon door. Het Ottomaanse Rijk beet uiteindelijk wel zijn tanden stuk op het Oostenrijkse en ruimere Europese verzet.
Dat hierdoor Europa uit de Middeleeuwen zou zijn gebracht is een fabeltje.
Jozef Ostyn is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2007, 14:46   #39
Jozef Ostyn
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 27 maart 2004
Berichten: 15.640
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Met andere woorden, de geschiedenis leerd ons, dat de agressie van de islam de islam zal vernielen of zal leiden tot de totale uitroeing van de mensheid.
Uw kalmeerpilletje vergeten deze morgen?
Jozef Ostyn is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2007, 14:54   #40
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn Bekijk bericht
Uw kalmeerpilletje vergeten deze morgen?
Leer de agressie van de oud europeaan eens eerst kennen en stel dan pas domme vragen
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:26.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be