Justitie draait vierkant - Pagina 2

N-Vb · 16 maart 2016, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik heb voor u één concrete vraag: Wanneer 'verliest' men in een rechtbank?

je kunt natuurlijk goed je werk doen en de beklaagde een minimumstraf bepleiten, daar zou je dan goede punten voor kunnen krijgen

kwestie van een score te kunnen geven

er moet vooral over zo'n beter systeem nagedacht worden ipv het huidige systeem

er moet over NAGEDACHT worden, maar dat doen ze niet
het huidige systeem brengt meer op
je wordt mee in een doolhof genomen en ze proberen er u zolang mogelijk in te houden
tijdrekken = geld verdienen

N-Vb · 16 maart 2016, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Er zijn weinig advocaten die hun brood verdienen met pro deo zaken.

het is triest dat advocaten dan nog moeten betogen om de vergoeding hoger te maken,
dat wil toch zeggen dat ze weinig zaken hebben

TheFourHorsemen · 16 maart 2016, 14:08

Nochtans is er een tendens om meer en meer geschillen te proberen oplossen alvorens het voor de rechter komt.

TheFourHorsemen · 16 maart 2016, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

het is triest dat advocaten dan nog moeten betogen om de vergoeding hoger te maken,
dat wil toch zeggen dat ze weinig zaken hebben

Als men ergens tijd in steekt, waarom mag er dan geen adequate vergoeding verwacht worden?

De advocaten betoogden deze week trouwens niet voor een hogere vergoeding, maar wel om een vaste vergoeding per uur/punt (zoals nu het geval).

Ze betoogden vooral tegen de grote onzekerheid die er nog steeds is over geplande wijzigingen.

Xenophon · 16 maart 2016, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Het zou wel grappig zijn als ze bij staatsveiligheid hun tijd gebruiken om onze zever te lezen.

Oh, niet alleen de staatsveiligheid, denk je dat er bepaalde afdelingen van de politie niet kwamen lezen toen de toenmalig beruchte HAMC hier nog poste?

N-Vb · 16 maart 2016, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Nochtans is er een tendens om meer en meer geschillen te proberen oplossen alvorens het voor de rechter komt.

a) wordt dat geen tijd
b) die tendens zullen ze zo lang mogelijk proberen te vermijden, want dat zou vlugger gaan = minder winst
c) waarschijnlijk moet er dan weer vet betaald worden voor bemiddeling of zo

N-Vb · 16 maart 2016, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oh, niet alleen de staatsveiligheid, denk je dat er bepaalde afdelingen van de politie niet kwamen lezen toen de toenmalig beruchte HAMC hier nog poste?

en hoe dikwijls hebben ze deze site al willen verbieden en van het internet halen?

TheFourHorsemen · 16 maart 2016, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

a) wordt dat geen tijd
b) die tendens zullen ze zo lang mogelijk proberen te vermijden, want dat zou vlugger gaan = minder winst
c) waarschijnlijk moet er dan weer vet betaald worden voor bemiddeling of zo

a) Zeker
b) Die tendens is, zeker in het fiscaal recht, al volop aan de gang
c) Alleszins goedkoper dan jarenlang procederen

Xenophon · 16 maart 2016, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

en hoe dikwijls hebben ze deze site al willen verbieden en van het internet halen?

Daar zouden ze zichzelf mee in de voet schieten nietwaar.

daiwa · 17 maart 2016, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oh, niet alleen de staatsveiligheid, denk je dat er bepaalde afdelingen van de politie niet kwamen lezen toen de toenmalig beruchte HAMC hier nog poste?

Ook het spionnencentrum Unia zal dat wel doen.

Tashunka · 18 maart 2016, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Er zijn weinig advocaten die hun brood verdienen met pro deo zaken.

Dat hangt er van af in welke materie ze werkzaam zijn. Advocatenkantoren die actief zijn in het vreemdelingenrecht, jeugdrecht, strafrecht, opvolging van geïnterneerden, ... hebben een groot deel van hun zaken in het pro-deo systeem.

Het is trouwens een misvatting dat pro-deo advocaten slechte advocaten zonder werk zijn. Dat was misschien 30 jaar geleden zo maar die tijd is al lang voorbij. Er zijn tal van advocatenkantoren die in de pers betiteld worden als topadvocaten die veel pro-deo zaken behartigen juist omdat ze werkzaam zijn in takken van het recht waarbij men nu eenmaal vaak met onvermogend cliënteel geconfronteerd wordt.

Dat zij dan naar behoren verloond worden voor hun prestaties lijkt me dan ook niet meer dan normaal.

N-Vb · 21 maart 2016, 11:09

Voli�*, stinkend potje II,

een hele hoop technische veranderingen waar een gewone burger niks aan heeft en waardoor de procedures nog ingewikkelder worden, je nog minder rechten hebt, nauwelijks in beroep kunt gaan.

Het wetsontwerp Potpourri II treedt op 1 maart 2016 in werking. Het past het strafrecht en de strafprocedure aan, aan de noden van onze tijd, zodat de procedures sneller en efficiënter verlopen zonder dat de kwaliteit van de rechtsbedeling of de rechten van de verdediging in het gedrang komen.

In het strafrecht worden een aantal gerichte wijzigingen aangebracht die enerzijds vereist zijn wegens de veralgemening van de correctionaliseerbaarheid van de misdaden en anderzijds betrekking hebben op de maatregel van uitstel, de nieuwe autonome straffen onder elektronisch toezicht en de autonome probatiestraf, enz.

•invoering van “guilty plea”,
•de nieuwe regels m.b.t. verzet,
•veralgemening van de correctionaliseerbaarheid van de misdaden en gevolgen voor de straftoemeting,
•de verjaring van de strafvordering
•dwingende conclusietermijnen, verplichte mededeling conclusies en bijkomende regels m.b.t. hoger beroep,
•wijzigingen van de probatiewet,
•wijziging van de mini-instructie,
•de bewijsregeling bij het telefonie-onderzoek

N-Vb · 28 december 2019, 20:20

Bron: De Morgen

Dat heet klassenjustitie.”
U zegt het kalm, maar u klinkt gefrustreerd.
“Tja, de berg heeft een muis gebaard, hè.”
(windt zich op) “Dat is België, hè. Ze vallen met tien fanfares tegelijk binnen, blazend op de grote hoorn. Het is een vorm van collectieve excitatie, waarin iedereen meegaat en er plots het fijne van denkt te weten. Dus wanneer dan blijkt dat er eigenlijk erg weinig te rapen valt, durft niemand dat nog toe te geven. Daar heb je geen verhaal tegen. Ooit zal deze zaak zijn beslag kennen, maar wanneer? Over een jaar of tien misschien. En wat moet je intussen als slachtoffer? In geen enkel ander Europees land ga je zulke toestanden tegenkomen. Behalve in Italië misschien.”
Hoe komt dat?
“Ons strafvorderingswetboek is een napoleontisch gedrocht. Letterlijk. Het is het laatste wetboek dat Napoleon in elkaar geflanst heeft. Er stond dan ook een artikel in onze grondwet dat het herschrijven van het wetboek van strafvordering een van de eerste werkzaamheden van het Belgische parlement moest zijn. Honderdvijftig jaar later hebben ze dat artikel maar uit de grondwet gehaald. (lachje) Er zijn vijf of zes pogingen geweest om dat te moderniseren, maar die zijn op niets uitgedraaid. Tijdens de laatste legislatuur hebben ze wel een stukje van het strafwetboek herschreven, maar dat is niet meer dan het bijlakken van de carrosserie terwijl de motor kapot is. We leven nog steeds in de negentiende eeuw.”

Hans Rieder: “Als het systeem gebruikt wordt om mensen uit te schakelen, is er duidelijk iets mis mee.” Beeld Thomas Sweertvaegher
Moet die hervorming een prioriteit zijn voor de nieuwe minister van Justitie?
“Het is nu een heel slechte tijd om het wetboek voor strafvordering te herschrijven. Een wetboek van strafvordering is een spiegel van de maatschappij. Het rechtse gedachtegoed zit er vandaag goed ingebakken, dus wat zou je dan krijgen? Een bijzonder repressief wetboek waar nog minder ruimte voorzien wordt voor de verdediging.”
Als de maatschappij vandaag rechts is, dan is het toch niet verkeerd dat dat doorsijpelt in het wetboek?
“Er zullen zeker mensen zijn die vinden dat het hun moment is om toe te slaan en alle tegenspraak te minimaliseren. De poging om assisen af te schaffen was al een teken aan de wand. Gelukkig heeft het Grondwettelijk Hof die beslissing teruggedraaid. Die afschaffing van assisen had slechts één doel: ervoor zorgen dat onvolkomenheden in het onderzoek niet naar boven komen en alle fouten die gemaakt zijn onder de mat vegen.

En assisen is al de enige rechtbank in dit land waar nog een debat gevoerd wordt, waar
(onderbreekt) “Een regelrechte farce is dat. In 90 procent van de gevallen gebeurt er de eerste 24 uur volstrekt niets. Ze misbruiken die wet om mensen een nacht op te sluiten, ze te laten sudderen. In de hoop dat ze week worden en dat ze verdwaasd als een kieken voor de onderzoeksrechter komen, samen met een advocaat die ook nog van toeten noch blazen weet op dat moment, zodat die onderzoeksrechter de verdachte vervolgens eenvoudiger binnensteekt. Dat is het echte doel. Meestal kom je nu pas in het uur 43 of later voor de onderzoeksrechter. Als iedereen totaal tureluut is.”
Dat is ook wat er in het Propere Handen-dossier gebeurd is.
“Absoluut. Daar was het zelfs zo erg dat terwijl de termijn van 48 uur nog liep, het openbaar ministerie al een persconferentie gaf om te zeggen dat X en Y al aangehouden waren. Dat was niet het geval, want er was nog geen beslissing van de onderzoeksrechter. Daaraan zie je dat ons systeem totaal verkeerd loopt. Het is rot. En dan heb ik het nog niet over de georganiseerde lekkage vanuit het gerecht. Ik kan het de journalisten niet eens kwalijk nemen. Die worden ook alleen maar wild wanneer je hen vlees toesmijt.”
Het beeld dat u schetst van justitie wekt weinig vertrouwen.
“Het is ook geen mooi beeld. Het marcheert gewoon niet. We zitten nu opnieuw met een overbevolking van de gevangenissen. En waarom? Omdat de onderzoeksrechters in een kramp zitten om onmiddellijk te straffen. Buiten wordt er namelijk geroepen om instant rechtspraak. Men vergeet dat de wet op de voorlopige hechtenis eigenlijk enkel bedoeld is in bijzondere omstandigheden, die vragen om onmiddellijke opsluiting.”
Het is de schuld van de verrechtsing in de maatschappij dat de gevangenissen vol zitten?

“Neem nu de politiek. Die regeringscrisis, wat is dat in feite? Wat is er nu eigenlijk aan de hand, behalve dat we al een jaar niet geregeerd worden? Al die commentaren, de danspasjes van links naar rechts, de tangootjes: tot wat leidt dat? Wij hebben hier geweldig zitten lachen met de brexit en die lieve man die daar heel theatraal ‘Order!’ riep in het Lagerhuis terwijl er weer eens geen akkoord gevonden werd. Maar welk land heeft er een regering een dag na de verkiezingen? En hoe komt dat?”
Boris Johnson hoeft geen compromissen te sluiten of coalities te smeden: the winner takes it all in Groot-Brittannië.
“Daar zegt u het: zij hebben een systeem dat werkt. En, zeer belangrijk, zij laten het debat toe. Noem mij één debat in de Kamer de afgelopen twintig jaar dat inhoudelijk op hetzelfde niveau gevoerd is als de brexitdebatten? Het ontbreekt ons aan redenaars, ze kunnen niet meer spreken, onze parlementairen.
“Waarom blijven wij rond die tafel dansen? Waarom is er niemand die zegt: mannen, ik denk dat er misschien twee bougies zijn in die motor die niet meer marcheren. Misschien moeten we die eens verwisselen?”
Er zijn natuurlijk wel mensen hier die zeggen dat het niet meer marcheert: N-VA pleit al lang voor het confederalisme.
“Wat is dat confederalisme? Er zijn verschillende opties, maar geen enkele oefening wordt ernstig gemaakt. Hebben we al eens uitgedokterd of pakweg het Zwitserse confederale systeem niets voor ons is?
Waarom zouden wij geen regering kunnen hebben die steeds op dezelfde manier is samengesteld: de grootste regionale partijen die verplicht zijn om er samen wat van te maken. Geef alle grote partijen een paar ministers en zet ze bij elkaar. Zo gaat dat in het moderne management toch ook? Er moeten dringend eens een aantal constitutionalisten met wat verstandige politici gaan samenzitten. Dat ze de ramen opengooien en alles eens goed verluchten. Er moet een nieuwe wind waaien in dit land.”
Hoe vindt u dat Koen Geens het ervan afgebracht heeft als minister van Justitie? Van hem werd veel verwacht, aangezien hij zelf jurist is.
“Het is heel onrechtvaardig om hem te beoordelen. Hij heeft zijn best gedaan, maar als hij twee lepeltjes in zijn handen krijgt om de boot te laten varen, dan kun je geen serieuze evaluatie maken. Hij heeft geen geld en geen parlement. Wees eens eerlijk: wie zit daar nog in die een moer verstand heeft van recht? De tijd dat het parlement bevolkt werd door rechtsgeleerden ligt al lang achter ons. Hoeveel advocaten met grote praktijken zetelen er nog?”

Knuppel · 28 december 2019, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

en hoe dikwijls hebben ze deze site al willen verbieden en van het internet halen?

Zeg het eens....

lamenielachen · 29 december 2019, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

M.a.w., het draait vierkant in de regering bij gebrek aan visie en inkomsten.

Niet de schuld van de magistraten.

Wat draait hier rond bij de overheid zou gemakkelijker te beantwoorden zijn, niets ook justitie niet.

Knuppel · 29 december 2019, 19:53

Wie beweert dat de Belgische justitie O.K. is heeft ze niet alle vijf op een rijtje. Het was de parlementaire onderzoekscommissie Dutroux die "de Belgische ziekte" als (enige) schuldige aanwees. In Belgique is trouwens letterlijk ALLES in hetzelfde bedje ziek.

Knuppel · 29 december 2019, 20:06

De scheiding der machten.....

Ik zag Madame Liekendael broederlijk naast corrupte Guy Spitaels zitten tijdens een te deum. Lekendael is de teef die Connerotte aan de dijk zetten, zodat Langlois kon voorkomen dat er dieper werd gegraven. Procureur Bourlet wist meteen wat dat voor gevolgen zou hebben en heeft daar onlangs een boekje over open gedaan.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-bis~a0236285/

Minister van justitie Melchior Whatelet werd rechter bij het Europees Hof van Justitie nadat hij Dutroux vervroegd vrijliet. Met alle gevolgen vandien.

Scheiding der machten?
Mijn hol!

Ze spelen allemaal onder hetzelfde hoedje, en niks van alles werkt zoals het hoort.

Zipper · 29 december 2019, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De scheiding der machten.....

Ik zag Madame Liekendael broederlijk naast corrupte Guy Spitaels zitten tijdens een te deum. Lekendael is de teef die Connerotte aan de dijk zetten, zodat Langlois kon voorkomen dat er dieper werd gegraven. Procureur Bourlet wist meteen wat dat voor gevolgen zou hebben en heeft daar onlangs een boekje over open gedaan.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-bis~a0236285/

Minister van justitie Melchior Whatelet werd rechter bij het Europees Hof van Justitie nadat hij Dutroux vervroegd vrijliet. Met alle gevolgen vandien.

Scheiding der machten?
Mijn hol!

Ze spelen allemaal onder hetzelfde hoedje, en niks van alles werkt zoals het hoort.

Zowel het dossier Bende van Nijvel als het dossier Dutroux werden door La Justice Belge vakkundig verkloot.

Knuppel · 29 december 2019, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zowel het dossier Bende van Nijvel als het dossier Dutroux werden door La Justice Belge vakkundig verkloot.

Als een dossier naar Wallonië wordt overgeheveld weten vriend en vijand dat het verkloot zal worden.

Zipper · 29 december 2019, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als een dossier naar Wallonië wordt overgeheveld weten vriend en vijand dat het verkloot zal worden.

Zo gebeurde dus ook met het Bende-dossier :

Eind 1990 werd op het kabinet van toenmalig Minister van Justitie Wathelet beslist dat onderzoeksrechter Freddy Troch (Onderzoeksrechter Parket Dendermonde) van het dossier Bende van Nijvel gehaald werd, vermoedelijk omdat hij teveel vorderingen maakte. Het onderzoek werd gecentraliseerd in Charleroi, waar het dan is doodgebloed. Wathelet daarentegen heeft het merkwaardig genoeg, wel nog tot Advocaat-Generaal bij het Europees Hof van Justitie geschopt.

"Tout baigne a la Justice Belge, dans la merde bien entendu"

21 maart 2016, 11:09	#32
N-Vb Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2013 Locatie: Vlaanderen, België, Europa Berichten: 4.345	Voli�, stinkend potje II, een hele hoop technische veranderingen waar een gewone burger niks aan heeft en waardoor de procedures nog ingewikkelder worden, je nog minder rechten hebt, nauwelijks in beroep kunt gaan. Het wetsontwerp Potpourri II treedt op 1 maart 2016 in werking. Het past het strafrecht en de strafprocedure aan, aan de noden van onze tijd, zodat de procedures sneller en efficiënter verlopen zonder dat de kwaliteit van de rechtsbedeling of de rechten van de verdediging in het gedrang komen. In het strafrecht worden een aantal gerichte wijzigingen aangebracht die enerzijds vereist zijn wegens de veralgemening van de correctionaliseerbaarheid van de misdaden en anderzijds betrekking hebben op de maatregel van uitstel, de nieuwe autonome straffen onder elektronisch toezicht en de autonome probatiestraf, enz. •invoering van “guilty plea”, •de nieuwe regels m.b.t. verzet, •veralgemening van de correctionaliseerbaarheid van de misdaden en gevolgen voor de straftoemeting, •de verjaring van de strafvordering •dwingende conclusietermijnen, verplichte mededeling conclusies en bijkomende regels m.b.t. hoger beroep, •wijzigingen van de probatiewet, •wijziging van de mini-instructie, •de bewijsregeling bij het telefonie-onderzoek Laatst gewijzigd door N-Vb : 21 maart 2016 om 11:10.*

29 december 2019, 19:53	#36
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.132	Wie beweert dat de Belgische justitie O.K. is heeft ze niet alle vijf op een rijtje. Het was de parlementaire onderzoekscommissie Dutroux die "de Belgische ziekte" als (enige) schuldige aanwees. In Belgique is trouwens letterlijk ALLES in hetzelfde bedje ziek. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

29 december 2019, 20:06	#37
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.132	De scheiding der machten..... Ik zag Madame Liekendael broederlijk naast corrupte Guy Spitaels zitten tijdens een te deum. Lekendael is de teef die Connerotte aan de dijk zetten, zodat Langlois kon voorkomen dat er dieper werd gegraven. Procureur Bourlet wist meteen wat dat voor gevolgen zou hebben en heeft daar onlangs een boekje over open gedaan. https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-bis~a0236285/ Minister van justitie Melchior Whatelet werd rechter bij het Europees Hof van Justitie nadat hij Dutroux vervroegd vrijliet. Met alle gevolgen vandien. Scheiding der machten? Mijn hol! Ze spelen allemaal onder hetzelfde hoedje, en niks van alles werkt zoals het hoort. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

16 maart 2016, 14:08	#23
TheFourHorsemen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2014 Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden Berichten: 23.766	Nochtans is er een tendens om meer en meer geschillen te proberen oplossen alvorens het voor de rechter komt.

28 december 2019, 20:20	#33
N-Vb Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2013 Locatie: Vlaanderen, België, Europa Berichten: 4.345	Bron: De Morgen Dat heet klassenjustitie.” U zegt het kalm, maar u klinkt gefrustreerd. “Tja, de berg heeft een muis gebaard, hè.” (windt zich op) “Dat is België, hè. Ze vallen met tien fanfares tegelijk binnen, blazend op de grote hoorn. Het is een vorm van collectieve excitatie, waarin iedereen meegaat en er plots het fijne van denkt te weten. Dus wanneer dan blijkt dat er eigenlijk erg weinig te rapen valt, durft niemand dat nog toe te geven. Daar heb je geen verhaal tegen. Ooit zal deze zaak zijn beslag kennen, maar wanneer? Over een jaar of tien misschien. En wat moet je intussen als slachtoffer? In geen enkel ander Europees land ga je zulke toestanden tegenkomen. Behalve in Italië misschien.” Hoe komt dat? “Ons strafvorderingswetboek is een napoleontisch gedrocht. Letterlijk. Het is het laatste wetboek dat Napoleon in elkaar geflanst heeft. Er stond dan ook een artikel in onze grondwet dat het herschrijven van het wetboek van strafvordering een van de eerste werkzaamheden van het Belgische parlement moest zijn. Honderdvijftig jaar later hebben ze dat artikel maar uit de grondwet gehaald. (lachje) Er zijn vijf of zes pogingen geweest om dat te moderniseren, maar die zijn op niets uitgedraaid. Tijdens de laatste legislatuur hebben ze wel een stukje van het strafwetboek herschreven, maar dat is niet meer dan het bijlakken van de carrosserie terwijl de motor kapot is. We leven nog steeds in de negentiende eeuw.” Hans Rieder: “Als het systeem gebruikt wordt om mensen uit te schakelen, is er duidelijk iets mis mee.” Beeld Thomas Sweertvaegher Moet die hervorming een prioriteit zijn voor de nieuwe minister van Justitie? “Het is nu een heel slechte tijd om het wetboek voor strafvordering te herschrijven. Een wetboek van strafvordering is een spiegel van de maatschappij. Het rechtse gedachtegoed zit er vandaag goed ingebakken, dus wat zou je dan krijgen? Een bijzonder repressief wetboek waar nog minder ruimte voorzien wordt voor de verdediging.” Als de maatschappij vandaag rechts is, dan is het toch niet verkeerd dat dat doorsijpelt in het wetboek? “Er zullen zeker mensen zijn die vinden dat het hun moment is om toe te slaan en alle tegenspraak te minimaliseren. De poging om assisen af te schaffen was al een teken aan de wand. Gelukkig heeft het Grondwettelijk Hof die beslissing teruggedraaid. Die afschaffing van assisen had slechts één doel: ervoor zorgen dat onvolkomenheden in het onderzoek niet naar boven komen en alle fouten die gemaakt zijn onder de mat vegen. En assisen is al de enige rechtbank in dit land waar nog een debat gevoerd wordt, waar (onderbreekt) “Een regelrechte farce is dat. In 90 procent van de gevallen gebeurt er de eerste 24 uur volstrekt niets. Ze misbruiken die wet om mensen een nacht op te sluiten, ze te laten sudderen. In de hoop dat ze week worden en dat ze verdwaasd als een kieken voor de onderzoeksrechter komen, samen met een advocaat die ook nog van toeten noch blazen weet op dat moment, zodat die onderzoeksrechter de verdachte vervolgens eenvoudiger binnensteekt. Dat is het echte doel. Meestal kom je nu pas in het uur 43 of later voor de onderzoeksrechter. Als iedereen totaal tureluut is.” Dat is ook wat er in het Propere Handen-dossier gebeurd is. “Absoluut. Daar was het zelfs zo erg dat terwijl de termijn van 48 uur nog liep, het openbaar ministerie al een persconferentie gaf om te zeggen dat X en Y al aangehouden waren. Dat was niet het geval, want er was nog geen beslissing van de onderzoeksrechter. Daaraan zie je dat ons systeem totaal verkeerd loopt. Het is rot. En dan heb ik het nog niet over de georganiseerde lekkage vanuit het gerecht. Ik kan het de journalisten niet eens kwalijk nemen. Die worden ook alleen maar wild wanneer je hen vlees toesmijt.” Het beeld dat u schetst van justitie wekt weinig vertrouwen. “Het is ook geen mooi beeld. Het marcheert gewoon niet. We zitten nu opnieuw met een overbevolking van de gevangenissen. En waarom? Omdat de onderzoeksrechters in een kramp zitten om onmiddellijk te straffen. Buiten wordt er namelijk geroepen om instant rechtspraak. Men vergeet dat de wet op de voorlopige hechtenis eigenlijk enkel bedoeld is in bijzondere omstandigheden, die vragen om onmiddellijke opsluiting.” Het is de schuld van de verrechtsing in de maatschappij dat de gevangenissen vol zitten? “Neem nu de politiek. Die regeringscrisis, wat is dat in feite? Wat is er nu eigenlijk aan de hand, behalve dat we al een jaar niet geregeerd worden? Al die commentaren, de danspasjes van links naar rechts, de tangootjes: tot wat leidt dat? Wij hebben hier geweldig zitten lachen met de brexit en die lieve man die daar heel theatraal ‘Order!’ riep in het Lagerhuis terwijl er weer eens geen akkoord gevonden werd. Maar welk land heeft er een regering een dag na de verkiezingen? En hoe komt dat?” Boris Johnson hoeft geen compromissen te sluiten of coalities te smeden: the winner takes it all in Groot-Brittannië. “Daar zegt u het: zij hebben een systeem dat werkt. En, zeer belangrijk, zij laten het debat toe. Noem mij één debat in de Kamer de afgelopen twintig jaar dat inhoudelijk op hetzelfde niveau gevoerd is als de brexitdebatten? Het ontbreekt ons aan redenaars, ze kunnen niet meer spreken, onze parlementairen. “Waarom blijven wij rond die tafel dansen? Waarom is er niemand die zegt: mannen, ik denk dat er misschien twee bougies zijn in die motor die niet meer marcheren. Misschien moeten we die eens verwisselen?” Er zijn natuurlijk wel mensen hier die zeggen dat het niet meer marcheert: N-VA pleit al lang voor het confederalisme. “Wat is dat confederalisme? Er zijn verschillende opties, maar geen enkele oefening wordt ernstig gemaakt. Hebben we al eens uitgedokterd of pakweg het Zwitserse confederale systeem niets voor ons is? Waarom zouden wij geen regering kunnen hebben die steeds op dezelfde manier is samengesteld: de grootste regionale partijen die verplicht zijn om er samen wat van te maken. Geef alle grote partijen een paar ministers en zet ze bij elkaar. Zo gaat dat in het moderne management toch ook? Er moeten dringend eens een aantal constitutionalisten met wat verstandige politici gaan samenzitten. Dat ze de ramen opengooien en alles eens goed verluchten. Er moet een nieuwe wind waaien in dit land.” Hoe vindt u dat Koen Geens het ervan afgebracht heeft als minister van Justitie? Van hem werd veel verwacht, aangezien hij zelf jurist is. “Het is heel onrechtvaardig om hem te beoordelen. Hij heeft zijn best gedaan, maar als hij twee lepeltjes in zijn handen krijgt om de boot te laten varen, dan kun je geen serieuze evaluatie maken. Hij heeft geen geld en geen parlement. Wees eens eerlijk: wie zit daar nog in die een moer verstand heeft van recht? De tijd dat het parlement bevolkt werd door rechtsgeleerden ligt al lang achter ons. Hoeveel advocaten met grote praktijken zetelen er nog?”