Stalin ....de feiten en Leugens

[Jonas Elossov]

Uiteraard zijn die cijfers van lidmaatschap natuurlijk maar van secundair belang... Anders zou SPa trouwens de belangrijkste linkse syndicale arbeiderspartij zijn. Maar er zijn hier blijkbaar toch wat misverstanden.

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Is SAP dan zo zwak:s
ik dacht dat ze toch wle iets voorstelden, ik weet dat er een blokje SAP-kandidaten op de Groen lijsten stonden bij de laatste verkiezingen, dus ik nam aan dat ze van de groot orde lsp/cap waren

De SAP stond niet op de de groenlijsten, maar wel de groep van Leef-Hersele, die ook deelnam aan CAP.

CAP is trouwens 3/4 keer groter dan LSP - dus dat is qua grootte niet te vergelijken. LSP heeft zeker 5 �* 10 keer meer militanten dan SAP (je moet eens wat meer buitenkomen op betogingen en zo; dan zal je het verschil wel merken) - Laten we zeggen ongeveer 220 tegen een 30-tal in Vlaanderen (ik heb geen goed zich op Wallonië)

Op het SAP vormingsweekend ergens in september, waren 60 mensen. LSP kan op zijn nationale dagen een 100 tal leden mobiliseren, dus zo groot is het verschil niet tussen LSP en SAP lijkt me.

Je mag je niet blindstaren op die ene bijeenkomst. LSP-gent alleen al telt bijna evenveel mensen die wekelijks naar de afdelingsvergaderingen komen als de SAP naar een jaarlijks nationaal vormingsweekend krijgt. De laatste gemeenschappelijke ledenvergadering van Gent alleen (waar ook wel wat niet-leden waren, maar soit...) over de Russische revolutie was er trouwens 80 man.

[toccata]

De SAP stond niet op de de groenlijsten, maar wel de groep van Leef-Hersele, die ook deelnam aan CAP.

Ik had het voor op Leuven, niet dat het veel uitmaakt, Groen is nog in geslaagd achteruit te gaan

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Zo te zien verneem jij veel dingen en interpreteer je ze op danige manier dat de helft van dit forum jou gewoonweg negeert. Dit lijkt me een stuk sterker dan alle stront die ik jou heb zien posten sinds ik deze site frequenteer.

I rest my case.

Ik heb blijkbaar een gevoelige snaar geraakt.
Indien ik de enige was die dergelijk idee heeft van LSP, dan zou er geen probleem zijn. Maar, in realiteit is mijn opvatting zeer algemeen in linkse middens.
Alleen, LSP ziet het nog niet, ze zijn immers de zelfverklaarde voorhoede

[Bolsjewiek]

De topic is wel enigzins afgedwaald van Stalin.

[ericferemans]

Zolang er maar niet gesproken wordt over de pracht en praal (?) van de Sp.a is de mod niet verontrust.
Flexibiliteit van normen is hem niet vreemd.
Vreemd ...
Dat volgens sommigen de zeer esoterische discussies tussen groupusclules belangrijker zijn dan de historisch relevante conflicten tussen sociaal-democraten, communisten allerhand is ondergeschikt aan zijn ijver om mini-groepjes in de kakker (pardond, kijker) te zetten.
Ridicuul.

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

-Inderdaad; schluss. Het was een fervente ICS'er, nochtans. Dat het representatief zou zijn, heb ik nooit gezegd. En je algemene beschouwing wil ik best geloven, met een grote 'maar' achter (zie volgend).
-Ik denk dat jij eerder je kop onder de grond steekt wat betreft de actuele trend. Ben jij ooit in Habana geweest? Indien wel, dan had je nu moeten weten dat 'de economische vrijheden' daar allerminst teruggeschroefd worden en dat mensen (arbeiders, economen, verpleegsters, ingenieurs,...) bereid zijn om zowat alles te doen voor een maandloon (in het geval van prostitutie wordt dat bedrag bereikt na één uur werken). Zoals je zegt, zijn dergelijke maatregelen (economische openingen in de stedelijke en touristische centra, b.v.) noodzakelijk voor het overleven van Cuba. Probleem is dat een land met een planeconomie, geen dergelijke problemen zou mogen kennen in de grote steden als gevolg van het systeem met de dubbele munt. Hoe komt dat dan? Mij lijkt het alsof veel Cubanen genoeg gedisillusioneerd zijn om voor de makkelijkste oplossing te kiezen. Geef ze dan ook eens ongelijk. Wanneer geconfronteerd met de kans op snelle verrijking is het niet meer dan logisch dat de informele economie gaat bloeien, dat sociale ongelijkheid ontstaat en er dus een belangrijke mentaliteitswijziging komt (ik spreek nog steeds van pakweg Habana). Die mentaliteitswijziging, daar zijn denk ik al genoeg aanwijzingen voor (vooral onder de jongeren). Wat moet er dan aan gedaan worden? Om te beginnen een campagne om dergelijke desillusies en daaruit resulterende verleiding tegen te gaan. Ik ben ook niet zo naïef om te zeggen dat Cuba zich moet afsluiten t.o.v. dergelijke slechte invloed. Dat kan ook niet binnen de huidige situatie. De mensen moeten echter meer betrokken worden bij het 'runnen' van het land, er moeten meer structuren uitgebouwd worden om enerzijds meen inspraak te leveren, maar ook problemen aan te kaarten, zodat er niet op alles een onefficiënt holistisch model wordt toegepast om de economische problemen in zijn geheel op te lossen. Zo iets is inderdaad niet vanzelfsprekend, maar op lange termijn niet minder dan noodzakelijk voor het overleven van socialistisch Cuba. Net zoals het dalende bewustzijn Chavez de das omdeed met zijn referendum, zie ik een dergelijk gevaar ook in Cuba ontstaan. Er zijn geen kant-en klare oplossingen voor deze problematiek, en bovendien moet je opletten met kritiek, omdat het vaak contra-productief kan werken. Echter, zoals ik het nu zie, is Cuba regelrecht opweg naar een kapitalistische transitie (en vergis U niet, dat zal zeker gedeeltelijk op China geïnspireerd zijn). Het kan nog jaren aanslepen, want onder andere door de goeide gezondheidszorg heeft Castro zijn pijp nog lang niet uitgeblazen. Nu goed, stellen dat Cuba de komende 49 jaar op hetzelfde elan zal doorgaan zonder noemenswaardige structurele veranderingen, staat gelijk met doofheid en blindheid. Ik denk dat U nu voorbeelden gaat noemen van hoe men b.v. de corruptie en informele economie tegengaat (op initiatief van Castro zijn er enkele geweest de laatste jaren, en dat beschouw ik als positief). Echter, een staatsstructuur die al 49 jaar dezelfde is, met hetzelfde bureaucratische systeem, zomaar behouden, zet mij ertoe aan om hetzelfde verwijt dat U gebruikt terug te slingeren: times change, en een top-down structuur, geïnspiereerd op de guerrilla-rangen en deels overgenomen van de toenmalige Sovjet-Unie zal zichzelf de nek omwringen. Economisch en politiek. Om te concluderen: wat betreft de Cubaanse economie moet je verder kijken dan de algemene beslissingen die genomen worden i.v.m. buitenlandse investeringen of b.v. samenwerkingen met Chavez. Het is belangrijk om te kijken wat er in Cuba onder de mensen leeft, om mee te beginnen, en ook te kijken wat voor impact de huidige structuren hebben op het bewustzijn en het handelen van de Cubanen. Dergelijk uitgangspunt, gebaseerd op concrete observaties, getuigenissen, analyse van informatie die jij misschien anders interpreteert..., is denk ik helemaal niet etnocentrisch (de juiste term die je zocht is eigenlijk 'eurocentrisch'). Dergelijke beschuldiging vind ik dan ook enorm ongegrond.
-Oh, dus je bent gewoon lui. Zeg dat dan meteen.
-Ik zit nu aan mijn bureaustoel. Echter, ik ben zeer nederig t.o.v. Cubanen en zoals eerder gezegd vertrekken mijn voorstellen (oplossingen) voor een stuk uit de theoretische kritiek op het bureaucratische systeem, en voor een stuk vanuit wat ik zelf weet over de gedachtengang/kritieken van Cubanen. Het zijn geen echte oplossingen, maar eerder aanwijzingen van wat constructieve kritiek op Cuba zou moeten/kunnen zijn. Ik ben de laatste die wil dat Cuba ermee kapt, en ik hoop dat jij gelijk hebt, maar ik moet gewoon vaststellen dat te veel 'parameters' jou ongelijk geven. Ik pleit dus tegen een kritiekloze steun, die in mijn ogen geen bijdrage zal leveren aan een écht socialistisch Cuba.
-Dat zoiets als een Cubaanse cocktail bestaat, daar ben ik het volledig met jou eens. Dat er voor een aantal zaken mosterd bij China/Viet-Nam gehaald wordt en zal gehaald worden, staat helaas ook als een paal boven water. In Cuba zal/zou dergelijke transitie veel minder dramatisch lopen dan in China, wegens het gebrek aan industrie en de voorsprong wat betreft diensten (toerisme) en kennis (aantal gediplomeerden). Milieurampen en voedings/watertekorten zullen er dus nooit zijn. Sociale stratificatie echter wel. (terzijde: je moet eens de geschiedenis van Bolivar lezen. Ik denk dat je al wat meer twijfelend zal kijken wanneer Chavez die man de hemel in prijst).

Artikels zijn natuurlijk geen dossiers of brochures. Daarnaast moet U denk ik eens afstappen van het Cuba-fetisjisme en beseffen dat er 7 miljard andere mensen in deze wereld wonen. Cuba is symbolisch belangrijk en geldt vooral als gigantische billboard voor een planeconomie. Er moet dus rekening mee gehouden worden. Naar mijn mening wordt dat vanuit CWI voldoende gedaan, al is sommige kritiek ongenuanceerd. De algemene analyse klopt voor de rest wel, vind ik. Maar goed: life goes on. Het CWI heeft op dit moment afdelingen op plaatsen waar logischerwijze veel meer aandacht aan besteed moet worden (Bolivië, Venezuela, Brazilië, Iran, Kashmir,...). U moet dus de actuele situatie indachtig zijn.

-schluss dus
-ik ben slechts drie keer in habana geweest. de eerste keer een paar weken, de tweede keer een paar maanden, pakweg 4 van de 6 en de derde keer een paar weken. ik heb dus waarschijnlijk geen flauw idee ivg met de toerist taaffe of saunois, doch dit geheel terzijde want ik wil hier geen discussie voeren op basis van gezagsargumenten, ook al is de expertise van de lsp inzake cuba beneden alle peil
ik ben echter bijzonder tevreden over je heldere analyse inzake de problemen die de kop opduiken in de vervuilende toeristische sector. vervuilend, niet zozeer ecologisch want cuba krijgt volop prijzen voor zijn duurzaam toerisme, maar vervuilend voor de hoofden van de mensen. de vervuiling in het westen waarover spinoza het al had dragen we graag uit naar ginder.
nu soit, een zeer correcte analyse die je maakt, dat een bepaald percentage van de cubaanse bevolking zijn lichaam, ziel en als het even kan zijn moeder - nog liever schoonmoeder maar wie niet - zou verkopen voor wat geld. voor de lsp toeristen kan dit een zeer hoog percentage lijken. dit komt omdat dit deeltje van de maatschappij zich net toelegt op toeristen en je als toerist dus hoofdzakelijk met die groep in contact komt. immers, als normale werkende cubaan, waarom zou je in godsnaam je na je werkuren bezig gaan houden met jagen op toeristen? ik heb ook geen zin om in brugge japanners te gaan achterna lopen - waarmee ik helemaal mijn situatie niet met die van een cubaan wil vergelijken.
nu soit, waar jij denkt dat dit een zeer groot deel van de bevolking is - logisch dus als je je baseert op (semi-)toeristische "kijkstages" van een een maand of zo, wil ik dat alleen al nuanceren.
maar je hebt gelijk: die groep bestaat weldegelijk. en de oplossing die je formuleert getuigt van een geniaal inzicht, ik moet het je nageven. "ze moeten een campagne opstarten". wel, die campagne is al 10 jaar aan de gang onder de naam "batalla de ideas". ze was aanvankelijk gestart als een ideologische campagne, zoals je zelf noodzakelijk acht, maar men is er een boel sociale aspecten beginnen bij betrekken omdat dit nog beter leek. maw: wat jij voorstelt is al jaren intensief aan de gang.
maar je analyse wordt nog beter. ware het niet dat de cubanen er jaren geleden al waren achter gekomen, ze ware geniaal geweest! je stelt dat de bevolking nog veel meer betrokken moet worden bij de structuren, bij het runnen van het land en bij inspraak. dit is hun derde peiler in een drieledige oplossingsstrategie voor het land. Indien je enig inzicht in cuba had ken je de andere twee vast zelf wel. De cubanen zijn volop bezig met de bevolking nog meer en nog beter te betrekken. zie de talloze voorbeelden van het voorbije jaar (het ontbreekt me aan tijd voor een opsomming. ik verwijs naar granma, vertalingen op cubanismo,... indien je het niet vind wil ik wel eens helpen)
zo zie je maar dat als je zelf gaat nadenken je zinnige dingen kan zeggen, heus! maar als je dan iets later de gekende dogma's en sloganeske taal bovenhaalt wordt het niveau iets bedenkelijker. je ziet cuba regelrecht op weg naar een kapitalistische transitie (terwijl ik net al verschillende malen probeer uit te leggen dat er net terug een evolutie is naar minder vrije markt tot grote spijt van wie het benijdt: namelijk de vs en de eu en de kapitalisten). nu soit, misschien ben jij wel eenoog in het land der blinden. De enige die doorziet wat noch de imperialisten, noch de kapitalisten, noch de sociologen, noch de radicaal linksen inzien: dat cuba weldegelijk recht vooruit naar het kapitalisme aan het gaan is. Indien dit zo is dan moet ik alsnog op mijn zin van hierboven terugkomen en ben je weldegelijk geniaal. een nobelprijs in het verschiet!
Ik ga even de bal terugkaatsen als je zegt dat je moet kijken naar wat er onder de cubanen leeft, wat er gebeurd,... DOE dat dan ook, want je vorige posts getuigen niet echt van veel weet over actualiteit en nieuwe tendenzen. en over het etnocentrisme (term wordt nog steeds gebruikt in de culturele antropologie zonder dat je per definitie naar etnische of raciale toestanden refereert, ook al wordt er meer recent inderdaad van eurocentrisme gesproken): ik vind het één ding om een analyse te maken en om je eigen mening te vormen. ik vind het ook één ding om persoonlijke conclusies en lessen te trekken en die binnen je eigen organisatie toe te passen. Ik vind het weer helemaal iets anders om met een paar mensen een analyse te maken, die uitroepen tot de enige juiste (ok, dat doen jullie niet letterlijk, maar zo komt het vaak over) en te gaan schreeuwen naar de cubanen dat ze het helemaal verkeerd doen en dat ze het beter kunnen doen zoals die paar mensen het allemaal geanalyseerd hebben vanaan de bureau of door er twee keer te gaan kijken zijn. of wacht neen, jullie schreeuwen dit niet naar de cubanen, jullie schreeuwen dit eerder hier van de daken zonder de cubanen ermee te confronteren. Zonder al te veel respect voor het standpunt van de SAP over Cuba, maar die doen tenminste nog de moeite om hun standpunt duidelijk te maken rechtstreeks tegen de Cubanen.
-maar goed, het volgende insinueert mijn ongelijk. je zegt gelukkig dat je zeer nederig bent. sorry voor hetgeen ik hierboven dan ook geschreven heb. verder bevestig je dat je absoluut geen oplossing hebt voor de cubanen, maar dat je wel blijft "constructieve" kritiek leveren. wat er constructief is aan kritiek die ver van de realiteit afstaat weet ik niet. maar hey, kant heeft ook nooit concrete empirische voorbeelden uit de realiteit gegeven om zijn filosofie te staven en hij is ook bekend geworden!
nu soit, wat je eigenlijk zegt is dat je geen oplossing hebt en dus maar aan de kant gaat zitten en kritiek staat te geven, constructief of niet, maakt mij feitelijk weinig uit. ik vind het een vreemde houding. de beste stuurlui en de wal?
-bij het volgend punt stel je al als premisse dat cuba kapitalistisch wordt waaraan je een aantal conclusies vastbindt. aangezien ik je premisse al als volledig fout beschouw (zie uitleg hoger) zie ik het nut niet in van op de conclusies in te gaan (heb nog niet veel gesnapt van logica, maar dat toch wel al).

nu is het weer niet goed. eerst antwoord ik niet op je vraag en vraag je er expliciet naar en nu ik dat wel doe moet ik eens stoppen met mijn cubafetisjisme. kijk, ik weet wel dat cuba niet het enige land ter wereld is en dat er als revolutionaire organisatie momenteel misschien "belangrijkere" zaken zijn.
alleen onderschat je heel sterk de invloed van cuba op het latijns-amerikaanse continent, die het laatste decennium enorm toegenomen is. dat is één ding.
een tweede ding is dat je sterk onderschat hoezeer de massa's in latijns-amerika opkijken naar het cubaanse voorbeeld. zoals al veel eerder gezegd, door de toenemende latijns amerikaanse integratie komt de bevolking van de verschillende landen meer en meer in contact met de cubaanse realiteit. zij het omdat ze er gaan studeren, zij het omdat er dokters of social werkers in hun landen actief zijn. als jullie dan met die fabeltjes afkomen gaan ze eens goed lachen met jullie.
verder wens ik jullie veel succes met jullie afdelingen in de rest van latijns-amerika. Vooral de volle tien leden in venezuela (toen ik er was toch, maar ik spreek ook alweer van twee jaar geleden, dus ongetwijfeld is jullie organisatie daar gigantisch geboomd dankzij de objectieve revolutionaire situatie en de gigantische ingang die jullie übercorrecte ideeen vinden in de maatschappij). kijk, ik wil hier niet provoceren om te provoceren en ik weet dat je de bal kan terugkaatsen inzake de beste stuurlui en de wal. maar ik wil je gewoon doen nadenken hoe het komt dat je zo een extreem zwakke inplanting hebt ginder terwijl de objectieve situatie er een droom is. hopelijk kan je genoeg argumenten vinden (geld, geschiedenis,...) om rond het argument van een misschien niet erg correcte analyse over venezuela, cuba en lat am heen te kunnen

[groenzwarte commie]

Cubaanse werknemers debatteren over het Economisch Plan en de Begroting 2008

Havana, 18 januari (ACN) Meer dan 2.800.000 werknemers van verschillende vakbonden namen deel aan vergaderingen om de economische plannen en de begroting 2008 te bespreken.

Volgens Luis Castanedo Smith van het nationaal secretariaal van de Cubaanse Werknemerscentrale (CTC) vormt de actieve deelname van de vakbondsleden aan deze vergaderingen de bevestiging van hun leidende rol in de productie in elke werkplaats.

Castanedo merkt op dat er over heel het eiland zo'n 79.900 vergaderingen doorgingen waarop de deelnemers discussieerden over energiebesparingen, het opvoeren van de efficiëntie, het verminderen van de kosten en de controle op de middelen.

Bijna alle geplande bijeenkomsten zijn doorgegaan (99,1%), met een deelname van 91,8% van de vakbondsleden.

Bron: www.cubanews.ain.cu

Vertaling: Erwin Carpentier

Arbeidersdemocratie op Cuba? Hopelijk krijgen Taaffe en Saunois geen hartaanval van dit nieuws.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

Cubaanse werknemers debatteren over het Economisch Plan en de Begroting 2008

Havana, 18 januari (ACN) Meer dan 2.800.000 werknemers van verschillende vakbonden namen deel aan vergaderingen om de economische plannen en de begroting 2008 te bespreken.

Volgens Luis Castanedo Smith van het nationaal secretariaal van de Cubaanse Werknemerscentrale (CTC) vormt de actieve deelname van de vakbondsleden aan deze vergaderingen de bevestiging van hun leidende rol in de productie in elke werkplaats.

Castanedo merkt op dat er over heel het eiland zo'n 79.900 vergaderingen doorgingen waarop de deelnemers discussieerden over energiebesparingen, het opvoeren van de efficiëntie, het verminderen van de kosten en de controle op de middelen.

Bijna alle geplande bijeenkomsten zijn doorgegaan (99,1%), met een deelname van 91,8% van de vakbondsleden.

Bron: www.cubanews.ain.cu

Vertaling: Erwin Carpentier

Arbeidersdemocratie op Cuba? Hopelijk krijgen Taaffe en Saunois geen hartaanval van dit nieuws.

ok, ze mogen dus vergaderen, maar wordt er effectief iets gedaan met hun suggesties?

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ok, ze mogen dus vergaderen, maar wordt er effectief iets gedaan met hun suggesties?

jawel. op cuba is het ondenkbaar om beslissingen door de strot van de bevolking/vakbonden te rammen zoals dat hier wel kan.

Een voorbeeld daarvan waren de geplande personenbelastingen in de jaren '90. Hebben ze moeten afschaffen.

Maar het gaat veel verder dan dat, de vakbond heeft vooral een actieve inbreng in het beleid. Zo nodigt de minister van economie (industrie) op regelmatige basis vertegenwoordigers van de vakbond uit om te horen waarmee rekening gehouden moet worden.

Sowieso is dit moeilijker te begrijpen voor ons. Hier moet het middenveld (ngo's, vakbonden,...) vooral strijden tegen de overheid om hun eigen belangen te kunnen verdedigen. In Cuba is het veel meer een vorm van samenwerking. Een voorbeeld hiervan: nog voor de landbouworganisaties na de revolutie een eisenpakket konden opstellen rond landhervormingen had de revolutionaire regering die maatregelen al doorgevoerd. Zo zijn er honderden.

Nu, dit zou ons tever leiden en hoort misschien thuis in de cuba draad. Maar heel erg interessant om te weten wat de rol en positie van de vakbond in Cuba is is de brochure "Cuba voor syndicalisten". En over de rol en positie van het middenveld in het algemeen is het Oxfam Solidariteitscahier "Mensenrechten in Cuba, hel noch paradijs" heel erg interessant.

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

-schluss dus
-ik ben slechts drie keer in habana geweest. de eerste keer een paar weken, de tweede keer een paar maanden, pakweg 4 van de 6 en de derde keer een paar weken. ik heb dus waarschijnlijk geen flauw idee ivg met de toerist taaffe of saunois, doch dit geheel terzijde want ik wil hier geen discussie voeren op basis van gezagsargumenten, ook al is de expertise van de lsp inzake cuba beneden alle peil
ik ben echter bijzonder tevreden over je heldere analyse inzake de problemen die de kop opduiken in de vervuilende toeristische sector. vervuilend, niet zozeer ecologisch want cuba krijgt volop prijzen voor zijn duurzaam toerisme, maar vervuilend voor de hoofden van de mensen. de vervuiling in het westen waarover spinoza het al had dragen we graag uit naar ginder.
nu soit, een zeer correcte analyse die je maakt, dat een bepaald percentage van de cubaanse bevolking zijn lichaam, ziel en als het even kan zijn moeder - nog liever schoonmoeder maar wie niet - zou verkopen voor wat geld. voor de lsp toeristen kan dit een zeer hoog percentage lijken. dit komt omdat dit deeltje van de maatschappij zich net toelegt op toeristen en je als toerist dus hoofdzakelijk met die groep in contact komt. immers, als normale werkende cubaan, waarom zou je in godsnaam je na je werkuren bezig gaan houden met jagen op toeristen? ik heb ook geen zin om in brugge japanners te gaan achterna lopen - waarmee ik helemaal mijn situatie niet met die van een cubaan wil vergelijken.
nu soit, waar jij denkt dat dit een zeer groot deel van de bevolking is - logisch dus als je je baseert op (semi-)toeristische "kijkstages" van een een maand of zo, wil ik dat alleen al nuanceren.
maar je hebt gelijk: die groep bestaat weldegelijk. en de oplossing die je formuleert getuigt van een geniaal inzicht, ik moet het je nageven. "ze moeten een campagne opstarten". wel, die campagne is al 10 jaar aan de gang onder de naam "batalla de ideas". ze was aanvankelijk gestart als een ideologische campagne, zoals je zelf noodzakelijk acht, maar men is er een boel sociale aspecten beginnen bij betrekken omdat dit nog beter leek. maw: wat jij voorstelt is al jaren intensief aan de gang.
maar je analyse wordt nog beter. ware het niet dat de cubanen er jaren geleden al waren achter gekomen, ze ware geniaal geweest! je stelt dat de bevolking nog veel meer betrokken moet worden bij de structuren, bij het runnen van het land en bij inspraak. dit is hun derde peiler in een drieledige oplossingsstrategie voor het land. Indien je enig inzicht in cuba had ken je de andere twee vast zelf wel. De cubanen zijn volop bezig met de bevolking nog meer en nog beter te betrekken. zie de talloze voorbeelden van het voorbije jaar (het ontbreekt me aan tijd voor een opsomming. ik verwijs naar granma, vertalingen op cubanismo,... indien je het niet vind wil ik wel eens helpen)
zo zie je maar dat als je zelf gaat nadenken je zinnige dingen kan zeggen, heus! maar als je dan iets later de gekende dogma's en sloganeske taal bovenhaalt wordt het niveau iets bedenkelijker. je ziet cuba regelrecht op weg naar een kapitalistische transitie (terwijl ik net al verschillende malen probeer uit te leggen dat er net terug een evolutie is naar minder vrije markt tot grote spijt van wie het benijdt: namelijk de vs en de eu en de kapitalisten). nu soit, misschien ben jij wel eenoog in het land der blinden. De enige die doorziet wat noch de imperialisten, noch de kapitalisten, noch de sociologen, noch de radicaal linksen inzien: dat cuba weldegelijk recht vooruit naar het kapitalisme aan het gaan is. Indien dit zo is dan moet ik alsnog op mijn zin van hierboven terugkomen en ben je weldegelijk geniaal. een nobelprijs in het verschiet!
Ik ga even de bal terugkaatsen als je zegt dat je moet kijken naar wat er onder de cubanen leeft, wat er gebeurd,... DOE dat dan ook, want je vorige posts getuigen niet echt van veel weet over actualiteit en nieuwe tendenzen. en over het etnocentrisme (term wordt nog steeds gebruikt in de culturele antropologie zonder dat je per definitie naar etnische of raciale toestanden refereert, ook al wordt er meer recent inderdaad van eurocentrisme gesproken): ik vind het één ding om een analyse te maken en om je eigen mening te vormen. ik vind het ook één ding om persoonlijke conclusies en lessen te trekken en die binnen je eigen organisatie toe te passen. Ik vind het weer helemaal iets anders om met een paar mensen een analyse te maken, die uitroepen tot de enige juiste (ok, dat doen jullie niet letterlijk, maar zo komt het vaak over) en te gaan schreeuwen naar de cubanen dat ze het helemaal verkeerd doen en dat ze het beter kunnen doen zoals die paar mensen het allemaal geanalyseerd hebben vanaan de bureau of door er twee keer te gaan kijken zijn. of wacht neen, jullie schreeuwen dit niet naar de cubanen, jullie schreeuwen dit eerder hier van de daken zonder de cubanen ermee te confronteren. Zonder al te veel respect voor het standpunt van de SAP over Cuba, maar die doen tenminste nog de moeite om hun standpunt duidelijk te maken rechtstreeks tegen de Cubanen.
-maar goed, het volgende insinueert mijn ongelijk. je zegt gelukkig dat je zeer nederig bent. sorry voor hetgeen ik hierboven dan ook geschreven heb. verder bevestig je dat je absoluut geen oplossing hebt voor de cubanen, maar dat je wel blijft "constructieve" kritiek leveren. wat er constructief is aan kritiek die ver van de realiteit afstaat weet ik niet. maar hey, kant heeft ook nooit concrete empirische voorbeelden uit de realiteit gegeven om zijn filosofie te staven en hij is ook bekend geworden!
nu soit, wat je eigenlijk zegt is dat je geen oplossing hebt en dus maar aan de kant gaat zitten en kritiek staat te geven, constructief of niet, maakt mij feitelijk weinig uit. ik vind het een vreemde houding. de beste stuurlui en de wal?
-bij het volgend punt stel je al als premisse dat cuba kapitalistisch wordt waaraan je een aantal conclusies vastbindt. aangezien ik je premisse al als volledig fout beschouw (zie uitleg hoger) zie ik het nut niet in van op de conclusies in te gaan (heb nog niet veel gesnapt van logica, maar dat toch wel al).

nu is het weer niet goed. eerst antwoord ik niet op je vraag en vraag je er expliciet naar en nu ik dat wel doe moet ik eens stoppen met mijn cubafetisjisme. kijk, ik weet wel dat cuba niet het enige land ter wereld is en dat er als revolutionaire organisatie momenteel misschien "belangrijkere" zaken zijn.
alleen onderschat je heel sterk de invloed van cuba op het latijns-amerikaanse continent, die het laatste decennium enorm toegenomen is. dat is één ding.
een tweede ding is dat je sterk onderschat hoezeer de massa's in latijns-amerika opkijken naar het cubaanse voorbeeld. zoals al veel eerder gezegd, door de toenemende latijns amerikaanse integratie komt de bevolking van de verschillende landen meer en meer in contact met de cubaanse realiteit. zij het omdat ze er gaan studeren, zij het omdat er dokters of social werkers in hun landen actief zijn. als jullie dan met die fabeltjes afkomen gaan ze eens goed lachen met jullie.
verder wens ik jullie veel succes met jullie afdelingen in de rest van latijns-amerika. Vooral de volle tien leden in venezuela (toen ik er was toch, maar ik spreek ook alweer van twee jaar geleden, dus ongetwijfeld is jullie organisatie daar gigantisch geboomd dankzij de objectieve revolutionaire situatie en de gigantische ingang die jullie übercorrecte ideeen vinden in de maatschappij). kijk, ik wil hier niet provoceren om te provoceren en ik weet dat je de bal kan terugkaatsen inzake de beste stuurlui en de wal. maar ik wil je gewoon doen nadenken hoe het komt dat je zo een extreem zwakke inplanting hebt ginder terwijl de objectieve situatie er een droom is. hopelijk kan je genoeg argumenten vinden (geld, geschiedenis,...) om rond het argument van een misschien niet erg correcte analyse over venezuela, cuba en lat am heen te kunnen

In Habana wonen anderhalf miljoen mensen; een aanzienlijk deel van de bevolking. Verder verwaarloos je de impact die steden hebben op het landelijke gedeelte van het land, en voor de rest is jouw criterium van 'toeristische observatie' bijzonder labiel, gezien je dan iedereen die minder dan x maanden naar Cuba geweest is als 'toerist zonder empirische evidenties' kunt afschilderen. Ik ben ervan overtuigd dat de getuigenissen die ik ken van iemand die zeer 'hoge' contacten had in Habana waardevoller zijn dan de jouwe, maargoed, dit doet er niet toe, gezien ik mijn mosterd voor de volgende argumenten niet eens van daar haal. Ter illustratie: als ik mij het lot van de rioolkinderen van Ulaanbatar wil aantrekken, ben ik dan een amateuristische analyticus omdat ik nooit in Mongolië geweest ben. Ach, gezien ik je toch enig gezond verstand toemeet, veronderstel ik dat je dergelijke logica in je volgende repliek wel zult afschrijven. Nu goed, eigenlijk had ik al een stuk van je antwoord voorspeld in mijn vorige post: nl. dat er in Cuba weldegelijk maatregelen zijn, zoals meer betrekking van de bevolking, alsook strijd tegen corruptie, e.d. Betekent dit dat de maatregelen structureel en van blijvende impact kunnen zijn? Uiteraard niet. Het staatsapparaat is amper veranderd en ook de partij vertoont een zeer klassiek hyërarchisch patroon. Betekent dat dan dat Cuba met de kraan open dweilt en dat de eigenste structuren de kiem der ondergang zullen zijn? Neen, maar je faalt om mijn nuanceringen in te zien. Vind ik niet erg, kon ik verwachten, gezien Cuba voor jou is wat Noord-Korea voor de toffe peren van Korea is One betekent (zijn ICS en Korea is One trouwens geen zustersatelliet-ngo's van de PVDA?).
Wat nadien komt is dan weer van bedenkelijker niveau: ik zou de enige zijn (en uiteraard de LSP ook) die Cuba naar het kapitalisme ziet gaan? Ik. De enige. Je noemt daar sociologen, economen, etc... Wel, naast burgerlijke economen en sociologen, moet ik daar ook journalisten aan toevoegen, b.v. Nu goed, dat is het punt niet. Ik wou even aanstippen dat je een nogal ongenuanceerd beeld hebt over wie Cuba de verkeerde kant ziet opgaan. Nogmaals: jouw analyse is veel te oppervlakkig, houdt geen rekening met de geo-politieke situatie en houdt vooral geen rekening met de Cubanen zelf? Moet ik jou nu geen eurocentrisme verwijten (zeg me nu trouwens niet dat je aanhanger bent van dat walgelijke cultureel relativisme)? Iemand die Cuba bezocht heeft, vermoedelijk via ICS en die met enkele honderden dollars op zak een prachtig land kon bezoeken, dat in vergelijking met de rest van de derde wereld een paradijs is. Nu goed, gelukkig kon je na x aantal maanden naar huis, natuurlijk, want zo makkelijk voor een westerling is het niet om daar een lange periode te blijven, me dunkt. En die Cubanen die klaagden... ach... dissidenten! Hoe vaak heb ik dat verhaaltje niet gehoord. Ene Eddy Van Lancker heeft ook zo'n mentaliteit... walgelijk vind ik. De vergelijking met de ABVV-secretaris slaat ook op het feit dat er in eigen land een verzuim is om enige politieke activiteit op zich te nemen (op de vraag daaromtrent kwam overigens geen antwoord).
Ik vraag me eigenlijk af wat jij ook binnen LSP gedaan hebt dat je er zo'n trauma aan over gehouden hebt. Zat je in een afdeling in Limburg misschien? Er moet wel een dergelijke reden zijn, gezien je Taaffe en Saunois als 'eurocentrische toeristische anti-cubanisten' ziet. Akkoord, de visie van Taaffe uit 1995 is incorrect en daarin treed ik je bij. Maargoed, naast het feit dat deze analyse geëvolueerd is, blijft het een mening als een ander. Alsof het CWI het slechtste zou voorhebben met Cuba. Feit is dat onze analyses -niet alleen omtrent Cuba- zeer vaak correct zijn. Niet dat dit nu noodzakelijk zo hoeft te zijn (hopelijk niet, laten we zeggen), maar je kan moeilijk stellen dat we de bal misslaan als het gaat om Latijns-Amerika. Wat dit betreft, vrees ik dat je jezelf ietwat in de penarie gewerkt hebt. Ten eerste groeien onze afdelingen in zowel Venezuela, Bolivië, Chile als Brazilië. Om niet te vergeten dat de V.S. ook wel een 'boom' kent, om jouw jargon te gebruiken. Wat Cuba betreft: daar zijn we inderdaad niet actief, nee. Ten eerste omdat veel a ndere landen prioritair zijn (Cuba is eigenlijk al socialistisch, w00t), maar ook omdat het klimaat ter plekke niet bepaald super is om met een internationale te werken die kritiek levert op de KP. In Venezuela is die situatie ook soortgelijk, maar daar worden we natuurlijk niet geïllegaliseerd. Waarom ik geen concrete oplossingen heb voor Cuba? Wel, omdat ik ten eerste een stuk realistischer ben dan jij, die zo te zien stelt dat alles perfect is in Cuba, maar ook omdat ik nu ook geen expert ben. Ik probeer de zwakke punten van het regime, het systeem aan te brengen, zodoende er te kunnen op wijzen dat Socialisme niet gegarandeerd is onder dergelijke omstandigheden. Dat vind ik alvast belangrijk om te beseffen, en constructieve kritiek bestaat er in om ten eerste Cuba te blijven steunen, ten tweede geen kritiek te leveren dat slecht is voor de Cubanen, en ten derde te werken aan concrete en realistische oplossingen wat betreft de problemen die we vaststellen. Dat we in Latijns-Amerika klein zijn, heeft natuurlijk voor een stuk te maken met de historische evoluties, maar het is duidelijk dat het huidige revolutionaire (of linkse) klimaat gunstig is voor ons. Daar gaat je stelling dat wij helemaal niet thuishoren op dat continent.
Zoals zou moeten gebleken zijn uit vorige posts, onderschat ik de invloed van Cuba helemaal niet. De invloed die hier onderschat wordt (van jouw kant dan) is deze OP Cuba. In die optiek lijkt het me niet meer dan noodzakelijk dat het CWI in Latijns-Amerika wijst op het belang van internationale samenwerking en dat de kritieken aldaar gevoerd op Chavez, b.v. er toe dienen dat het regime zou radicaliseren, teneinde geen contra-revolutie te krijgen. Nu goed, je kan dat nog steeds afdoen als contra-productief, sectair, etc... op voorwaarde natuurlijk dat je helemaal geen problemen ziet met de evoluties in Venezuela en in tweede instantie in Cuba. Ik vermoed dat je de komende jaren nog even zult moeten slikken (en waarschijnlijk zal dat wel al gebeurd zijn, b.v. bij het referendum verloren door Chavez), wanneer blijkt dat wat ik zeg nog klopt ook. Tenslotte wil ik een lans breken voor het Thomas/Thomas theorema, nl. in dit geval dat zelfs constructieve kritiek slecht kan zijn in revolutionaire of oorlogssituaties. Stel dat Cuba binnengevallen wordt, dan vind ik dat er 100% steun gegeven moet worden, punt. Hetzelfde geldt voor Morales, indien een burgeroorlog in Bolivië zou uitbreken. Je snapt wel wat ik bedoel. Ik zou dus stoppen met denken dat CWI enerzijds geen voet aan de grond krijgt in Latijns-Amerika en dat onze analyses slecht zijn voor het continent. Of die analyses correct zijn of niet, daar moet jij over oordelen. Uiteraard weet ik wel wat het verdict zal zijn. Hopelijk hoef je die nobelprijs dus niet boven te halen.

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

Arbeidersdemocratie op Cuba? Hopelijk krijgen Taaffe en Saunois geen hartaanval van dit nieuws.

Dit is geen arbeidersdemocratie. Al vind ik het uiteraard niet slecht.

[groenzwarte commie]

Ik heb mijn antwoord gezet onder de Cubadraad, want hier hoort deze discussie al een paar posts niet meer thuis.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

http://uncyclopedia.org/wiki/Stalin