"Vrije markt"? VS heeft hegemonie dlr gebruikt om rest v/d wereld te plunderen

[Nr.10]

U.S. has plundered world wealth with dlr -China paper
Fri Oct 24, 2008 1:59am EDT

BEIJING, Oct 24 (Reuters) - The United States has plundered global wealth by exploiting the dollar's dominance, and the world urgently needs other currencies to take its place, a leading Chinese state newspaper said on Friday.

The front-page commentary in the overseas edition of the People's Daily said that Asian and European countries should banish the U.S. dollar from their direct trade relations for a start, relying only on their own currencies. A meeting between Asian and European leaders, starting on Friday in Beijing, presented the perfect opportunity to begin building a new international financial order, the newspaper said. The People's Daily is the official newspaper of China's ruling Communist Party. The Chinese-language overseas edition is a small circulation offshoot of the main paper.

Its pronouncements do not necessarily directly voice leadership views. But the commentary, as well as recent comments, amount to a growing chorus of Chinese disdain for Washington's economic policies and global financial dominance in the wake of the credit crisis. "The grim reality has led people, amidst the panic, to realise that the United States has used the U.S. dollar's hegemony to plunder the world's wealth," said the commentator, Shi Jianxun, a professor at Shanghai's Tongji University.

Shi, who has before been strident in his criticism of the U.S., said other countries had lost vast amounts of wealth because of the financial crisis, while Washington's sole concern had been protecting its own interests. "The U.S. dollar is losing people's confidence. The world, acting democratically and lawfully through a global financial organisation, urgently needs to change the international monetary system based on U.S. global economic leadership and U.S. dollar dominance," he wrote.

Shi suggested that all trade between Europe and Asia should be settled in euros, pounds, yen and yuan, though he did not explain how the Chinese currency could play such a role since it is not convertible on the capital account. A two-day Asia-Europe Meeting (ASEM) of 27 EU member states and 16 Asian countries was set to open on Friday. Though few analysts expect much in the way of concrete agreements, Shi said it could prove momentous.

"How can Europe and Asia grasp each other's hands and together confront the once-in-a-century global financial crisis sparked by the U.S.; how can they construct a new equitable and safe international financial order?" he said. "The world is waiting for this Asian-European meeting to achieve big results in financial cooperation." (Reporting by Simon Rabinovitch; Editing by Ken Wills)

Zie: Artikel

Hmm, "vrije markt" ...
Hoe staat plunderen tot vrijheid?

[Erw]

Allee buzze, nog een onderwerp 'Vrije Markt is Foei' in de titel. Fullscale zwartmakingscampagne voorzien van politiek-correcte brillen.

[Steben]

VS heeft geplunderd?
Alsof ze dat niet meer doen tijdens of na de crisis... Crises zijn juist kansen voor de ultieme plundering.

Maak van de VS de VSocialistischeS en dan nog zullen ze ons plunderen.
Economie is nu eenmaal ondergeschikt aan de menselijke aard en cultuur.

[nun]

Ik ga volledig akkoord. Het is de fout van de overheid (de VS dus) vrije markt heeft er niets mee te maken.

[Johan Bollen]

"The grim reality has led people, amidst the panic, to realise that the United States has used the U.S. dollar's hegemony to plunder the world's wealth,"

Dat is een voor de hand liggende reaktie als je hegemonie hebt. Ik zie de Europees Aziatische pogingen om de dollarhegemonie te doorbreken niet lukken, vooral omdat de Europeanen niet in staat zullen zijn, vermoed ik, tegen de VS in te gaan. Vergeet ook niet dat de VS nog steeds een paar honderd militaire bassisen in Europa heeft, en geen enkele in China. Als het over 'hegemonie' gaat is het pover gesteld met Europa's opties op korte termijn. Niet dat de VS militair tegen Europa zullen optreden. De basissen tonen gewoon hoe de machtsverhoudingen liggen.

[Scherven A. Mok]

Lang leve Cheuroy !!!

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Vergeet ook niet dat de VS nog steeds een paar honderd militaire bassisen in Europa heeft, en geen enkele in China. Als het over 'hegemonie' gaat is het pover gesteld met Europa's opties op korte termijn. Niet dat de VS militair tegen Europa zullen optreden. De basissen tonen gewoon hoe de machtsverhoudingen liggen.

En waar zit die vrije markt toch?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En waar zit die vrije markt toch?

Die bestaat 'niet' voor zover ik daar een zicht op heb. Ik vraag me zelfs af hoe het concept 'geld' kan bestaan zonder een controlerend mechanisme. Dus bij een 'afschaffing' van een 'overheid' zou er direct iets gelijkaardigs terug worden opgericht vermoed ik. Overheid en kapitaalkrachtigen werken samen om de markt niet vrij te houden heb ik soms de indruk. De democratische controle die de 'burger' op de overheid en op het 'kapitaal' wenst is voor dezen slechts een 'nuissance'. Onze vrijheid wordt in gevaar gebracht door concentratie van macht. Of je die concentratie nu het etiket 'privaat' of 'publiek' opkleeft is eigenlijk secundair.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Onze vrijheid wordt in gevaar gebracht door concentratie van macht. Of je die concentratie nu het etiket 'privaat' of 'publiek' opkleeft is eigenlijk secundair.

Correctemundo. Dus vrije markt noch gecontroleerde markt heeft het monopolie op machtsmisbruik.

Toch blijft mijn vraag waar die vrije markt zit die an sich de huidige crisis veroorzaakte als je ziet hoe de wereld in realiteit aan elkaar hangt via politieke macht. Het is enkel in een onvrije markt dat politiek powerhouse China zich zo kon profileren.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Toch blijft mijn vraag waar die vrije markt zit die an sich de huidige crisis veroorzaakte als je ziet hoe de wereld in realiteit aan elkaar hangt via politieke macht.

Is het niet zo dat een 'ruimte' van vrijheid werd geschapen, waarbinnen private actoren zich typisch menselijk, onverantwoord, en korte termijn 'greedy', hebben gedragen, zoals te verwachten was? De vraag blijft dan of de politieke actoren die deze ruimte hebben mogelijk gemaakt niet in staat waren de gevolgen te overzien. Dat lijkt me onwaarschijnlijk.

Als het niet de markt, is maar politieke beslissingen die de uiteindelijke oorzaak van deze financiele crisis zijn, dan mogen we ook niet uit het oog verliezen de verantwoordelijkheid van die politieke actoren in de oorlogen en de ellende die het gevolg kunnen zijn van deze financiële crisis.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is het niet zo dat een 'ruimte' van vrijheid werd geschapen, waarbinnen private actoren zich typisch menselijk, onverantwoord, en korte termijn 'greedy', hebben gedragen, zoals te verwachten was? De vraag blijft dan of de politieke actoren die deze ruimte hebben mogelijk gemaakt niet in staat waren de gevolgen te overzien. Dat lijkt me onwaarschijnlijk.

U moet zich afvragen of die politieke actoren daar zo goed tussenzitten, ongeacht hun capaciteiten, ongeacht hun diploma en ongeacht hun "behoedende" taak, die ze duidelijk niet hebben waargemaakt. Wat de politieke wereld vandaag ten toon spreidt in alle landen is gewoonweg overbetaald amateurisme. En het zijn diezelfde mensen die jarenlang gekneuterd hebben met hun "controlesysteem".

U moet zich afvragen of je überhaupt kan rekenen op een mogelijke inperking van ontsporingen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

U moet zich afvragen of je überhaupt kan rekenen op een mogelijke inperking van ontsporingen.

Het is menselijk om ook dat te pogen en te hopen. Kan je er realistisch ooit op rekenen dat de mens het zal nalaten te pogen mogelijke ontsporingen te voorzien en in te perken, kan men zich evengoed afvragen. In die zin is een 'vrije' markt een utopie.

[straddle]

Blind geloof in de vrije markt kan inderdaad een heel goei excuus / voorwendsel zijn voor sommigen om zich te verrijken puur op de kap van anderen. Nr 10 heeft zeker een punt wat mij betreft.

MAAR, een paar argumenten pro vrij markt wil ik u niet onthouden: Laffer schrijft hetvolgende vandaag in de WSJ...


" About a year ago Stephen Moore, Peter Tanous and I set about writing a book about our vision for the future entitled "The End of Prosperity." Little did we know then how appropriate its release would be earlier this month.
Financial panics, if left alone, rarely cause much damage to the real economy, output, employment or production. Asset values fall sharply and wipe out those who borrowed and lent too much, thereby redistributing wealth from the foolish to the prudent. This process is the topic of Nassim Nicholas Taleb's book "Fooled by Randomness."

When markets are free, asset values are supposed to go up and down, and competition opens up opportunities for profits and losses. Profits and stock appreciation are not rights, but rewards for insight mixed with a willingness to take risk. People who buy homes and the banks who give them mortgages are no different, in principle, than investors in the stock market, commodity speculators or shop owners. Good decisions should be rewarded and bad decisions should be punished. The market does just that with its profits and losses.

No one likes to see people lose their homes when housing prices fall and they can't afford to pay their mortgages; nor does any one of us enjoy watching banks go belly-up for making subprime loans without enough equity. But the taxpayers had nothing to do with either side of the mortgage transaction. If the house's value had appreciated, believe you me the overleveraged homeowner and the overly aggressive bank would never have shared their gain with taxpayers. Housing price declines and their consequences are signals to the market to stop building so many houses, pure and simple."Arthur B. Laffer WSJ 27 october 2008

volledig artikel: http://online.wsj.com/article/SB1225...html#printMode

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Kan je er realistisch ooit op rekenen dat de mens het zal nalaten te pogen mogelijke ontsporingen te voorzien en in te perken, kan men zich evengoed afvragen. In die zin is een 'vrije' markt een utopie.

Knappe opmerking.
Vrije markt is inderdaad onrealistisch. Kapitalisme echter niet.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Financial panics, if left alone, rarely cause much damage to the real economy, output, employment or production. Asset values fall sharply and wipe out those who borrowed and lent too much, thereby redistributing wealth from the foolish to the prudent.

Kijk eens aan, een quote naar mijn hart. Maar men laat het niet met rust, he! Ah, The Foolish...

[Antoon]

"

Vrije markt"? VS heeft hegemonie dlr gebruikt om rest v/d wereld te plunderen

Dat moeten nu net de Chinezen gaan zeggen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is het niet zo dat een 'ruimte' van vrijheid werd geschapen, waarbinnen private actoren zich typisch menselijk, onverantwoord, en korte termijn 'greedy', hebben gedragen, zoals te verwachten was? De vraag blijft dan of de politieke actoren die deze ruimte hebben mogelijk gemaakt niet in staat waren de gevolgen te overzien. Dat lijkt me onwaarschijnlijk.

Nee, er werd door overheden een ruimte van selectieve vrijheid geschapen.
Eén voor dieven.
Opzettelijk.
Omdat overheden de grootste dieven zijn.
Je vraag wordt dan 'waren dieven in staat om de gevolgen van hun daden te voorzien?'
Het antwoord is een simpel JA.
Als je van iemand steelt wéét je dat die persoon er nadeel van gaat ondervinden.
Waarbij de mate van nadeel evenredig is met de mate van diefstal.

Dat 'vrije markt' in dit onderwerp en al die andere is een grote leugen.
Diefstal op dergelijk grote schaal valt niet te rijmen met een 'vrije' markt.
En na dat massaal nieuw geld dumpen door overheden nog veel minder.

Dat er een aantal forumgebruikers op dergelijke manier die leugen spammen wijst er alleen maar op dat dit forum ook wordt bezocht door dieven. Die baat hebben bij deze immense selectieve vrijheid voor dieven.

[Scottcr1]

Wel wees blij dat je mee mag betalen. Als we de grote banken echt overkop hadden laten gaan zoals met Lehmann, dan hadden we nù al in de problemen gezeten. Ondertussen is in Amerika ook al het besef gekomen dat Lehmann failliet laten gaan een dikke blunder is geweest. Maar ze wouden ze een lesje leren hé, in hun ongekende ijver een zondebok te zoeken. Lehmann redden en de blaam zelf nemen (de politiekers), dat was geen optie zo vlak voor de verkiezingen.

[Bill Ayers]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Die bestaat 'niet' voor zover ik daar een zicht op heb. Ik vraag me zelfs af hoe het concept 'geld' kan bestaan zonder een controlerend mechanisme. Dus bij een 'afschaffing' van een 'overheid' zou er direct iets gelijkaardigs terug worden opgericht vermoed ik.

Geld kan enkel en alleen kan ontstaan op de vrije markt. Het is waar, de Staat kan wel die 'vrije' munt afschaffen en zijn eigen geld opleggen (door legal tender wetten en zo), maar dat veronderstelt eigenlijk al het bestaan van een eerdere munt. De waarde van het nieuwe geld moet immers uitgedrukt worden in de oude munt.

Geld groeit uit de vrijwillige transacties tussen mensen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Scottcr1

Wel wees blij dat je mee mag betalen. Als we de grote banken echt overkop hadden laten gaan zoals met Lehmann, dan hadden we nù al in de problemen gezeten. Ondertussen is in Amerika ook al het besef gekomen dat Lehmann failliet laten gaan een dikke blunder is geweest. Maar ze wouden ze een lesje leren hé, in hun ongekende ijver een zondebok te zoeken. Lehmann redden en de blaam zelf nemen (de politiekers), dat was geen optie zo vlak voor de verkiezingen.

Als we de grote banken failliet hadden laten gaan dan waren de daders van vele jaren wanbeheer verwijderd evenals al dat geld dat ze teveel hebben in omloop gebracht. Dan zou de inflatie veel minder erg worden en zouden toekomstige bankbedrijven altijd in gedachten moeten houden dat wanbeheer = faillissement.
Nu worden ze beloond voor dat wanbeheer. Wat gaan ze doen in de toekomst: krak hetzelfde natuurlijk. Op naar de volgende ineenstorting. Voorzover dat nog mogelijk is, want het zal voor de privé sector vele jaren hard werken zijn om het verkwiste geld opnieuw te verdienen, en dat in een almaar vyandiger omgeving (bemoeienissen van de grootste dieven van allemaal: de overheden).