Confederatie Nederland-Vlaanderen

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De vraag is of de Staten juridisch genomen wel die bevoegdheid hadden hun vorst aan de kant te schuiven....
Maar als we zo redeneren was de Oostenrijkse restauratie na 1790 ook een bezetting....

De Nederlandse opstand was een Revolutie tegen de despoot Philips II,
die de handel op last van de Paus blokkeerde , omdat alleen Spanje en Portugal het recht hadden op de wereld handel.
Het was een opstand tegen onderdrukking van RK kerk.
Sinds wanneer is een revolutie een juridische bevoegdheid?
De Nederlandse staten namen het recht tot zelfbestuur en godsdienstvrijheid.
En gezien de vele duizenden vluchtelingen van het Zuiden naar het Noorden,
was Philips II ook een last voor Vlaanderen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De Nederlandse opstand was een Revolutie tegen de despoot Philips II,
die de handel op last van de Paus blokkeerde , omdat alleen Spanje en Portugal het recht hadden op de wereld handel.
Het was een opstand tegen onderdrukking van RK kerk.
Sinds wanneer is een revolutie een juridische bevoegdheid?
De Nederlandse staten namen het recht tot zelfbestuur en godsdienstvrijheid.
En gezien de vele duizenden vluchtelingen van het Zuiden naar het Noorden,
was Philips II ook een last voor Vlaanderen.

Zo simpel als u het schetst was het niet. Er was een complete burgeroorlog gaande toen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Zo simpel als u het schetst was het niet. Er was een complete burgeroorlog gaande toen.

Ik kan slechts vaststellen dat uit de enquête blijkt dat op dit forum 2/3 van de geïnteresseerden positief staat tegenover een confederatie van Vlaanderen met Nederland. Daar kunnen onze belgicisten slechts zeer veel zuur schuim bij produceren.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Zo simpel als u het schetst was het niet. Er was een complete burgeroorlog gaande toen.

Een revolutie of opstand is nooit simpel en natuurlijk waren er voor en tegenstanders .
Toch was het een oorlog om vrijheid van godsdienst en vrijheid van handel.
Helaas waren er ook slachtoffers aan katholieke zijde en was de beeldenstorm
primitief en barbaars.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Een revolutie of opstand is nooit simpel en natuurlijk waren er voor en tegenstanders .
Toch was het een oorlog om vrijheid van godsdienst en vrijheid van handel.
Helaas waren er ook slachtoffers aan katholieke zijde en was de beeldenstorm
primitief en barbaars.

Kan ik mij deels in vinden dit bericht. Alleen de vrijheid van toen heeft een andere betekenis van nu. De vorsten destijds bepaalden de godsdienst in een land. Veelkleurige landen bestonden toen nog niet.

Met Willem de Zwijger was het niet echt de bedoeling dat meerdere godsdiensten naast elkaar zouden voortbestaan. Niet voor niets werd de oude katholieke bestuurlijke garde verdreven uit de Hollandse steden en vervangen door de protestantse vrienden van Willem de Zwijger.

Veel katholiek edellieden en geestelijken uit de Hollandse steden vluchtten toen naar het zuiden maar ook naar de Duitse landen. Alleen het katholieke klootjesvolk bleef hangen, die werden gedoogd.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Kan ik mij deels in vinden dit bericht. Alleen de vrijheid van toen heeft een andere betekenis van nu. De vorsten destijds bepaalden de godsdienst in een land. Veelkleurige landen bestonden toen nog niet.

Met Willem de Zwijger was het niet echt de bedoeling dat meerdere godsdiensten naast elkaar zouden voortbestaan. Niet voor niets werd de oude katholieke bestuurlijke garde verdreven uit de Hollandse steden en vervangen door de protestantse vrienden van Willem de Zwijger.

Veel katholiek edellieden en geestelijken uit de Hollandse steden vluchtten toen naar het zuiden maar ook naar de Duitse landen. Alleen het katholieke klootjesvolk bleef hangen, die werden gedoogd.

Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Dit deel van de Opstand wordt vaak vergeten of gebagatelliseerd. Sterker in zekere zin was pas de Bataafsche Republiek het begin van een proces naar gelijkheid voor Katholieken (maar ook andere groepen) in het huidige Nederland.
De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden was in vergelijking met de meeste buurlanden inderdaad relatief iets vrijer, maar het ging om gedogen en menig Protestants ambtenaar heeft ook nog een duit in zak gestoken om de andere kant op te kijken.
Hoe het de Katholieke edellieden is vergaan, is inderdaad niet breed bekend in Nederland. Uiteindelijk behielden in de Generaliteitslanden buitenlandse Katholieke dynastieën wel hun bezittingen, maar ze resideerden er feitelijk bijna nooit. Zo heeft Bergen op Zoom tussen 1588 en 1799 (met een korte interruptie door Koning-Stadhouder Willem III) eigen Katholieke Markiezen gehad. Met, jawel de Baronnen van Breda (Oranje-Nassau) als buren.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Dit deel van de Opstand wordt vaak vergeten of gebagatelliseerd. Sterker in zekere zin was pas de Bataafsche Republiek het begin van een proces naar gelijkheid voor Katholieken (maar ook andere groepen) in het huidige Nederland.
De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden was in vergelijking met de meeste buurlanden inderdaad relatief iets vrijer, maar het ging om gedogen en menig Protestants ambtenaar heeft ook nog een duit in zak gestoken om de andere kant op te kijken.
Hoe het de Katholieke edellieden is vergaan, is inderdaad niet breed bekend in Nederland. Uiteindelijk behielden in de Generaliteitslanden buitenlandse Katholieke dynastieën wel hun bezittingen, maar ze resideerden er feitelijk bijna nooit. Zo heeft Bergen op Zoom tussen 1588 en 1799 (met een korte interruptie door Koning-Stadhouder Willem III) eigen Katholieke Markiezen gehad. Met, jawel de Baronnen van Breda (Oranje-Nassau) als buren.

Een mooie aanvulling op mijn verhaal!

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Kan ik mij deels in vinden dit bericht. Alleen de vrijheid van toen heeft een andere betekenis van nu. De vorsten destijds bepaalden de godsdienst in een land. Veelkleurige landen bestonden toen nog niet.

Met Willem de Zwijger was het niet echt de bedoeling dat meerdere godsdiensten naast elkaar zouden voortbestaan. Niet voor niets werd de oude katholieke bestuurlijke garde verdreven uit de Hollandse steden en vervangen door de protestantse vrienden van Willem de Zwijger.

Veel katholiek edellieden en geestelijken uit de Hollandse steden vluchtten toen naar het zuiden maar ook naar de Duitse landen. Alleen het katholieke klootjesvolk bleef hangen, die werden gedoogd.

Hoeveel vluchtelingen gingen van Zuid naar Noord en hoeveel van Noord naar Zuid
Het gedogen in het Noorden van andere kerken is totaal niet te vergelijken
met de onderdrukking van protestanten in het katholieke België onder Spanje.
Nog nooit zijn er zoveel Duitsers naar Nederland geëmigreerd als in die tijd van de Republiek,
dit betrof niet alleen protestanten ,ook Doopsgezinden en Katholieken.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Dit deel van de Opstand wordt vaak vergeten of gebagatelliseerd. Sterker in zekere zin was pas de Bataafsche Republiek het begin van een proces naar gelijkheid voor Katholieken (maar ook andere groepen) in het huidige Nederland.
De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden was in vergelijking met de meeste buurlanden inderdaad relatief iets vrijer, maar het ging om gedogen en menig Protestants ambtenaar heeft ook nog een duit in zak gestoken om de andere kant op te kijken.
Hoe het de Katholieke edellieden is vergaan, is inderdaad niet breed bekend in Nederland. Uiteindelijk behielden in de Generaliteitslanden buitenlandse Katholieke dynastieën wel hun bezittingen, maar ze resideerden er feitelijk bijna nooit. Zo heeft Bergen op Zoom tussen 1588 en 1799 (met een korte interruptie door Koning-Stadhouder Willem III) eigen Katholieke Markiezen gehad. Met, jawel de Baronnen van Breda (Oranje-Nassau) als buren.

De Bataafse Republiek was ontstaan met de ideeën van de Franse Revolutie.
Alles wat adel was, werd taboe.
Zo kregen steden andere namen, zoals Den Haag en Den Bosch.
Wapens van de adel verdwenen uit kerken en openbare gebouwen.
Het was pas na Thorbecke dat de echte vrijheid van godsdienst in de grondwet kwam.
Nederland is nog steeds een land van Burgers en niet zoals België ,
van adel die steeds maar groeit en politieke families.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De Bataafse Republiek was ontstaan met de ideeën van de Franse Revolutie.
Alles wat adel was, werd taboe.
Zo kregen steden andere namen, zoals Den Haag en Den Bosch.
Wapens van de adel verdwenen uit kerken en openbare gebouwen.
Het was pas na Thorbecke dat de echte vrijheid van godsdienst in de grondwet kwam.
Nederland is nog steeds een land van Burgers en niet zoals België ,
van adel die steeds maar groeit en politieke families.

Diezelfde Bataafsche Republiek zorgde voor religieuze gelijkheid (ook zoals door u aangegeven op andere gebieden) en tevens schafte het de Generaliteitslanden af.
Aangezien de Franse tijd eindigde met het Koninkrijk Holland en uiteindelijk zelfs de annexatie door het Franse Keizerrijk, was een deel van de oude adel, maar ook nieuw Napoleontische adel al wel weer aan het terugkomen.
Dit blijft deels wel curieus aan het Koninkrijk der Nederlanden, dat er weinig nieuwe adel is gecreëerd, er weinigen zijn gepromoveerd en dat men hier ook relatief vroeg in vergelijking met andere Europese monarchieën mee is gestopt.
De Nederlandse adel groeit feitelijk alleen door 'inlijving' van buitenlandse adel, beroemdste huidige voorbeeld zijn de Prinsen de Bourbon de Parme*, de kinderen van Hertog Carlos Hugo van Parma & Piacenza (Bourbon Parma) en Prinses Irene van Oranje-Nassau & Lippe-Biesterfeld, Prinses der Nederlanden.

(*= de huidige Hertog van Parma & Piacenza is dus tevens een lid van de Nederlandse adel)

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik kan slechts vaststellen dat uit de enquête blijkt dat op dit forum 2/3 van de geïnteresseerden positief staat tegenover een confederatie van Vlaanderen met Nederland. Daar kunnen onze belgicisten slechts zeer veel zuur schuim bij produceren.

Zo goed ging het er echt niet aan toe.



https://www.yory.nl/armoede-en-onze-voorouders/

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zo goed ging het er echt niet aan toe.



https://www.yory.nl/armoede-en-onze-voorouders/

Zeker, zeker jongen... in la Belgique hebben beluiken nooit bestaan.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zo goed ging het er echt niet aan toe.



https://www.yory.nl/armoede-en-onze-voorouders/

Toen was de Jordaan en volksbuurt en nu is het een Juppen buurt.
Het kan raar lopen.
België heeft nooit volksbuurten gekend in de voorbije eeuwen?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Toen was de Jordaan en volksbuurt en nu is het een Juppen buurt.
Het kan raar lopen.
België heeft nooit volksbuurten gekend in de voorbije eeuwen?

Hetzelfde is gebeurd in Gent met het indertijd beruchte Patershol, een buurt waar tot na WO2 schrijnende armoede heerste.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Diezelfde Bataafsche Republiek zorgde voor religieuze gelijkheid (ook zoals door u aangegeven op andere gebieden) en tevens schafte het de Generaliteitslanden af.
Aangezien de Franse tijd eindigde met het Koninkrijk Holland en uiteindelijk zelfs de annexatie door het Franse Keizerrijk, was een deel van de oude adel, maar ook nieuw Napoleontische adel al wel weer aan het terugkomen.
Dit blijft deels wel curieus aan het Koninkrijk der Nederlanden, dat er weinig nieuwe adel is gecreëerd, er weinigen zijn gepromoveerd en dat men hier ook relatief vroeg in vergelijking met andere Europese monarchieën mee is gestopt.
De Nederlandse adel groeit feitelijk alleen door 'inlijving' van buitenlandse adel, beroemdste huidige voorbeeld zijn de Prinsen de Bourbon de Parme*, de kinderen van Hertog Carlos Hugo van Parma & Piacenza (Bourbon Parma) en Prinses Irene van Oranje-Nassau & Lippe-Biesterfeld, Prinses der Nederlanden.

(*= de huidige Hertog van Parma & Piacenza is dus tevens een lid van de Nederlandse adel)

De Bataafse Republiek heeft inderdaad meer gelijkheid gebracht ,scheiding tussen kerk en staat.
Ze schafte de adel af en stuurde de Oranjes weg het land uit ,maar de gelijkheid ging nog niet zover dat er katholieke kerken gebouwd mochten worden.In de praktijk gebeurde dat pas na 1853.
Helaas heeft Napoleon roet in het eten gegooid en hij heeft de handel kapot gemaakt en vreselijk veel armoede veroorzaakt ,zodat de Orangisten weer
de overhand kregen in 1815.
Zonder Napoleon was Nederland een Republiek gebleven.

https://historiek.net/aprilbeweging-...olieken/74618/

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik kan slechts vaststellen dat uit de enquête blijkt dat op dit forum 2/3 van de geïnteresseerden positief staat tegenover een confederatie van Vlaanderen met Nederland. Daar kunnen onze belgicisten slechts zeer veel zuur schuim bij produceren.

1 zou ik al weinig vinden maar 2/3? Een laat geval van Softenon dus.
Dat komt dan echtni goed!

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Hoeveel vluchtelingen gingen van Zuid naar Noord en hoeveel van Noord naar Zuid
Het gedogen in het Noorden van andere kerken is totaal niet te vergelijken
met de onderdrukking van protestanten in het katholieke België onder Spanje.
Nog nooit zijn er zoveel Duitsers naar Nederland geëmigreerd als in die tijd van de Republiek,
dit betrof niet alleen protestanten ,ook Doopsgezinden en Katholieken.

Nogmaals, de situatie nu is niet te vergelijken met die van toen. Vrijheid was eerder gedogen als elkaar als gelijke zien. Aantallen vluchtelingen of mate van onderdrukking doen er niet toe. Onderdrukking blijft onderdrukking.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Nogmaals, de situatie nu is niet te vergelijken met die van toen. Vrijheid was eerder gedogen als elkaar als gelijke zien. Aantallen vluchtelingen of mate van onderdrukking doen er niet toe. Onderdrukking blijft onderdrukking.

Wat een onzin, dan was in die tijd alles onderdrukking en verschillen bestonden niet.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wat een onzin, dan was in die tijd alles onderdrukking en verschillen bestonden niet.

Uiteraard zijn er ook andere aspecten als onderdrukking. Heb vooral moeite met "leedcompetitie", met de nadruk er op dat het bij de een nog erger was als bij de andere heeft dat dan nut?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Hoeveel vluchtelingen gingen van Zuid naar Noord en hoeveel van Noord naar Zuid
Het gedogen in het Noorden van andere kerken is totaal niet te vergelijken
met de onderdrukking van protestanten in het katholieke België onder Spanje.
Nog nooit zijn er zoveel Duitsers naar Nederland geëmigreerd als in die tijd van de Republiek,
dit betrof niet alleen protestanten ,ook Doopsgezinden en Katholieken.

De Zuidelijke Nederlanden, dus.......
Voor de term die gij daar gebruikt, zouden we toen in het Nederlands nog pakweg twee eeuwen wachten.
Zoiets doet mijn tenen krullen; ge noemt toch ook niet de Weimarrepubliek het Derde Rijk.