Weerstand tegen zones in steden 30 groeit

[kojak]

Maar Garry toch...

Staat daar in die tabel ergens vliegtuig + auto ?
Het gaat hem om de verschillen onderling.
Niet over iemand die van een combinatie van 2 of 3 verschillende onderdelen gebruik maakt.

Je vorige posting is dus euu....
Juist !

[brother paul]

Micele

Het is genoeg dat de bezettingsgraad van auto's stijgt naar twee... en uw statistiekjes draait gewoon om... dus mij lijkt,het dat we de auto's meer aan deeltijden, of taxirijden, of liften moeten toepassen. De jonge gasten hebben daar app voor op de gsm om zo een lift te zoeken..

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maar Garry toch...

Staat daar in die tabel ergens vliegtuig + auto ?
Het gaat hem om de verschillen onderling.
Niet over iemand die van een combinatie van 2 of 3 verschillende onderdelen gebruik maakt.

Je vorige posting is dus euu....
Juist !

Ja, juist, ...alleen vliegt dat vliegtuig niet zonder auto's, dan kan dat vierkant schoon aan de grond blijven staan, want zijn passagiers komen voor het allergrootste deel per auto en daar waar ze naar toe vliegen rijden ze weer per auto taxi of bus. En de Kerosine waarmee dat vliegtuig vliegt komt echt nog niet per fax geleverd hoor, die wordt aangevoerd met vrachtwagens. En ook op de luchthavens zelf is er heel wat machinerie die fossiele brandstof verbruikt. Dus is het logisch dat ge ook dat verbruik en die hun co² uitstoot mee toeschrijft aan dat vliegtransport,... wat niet gebeurt.

Ge moet niet altijd zomaar klakkeloos geloven dat wat ze u willen doen geloven, ge moet zelf kritisch durven voor uw eigen denken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ge moet niet altijd zomaar klakkeloos geloven dat wat ze u willen doen geloven, ge moet zelf kritisch durven voor uw eigen denken.

Wat jij al helemaal niet doet. Een treinstation ligt ook niet aan de deur.

Stel eens voor ik vlieg 4000 km h/t. Daarvoor neem ik de auto om naar de luchthaven te rijden, Eindhoven ligt op bwah 35 km van mijn deur, maakt 70 km of verwaarloosbaar.

Yeah. Lol. En dat is nog geen lange vlucht.

Er zijn er natuurlijk die veel korter wonen bij een luchthaven, of met OV naar de luchthaven rijden, of zich laten brengen, want die parkings zijn soms duurder dan de vlucht zelf.

En de Kerosine waarmee dat vliegtuig vliegt komt echt nog niet per fax geleverd hoor, die wordt aangevoerd met vrachtwagens.

En de diesel en benzine van de autos komt wel per fax.
Zelfs de wegen worden gebouwd en onderhouden door de kaboutertjes, en de politie enz... handhaven dat verkeer met de fiets. De signalisatie en wegmarkeringen verven de engeltjes. En dat wordt niet meegeteld bij de auto? Moar enfin.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Micele

Het is genoeg dat de bezettingsgraad van auto's stijgt naar twee... en uw statistiekjes draait gewoon om... dus mij lijkt,het dat we de auto's meer aan deeltijden, of taxirijden, of liften moeten toepassen. De jonge gasten hebben daar app voor op de gsm om zo een lift te zoeken..

Idd bezettingsgraad naar 2,5 tot 3 ofzo maar helaas Paul dat is niet zo.
DAAROM reizigerskilometers.

Een cruiseschip met 5000 passagiers kan daardoor ook minder vervuilen dan een koppel met een dieselwagen...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat jij al helemaal niet doet. Een treinstation ligt ook niet aan de deur.

Stel eens voor ik vlieg 4000 km h/t. Daarvoor neem ik de auto om naar de luchthaven te rijden, Eindhoven ligt op bwah 35 km van mijn deur, maakt 70 km of verwaarloosbaar.

Yeah. Lol. En dat is nog geen lange vlucht.

Er zijn er natuurlijk die veel korter wonen bij een luchthaven, of met OV naar de luchthaven rijden, of zich laten brengen, want die parkings zijn soms duurder dan de vlucht zelf.

Er zijn lange vluchten maar er zijn ook veel korte vluchten en uw 35 km is misschien te verwaarlozen maar zit je soms alleen in dat vliegtuig? Ik denk het niet hé. Als er daar 248 man in zit, en ik ga het breed nemen, dat het allemaal gezinnen zijn van 4 personen, wat zeker al niet het geval is, delen we 248 door 4 = 62 km, maar er zijn er meer dan genoeg die op 150 km van de luchthaven wonen hé, 62 x 35= 2170km. Nemen we even een ongeveer gemiddelde tussen 150 en 35 = 92.5 km x 62 = 5735 km. Is het dan nog te verwaarlozen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Er zijn lange vluchten maar er zijn ook veel korte vluchten en uw 35 km is misschien te verwaarlozen maar zit je soms alleen in dat vliegtuig? Ik denk het niet hé. Als er daar 248 man in zit, en ik ga het breed nemen, dat het allemaal gezinnen zijn van 4 personen, wat zeker al niet het geval is, delen we 248 door 4 = 62 km, maar er zijn er meer dan genoeg die op 150 km van de luchthaven wonen hé, 62 x 35= 2170km. Nemen we even een ongeveer gemiddelde tussen 150 en 35 = 92.5 km x 62 = 5735 km. Is het dan nog te verwaarlozen?

Waarom zou ik belang hechten aan jouw redeneringen en rare berekeningen?

Garry, verscheidene wetenschappers hebben dat netjes uitgerekend en die kennen de juiste cijfers.

Jij zuigt ze uit uw duim. Men vergelijkt vliegtuig met de auto. Niet een combinatie. Of wacht eens, ik vlieg naar pakweg Valencia, en huur daar een auto om de streek te verkennen, en rij er vele honderden kilometers zelfs meer als die vlucht, ik tel dus de vluchtkilomters bij de autokilomters want zonder die vlucht had ik gans Zuid-Spanje niet verkent met de wagen, lol.
2 weken vakantie in Andalusië, en dit vanuit Valencia, ook de Sierra Nevada was plezant te verkennen met de wagen. Uiteraard moet ik die kerosine van dat vliegtuig bij de benzine van die wagen meerekenen, fout was het vliegtuig.

150 km van een luchthaven in BE? onmogelijk. Er zijn buitenlandse genoeg.
Daarenboven moet men niet met de auto naar de luchthaven rijden, dat gaat desnoods ook met het openbaar vervoer.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ja, juist, ...alleen vliegt dat vliegtuig niet zonder auto's, dan kan dat vierkant schoon aan de grond blijven staan, want zijn passagiers komen voor het allergrootste deel per auto en daar waar ze naar toe vliegen rijden ze weer per auto taxi of bus. En de Kerosine waarmee dat vliegtuig vliegt komt echt nog niet per fax geleverd hoor, die wordt aangevoerd met vrachtwagens. En ook op de luchthavens zelf is er heel wat machinerie die fossiele brandstof verbruikt. Dus is het logisch dat ge ook dat verbruik en die hun co² uitstoot mee toeschrijft aan dat vliegtransport,... wat niet gebeurt.

Ge moet niet altijd zomaar klakkeloos geloven dat wat ze u willen doen geloven, ge moet zelf kritisch durven voor uw eigen denken.

Man toch....
Het deeltje van de auto, tot de luchthaven, zit mee in de grafiek van de auto's hoor. Leveranciers van kerosine, en andere idem ...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Man toch....
Het deeltje van de auto, tot de luchthaven, zit mee in de grafiek van de auto's hoor. Leveranciers van kerosine, en andere idem ...

Natuurlijk , dat maakt juist de grafiek waardeloos.

Men vergelijkt de uitstoot van vliegtuigen ten overstaan van andere vervoersmiddelen en tracht ons te doen geloven dat het op gebied van uitstoot gunstiger is dan dat het eigenlijk in werkelijkheid is. Het klopt helemaal niet want dat vliegtuig vliegt niet leeg, dat vervoert passagiers die, om met dat vliegtuig te vliegen, vooraf en nadien andere vervoermiddelen gebruiken om tot aan dat vliegtuig te geraken en die uitstoot van die middelen tellen ze dan bij die voertuigen wat een totaal vals beeld geeft. Men zou moeten dat vervoer van en naar dat vliegtuig moeten bij tellen bij de vliegtuigreis in plaats van bij de auto's en andere.

Het moet niet gaan over de uitstoot van het vliegtuig maar welke totale uitstoot het teweeg brengt om dat aantal passagiers van thuis, niet van de vlieghaven hé, naar hun bestemming te brengen en terug.

Kijk, ik rij met mijn auto naar Italië (Rome). Welke uitstoot produceer ik met mijn auto over die afstand en wat zou het verschil in uitstoot zijn mocht ik met het vliegtuig gaan?

Dat is niet het verschil tussen de uitstoot van dat vliegtuig en die van een auto hé. Een deel van mijn reis zou ik, in het geval dat ik de reis zou doen met het vliegtuig, ook met de auto worden afgelegd want om met dat vliegtuig op reis te kunnen gaan moet ik eerst aan dat vliegtuig geraken en dat gebeurt niet met een vliegtuig. Stel ik neem daar de auto voor naar Charleroi, in mijn geval een dikke 150 km schat ik, die leg ik wel af om die vliegreis te kunnen maken hé. Ook al leg ik die afstand af met een auto moet ge die uitstoot daarvan niet bij die van de auto's tellen maar bij die van de vliegreis want dat gaat uiteindelijk het verschil worden tussen de afstand vliegend of rijdend af te leggen.

Ze leiden je daarmee om de tuin en stellen het vliegtuigreizen mooier voor dan het uiteindelijk is en tellen een boel uitstoot bij de auto's die eigenlijk dient toegeschreven te worden aan de vliegreizen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom zou ik belang hechten aan jouw redeneringen en rare berekeningen?

Garry, verscheidene wetenschappers hebben dat netjes uitgerekend en die kennen de juiste cijfers.

Jij zuigt ze uit uw duim. Men vergelijkt vliegtuig met de auto. Niet een combinatie. Of wacht eens, ik vlieg naar pakweg Valencia, en huur daar een auto om de streek te verkennen, en rij er vele honderden kilometers zelfs meer als die vlucht, ik tel dus de vluchtkilomters bij de autokilomters want zonder die vlucht had ik gans Zuid-Spanje niet verkent met de wagen, lol.
2 weken vakantie in Andalusië, en dit vanuit Valencia, ook de Sierra Nevada was plezant te verkennen met de wagen. Uiteraard moet ik die kerosine van dat vliegtuig bij de benzine van die wagen meerekenen, fout was het vliegtuig.

150 km van een luchthaven in BE? onmogelijk. Er zijn buitenlandse genoeg.
Daarenboven moet men niet met de auto naar de luchthaven rijden, dat gaat desnoods ook met het openbaar vervoer.

Als ze ons willen doen geloven dat dat zo is dan zullen die wetenschappers het wel allemaal zo berekenen dat ze ons daarmee doen geloven dat het zo is.

En wat dat gij allemaal rond kletst met uw gehuurde auto doet niets ter zaken, dat maakt deel uit van uw vakantie, niet van het traject heen en terug.

Ik heb al heel wat keertjes het traject afgelegd met het vliegtuig en kan u zeggen dat er steeds een grote hoeveelheid van de reizigers zich per auto naar de vlieghaven begeven. Deels blijft de wagen daar in de parking, deels laten zich voeren door een familielid die de rit dan dubbel mag maken want die moet dan nog eens terug komen om hun af te halen ook, en dat openbaar vervoer, waar jij het over hebt, zijn dat dan ook vliegtuigen?

Van Oostende naar Charleroi zal denk ik niet veel minder zijn dan 150 km, ik heb er nooit echt op gelet maar ik denk dat het wel zoiets in die orde van grote zal zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Van Oostende naar Charleroi zal denk ik niet veel minder zijn dan 150 km, ik heb er nooit echt op gelet maar ik denk dat het wel zoiets in die orde van grote zal zijn.

Oostende heeft een eigen luchthaven, een Oostendenaar neemt dan de tram ofzo. Denk toch eens na man.

Uw gezever is waardeloos. Dat weet je.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Kijk, ik rij met mijn auto naar Italië (Rome). Welke uitstoot produceer ik met mijn auto over die afstand en wat zou het verschil in uitstoot zijn mocht ik met het vliegtuig gaan?

Ja reken dat eens uit wat dat vliegtuig met 250 passagiers meer zou uitstoten in plaats van met 249, want jij neemt de wagen naar Rome.

De prijzen, pakweg Brussel vind je hier, in Rome kun je een autootje huren.
https://www.brusselsairlines.com/nl-...FcSadwod798J4A

AlItalia om al in de stemming te zijn, h/t vanaf 77 € + taksen.

https://www.alitalia.com/nl_be/offer...QaAincEALw_wcB

Brussel rome - Vanaf €77, all-in retour - alitalia.com?

Boek voor 06/02 en ontdek alle Alitalia services!

Naar Zaventem geraak je zeker met het openbaar vervoer. Ergens een stationnetje en een trein in dit land zul je wel vinden naar Brussel, niet?

Vergeet ook niet de autoreistijd en het risico onderweg, ook de snelwegentaks enz...
Als je een citytrip naar Rome maakt voor 3 dagen met de auto, kun je al terug rijden na een kop cappuccino.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja reken dat eens uit wat dat vliegtuig met 250 passagiers meer zou uitstoten in plaats van met 249, want jij neemt de wagen naar Rome.

De prijzen, pakweg Brussel vind je hier, in Rome kun je een autootje huren.
https://www.brusselsairlines.com/nl-...FcSadwod798J4A

AlItalia om al in de stemming te zijn, h/t vanaf 77 € + taksen.


Naar Zaventem geraak je zeker met het openbaar vervoer. Ergens een stationnetje en een trein in dit land zul je wel vinden naar Brussel, niet?

Vergeet ook niet de autoreistijd en het risico onderweg, ook de snelwegentaks enz...
Als je een citytrip naar Rome maakt voor 3 dagen met de auto, kun je al terug rijden na een kop cappuccino.

'k Zal eens met heel mijn hebben en houden gaan sleuren met een trein.

En in de auto zit ik ook niet alleen hé. En overigens, die stroom waarmee die trein rijd komt ook niet uit de lucht gevallen hoor.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Oostende heeft een eigen luchthaven, een Oostendenaar neemt dan de tram ofzo. Denk toch eens na man.

Uw gezever is waardeloos. Dat weet je.

Denkt gij maar eens na man. Er is geen enkele vlucht naar Italië die vanuit Oostende vertrekt, maar zover had ge nog niet gedacht zeker.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Denkt gij maar eens na man. Er is geen enkele vlucht naar Italië die vanuit Oostende vertrekt, maar zover had ge nog niet gedacht zeker.

Daarover gaat het nu eens echt niet. Het ging erom hoever je van eenderwelke luchthaven woont.

Waarom zou iemand van Oostende naar Charleroi rijden voor een luchthaven?
Idioter gaat wel niet.

Oostende- Kortrijk - Brussel - Antwerpen - Rijsel - enz... slaapwel Garry.

En vanuit Brussel en Rijsel zijn er zeker vluchten naar Italië.
Oostende-Brussel een eenvoudigere treinverbinding is er bijna niet.

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Man toch....
Het deeltje van de auto, tot de luchthaven, zit mee in de grafiek van de auto's hoor. Leveranciers van kerosine, en andere idem ...

Kerosine in Zaventem wordt niet door vrachtwagens geleverd maar door een pijplijn. Gemiddeld 90 tot 120 ton per cargovlucht, 50 tot 70 ton per intercontinentale vlucht en 25 tot 40 ton voor een continentale vlucht. Dat zou nogal een file aan vrachtwagens zijn. En die cijfers zijn niet verzonnen maar las ik rechtstreeks af op de leveringsrapporten van skytanking naar de maatschappijen.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Naar Zaventem geraak je zeker met het openbaar vervoer. Ergens een stationnetje en een trein in dit land zul je wel vinden naar Brussel

Daarom dat ze het oude DHL gebouw aan het slopen zijn en heel die oppervlakte vanaf de zomer extra parking voor wagens gaat worden? Daarom dat ze constant parkeerproblemen hebben? Daarom dat ze hun drop off zone dringend in oppervlakte gaan verdubbelen? Daarom dat de wachtruimte voor taxi's (P34,P15 en P15 bis) dringend moet vergroot worden? Op de cargo zijn ze dringend naar oplossingen aan het zoeken om meer autohotels te plaatsen. Afgelopen zomer werd er een gigantische toename van Franse en Nederlandse nummerplaten vastgesteld. Kijk naar Brussels Airport en hun plan 2040. Hun geschatte verdubbeling van het aantal passagiers is geen onmogelijk doel maar realistisch. En zo komen we ergens in het dossier van de uitbreiding van de aanvliegroutes en landingsbanen. Dat er sowieso komt.

Wie het interesseert : het plan 2040 van BAC is gigantisch. Kijk maar even naar bedrijven als Deloitte, KPMG, Microsoft, Pfizer ... Allemaal zetten ze bureautorens met uitzicht op de tarmac. Allemaal willen ze niet vlakbij maar op de luchthaven zelf aanwezig zijn. Ook dat zijn allemaal jobs met bedrijfswagens. Die ook elke dag naar de luchthaven zullen pendelen en er een parkeerplaats nodig hebben. 2040 is een prestigieus plan maar het zal ook voor een verkeersinfarct zorgen.

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Daarover gaat het nu eens echt niet. Het ging erom hoever je van eenderwelke luchthaven woont.

Waarom zou iemand van Oostende naar Charleroi rijden voor een luchthaven?
Idioter gaat wel niet.

Oostende- Kortrijk - Brussel - Antwerpen - Rijsel - enz... slaapwel Garry.

En vanuit Brussel en Rijsel zijn er zeker vluchten naar Italië.
Oostende-Brussel een eenvoudigere treinverbinding is er bijna niet.

Heel veel mensen doen of deden dit omdat Ryanair de goedkoopste aanbieder was en enkel op Charleroi vloog. Mensen tellen op dat moment niet. Ze zijden half België door omdat hun vliegtuigticket er goedkoper is. In Oostende zijn ook niet zoveel passagiersvluchten maar meer cargovluchten.

Waarom komen er zoveel Nederlanders naar Zaventem? Om van daaruit naar bijvoorbeeld JFK te vliegen. Terwijl ze vlakbij Schiphol wonen. Reden : vanuit Zaventem is het goedkoper. Honderden keren als uitleg gehoord.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Heel veel mensen doen of deden dit omdat Ryanair de goedkoopste aanbieder was en enkel op Charleroi vloog. Mensen tellen op dat moment niet. Ze zijden half België door omdat hun vliegtuigticket er goedkoper is. In Oostende zijn ook niet zoveel passagiersvluchten maar meer cargovluchten.

Het moet ook praktisch zijn. Rijsel is voor mij het dichtst, maar nog nooit een ticket gevonden dat ofwel (a) minder dan 2 overstappen vereist en (b) goedkoper is dan 500 euro; en dat voor een Europese bestemming. Voor sommige bestemmingen kan ik niet anders dan naar Schiphol of Parijs-CDG (met de auto en/of trein).

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Waarom komen er zoveel Nederlanders naar Zaventem? Om van daaruit naar bijvoorbeeld JFK te vliegen. Terwijl ze vlakbij Schiphol wonen. Reden : vanuit Zaventem is het goedkoper. Honderden keren als uitleg gehoord.

De ironie is dat de KLM vlucht vanuit Brussel naar JFK, eerst een regionale vlucht heeft naar Schiphol en je dan overstapt aldaar. Je komt dan op dezelfde vlucht/vliegtuig waar de Nederlanders (startende in Schiphol) 100+ euro meer voor betalen dan een ticket BRU-AMS-JFK. Waar die ticketprijslogica zit, weet ik ook niet.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Naar Zaventem geraak je zeker met het openbaar vervoer. Ergens een stationnetje en een trein in dit land zul je wel vinden naar Brussel, niet?

De treinen zouden dan beter wat langer 's avonds rijden. Als de laatste trein voor mij vanuit Brussels Airport om 10u20 is, dan moet ik al in 3/4 van de gevallen de auto of taxi nemen...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Heel veel mensen doen of deden dit omdat Ryanair de goedkoopste aanbieder was en enkel op Charleroi vloog. Mensen tellen op dat moment niet. Ze zijden half België door omdat hun vliegtuigticket er goedkoper is. In Oostende zijn ook niet zoveel passagiersvluchten maar meer cargovluchten.

Waarom komen er zoveel Nederlanders naar Zaventem? Om van daaruit naar bijvoorbeeld JFK te vliegen. Terwijl ze vlakbij Schiphol wonen. Reden : vanuit Zaventem is het goedkoper. Honderden keren als uitleg gehoord.

Ik kan kiezen tussen drie goedkope internationale luchthavens op minder dan 75 km.
Eindhoven, Maastricht-Aachen, Luik.

De vierde ligt op 90 km, Weeze (Duitsland)

Zaventem ligt wat verder 98 km.

Lowcostmaatschappijen voor het uitkiezen, alles online boeken, ticket printen, terplaatse scannen, het is bijna de bus die je neemt. En via de smartphone gaat het ook zelfs nog geen ticket nodig, smartphone appje wordt uitgelezen.

Taxi kan men bij aankomst ook al reserveren (vliegnummer volstaat), die brengt je tot het hotel of bestemming.
Mensen we leven in de 21e eeuw hé.