Een kwartje per liter

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Onzin... de Toyota Mirai (commerciële productie): 500 km bereik, de Hyundai ix35 FCEV (commerciële productie, zelf al tegengekomen op de baan): 594 km bereik.

Over de Mirai lees ik dit:

http://insideevs.com/toyota-mirai-fu...-specs-videos/

Interesting is curb weight of Mirai at 4078.5 lbs (some 1,850 kg), which means that fuel cells don’t have a weight advantage over EVs. Nissan, for example, could add more battery capacity into the LEAF and still stay within the same weight and price tag of Mirai.

Fuel cell stack weight is 123.5 lbs (56 kg), while the hydrogen tank’s weight is 192.9 lbs (87.5 kg).

Met andere woorden: voor een vergelijkbaar bereik is een Waterstof of een Electrische auto even zwaar.

Een belangrijk verschil tussen een electrische auto, en een auto op brandstof is dat je een EV thuis van opladen. Dat kan je met een waterstof auto niet. Die heeft die grote tank nodig omdat je niet elke dag naar het tankstation wil. Dat is ook de reden waarom er in een benzineauto ook een veel grotere tank zit dan nodig voor dagelijks gebruik.

[Frankenstein]

Waterstofauto wordt de grond in geboord.

meer:

http://fortune.com/2015/05/13/an-ene...el-cell-mirai/

[Micele]

Een zware Tesla S met 90 kW (D90) heeft ook een officieel-rijbereik-NEDC van 560 km (europese flutcyclus):

http://www.egear.be/tesla-model-s/
90D 560 km 97.600€

US- of *EPA-cyclus zal dat ~ 480 km zijn.

En als men het relatief lichtgewicht Tesla Roadster neemt met 70 kW upgrade pakket (die net op de markt komt) die gaat nog eens 80 km verder of 640 km of 400 miles in goede omstandigheden:

http://insideevs.com/tesla-announced...r-3-0-upgrade/
That day turned out to be today, as Tesla Motors announced that current Roadster owners (~2,500 of them) are looking at being able to swap out their old batteries (53 kWh) for new ones with improved technology providing 70 kWh of power.

In addition, and also somewhat unexpected, a Roadster 3.0 retrofit aero kit is part of the package that will make the 2 seater 15% more efficient slipping through the air, along with a new available set of tires, wheel bearings etc. that will aid the car in achieving more range.

How much more range is now on tap? the company says to expect 40-50% more miles. The original iteration of Roadster had been rated by the EPA at 244 miles. Under the right set of circumstance, the company says one could expect to get more than 400 miles.

(*De Amerikaanse EPA-cyclus is sneller gereden als de NEDC)

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Over de Mirai lees ik dit:

http://insideevs.com/toyota-mirai-fu...-specs-videos/



Met andere woorden: voor een vergelijkbaar bereik is een Waterstof of een Electrische auto even zwaar.

Een belangrijk verschil tussen een electrische auto, en een auto op brandstof is dat je een EV thuis van opladen. Dat kan je met een waterstof auto niet. Die heeft die grote tank nodig omdat je niet elke dag naar het tankstation wil. Dat is ook de reden waarom er in een benzineauto ook een veel grotere tank zit dan nodig voor dagelijks gebruik.

Opnieuw een onzinnige vergelijking: De Nissan Leaf is een hatchback, de Toyota Mirai een sedan.

De cijfers die u aangeeft voor de Mirai, met name de brandstofcel + tank wegen tesamen 144 kg. De batterijmodule van de Nissan Leaf weegt alleen al 290 kg... en het bereik van beide voertuigen is allesbehalve vergelijkbaar.

Ter referentie: de batterij van een Tesla S, 85 kWh capaciteit weegt al 550 kg.

Waterstof FC-auto's op zich zijn in quasi alle opzichten superieur aan batterij-EV's... alleen de infrastructuur om energie te voorzien trekt op niets: elektriciteit is nu eenmaal overal voor handen, waterstof daarentegen quasi nergens.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Waterstof FC-auto's op zich zijn in quasi alle opzichten superieur aan batterij-EV's... alleen de infrastructuur om energie te voorzien trekt op niets: elektriciteit is nu eenmaal overal voor handen, waterstof daarentegen quasi nergens.

Een FC-auto zou daardoor een lager totaal rendement hebben dan een moderne benzine en zeker diesel...
Je heb immers energie (electrolyse) nodig om H2 te verkrijgen en dan moet je ook nog samenpersen om te transporteren en bruikbaar aan te bieden, of 2 verliestrappen meer als een E-wagen.

http://www.greenoptimistic.com/hydro.../#.Vf6w39_tmkp

I’ve been a hydrogen advocate for a long time, I’ve seen it in use from those pesky Joe Cell generators to BMW’s direct-burning experiments and the Toyota Mirai.

I’m also not saying Toyota has done a bad job with the Mirai, as a car – they’ll be betting their future on this technology, after all – but what Tony Seba and Elon Musk are saying finally makes sense. We don’t want gasoline version 2.0, we want to run our cars with energy, not fire, and we finally want to do that efficiently. We want our cars to move, not waste heat.

When fuel cell stacks will be 90% efficient and when we’ll be able to produce, compress and store hydrogen much more efficiently, then yes – hydrogen is an option. But by then supercaps and batteries will have evolved and who knows what they may be capable of in, say, 20 years?

Ik denk ook dat er bij de accutechniek meer vooruitgang kan gemaakt worden (veel meer Wh/kg) dan bij het verkrijgen van waterstof / Full cell techniek.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een FC-auto zou daardoor een lager totaal rendement hebben dan een moderne benzine en zeker diesel...
Je heb immers energie (electrolyse) nodig om H2 te verkrijgen en dan moet je ook nog samenpersen om te transporteren en bruikbaar aan te bieden, of 2 verliestrappen meer als een E-wagen.


Ik denk ook dat er bij de accutechniek meer vooruitgang kan gemaakt worden (veel meer Wh/kg) dan bij het verkrijgen van waterstof / Full cell techniek.

Uitgaande van (groene) stroom, het u gelijk: de efficiëntie van batterij-opslag + omzetting in een elektromotor is ongeëvenaard.

Elektrolyse toepassen om waterstofgas te genereren uitgaande van elektrische stroom is niet bijzonder efficiënt. Vandaag de dag wordt waterstof echter op grote schaal gegenereerd dmv. stoomreformen van aardgas. Dit laatste is niet duurzaam (nog steeds fossiele CO2 uitstoot), maar diezelfde aardgas aanwenden om stroom op te wekken is dat ook niet. In dit laatste geval zullen de efficiëntieverschillen ook kleiner zijn (aardgas-->H2-->FCEV versus aardgas-->STEG-centrale-->Elek. stroom-->BPEV).

Maar opnieuw, stoomreformen is iets wat in een centrale raffinaderij gebeurt. Dus moet je die waterstof nog opslaan en verdelen naar de eindgebruiker... de infrastructuur daarvoor ontbreekt volledig en dat is ook de achilleshiel van die technologie.

[Micele]

Wie weet gaan ze waterstof vooral gebruiken voor kernfusie. (2050 ?)

[AndreasFirewolf]

@Micelle,

U bent niet goed op de hoogte. Waterstof voor kernfusie is iets heel anders. Wat u bedoelt is zwaar-waterstof of Deuterium.
.
In uw rendements-verhaal vergeet u een belangrijk punt: Zonne-panelen leveren in juni ca. 10 keer zoveel stroom als in december. Deze stroom kan niet een half jaar in een accu worden opgeslagen. Stroompieken op zomerdagen kunnen worden gebruikt voor waterstof-productie. Deze waterstof kan worden gebruikt in het transport met waterstof auto's.
.
Bij uw rendements-verhaal vergeet u ook het gewicht van de auto. Een grote accu maakt de auto veel zwaarder en daardoor duurder in gebruik.
Ook vergeet u de eindigheid van lithium als grondstof voor accu's.
.
Een moderne waterstof-auto kan gemakkelijk 500 km op één tank. Bijtanken gaat net zo snel als benzine tanken.
.
Het rendement van water splitsen in zuurstof en waterstof en later reduceren van waterstof tot elektriciteit en water kan met een efficientie van ca. 30%. Een benzine-auto haalt geen rendement van 25%.
.
Een waterstof auto heeft geen motor nodig. De brandstof-cell levert elektriciteit door waterstof-reductie. Met elektrische wielen kan deze omgezet worden in beweging. Hierdoor is een waterstofauto in principe veel lichter dan een benzine-auto en heel veel lichter dan een auto met een accu. Onderhoud heb je bijna niet aan een waterstof-auto.

[AndreasFirewolf]

Zie
.
waterstof auto hyundai
.
Waterstof populairder dan elektrische aandrijving
.

[Frankenstein]

AndreasFirewolf gelieve topic goed doornemen. Je argumenten worden aan flarden geschoten in:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Waterstofauto wordt de grond in geboord.

meer:

http://fortune.com/2015/05/13/an-ene...el-cell-mirai/

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door AndreasFirewolf

Zie
.
waterstof auto hyundai
.
Waterstof populairder dan elektrische aandrijving
.

Je laatste link dateert uit januari 2013. Wij zijn inmiddels al 3 jaar verder..

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door AndreasFirewolf

@Micelle,

U bent niet goed op de hoogte. Waterstof voor kernfusie is iets heel anders. Wat u bedoelt is zwaar-waterstof of Deuterium.
.
In uw rendements-verhaal vergeet u een belangrijk punt: Zonne-panelen leveren in juni ca. 10 keer zoveel stroom als in december. Deze stroom kan niet een half jaar in een accu worden opgeslagen. Stroompieken op zomerdagen kunnen worden gebruikt voor waterstof-productie. Deze waterstof kan worden gebruikt in het transport met waterstof auto's.
.
Bij uw rendements-verhaal vergeet u ook het gewicht van de auto. Een grote accu maakt de auto veel zwaarder en daardoor duurder in gebruik.
Ook vergeet u de eindigheid van lithium als grondstof voor accu's.
.
Een moderne waterstof-auto kan gemakkelijk 500 km op één tank. Bijtanken gaat net zo snel als benzine tanken.
.
Het rendement van water splitsen in zuurstof en waterstof en later reduceren van waterstof tot elektriciteit en water kan met een efficientie van ca. 30%. Een benzine-auto haalt geen rendement van 25%.
.
Een waterstof auto heeft geen motor nodig. De brandstof-cell levert elektriciteit door waterstof-reductie. Met elektrische wielen kan deze omgezet worden in beweging. Hierdoor is een waterstofauto in principe veel lichter dan een benzine-auto en heel veel lichter dan een auto met een accu. Onderhoud heb je bijna niet aan een waterstof-auto.

Logisch dat ik dat bedoel. Deuterium wordt uit waterstof gewonnen. En het nog zwaardere tritium is ook een isotoop van waterstof. Beide heeft men blijkbaar nodig voor kernfusie.

En waarom zou ik iets vergeten? Er zijn nog andere hernieuwde energiebronnen als zonlicht, toch niet vergeten?

[AndreasFirewolf]

@Micele,
.
Andere herieuwde energiebronnen ??? Zoals ???
.
Windmolens op het land veroorzaken heel veel overlast, zijn tamelijk duur en roeien vleermuizen uit.
.
Windmolens op zee? Veel en veel te duur.
.
De andere hernieuwbare energiebronnen kunnen een bijdrage leveren, maar zijn geen vervanging voor zonne-energie.
.
Er zijn andere mogelijkheden om zonne-energie op te slaan, maar die zijn nog in het beginstadium van ontwikkeling. Waterstof-technologie is beschikbaar.
.
@Frankenstein. U dient zich beter te informeren. Toyota en Hyundai hebben in 2015 waterstofauto's op de markt gebracht. Daarmee hebben ze hun vertrouwen uitgesproken. Alle andere grote fabrikanten zijn er mee bezig. Men wacht op een waterstof-infrastructuur. Toyota heeft duidelijk gesteld: "We verkopen waterstof-auto's waar men waterstof kan tanken."
.
In Nederland is rijden op waterstof goedkoper dan rijden op benzine. Zie:

Waterstof auto goedkoper dan benzine-auto
.
Mijn voorstel is heel simpel en leidt in 15 jaar tot totale onafhankelijkheid vanhet transport van olie.

.
Als in de komende 15 jaar
.
25 eurocent per liter benzine en diesel klimaatbelasting wordt geheven
.
en dit geld wordt gestoken in zonnepanelen en waterstof-infrastructuur
.
dan worden er in 2018 geen auto's meer verkocht op fosiele brandstoffen
.
dan rijden in 2028 alleen oude auto's nog op fossiele brandstoffen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door AndreasFirewolf

@Micele,
.
Andere herieuwde energiebronnen ??? Zoals ???

W... Hydropower bvb...
https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroelectricity

Neus eens verder op wikipedia, er zijn landen met overschot op hernieuwbare energie, en-of landen die meer als 95 % hernieuwbare energie hebben.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Duurzame_energie

Er zijn landen die groene stroom exporteren...

Waterstof ? mss komt het ooit eens... maar voorlopig mmm... ziet er niet goed uit... rendement tov een electrowagen weet je...

Waterstofbussen OK (die hebben ruimte voor tanks) , maar ook die worden één voor één afgelost door Electro-bussen want daar is geen oplaadprobleem:

http://cleantechnica.com/2015/08/06/...10-seconds-in/

Fastest Charging Electric Bus Charges In 10 Seconds In…
August 6th, 2015 by

The world’s fastest charging electric bus is now operating in the eastern Chinese port city of Ningbo.

According to local transportation authorities, the public bus — which was manufactured in Ningbo and runs along a 24-stop, 11 kilometre route — takes as little as 10 seconds to charge up and be ready for the next leg of its journey.