Internationale politiek en klimaatverandering?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat alle argumenten tegen overbevolking enkel maar zinnig zijn voor binnen 2 of 3 generaties of zo. En aangezien die ons probleem niet zijn, moeten we daar niet van wakker liggen.

Overbevolking nu hier en vandaag, dat is inderdaad ook een "probleem" dat we nu aan den lijve ondervinden maar jammer genoeg valt daar niks aan te doen, want alles wat die "overbevolking" zou kunnen verminderen, komt neer op de snelle exterminatie van een goeie fractie van de bevolking. En dat op zich is natuurlijk plezant voor die die overblijven, maar stukken minder voor die die moeten verdwijnen. Vooral als het probleem "mensenrechten" was he

Als het klimaat al een menselijk probleem is, dan zijn maatregelen tegen overbevolking de enige nuttige.
Dan heb ik liever dat daar iets tegen gedaan wordt (wat me geen euro kost) dan al die dure groene maatregels die naast de kwestie zijn, maar waar ik weldegelijk voor gestroopt wordt.
Dat het opwarmt vind ik een prima zaak: mijn stookkosten mogen gerust naar beneden.
Dat we hier met veel te veel zijn stoort me stilaan enorm (beperkte mobiliteit, stijgende levensduurte,...)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als het klimaat al een menselijk probleem is, dan zijn maatregelen tegen overbevolking de enige nuttige.

Behalve natuurlijk als gij deel uit maakt van die die geextermineerd moeten worden in de strijd tegen de overbevolking NU he.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Behalve natuurlijk als gij deel uit maakt van die die geextermineerd moeten worden in de strijd tegen de overbevolking NU he.

Extermineren?
Laat ons eerst misschien beginnen met massaal te steriliseren.
Dan zien we wel verder...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Extermineren?
Laat ons eerst misschien beginnen met massaal te steriliseren.
Dan zien we wel verder...

Dat heeft geen effect op de overbevolking NU die de enige is die ons geneert he.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat heeft geen effect op de overbevolking NU die de enige is die ons geneert he.

Als je weet hoeveel er elke seconde bijkomen, en je kan daar volgend jaar een einde aan maken, en ook iedereen die wil sterven het spuitje gunnen zonder discussie, dan ben ik bereid om verder geen lijken meer te forceren.
Binnen een jaartje of twee kunnen we zo weer vrijuit ademen, schat ik.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Internationale politiek en klimaatverandering?

Onlangs was de Amerikaanse president Obama
in India en weer viel het me op dat terwijl klimaatverandering wordt beschouwd als
een bedreiging of gevaar voor de toekomst,
er nogal weinig wordt gesproken
over toenemende overbevolking als oorzaak.

Op Twitter was er een foto te zien waarop te zien was
dat de president van India
een hand gaf aan de president van de VS,
en ik stelde er de vraag:
Waarom doen ze niet meer tegen
toenemende overbevolking
en opwarming van de Aarde?

(Ik vraag me af hoe dit evt verder gaat …)

Het is wel degelijk de groeiende onderbevolking die het grootste gevaar is voor de mensheid. Niet de imaginaire en nooit bestaand hebbende 'overbevolking'.

We zijn met te weinigen. In 2050 zet het uitsterven van grote delen van het mensenras zich onomkeerbaar in (Europa, Oost-Azië, grote delen van midden-Azië... allemaal weg). Ik herhaal: dat proces is onomkeerbaar. Die grote groepen die nu al onder vervangingsniveau zitten kunnen nooit meer die schade inhalen.

We kunnen mensen niet forceren meer babies te maken. Waarin de oorzaak ligt van die nakende catastrofe. Een catastrofe van ongeziene schaal sinds het ontstaan van de homo sapiens. Wij zijn de enige soort die ons eigen uitsterven in gang zet, door onze eigen wil. Waarna de ijzeren wet van de demografie zich inzet en wij buiten onze eigen wil verdwijnen. Dat wordt een fantastische periode.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het is wel degelijk de groeiende onderbevolking die het grootste gevaar is voor de mensheid. Niet de imaginaire en nooit bestaand hebbende 'overbevolking'.

Maar aangezien "de mensheid" geen zeer kan hebben aan zijn dikke teen, heeft elke "bedreiging" voor "de mensheid" niet het minste belang he.

Als wij de laatste mensen zijn die rondlopen, en er totaal geen kinderen meer gemaakt worden vanaf morgen, is daar geen enkel probleem mee he. (behalve misschien voor de 100 laatsten die het licht uit doen, dat gaat een paar jaar een beetje sneu zijn, dat wel, maar bon, er zijn veel mensen voor wie de laatste jaren een beetje sneu zijn).

De mensen die leven (en dus mens zijn), wel, die zullen leven, en de mensen die niet bestaan want nooit geboren, daar moeten we niet mee inzitten want die bestaan niet he.

Ik ben ook niet in en in triest omdat mijn 24 dochters en 32 zonen die ik niet heb, er niet zijn, en weet je wat, zij ook niet, en niemand anders ook niet.

Dat is identiek hetzelfde met de volgende generatie die er niet meer zou zijn. Aangezien die er niet is, is er daar niemand van die miserie heeft, en is er niemand die miserie zal hebben omdat die er niet zijn. Als geen enkele mens ergens miserie over heeft, dan is er geen probleem.

De "mensheid" zelf bestaat niet, en gaat niet beginnen bleiten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je weet hoeveel er elke seconde bijkomen, en je kan daar volgend jaar een einde aan maken, en ook iedereen die wil sterven het spuitje gunnen zonder discussie, dan ben ik bereid om verder geen lijken meer te forceren.
Binnen een jaartje of twee kunnen we zo weer vrijuit ademen, schat ik.

Denk jij echt dat WIJ het verschil gaan zien ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denk jij echt dat WIJ het verschil gaan zien ?

Van begin 2015 tot op heden (afgerond):
+87.000.000 geboortes
-36.000.000 sterftes
Saldo: +50.000.000
Een jaartje of vijf het aantal geboortes met een dikke 90% reduceren en aan de kant van de sterfgevallen wat soepeler omspringen met euthanasie, dan zal het al een merkbare slok op de borrel schelen.
Ik schat nog een 20 �* 30 jaar te leven.... dus verwacht ik het verschil nog te ondervinden.
Bovendien veranderen mijn voorgestelde maatregelen niks aan mijn leven.
Dus knipperdeknipperdeknip, lieve medeburgers!!!!

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar aangezien "de mensheid" geen zeer kan hebben aan zijn dikke teen, heeft elke "bedreiging" voor "de mensheid" niet het minste belang he.

Als wij de laatste mensen zijn die rondlopen, en er totaal geen kinderen meer gemaakt worden vanaf morgen, is daar geen enkel probleem mee he. (behalve misschien voor de 100 laatsten die het licht uit doen, dat gaat een paar jaar een beetje sneu zijn, dat wel, maar bon, er zijn veel mensen voor wie de laatste jaren een beetje sneu zijn).

De mensen die leven (en dus mens zijn), wel, die zullen leven, en de mensen die niet bestaan want nooit geboren, daar moeten we niet mee inzitten want die bestaan niet he.

Ik ben ook niet in en in triest omdat mijn 24 dochters en 32 zonen die ik niet heb, er niet zijn, en weet je wat, zij ook niet, en niemand anders ook niet.

Dat is identiek hetzelfde met de volgende generatie die er niet meer zou zijn. Aangezien die er niet is, is er daar niemand van die miserie heeft, en is er niemand die miserie zal hebben omdat die er niet zijn. Als geen enkele mens ergens miserie over heeft, dan is er geen probleem.

De "mensheid" zelf bestaat niet, en gaat niet beginnen bleiten.

Dat soort cafélogica eindigt dikwijls bij van die onzinnige uitspraken als: "wanneer ik een kogel door je kop schiet zal je het niet geweten hebben. Dus zo erg is dat voor jou niet." Waarop ge dan halfzat een vuurwapen bovenhaalt en er door ocharme een paar Duvelkes chaos ontstaat in de kroeg.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Van begin 2015 tot op heden (afgerond):
+87.000.000 geboortes
-36.000.000 sterftes
Saldo: +50.000.000
Een jaartje of vijf het aantal geboortes met een dikke 90% reduceren en aan de kant van de sterfgevallen wat soepeler omspringen met euthanasie, dan zal het al een merkbare slok op de borrel schelen.
Ik schat nog een 20 �* 30 jaar te leven.... dus verwacht ik het verschil nog te ondervinden.
Bovendien veranderen mijn voorgestelde maatregelen niks aan mijn leven.
Dus knipperdeknipperdeknip, lieve medeburgers!!!!

Je moet kijken naar de "eileiderstatistiek", zoals dat in het jargon heet: wat is binnen een populatie de verhouding tussen het aantal vruchtbare vrouwen en het aantal postmenopauzale vrouwen.

Neem Mongolië, een klassieke bevolkingspiramide, met veel geboorten en veel sterfte; een groeiende bevolking:



China daarentegen: veel postmenopauzale vrouwen, weinig vruchtbare vrouwen, een sterk afnemenende bevolking -- tot op het nooit meer omkeerbare niveau:



Het ontbreken van vruchtbare eieren, die dan nog eens bevrucht worden ook, betekent het einde. En dit geldt voor China, Vietnam, Korea, India, Rusland, Duitsland, Spanje, Italië, Brazilië, blank Amerika, etc... De helft van het mensenras is binnen een paar generaties verdwenen.

Enkel de neger kan ons redden. Daarom vinden demografen de bloei bij die stammen een goede zaak.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De helft van het mensenras is binnen een paar generaties verdwenen.

Liever wat sneller aub.

Enkel de neger kan ons redden. Daarom vinden demografen de bloei bij die stammen een goede zaak.

Liever niet!
Aan alle urologen: "Met de knipschaar naar Afrika!"

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dat soort cafélogica eindigt dikwijls bij van die onzinnige uitspraken als: "wanneer ik een kogel door je kop schiet zal je het niet geweten hebben. Dus zo erg is dat voor jou niet." Waarop ge dan halfzat een vuurwapen bovenhaalt en er door ocharme een paar Duvelkes chaos ontstaat in de kroeg.

Zwans liever voort over je negerinnentheorie.
Die zit ook vol dommigheden, maar het is grappiger.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dat soort cafélogica eindigt dikwijls bij van die onzinnige uitspraken als: "wanneer ik een kogel door je kop schiet zal je het niet geweten hebben. Dus zo erg is dat voor jou niet." Waarop ge dan halfzat een vuurwapen bovenhaalt en er door ocharme een paar Duvelkes chaos ontstaat in de kroeg.

Wanneer ik een kogel door jouw kop jaag, ga je misschien toch een moment van pijn kennen, zijn er mensen die in jouw omgeving op jou rekenden en zo voort. Wanneer jij nooit geboren was, gaat niks van dat alles gebeuren.

Je lijkt maar niet te snappen dat er niet het minste vergelijk is tussen:

1) bestaande mensen afmaken, vergassen, dwingen ....

2) onbestaande mensen

Onbestaande mensen hebben geen miserie, hadden niemand die op hen rekende, hadden niemand die hen lief had, konden geen pijn voelen, hadden geen dromen.... onbestaande mensen bestaan niet, en kunnen dus geen miserie hebben of veroorzaken, of hun niet-bestaan kan geen miserie van BESTAANDE mensen veroorzaken.

Enkel maar BESTAANDE MENSEN kunnen miserie hebben. Onbestaande mensen niet, en onbestaande mensen kunnen bovendien ook geen miserie veroorzaken, aan niemand.

Als dusdanig stellen dat het niet-bestaan van zekere mensen een probleem, een ramp, dikke miserie of wat dan ook zou zijn, is totaal krankzinnig.

200 000 jaar geleden hadden wij misschien kunnen evolueren in een super ras. Dat is niet gebeurd. Daar jammert niemand om, daar heeft nooit iemand om gejammerd, en daar zal nooit iemand onder jammeren. Naar alle denkbare maatstaven van "ramp" is dat dus geen ramp geweest. Op dezelfde wijze is het niet-bestaan van de mensheid in de toekomst ook geen ramp, naar geen enkel zinnig kriterium voor "ramp".

Vertel mij echt eens welk menselijk leed (het enige leed dat bestaat, op eventueel dierlijk leed na, maar ik denk niet dat dat hier speelt) er veroorzaakt kan worden mochten we bijvoorbeeld beslissen van nu geen kinderen meer te hebben, er een punt achter te zetten, en er nog goed van te profiteren met alle mensen die NU leven.

WIE gaat daar miserie door kennen (behalve de allerlaatsten eventueel gedurende een paar jaar op 't einde) ?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wanneer ik een kogel door jouw kop jaag, ga je misschien toch een moment van pijn kennen, zijn er mensen die in jouw omgeving op jou rekenden en zo voort. Wanneer jij nooit geboren was, gaat niks van dat alles gebeuren.

Je lijkt maar niet te snappen dat er niet het minste vergelijk is tussen:

1) bestaande mensen afmaken, vergassen, dwingen ....

2) onbestaande mensen

Onbestaande mensen hebben geen miserie, hadden niemand die op hen rekende, hadden niemand die hen lief had, konden geen pijn voelen, hadden geen dromen.... onbestaande mensen bestaan niet, en kunnen dus geen miserie hebben of veroorzaken, of hun niet-bestaan kan geen miserie van BESTAANDE mensen veroorzaken.

Enkel maar BESTAANDE MENSEN kunnen miserie hebben. Onbestaande mensen niet, en onbestaande mensen kunnen bovendien ook geen miserie veroorzaken, aan niemand.

Als dusdanig stellen dat het niet-bestaan van zekere mensen een probleem, een ramp, dikke miserie of wat dan ook zou zijn, is totaal krankzinnig.

200 000 jaar geleden hadden wij misschien kunnen evolueren in een super ras. Dat is niet gebeurd. Daar jammert niemand om, daar heeft nooit iemand om gejammerd, en daar zal nooit iemand onder jammeren. Naar alle denkbare maatstaven van "ramp" is dat dus geen ramp geweest. Op dezelfde wijze is het niet-bestaan van de mensheid in de toekomst ook geen ramp, naar geen enkel zinnig kriterium voor "ramp".

Vertel mij echt eens welk menselijk leed (het enige leed dat bestaat, op eventueel dierlijk leed na, maar ik denk niet dat dat hier speelt) er veroorzaakt kan worden mochten we bijvoorbeeld beslissen van nu geen kinderen meer te hebben, er een punt achter te zetten, en er nog goed van te profiteren met alle mensen die NU leven.

WIE gaat daar miserie door kennen (behalve de allerlaatsten eventueel gedurende een paar jaar op 't einde) ?

Patrickve, ik begrijp je wel hoor. Maar denk je dat een omgekeerde bevolkingspiramide (ontstaan door "onbestaande" mensen), geen invloed heeft op de mensen die effectief die piramide uitmaken? Toch wel hoor.

Die mensen zullen in een periode leven die erger is dan de hel. Want oude mensen die niks kunnen produceren zullen elkaar moeten ondersteunen in een economie die niks genereert. Zie je dat voor je? Verschrikkelijk zal dat zijn.

Tenzij zij accepteren dat de helft van hun gemeenschap bestaat uit kloeke zwarte negerjongeren.

[C2C]

Maar je hebt een punt, collectieve zelfmoord is niet erg voor de betrokkenen, want ze hebben het zelf niet geweten.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het is wel degelijk de groeiende onderbevolking die het grootste gevaar is voor de mensheid. Niet de imaginaire en nooit bestaand hebbende 'overbevolking'.

We zijn met te weinigen. In 2050 zet het uitsterven van grote delen van het mensenras zich onomkeerbaar in (Europa, Oost-Azië, grote delen van midden-Azië... allemaal weg). Ik herhaal: dat proces is onomkeerbaar. Die grote groepen die nu al onder vervangingsniveau zitten kunnen nooit meer die schade inhalen.

We kunnen mensen niet forceren meer babies te maken. Waarin de oorzaak ligt van die nakende catastrofe. Een catastrofe van ongeziene schaal sinds het ontstaan van de homo sapiens. Wij zijn de enige soort die ons eigen uitsterven in gang zet, door onze eigen wil. Waarna de ijzeren wet van de demografie zich inzet en wij buiten onze eigen wil verdwijnen. Dat wordt een fantastische periode.

Ik hoop dat ik het nog mag meemaken!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Die mensen zullen in een periode leven die erger is dan de hel. Want oude mensen die niks kunnen produceren zullen elkaar moeten ondersteunen in een economie die niks genereert. Zie je dat voor je? Verschrikkelijk zal dat zijn.

Ja, dat daarentegen is juist. Dat is wat ik bedoelde, voor de paar laatsten die het licht uit doen gaat het sneu zijn.... Daarentegen, zij hebben beschikking over een gigantisch kapitaal he. Stel dat morgen, ge vaststelt dat ge een ouwe vent van 65 jaar zijt, en dat ge nog maar met 500 op de wereld zijt, ook allemaal 65 jaar. Maar alle productiekapitaal is nog aanwezig, waarvan heel veel automatisch werkt. Ge moet niet meer efficient zijn. Wilt ge een camion, dan neemt ge er een. Valt em in panne, moet ge hem niet repareren, er zijn er nog 80 000 andere die ge kunt gebruiken. Diepvriezers vol eten, gigantische automatische voedselfabrieken. Zo erg zal het nu ook weer niet zijn.

Wat wel een drama is, is om met 6 miljard ouwe peekes en meekes van 65 jaar te zijn, en geen jonge snaken om voor U te werken.

Het grappige is dus, dat uw schijnbaar altruistische bekommernis om "de mensheid" en dergelijke, uiteindelijk enkel maar bestaat uit de totaal egoistische overweging of er wel genoeg negerkes zullen zijn die uw pamper zullen komen verversen als ge een oud peeke zijt

(zoals altijd, he....)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar je hebt een punt, collectieve zelfmoord is niet erg voor de betrokkenen, want ze hebben het zelf niet geweten.

Nog eens, er is een verschil tussen moord, zelfmoord, exterminatie en zo voort en "nooit bestaan hebben".

Eigenlijk zit je met een dilemma. Het gaat immers enkel maar serieus sneu zijn voor de "jongsten". Die gaan de laatsten zijn. Dus oftewel de exponentiele vlucht vooruit om altijd maar meer jongsten te maken die voor de vroegere jongsten moeten zorgen.... oftewel ermee stoppen, en dan zijn de kinderen van de laatsten die ermee stoppen, de pineut

Echter, langzaam uitdoven, over verschillende generaties, is nog veel beter.

[Jay-P.]

Duidelijk "spiek" ja?
Meer moet dat niet zijn, toch? (Nadruk op niet zijn)

'Het doel moet zijn om te komen tot een evenwichtig akkoord met de nodige solidariteit tussen de verschillende overheden', besluit boer Geois. 'De consensus moet realistisch zijn en in verhouding tot ieders mogelijkheden.'

Vlamingen houden van duidelijke taal...