Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 25 april 2008, 20:15   #41
Sfax
Banneling
 
 
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen Bekijk bericht
voor zover ik daar een zicht op heb zou ik zeggen voorlopig de tegenwoordig gebruikte centrales, energieopslag, en zonneenergie. Ik zie daar inderdaad geen probleem, wel een overgangsperiode, en ontwikkeling van een backupsysteem dat 'snel' kan opgestart worden.
Je ziet geen probleem omdat je heen benul hebt van de technologie die erachter zit.
Zonne-energie is niet stuurbaar of controleerbaar, op watercentrales als trois-ponts na is het geen optie om dergelijke vermogens op te slagen in batterijvorm en wat dat backupsysteem dat snel opgestart kan worden, vrees ik dat je eens moet kijken over welke vermogens je het hebt en over welke installaties je daarvoor nodig hebt.

Snel mag je heus wel intepreteren als "dadelijk". Een netwerk dat vraag niet compenseert door aanbod, gaat binnen de kortste keren overkop. De enige manier om dat te behalen, is door stegs in parallel te draaien...

Citaat:
De kans dat windstilte voor energieprobleem zorgt is groter naarmate het netwerk kleiner is van plaatsen vanwaar die energie afkomstig is. (Als het waait in Parijs is het misschien windstil in Brussel (voor de afwisseling)) Of ziet u dat anders?
Dat kan gerust zijn; maar hebben ze in Parijs plots geen energie meer nodig, wanneer het hier windstil is?

Citaat:
Voorspelbare winden zijn misschien van even groot belang als 'eeuwige' winden. De kusten zijn een voorbeeld. En hoe zit het met de noordelijke gebieden?
Waarom stel je mij de vraag? Jij stelt dat dat er wel zal zijn...
De kusten geven trouwens maar de helft van de tijd goede wind...

Citaat:
Ik beweer hier niet dat 'windenergie' de enige energievorm is waarop we moeten gokken. Maar ik ben ervan overtuigd dat het hier niet gaat om een 'klein' alternatief.
Windenergie is geen alternatief, net zomin als zonne-energie dat is; het is een aanvulling.

Citaat:
Laten we ons binnen 30 jaar nog eens spreken. Voorlopig kunnen we starten met het niet tegen te houden. Stel u voor de massa energie die geproduceerd kan worden door vele kleine energieproducenten op basis van deze simpele, ongevaarlijke technologie. Je kan zelfs dakpannen en muren ontwikkelen met ingebouwde windmolentjes. U kan me een 'fantast' noemen, maar het feit blijft dat windenergie in de lift zit.
Als je iets maar genoeg hypet en subsidiëerd, zit alles in de lift...

Mij interesseert aanlevergarantie en netwerkstabliteit; ¨het is irrelevant wat windenergie misschien wel eens zou kunnen geven in een ideale wereld, enkel wat het effectief geeft is relevant.

Citaat:
Ik hoop dat u gelijk heeft met uw geruststellingen ivm ramp door kerncentrales. Ik sprak trouwens nooit van een 'kernexplosie'. U geeft wel toe dat er 'wat lokale verspreiding van hoogradioactief materiaal' kan gebeuren.
Gesteld dat je én het reactorvat én de koepel kan opblazen ja; good luck daarmee.

Citaat:
De vraag is dan natuurlijk wat de gevolgen hiervan zijn. Mijn vermoeden is dat daar al veel windmolens mogen voor omvallen (en dat zullen de slecht gebouwde en geplaatste ongetwijfeld doen) voor we aan eenzelfde niveau van ramp zitten.
Lokale verspreiding van hoogradioactief afval een ramp? Hoe dan?
Domweg gezegd raap je het stuk hoogradioactief afval op, stop je het weg, en je probleem is van de baan... Simpel, niet?
Sfax is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 april 2008, 20:20   #42
rikbe
Europees Commissaris
 
rikbe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2006
Locatie: Vlaanderen/Jutland
Berichten: 7.098
Stuur een bericht via Skype™ naar rikbe
Standaard

Effkens serieus blijven. We zijn nu met 6.5 miljard mensen en voor 2050 worden er 10 miljard verwacht. Men kan verwachten dat bij dan de welvaart wereldwijd zal gestegen zijn zodat iedereen in de wereld ongeveer op hetzelfde niveau zal zijn. MAW dat ieder van de 10 000 000 000 mensen (optimische schatting) eenzelfde hoeveelheid energie zal verbruiken als wij hier nu doen.
Hoeveel windmolens/zonnepanelen enz. zullen hiervoor nodig zijn? Hoeveel zal dat kosten? Ik bedoel niet alleen de aankoop maar ook het onderhoud ervan en dat schat ik op elke tien jaar evenveel als de aankoop. Denk eraan: generatoren zijn uit metaal gemaakt en metaal roest. Des te meer in zout water.
Het is vrijdagavond en ik heb geen goesting om het uit te rekenen. Maar die wil die kan.

Natuurlijk is dit een heel pessimistische voorspelling. Er zullen nog andere factoren meespelen. Zoals schaarste van de fossiele brandstoffen, global warming/cooling met hongersnood en oorlogen ten gevolge zodat we in 2050 misschien maar met 1 miljard zullen overblijven. Dan is er natuurlijk geen probleem meer.
__________________
Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven.
"The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor
rikbe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 02:14   #43
Johan Bollen
Secretaris-Generaal VN
 
Johan Bollen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door sfax
enkel wat het effectief geeft is relevant.
Toch zie ik veel potentieel voor energieproduktie op basis van windenergie, zeker wat betreft de hoeveelheid energie die erdoor kan geproduceerd worden. Aanlevergarantie en netwerkstabiliteit lijken me ook geen onoverkomelijke problemen. Het voordeel niet afhankelijk te zijn van buitencontinentale grondstoffen lijkt me niet te onderschatten, evenmin als de duurzaamheid en de veiligheid van deze energievorm.

Persoonlijk zie ik ook liever minder 'monopolies' in de energieproduktie. Daarvoor kan deze energievorm ook zorgen, mits meer vrijheid in de wetgeving waardoor het aantal energieproducenten kan verhoogd worden. Een energiemeter zou een tweerichtingsmeter kunnen zijn. Als je te veel energie produceert (bv. als er veel wind is of je gaat op vakantie) zou je moeten kunnen leveren aan het net (dan hoef je niet noodzakelijk batterijen in je kelder te zetten). Als je meer energie nodig hebt dan krijg je van het net. Je betaalt het verschil. Of wie weet krijg je terug. Zo'n situatie is mijns inziens een stap vooruit. Moet mogelijk zijn.

Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 26 april 2008 om 02:17.
Johan Bollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 02:26   #44
Johan Bollen
Secretaris-Generaal VN
 
Johan Bollen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rikbe
Hoeveel windmolens/zonnepanelen enz. zullen hiervoor nodig zijn? Hoeveel zal dat kosten?
Als je daar goed in bent en je hebt zin, waarom reken je dan niet eens uit hoeveel energie bv. 200 000 windmolens van elk 1 miljoen dollar zouden kunnen produceren bij een gemiddelde windsnelheid van bv. 80 km per uur. Ik denk concreet aan patagonia en aan de 200 000 miljoen dollar VS overheidsgeld bedoeld voor de produktie van biofuels in Latijns Amerika. (Niet dat ik hoop heb dat dat geld een nieuwe bestemming zou krijgen hoor).

Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 26 april 2008 om 02:27.
Johan Bollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 02:52   #45
Johan Bollen
Secretaris-Generaal VN
 
Johan Bollen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax
Snel mag je heus wel intepreteren als "dadelijk". Een netwerk dat vraag niet compenseert door aanbod, gaat binnen de kortste keren overkop. De enige manier om dat te behalen, is door stegs in parallel te draaien...
Ik ben niet zeker of ik goed begrijp wat je wil zeggen maar ik vraag me of datzelfde niet bereikt kan worden met een soort van energieopslagsysteem, juist voldoende om die opstartperiode van alternatieve energieën te overbruggen. Of misschien ook door windenergiecentrales niet op maximum capaciteit te gebruiken.

Iets voor creatieve ingenieurs zou ik zeggen.

Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 26 april 2008 om 02:56.
Johan Bollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 09:15   #46
Sfax
Banneling
 
 
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen Bekijk bericht
Ik ben niet zeker of ik goed begrijp wat je wil zeggen maar ik vraag me of datzelfde niet bereikt kan worden met een soort van energieopslagsysteem, juist voldoende om die opstartperiode van alternatieve energieën te overbruggen. Of misschien ook door windenergiecentrales niet op maximum capaciteit te gebruiken.

Iets voor creatieve ingenieurs zou ik zeggen.

Wind-energie is niet stuurbaar of controleerbaar, zoals al gezegd. Het is de wind die bepaald of een molen op volle capaciteit wordt gebruikt, niet de mens.

Qua energieopslagsysteem: zoals ook al gezegd zijn er weinig manieren om dergelijke vermogens op te slaan. Pompcentrales zijn één optie, maar die bestaan quasi enkel bij gratie van het nucleaire energieoverschot 's nachts.
Sfax is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 09:20   #47
Sfax
Banneling
 
 
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen Bekijk bericht
Toch zie ik veel potentieel voor energieproduktie op basis van windenergie, zeker wat betreft de hoeveelheid energie die erdoor kan geproduceerd worden. Aanlevergarantie en netwerkstabiliteit lijken me ook geen onoverkomelijke problemen. Het voordeel niet afhankelijk te zijn van buitencontinentale grondstoffen lijkt me niet te onderschatten, evenmin als de duurzaamheid en de veiligheid van deze energievorm.
De clue is net dat je niet onafhankelijk bent van buitencontinentale grondstoffen.
Netwerkstabliteit wordt bepaald door het altijd kunnen compenseren van de vraag. Grote blackouts zoals in Italië of de States worden veroorzaakt wanneer die vraag niet gecompenseerd wordt. Daarom heb je stuurbaarheid nodig en die heb je niet.

Citaat:
Persoonlijk zie ik ook liever minder 'monopolies' in de energieproduktie. Daarvoor kan deze energievorm ook zorgen, mits meer vrijheid in de wetgeving waardoor het aantal energieproducenten kan verhoogd worden. Een energiemeter zou een tweerichtingsmeter kunnen zijn. Als je te veel energie produceert (bv. als er veel wind is of je gaat op vakantie) zou je moeten kunnen leveren aan het net (dan hoef je niet noodzakelijk batterijen in je kelder te zetten). Als je meer energie nodig hebt dan krijg je van het net. Je betaalt het verschil. Of wie weet krijg je terug. Zo'n situatie is mijns inziens een stap vooruit. Moet mogelijk zijn.
Dat gebeurt vandaag al, met alle miserie vandien. Ook daar speelt netwerkstabiliteit qua frequentie mee, en laat dat beter te garanderen zijn door enkele productie-eenheden, dan door duizenden amateurs die ook eens wat op het net gaan droppen.
Sfax is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 09:54   #48
Buyck Ruben
Parlementslid
 
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
Standaard Leterme geeft officiële start voor verscheping windmolens.



Tijdens een plechtigheid op de Oosteroever in Oostende heeft eerste minister Yves Leterme vrijdagavond de start gegeven voor het transport van de voeten van de windmolens naar de Thorntonbank, 30 km voor de kust.
De zes betonnen voeten zijn 44 meter hoog en vormen de basis voor de windmolens die in totaal 184 meter hoog zullen zijn. Tot en met zaterdagmiddag zal de eerste van zes betonnen sokkels getransporteerd worden aan land; zaterdagnamiddag volgt dan het overzetten op het ponton Rambiz. Dat zal tegen zondagmiddag de sokkels op de Thorntonbank in het water laten.

Filip Martens, afgevaardigd bestuurder van C-Power, het bedrijf achter het geplande windmolenpark: "Tegen midden juni moeten de 6 sokkels ter plaatse zijn. Het monteren van de wieken zal gebeuren tegen 1 juli. Deze zomer wordt ook de electriciteitskabel geplaatst waarna de molens tegen eind augustus elk 5 megawatt elektriciteit zullen produceren. In dit project investeren we 150 miljoen euro. In het najaar start de bouw van nog eens 18 windmolens en daarna nog eens 36 windmolens. Uiteindelijk zullen de 60 molens tegen 2012 stroom leveren voor 600.000 gezinnen." (TIP)

BRON: DE TIJD
Buyck Ruben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 15:51   #49
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.795
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Let wel, ik ben niet tegen windmolens. Het is leuk meegenomen. Maar je kan er niet op vertrouwen als basislast voor het net.

Sfax, als we binnenkort toch gaan verzuipen in wind en zonne-energie, zoals de groentjes hier ons vertellen, is de extra investering voor water/zwaartekracht accu's toch te overwegen? Hmmm ,even denken, waar kunnen we in Vlaanderen/Nederland een 9 gigawatt stuwmeer bouwen. Daarvoor zit je te denken aan 4 Hoover dammen. Want da's wat je nodig hebt om de "Lokaal gemaakte kernenergie" te vervangen. Om nog niet te spreken over de 18 tot 24 Gigawatt aan zonne en windenergie.....
Dus daar waar gaan we wonen? Op dat enorme stuwmeer en leven van de visjes?

Zeer milieuvriendelijk, effe een hele hoop biotoopjes, met zoveel pijn en moeite gespaard van onze vieze vuile levenswijze hier, gewoon blatant verzuipen.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 17:14   #50
Sfax
Banneling
 
 
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
Standaard

Waterworld!
Sfax is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 19:42   #51
rikbe
Europees Commissaris
 
rikbe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2006
Locatie: Vlaanderen/Jutland
Berichten: 7.098
Stuur een bericht via Skype™ naar rikbe
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen Bekijk bericht
Als je daar goed in bent en je hebt zin, waarom reken je dan niet eens uit hoeveel energie bv. 200 000 windmolens van elk 1 miljoen dollar zouden kunnen produceren bij een gemiddelde windsnelheid van bv. 80 km per uur. Ik denk concreet aan patagonia en aan de 200 000 miljoen dollar VS overheidsgeld bedoeld voor de produktie van biofuels in Latijns Amerika. (Niet dat ik hoop heb dat dat geld een nieuwe bestemming zou krijgen hoor).
Wat kunnen de VS aanvangen met windmolens in Patagonia?
__________________
Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven.
"The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor
rikbe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2008, 08:39   #52
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.795
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rikbe Bekijk bericht
Wat kunnen de VS aanvangen met windmolens in Patagonia?
Genoeg electriciteit en genoeg biomassa= H2 + C= liquid fuel.
Veel transporteerbaarder dan H2 op zichzelf.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2008, 15:31   #53
Johan Bollen
Secretaris-Generaal VN
 
Johan Bollen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben
De zes betonnen voeten zijn 44 meter hoog en vormen de basis voor de windmolens die in totaal 184 meter hoog zullen zijn.
Dat zijn nogal toestanden. Wordt dat niet onnodig duur gemaakt? Energie produceren in velden en op de 1000 vierkante km daken in België lijkt me een stuk goedkoper.

Tot hoeveel % van de energieproductie in een land als België kan door windenergie geleverd worden? Als we tot 1/4 van de totale productie geraken bijvoorbeeld kunnen we nog moeilijk spreken van een 'marginale' bijdrage of een 'aanvulling'. Staat de onregelmatigheid van de 'wind' die mogelijkheid echt in de weg? Toch niet noodzakelijk lijkt me.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door sfax
De clue is net dat je niet onafhankelijk bent van buitencontinentale grondstoffen.
Wind heb je binnen europa, Petroleum en Uranium niet (voldoende).

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax
Dat gebeurt vandaag al, met alle miserie vandien. Ook daar speelt netwerkstabiliteit qua frequentie mee, en laat dat beter te garanderen zijn door enkele productie-eenheden, dan door duizenden amateurs die ook eens wat op het net gaan droppen.
Maar die 'amateurs' kunnen wel een massa energie produceren, alhoewel onregelmatig. Ik zie niet in dat de huisknutselaar die via zijn homemobiel energie opwekt en op het net 'gooit', het fitnesscentrum dat diezelfde statement 'grootschaliger' wil maken, de eigenaar die zijn dak omvormt tot een energieproductie-eenheid, het gemeentelijk stort met als secundaire functie windmolens, de parkeerplaats met verlichtingspalen en een windmolentje erbovenop, en zovele andere 'amateuristische' productieeenheden, een probleem zouden zijn. Eens als die stroom op het net is kan die perfect professioneel beheerd worden.


Ik plijt voor een 'democratizatie' van de energieproduktie, de vrijheid voor de burger en bedrijfswereld ZELF energie te mogen produceren. Nu is zelfs een windmolen op een dak verboden. Je hoeft er niet in te 'geloven'. Laat de mensen die er wel in geloven tenminste de vrijheid zich desnoods te vergissen. Geef lokale netwerkjes een kans.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Hmmm ,even denken, waar kunnen we in Vlaanderen/Nederland een 9 gigawatt stuwmeer bouwen.
waterworlds, die leggen we typisch aan in gebieden die we eerst zo goed als 'leeg' verklaren. Meestal passen we in eigen land iets ethischere standaards toe.

Waarom zou windenergie trouwens 'groen' zijn. Volgens mij heeft de wind geen kleur.

Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 27 april 2008 om 15:34.
Johan Bollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2008, 16:19   #54
Buyck Ruben
Parlementslid
 
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen Bekijk bericht
Dat zijn nogal toestanden. Wordt dat niet onnodig duur gemaakt? Energie produceren in velden en op de 1000 vierkante km daken in België lijkt me een stuk goedkoper.

Tot hoeveel % van de energieproductie in een land als België kan door windenergie geleverd worden? Als we tot 1/4 van de totale productie geraken bijvoorbeeld kunnen we nog moeilijk spreken van een 'marginale' bijdrage of een 'aanvulling'. Staat de onregelmatigheid van de 'wind' die mogelijkheid echt in de weg? Toch niet noodzakelijk lijkt me.



Wind heb je binnen europa, Petroleum en Uranium niet (voldoende).

Wat dan te zeggen van kerncentrales dat zijn ook enorme constructies en installaties. Om dan nog maar de zwijgen van het buitegewoon dure kernfusie project die miljarden kost.

Maar die 'amateurs' kunnen wel een massa energie produceren, alhoewel onregelmatig. Ik zie niet in dat de huisknutselaar die via zijn homemobiel energie opwekt en op het net 'gooit', het fitnesscentrum dat diezelfde statement 'grootschaliger' wil maken, de eigenaar die zijn dak omvormt tot een energieproductie-eenheid, het gemeentelijk stort met als secundaire functie windmolens, de parkeerplaats met verlichtingspalen en een windmolentje erbovenop, en zovele andere 'amateuristische' productieeenheden, een probleem zouden zijn. Eens als die stroom op het net is kan die perfect professioneel beheerd worden.


Ik plijt voor een 'democratizatie' van de energieproduktie, de vrijheid voor de burger en bedrijfswereld ZELF energie te mogen produceren. Nu is zelfs een windmolen op een dak verboden. Je hoeft er niet in te 'geloven'. Laat de mensen die er wel in geloven tenminste de vrijheid zich desnoods te vergissen. Geef lokale netwerkjes een kans.



waterworlds, die leggen we typisch aan in gebieden die we eerst zo goed als 'leeg' verklaren. Meestal passen we in eigen land iets ethischere standaards toe.

Waarom zou windenergie trouwens 'groen' zijn. Volgens mij heeft de wind geen kleur.
Buyck Ruben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2008, 16:25   #55
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.795
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben
De zes betonnen voeten zijn 44 meter hoog en vormen de basis voor de windmolens die in totaal 184 meter hoog zullen zijn.
Dat zijn nogal toestanden. Wordt dat niet onnodig duur gemaakt? Energie produceren in velden en op de 1000 vierkante km daken in België lijkt me een stuk goedkoper.

Als je in zee bouwt, waar er meestal wind is, kan je niet te stevig bouwen. Zeewater is een zeer corrosief goedje, en golfslag en getijden zijn krachten die bergen verzetten. Ik denk eerder dat de windmolens te licht zijn uitgevoerd voor die lokatie.

Citaat:
Tot hoeveel % van de energieproductie in een land als België kan door windenergie geleverd worden? Als we tot 1/4 van de totale productie geraken bijvoorbeeld kunnen we nog moeilijk spreken van een 'marginale' bijdrage of een 'aanvulling'. Staat de onregelmatigheid van de 'wind' die mogelijkheid echt in de weg? Toch niet noodzakelijk lijkt me.
Citaat:
Maar die 'amateurs' kunnen wel een massa energie produceren, alhoewel onregelmatig. Ik zie niet in dat de huisknutselaar die via zijn homemobiel energie opwekt en op het net 'gooit', het fitnesscentrum dat diezelfde statement 'grootschaliger' wil maken, de eigenaar die zijn dak omvormt tot een energieproductie-eenheid, het gemeentelijk stort met als secundaire functie windmolens, de parkeerplaats met verlichtingspalen en een windmolentje erbovenop, en zovele andere 'amateuristische' productieeenheden, een probleem zouden zijn. Eens als die stroom op het net is kan die perfect professioneel beheerd worden.
Het probleem van wind/zon/alternativo electriciteit is dat die er niet altijd is als je die nodig hebt. Teveel stroom op het net gaat het voltage opjagen, en da's niet simpel op te vangen, alleen "weggooien" via straatverlichting enzo is een optie momenteel. En je wil geen 255V door je computervoeding duwen. Dat geeft rook.
En te weinig, tja, het gaat wel een hoop problemen geven industrieel. Het voltage zakt dan, en motoren bijvoorbeeld die dan toch nog 1 kw moeten verzetten, gaan dat doen door nog meer amperes te pakken, dus opwarmen en het net nog zwaarder te belasten.
Als je ieder zijn eigen ding wil laten doen, dan moet je die loskoppelen van het net, of zodanig werken dat het net die rommel niet moet aanpakken.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door sfax
De clue is net dat je niet onafhankelijk bent van buitencontinentale grondstoffen.
Wind heb je binnen europa, Petroleum en Uranium niet (voldoende).

Klopt, maar met wind en zonne-energie kom je er gewoon niet. Er is niet genoeg oppervlakte voor zowel dat soort van energiewinning en landbouw, en bebouwing om te leven.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Hmmm ,even denken, waar kunnen we in Vlaanderen/Nederland een 9 gigawatt stuwmeer bouwen.
waterworlds, die leggen we typisch aan in gebieden die we eerst zo goed als 'leeg' verklaren. Meestal passen we in eigen land iets ethischere standaards toe.

Waarom zou windenergie trouwens 'groen' zijn. Volgens mij heeft de wind geen kleur.

Alternatieve energiebronnen worden ons "opgedrongen" als zijnde milieuvriendelijk. En de kleur groen is een symboolkleur in de "milieudefensie". Het feit dat alle energiewinning milieuonvriendelijk is, word even blauwblauw gelaten.
En , ik ben momenteel aan het uitrekenen wat we nodig zouden hebben om de Belgische kerncentrales te vervangen door een Windenergie-pompcentrale, oftewel een water/zwaartekrachtbatterij.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2008, 16:28   #56
Buyck Ruben
Parlementslid
 
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
Standaard

---------

Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 27 april 2008 om 16:33.
Buyck Ruben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2008, 16:29   #57
Buyck Ruben
Parlementslid
 
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
Standaard

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen
Dat zijn nogal toestanden. Wordt dat niet onnodig duur gemaakt? Energie produceren in velden en op de 1000 vierkante km daken in België lijkt me een stuk goedkoper.

Tot hoeveel % van de energieproductie in een land als België kan door windenergie geleverd worden? Als we tot 1/4 van de totale productie geraken bijvoorbeeld kunnen we nog moeilijk spreken van een 'marginale' bijdrage of een 'aanvulling'. Staat de onregelmatigheid van de 'wind' die mogelijkheid echt in de weg? Toch niet noodzakelijk lijkt me.


Wind heb je binnen europa, Petroleum en Uranium niet (voldoende).


Maar die 'amateurs' kunnen wel een massa energie produceren, alhoewel onregelmatig. Ik zie niet in dat de huisknutselaar die via zijn homemobiel energie opwekt en op het net 'gooit', het fitnesscentrum dat diezelfde statement 'grootschaliger' wil maken, de eigenaar die zijn dak omvormt tot een energieproductie-eenheid, het gemeentelijk stort met als secundaire functie windmolens, de parkeerplaats met verlichtingspalen en een windmolentje erbovenop, en zovele andere 'amateuristische' productieeenheden, een probleem zouden zijn. Eens als die stroom op het net is kan die perfect professioneel beheerd worden.


Ik plijt voor een 'democratizatie' van de energieproduktie, de vrijheid voor de burger en bedrijfswereld ZELF energie te mogen produceren. Nu is zelfs een windmolen op een dak verboden. Je hoeft er niet in te 'geloven'. Laat de mensen die er wel in geloven tenminste de vrijheid zich desnoods te vergissen. Geef lokale netwerkjes een kans.



waterworlds, die leggen we typisch aan in gebieden die we eerst zo goed als 'leeg' verklaren. Meestal passen we in eigen land iets ethischere standaards toe.

Waarom zou windenergie trouwens 'groen' zijn. Volgens mij heeft de wind geen kleur.




Wat dan te zeggen van kerncentrales dat zijn ook enorme constructies en installaties. Om dan nog maar de zwijgen van het buitengewoon dure kernfusie project die miljarden kost. Moesten de mensen willen zouden we wel meer daken vol met zonnepanelen zien liggen. Maar het probleem wil is dat die panelen nog altijd vrij relatief duur zijn. Maar daar zal verandering komen want er wordt geëxperimenteerd met snellere en goedkopere productiemethoden. Vooraleer we betaalbare zonnepanelen in de supermarkt zullen kunnen kopen zal dit nog een jaartje of 2-3 duren.

Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 27 april 2008 om 16:33.
Buyck Ruben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2008, 16:42   #58
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.795
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Wat dan te zeggen van kerncentrales dat zijn ook enorme constructies en installaties. Om dan nog maar de zwijgen van het buitengewoon dure kernfusie project die miljarden kost. Moesten de mensen willen zouden we wel meer daken vol met zonnepanelen zien liggen. Maar het probleem wil is dat die panelen nog altijd vrij relatief duur zijn. Maar daar zal verandering komen want er wordt geëxperimenteerd met snellere en goedkopere productiemethoden. Vooraleer we betaalbare zonnepanelen in de supermarkt zullen kunnen kopen zal dit nog een jaartje of 2-3 duren.
Een kerncentrale is voor het geleverde vermogen maar een piepklein ding.
Kernfusie, eenmaal op gang is een quasi eeuwige , weinig vervuilende energiebron. Helaas wel gecentraliseerd, want kleinschalig niet toepasbaar.

Iedere woning zijn eigen zonnepanelen. Tof, overdag electriciteit teveel, en 's nachts moeten we volle bak de fossiele brandstof gaan opstoken. Of gaan we alle woningen voorzien van een paar 100 kg aan loodaccu's die elke 4-6 jaar vervangen moeten worden.
Eneuh, een zonnecel is verdomd milieuvervuilend om te maken.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2008, 16:59   #59
Buyck Ruben
Parlementslid
 
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Een kerncentrale is voor het geleverde vermogen maar een piepklein ding.
Kernfusie, eenmaal op gang is een quasi eeuwige , weinig vervuilende energiebron. Helaas wel gecentraliseerd, want kleinschalig niet toepasbaar.

Iedere woning zijn eigen zonnepanelen. Tof, overdag electriciteit teveel, en 's nachts moeten we volle bak de fossiele brandstof gaan opstoken. Of gaan we alle woningen voorzien van een paar 100 kg aan loodaccu's die elke 4-6 jaar vervangen moeten worden.
Eneuh, een zonnecel is verdomd milieuvervuilend om te maken.
Allemaal ok, maar wachtten tot 2050 tot het operationeel wordt is ook geen optie.
Buyck Ruben is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2008, 17:49   #60
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.795
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben Bekijk bericht
Allemaal ok, maar wachtten tot 2050 tot het operationeel wordt is ook geen optie.
Nope, daarom dat we eens duidelijk de realistische opties moeten bekijken.

Zonnecellen en windenergie kunnen alleen "basislast" gaan verzorgen indien er genoeg opslagcapaciteit is. Hoe sla je electriciteit op? Batterijen?
Dan is de vraag, hoeveel moet je opslaan om de "slechte" dagen op te vangen? Een uur, 8 uur, een dag, een week? Voor een particulier die zuinig is, is een dag electriteit opslaan nog te doen qua plek, maar niet qua investering.
En stel je voor hoe fabrieken dat zouden moeten doen.

Neen, wat we NU kunnen bouwen is wat we NU moeten gebruiken. En als we geen fossiele- noch kernenergie willen gebruiken, dan zijn stuwmeren en getijdencentrales de enige echte direct bruikbare oplossingen. Ware het niet dat de geografie daar een belangrijke rol in speelt.
Windkracht en zonne-energie , da's prutsen in de marge, tenzij op enkele unieke lokaties.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:18.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be